Послушайте эту статью
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Сьюзан Хаак
Сьюзан Хаак.JPG
Хаак в 2005 году
Родившийся1945 г.
Англия
Альма-матерКолледж Святой Хильды, Оксфорд
ЭраСовременная философия
Область, крайЗападная философия
ШколаАналитический
неопрагматизм [1]
Фундэрэтизм
УчрежденияКембриджский
университет Уорикский
университет Майами
Основные интересы
Философия науки
Философия логики
Эпистемология
Прагматизм
Известные идеи
Фундертизм

Сьюзан Хаак (родилась в 1945 г.) - британский философ . Она заслуженный профессор гуманитарных наук, старший научный сотрудник Купера в области искусств и наук, профессор философии и профессор права в Университете Майами . Она писала по логике , философии языка , эпистемологии и метафизике . Ее прагматизм повторяет прагматизм Чарльза Сандерса Пирса .

Карьера [ править ]

Хаак является выпускником Оксфордского и Кембриджского университетов (бакалавр, магистр, Фил, Оксфорд; доктор философии, Кембридж). Она была избрана почетным членом Phi Beta Kappa . В Оксфорде она училась в колледже Святой Хильды , где ее первым учителем философии была Джин Остин, вдова Дж . Л. Остина . Будучи студенткой, она изучала политику, философию и экономику и сказала о своем пристрастии к философии: «Изначально меня больше всего привлекала« политическая »часть. Но где-то в дальнейшем, несмотря на то, что мой наставник по политике поощрял ее продолжать, этот предмет, философия взяла верх ». [2]

Она изучала Платона с Гилбертом Райлом и логику с Майклом Даммитом . Дэвид Пирс курировал ее B.Phil. диссертация на неоднозначность . В Кембридже она написала докторскую диссертацию под руководством Тимоти Смайли . Прежде чем занять свою нынешнюю должность в Университете Майами, она занимала должности научного сотрудника Нью-Холла, Кембридж, и профессора философии в Уорикском университете.

Хаак сказала о своей карьере, что она «очень независима»:

вместо того, чтобы следовать философским модам и модам, я задаюсь вопросами, которые считаю важными, и решаю их способами, которые, как мне кажется, наиболее вероятно принесут результаты; Я не обязана ни одной клике или картелю цитирования; Я не придаю значения рейтингу программ аспирантуры по философии, которыми зацикливаются мои коллеги; Я не принимаю от моего университета средства на исследования или поездки; Я избегаю публикаций в журналах, которые настаивают на передаче всех прав на мою работу; и т.д., и т.д. Естественно, за эту независимость приходится платить; но это также дает мне свободу делать свою работу как можно лучше, без самоцензуры, и общаться с гораздо более широкой аудиторией, чем это делает обычная «нишевая литература» [2]

Философская работа [ править ]

Основной вклад Хаака к философии, в книге 1993 Evidence и Дознание ее гносеологическая теория называется foundherentism , [3] [4] [5] , который является ее попыткой избежать логических проблем как чистого фундаментализм (который восприимчив к бесконечному регрессу) и чистый когерентизм (подверженный круговороту). Она иллюстрирует эту идею метафорой кроссворда. В очень упрощенной версии это происходит следующим образом: поиск ответа с помощью подсказки аналогичен основному источнику (основанному на эмпирических доказательствах).). Убедиться, что взаимосвязанные слова взаимно понятны, аналогично оправданию через связность. Оба являются необходимыми компонентами в обосновании знаний. По крайней мере, один ученый утверждал, что при дальнейшем рассмотрении фундаментализм Хаака превращается в фундаментализм. [6]

Хаак был яростным критиком Ричарда Рорти . [7] [8] Она написала пьесу « Мы, прагматики ...: Пирс и Рорти в беседе» , полностью состоящую из цитат обоих философов. Она исполнила роль Пирса. Хаак опубликовал энергичное эссе [9] в New Criterion , резко опровергнув многие взгляды Рорти, особенно его заявление о том, что он своего рода прагматик.

В « Манифесте страстного умеренного» Хаак резко критикует точку зрения о том, что существует особый женский взгляд на логику и научную истину, и критикует феминистскую эпистемологию . Она считает, что многие феминистские критики науки и философии чрезмерно озабочены политической корректностью . [10] [11]

Хаак описывает свою книгу 2003 года « Защищая науку - в разумных пределах: между сайентизмом и цинизмом» как защиту научного исследования с умеренной точки зрения. Во время интервью с DJ Grothe , затем из Центра расследованийХаак выдвинула предположение, что крайние левые считают науку риторикой, мотивированной властью или политикой, и затем она переходит к демонстрации того, как наука может и часто действительно приносит реальные выгоды и выгоды, независимо от того, что левые могут утверждать. Книга предлагает более разумную и твердую защиту научного исследования в ответ на узкие логические модели рациональности, предложенные некоторыми философами науки. Мнение Хаака по теме исследования, кто бы он ни занимался, состоит в том, что хорошие свидетельства, надежные методы, прозрачный обзор и включение нового открытия в коллективную сферу человеческого знания являются признаками серьезного исследования. Хаак утверждает, что исследовать качество могут многие, однако у научного сообщества есть множество инструментов или помощи, которые принесли много пользы человечеству и помогают развитию науки ».авторитет. Эти инструменты и помощь могут быть недоступны тем, кто занимается индивидуальным запросом. Когда его спрашивают о том, как она реагирует на паранормальные или сверхъестественные заявления, Хаак указывает, что сторонники таких заявлений несут тяжелое бремя доказательств. Вместо того, чтобы называть такие утверждения псевдонаукой, она признает, что эти вещи могут быть «довольно плохими», и если их серьезно рассматривать, им потребуются экстраординарные доказательства, и что такие доказательства должны соответствовать наиболее обоснованной научной теории о том, как вещи есть. В этом интервью Хаак также отвечает на вопрос о совместимости религии с наукой. Она соглашается, что между ними существует большая напряженность. Заявив о своем несогласии с британским философом религииКогда его спрашивают о том, как она реагирует на паранормальные или сверхъестественные заявления, Хаак указывает, что сторонники таких заявлений несут тяжелое бремя доказательств. Вместо того, чтобы называть такие утверждения псевдонаукой, она признает, что эти вещи могут быть «довольно плохими», и если их серьезно рассматривать, им потребуются экстраординарные доказательства, и что такие доказательства должны соответствовать наиболее обоснованной научной теории о том, как вещи есть. В этом интервью Хаак также отвечает на вопрос о совместимости религии с наукой. Она соглашается, что между ними существует большая напряженность. Заявив о своем несогласии с британским философом религииКогда его спрашивают о том, как она реагирует на паранормальные или сверхъестественные заявления, Хаак указывает, что сторонники таких заявлений несут тяжелое бремя доказательств. Вместо того, чтобы называть такие утверждения псевдонаукой, она признает, что эти вещи могут быть «довольно плохими», и если их серьезно рассматривать, им потребуются экстраординарные доказательства, и что такие доказательства должны соответствовать наиболее обоснованной научной теории о том, как вещи есть. В этом интервью Хаак также отвечает на вопрос о совместимости религии с наукой. Она соглашается, что между ними существует большая напряженность. Заявив о своем несогласии с британским философом религииона признает, что эти вещи могут быть «довольно плохими» и, если их серьезно рассматривать, потребуются чрезвычайные доказательства, и что такие доказательства должны соответствовать наиболее обоснованной научной теории о том, как обстоят дела. В этом интервью Хаак также отвечает на вопрос о совместимости религии с наукой. Она соглашается, что между ними существует большая напряженность. Заявив о своем несогласии с британским философом религииона признает, что эти вещи могут быть «довольно плохими» и, если их серьезно рассматривать, потребуются чрезвычайные доказательства, и что такие доказательства должны соответствовать наиболее обоснованной научной теории о том, как обстоят дела. В этом интервью Хаак также отвечает на вопрос о совместимости религии с наукой. Она соглашается, что между ними существует большая напряженность. Заявив о своем несогласии с британским философом религииЗаявив о своем несогласии с британским философом религииЗаявив о своем несогласии с британским философом религииРичард Дж. Суинберн и Стивен Джей Гулд , она обратилась к соответствующей главе своей книги для всестороннего понимания ее взглядов на этот вопрос. [12]

В десятой главе « Защиты науки» Хаак не соглашается с утверждением Гулда, что наука и религия имеют свои собственные отдельные области, которые не пересекаются. (См. NOMA). Хаак также не согласен с Суинберном. Хаак считает, что, хотя ученые, историки и сыщики играют полезную роль в научных исследованиях, богословы - нет. Хаак показывает, как религия и наука заявляют о том, каков мир. Она показывает, как наука и религия также утверждают, что может привести к улучшению условий жизни человека. Этими заявлениями Хаак показывает, что религия и наука не имеют отдельного пространства. Она указывает на области, где прежние и текущие религиозные утверждения о естественной вселенной решительно опровергаются наиболее обоснованными научными открытиями. Она также отмечает, что в современной науке изобилуют противоречия и вопросы, на которые нет ответа. Она резюмирует свою защиту научного исследования, заявляя, что она не приносит извинений за то, что оставила ее "величайшее восхищение для тех, кто любит упражнять свой ум, независимо от того, каким путем он идет ... те, для кого делать все возможное с умом, без ограничений, является делом чести ".[13]

Она писала для журнала Free Inquiry и Совета по светскому гуманизму . Работы Хаака были проанализированы и цитировались в популярной прессе, такой как The Times Literary Supplement, а также в академических журналах.

Членство [ править ]

Хаак является почетным членом Phi Beta Kappa Society и Phi Kappa Phi , президент прошлого Ч.Пирса общества , [14] и в прошлом члена Комиссии США / Великобритании Образовательной.

Избранные произведения [ править ]

  • Deviant Logic . Издательство Кембриджского университета, 1974.
  • Хаак, Сьюзен ; Коленда, Константин (1977). «Два фаллибилиста в поисках истины». Труды Аристотелевского общества . 51 (Дополнительные тома): 63–104. DOI : 10.1093 / aristoteliansupp / 51.1.63 . JSTOR  4106816 .( Чарльз Сандерс Пирс и Карл Поппер имеют поразительно похожие взгляды на теорию вероятностей и философию науки .)
  • Философия логики . Издательство Кембриджского университета, 1978.
  • Доказательства и расследование . Blackwell, 1993. Второе издание, Prometheus Books 2009.
  • Девиантная логика, нечеткая логика: за пределами формализма . The University of Chicago Press, 1996. (Расширяет Deviant Logic 1974 года с некоторыми дополнительными эссе, опубликованными между 1973 и 1980 годами, особенно по нечеткой логике, см. The Philosophical Review , 107: 3, 468–471 [1] )
  • « Вульгарный рортизм », Новый критерий 16 , 1997.
  • Манифест страстного умеренного: немодные очерки . Издательство Чикагского университета, 1997.
  • Защита науки - в пределах разумного: между сайентизмом и цинизмом . Книги Прометея, 2003. ISBN 1-59102-117-0 . 
  • « Метод проб и ошибок: философия науки Верховного суда ». Американский журнал общественного здравоохранения , 2005 г.
  • Прагматизм, старое и новое (Роберт Лейн, младший редактор). Книги Прометея, 2006.
  • Использование философии в работе: исследование и его место в культуре . Книги Прометея, 2008.
  • Доказательства имеют значение: наука, доказательства и истина в законе . Издательство Кембриджского университета, 2014.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Прагматизм - Интернет-энциклопедия философии
  2. ^ a b «Интервью со Сьюзен Хаак» . Блоги Ричарда Кэрриера. 6 мая 2012 года Архивировано из оригинала 9 мая 2012 года . Проверено 11 мая 2012 года .
  3. ^ Aune, В. (1996). « Свидетельства и расследование Хаака ». Философия и феноменологические исследования . 56 (3): 627–632. DOI : 10.2307 / 2108389 . JSTOR 2108389 . 
  4. ^ Flage, ДЕ (1995). "Свидетельства и исследования: к реконструкции в эпистемологии". Обзор метафизики . 49 (1): 136–138. JSTOR 20129822 . 
  5. ^ Fumerton, R. (1998). «Доказательства и расследование». The Philosophical Quarterly . 48 (192): 409–412. JSTOR 2660334 . 
  6. ^ Треймел, P. (2007). «Фундаментализм Хаака - это фундаментализм» . Synthese . 160 (2): 215–228. DOI : 10.1007 / s11229-006-9108-у .
  7. ^ Хаак, Сьюзен (1993). «Глава 9: Вульгарный прагматизм: необоснованная перспектива». Доказательства и расследование . Оксфорд, Великобритания: Блэквелл. ISBN 0-631-11851-9. ПР  1398949М .
  8. ^ Залта, Эдвард Н. (ред.). «Ричард Рорти» . Стэнфордская энциклопедия философии .
  9. ^ Хаак, Susan (ноябрь 1997). «Вульгарный рортизм» . Новый критерий.
  10. ^ Хаак, Сьюзен (2000) [1998]. Манифест страстного умеренного: немодные очерки . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-31137-1.
  11. ^ Линн Хэнкинсон Нельсон (1995). «Сама идея феминистской эпистемологии». Гипатия . 10 (3): 31–49. DOI : 10.1111 / j.1527-2001.1995.tb00736.x . JSTOR 3810236 . 
  12. ^ Сьюзен, Хаак. «Интервью с DJ Groeth» . Центр запросов.
  13. ^ Хаак, Сьюзен (2003). Защита науки - в пределах разумного: между наукой и цинизмом . Глава 10, «И, в заключение»: Книги Прометея . п. 175 . ISBN 1-59102-117-0.CS1 maint: location ( ссылка )
  14. ^ "Общество Чарльза С. Пирса" .

Источники [ править ]

  • Кристиан, Роуз Энн (2009). «Ограничение объема этики убеждений: альтернатива Хаака Клиффорду и Джеймсу» . J Am Acad Relig . 77 (3): 461–493. DOI : 10,1093 / jaarel / lfp037 .

Внешние ссылки [ править ]

Послушайте эту статью ( 6 минут )
Разговорный значок Википедии
Этот аудиофайл был создан на основе редакции этой статьи от 20 сентября 2012 года и не отражает последующих правок. ( 2012-09-20 )
( Аудио справка  · Больше устных статей )
  • Веб-страница Сьюзан Хаак в Университете Майами .
  • Интервью с Сьюзан Хаака от Richard Carrier