Обсуждение в Википедии: WikiProject Chemistry

WikiProject Chemistry	(Номинальный проектный класс)
Эта страница находится в рамках WikiProject Chemistry , совместной работы по расширению охвата химии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Химия Википедия: WikiProject Chemistry Шаблон: WikiProject Chemistry Статьи по химии  Проект  Эта страница не требует оценки по шкале качества проекта .

Структурное несоответствие между ацетилацетонатными комплексами [ править ]

Я заметил несоответствие структурных формул в Категории: Ацетилацетонатные комплексы , а именно в отношении обозначенных пунктирной линией связей:

• Ацетилацетонат алюминия

• Dy (acac) 3.png

  Диспрозия ацетилацетонат

• Ацетилацетонат бария

• Ванадил ацетилацетонат

Кто-нибудь знает о рекомендации ИЮПАК о том, как рисовать линии?

Кроме того, существуют различные типы изображений с мячом и клюшкой, то есть с пунктирными линиями и без них, например:

• Трис (ацетилацетонато) церий (III) -3D-balls-by-AHRLS-2012.png

  Ацетилацетонат церия

• Платина (II) бис (ацетилацетонат)

• Никель (II) бис (ацетилацетонат)

- Лейо, 09:51, 12 января 2021 г. (UTC)

настоящая проблема в том, что по крайней мере две структуры неверны. Ни в коем случае Ba не является четырехкоординатным, и комплекс Dy обычно имеет дополнительные базы Льюиса, - Smokefoot ( разговор ) 15:42, 12 января 2021 г. (UTC)

Я сделал диаграмму Dy-комплекса исключительно на основе данной химической формулы («сам Dy (acac) 3»). Я согласен, что в нем, вероятно, будут дополнительные лиганды (похоже, коммерческий продукт - это гидрат, но я не знаю числа гидратации). Я не могу найти газофазную или матрично-изоляционную структуру самого конкретного вещества. DMacks ( разговорное ) 16:20, 12 января 2021 (UTC)

Отчасти проблема, вероятно, связана с наиболее распространенными номерами CAS. 14637-88-8 (Dy) и 12084-29-6 (Ba) разрешают указанные выше структуры и заметно выделяются в очках, если вы ищете соединения по названию. Существуют номера CAS для Dy-acac в виде тригидрата (18716-76-2) и Ba-acac в виде общего гидрата (206752-34-3), но по сравнению с ними они неясны. Chembox поддерживает несколько номеров CAS, поэтому мы можем включить оба набора с объяснением в основной текст. - Project Osprey ( разговор ) 16:33, 12 января 2021 г. (UTC)

Что ж, ни у кого нет вины, и, надо признать, я придирчив к гидратам. Отчасти проблема заключается в том, что эти соединения используются материаловедами в качестве прекурсоров, и все, что их действительно волнует, - это разложение прекурсора до оксидов. Я действительно считаю, что Ba (acac) 2 должен быть одобрен. - Smokefoot ( разговор ) 20:52, 12 января 2021 (UTC)

Я бы поддержал это. Многие из наиболее эзотерических примеров, кажется, принадлежат одному энтузиасту-редактору. Должны применяться наши обычные требования к знатности, иначе это просто коллекционирование марок. - Project Osprey ( разговор ) 10:17, 13 января 2021 г. (UTC)

Я также поддерживаю удаление менее заметных (есть ли у нас последовательные критерии для химических веществ?). ОП спрашивает, «как рисовать линии». Я не думаю, что ИЮПАК вникает в эту проблему, поскольку обычно придерживается номенклатуры. Для статей в Википедии я думаю, что псевдо-трехмерное представление подходит (при условии, что проиллюстрированная структура соответствует, например, рентгеновским структурам в источниках). Обратите внимание, что изображения в Chemspider и других источниках часто показывают эти металлоорганические структуры в виде солей с несвязанными фрагментами. Химические базы данных не позволяют, AFAIK, частичные связи типа, подразумеваемого пунктирной связью: они должны представлять структуры в обычных таблицах соединений и, следовательно, строки InChI. Это приводит к некоторым сложным проблемам представления,поскольку существует тенденция к тому, чтобы один кетон был извлечен в его енольной (ате) форме, а другой - в виде кетона, что может привести к проблемам, поскольку на практике система является резонансной.Майк Тернбулл ( разговорное ) 12:41, 13 января 2021 (UTC)

Должны ли мы удалить ошибочные изображения? Если они останутся в свободном доступе, то какой-нибудь благонамеренный редактор в конечном итоге снова подключит их к статьям - Project Osprey ( разговор ) 22:56, 20 января 2021 года (UTC).

Определенно хорошая идея. Но убедитесь, что есть сопоставимое правильное изображение в качестве замены. У Commons более слабый стандарт, чем у enwiki WP: V / WP: NOR : «удалить A, потому что это неверно» может быть отклонено выражением «но он лучший / только у нас», тогда как «удалить A, потому что B - более правильная версия» - это в общем банально. DMacks ( разговор ) 23:49, 20 января 2021 (UTC)

Ошибочные изображения (не могли бы вы их перечислить?) Должны быть по крайней мере удалены из всех статей, прежде чем запрашивать удаление. Некорректные и потерянные файлы могут быть удалены. - Лейо, 08:40, 2 февраля 2021 г. (UTC)

Я выдвинул на удаление изображения Ce и Dy, указанные выше. Не знаю, что делать с Ba, используемым в de: wiki, и я не знаю, как себя там объяснить. Я предполагаю , что другие изображения в порядке ( @ Smokefoot : )? - Project Osprey ( разговор ) 09:52, 2 февраля 2021 г. (UTC)

Я обновил несколько несовершенных изображений. Комплексы Ln (III), по-видимому, всегда 8-координированы с двумя акволигандами, хотя возможно множество L. Случай с Ce любопытен, потому что также известен Ce (IV) (acac) 4 (например, Zr и Hf cmpds). Я оставил заметку к немецкой статье о том, что четырехкоординатный Ba (acac) 2 плохой. Английская статья о Ba (acac) 2 настолько сильно помечена тегами, что читатели знают, что нужно быть осторожными, - Smokefoot ( доклад ) 13:06, 2 февраля 2021 года (UTC).

Страницы с химическими данными - перейти на Викиданные? [ редактировать ]

Недавно я узнал о «страницах данных», расположенных в разделах Категория: страницы с данными о химических веществах и Категория: страницы с данными о химических элементах, которые содержат числовую информацию, относящуюся к различным элементам и соединениям. Все они были созданы задолго до того, как Викиданные стали обычным явлением, и уже несколько раз упоминалось, что эти типы страниц, вероятно, не подходят для самой Википедии. (в 2007 , 2015 , 2016 и 2019 гг.) В ходе обсуждения 2015 года пара пользователей возражала против использования Викиданных на том основании, что в то время они не совсем подходили для них либо из-за технических ограничений. Насколько я могу судить, сейчас это спорный вопрос, поскольку все данные, содержащиеся на этих страницах, должны без особых проблем вписываться в текущую структуру данных сайта (поправьте меня, если я ошибаюсь). Поскольку прошло около четырех лет с тех пор, как этот вопрос в последний раз поднимался на этой конкретной странице обсуждения, я хотел знать, есть ли еще какие-либо возражения против переноса этой информации в Викиданные. Было бы проще всего сделать это, проанализировав страницы с помощью бота? Ionmars10 ( разговор ) 05:16, 31 января 2021 (UTC)

Информация, наверное, слишком разнообразна для бота. Викиданным может потребоваться больше вещей, создаваемых в каждом конкретном случае, чтобы усвоить эту информацию. Я вижу довольно много того, что должно быть добавлено в ящик основной статьи (например, хлорид алюминия (страница данных) может быть полностью объединен) или может быть в основной статье, например, длины связей. Некоторые из них могут быть перемещены на более конкретную страницу, например, растворимость xyz или спектр ацетальдегида . Грэм Бартлетт ( разговор ) 23:57, 2 февраля 2021 (UTC)

Я согласен с тем, что некоторые страницы категории: химические данные могут быть удалены, а именно те, которые состоят из пустых (или почти пустых) таблиц, которые не заполнялись в течение 15-16 лет (например, валин (страница данных) , йодоводород (страница данных) ) ). Я не ожидаю, что они когда-нибудь будут заполнены, поэтому мы можем также объединить их с основными статьями. Другие страницы, такие как Water (страница данных), я думаю, следует оставить, объединение с главной страницей невозможно, но это также, вероятно, проблема для викиданных. Категория: Страницы с данными о химических элементах разные, я думаю, что их следует оставить как есть. - Project Osprey ( разговор ) 10:38, 3 февраля 2021 г. (UTC)

Chembox проверяет, названа ли страница «имя страницы (страница данных)», а затем связывает ее со ссылкой «Страница дополнительных данных». Думаю, никто этого не видит ... См. Ссылку на Хлорид алюминия. Christian75 ( обсуждение ) 21:09, 26 марта 2021 г. (UTC)

Википедия: Органайзер песочницы [ править ]

Организатор песочницы Место, чтобы помочь вам организовать вашу работу

всем привет

Последние несколько месяцев я работал над инструментом, который может вам пригодиться, особенно если вы создаете новые статьи. Википедия: Органайзер Sandbox - это набор инструментов, которые помогут вам лучше организовать черновики статей и другие страницы в пользовательском пространстве. Он также включает области для хранения ваших списков дел, закладок, списка инструментов. Вы можете настроить органайзер песочницы, чтобы добавить новые функции и разделы. После создания вы можете получить к нему доступ, просто щелкнув ссылку песочницы вверху страницы. Вы можете создать, а затем настроить свой собственный органайзер песочницы, просто нажав кнопку на странице. Все идеи по улучшению и другие версии были бы очень признательны.

Огромное спасибо PrimeHunter и NavinoEvans за их работу над технической частью, без них этого бы не случилось.

Надеюсь, это поможет

Джон Каммингс ( разговор ) 11:23, 6 февраля 2021 (UTC)

Дискуссия на доске объявлений о надежности журналов MDPI [ править ]

На доске объявлений обсуждается надежность журналов MDPI . Если вам интересно, пожалуйста, примите участие в Википедии: Надежные источники / Доска объявлений § Журналы MDPI . -  Newslinger  talk 13:29, 8 февраля 2021 г. (UTC)

На указанной странице ничего не говорится о MDPI, хотя в (нередактируемых) архивах есть обсуждения. Как и где добавить комментарий? Могу ли я повторно открыть обсуждение с новым заголовком на текущей странице - хотя это может прервать обсуждение. Петермр ( разговор ) 16:12, 15 марта 2021 (UTC)

Обсуждение, похоже, было заархивировано, хотя, насколько я понимаю, консенсуса достичь не удалось. Архив - это WP: Reliable_sources / Noticeboard / Archive_329 # MDPI_journals, и я думаю, вы могли бы повторно активировать его, если у вас есть мнения, Петермр . Майк Тернбулл ( разговор ) 18:05, 15 марта 2021 (UTC)

Мэри Энн Мэнси [ править ]

обсуждение удаления

Автор программ, соавтор методики молдын. Эй, мы все должны выйти для этого, особенно если вы находитесь в вычислительном сообществе в фах научно , bigly. Уже размещено на суперфоруме science wp . Олдер, Рахман и Уэйнрайт мертвы, давай сделаем это, пока она еще жива. Эма - или ( разговор ) 00:09, 12 февраля 2021 (UTC) Это все еще круто, народ. Если вы знаете о Цинго, леди ENIAC, Скрытых фигурах, Гамильтоне и других (хотя и не столько о Хоппере, она действительно не работала в науке), тогда вам следует поддержать Мэнси. Она член этого сообщества с карточкой. Эма - или ( разговор ) 03:53, 12 февраля 2021 (UTC)

Извините за мой холст, не связанный с НПОВ! Эма - или ( разговор ) 21:15, 15 февраля 2021 (UTC)

Привет, просто вопрос для обсуждения. Просто хотел назвать проблему, по которой я просил консультации, но не смог ничего обсудить до конца обсуждения . Есть проблема моих несоответствий между основным пространством Мэнси и другим пространством, особенно пространством проекта afd и Wp, хотя это, в частности, предмет для субъективной интерпретации. В заключение я хотел бы еще раз извиниться за любые проблемы и поблагодарить всех, кто высказал какое-либо мнение или внес свой вклад в чат, а также за пространство и аудиторию в таком месте, как это. Пока, до следующего раза. Эма - или ( разговор ) 18:31, 18 февраля 2021 (UTC)

Несоответствие в некоторых статьях по химии [ править ]

Я занимался редактированием и исследованием и наткнулся на эту ситуацию. https://en.wikipedia.org/wiki/Maleic_acid_dibutyl_ester https://en.wikipedia.org/wiki/Dimethyl_maleate Диметилмалеат https://en.wikipedia.org/wiki/Diethyl_maleate Диэтилмалеат

Изделие из диметилмалеата называется так же, как и диэтилмалеат. Однако статья о дибутилмалеате (DBM) перенаправляет на дибутиловый эфир малеиновой кислоты. Несомненно, здесь должна быть некоторая последовательность. Наверное, нужен очень опытный редактор по химии. Гралистер ( разговор ) 17:11, 16 февраля 2021 (UTC)

Вероятно, нет надежного способа исправить все эти проблемы. В принципе, у нас есть общее руководство Википедии по использованию MOS: COMMON , и поэтому названия статей даем наиболее часто используемым названиям. Лично я считаю , что дибутилмалеинат бы один , чтобы выбрать и , следовательно , оправдать переход в соответствии с другими. Однако, как показывает запись Chemspider для этого соединения, на него ссылаются более 30 синонимов! Мы можем использовать перенаправления, чтобы помочь с этим (хотя я отмечаю, что DBM как синоним не указан в качестве одного из терминов для определения дибутилмалеата). У вас есть предложения по исправлению этой и связанных с ней проблем, ГРАЛИСТЕР ? Майк Тернбулл ( разговорное ) 17:59, 16 февраля 2021 (UTC)

Я предлагаю переименовать дибутиловый эфир малеиновой кислоты в дибутиловый малеат. (Хотя я не думаю, что у меня есть разрешения или навыки для этого) Как только это будет сделано, я смогу добавить DBM в качестве синонима позже. Гралистер ( разговорное ) 20:27, 16 февраля 2021 (UTC)

Заголовки наших статей действительно немного беспорядочные, но у нас есть перенаправления, которые решают множество проблем. - Smokefoot ( разговор ) 21:49, 16 февраля 2021 (UTC)

Я переместил страницу. Дибутилмалеат действительно звучит более систематично, - Project Osprey ( выступление ) 23:12, 16 февраля 2021 г. (UTC).

FKM [ править ]

Статью FKM можно было бы поработать. Я уже прошел его очистку, но он требует внимания эксперта. На данный момент он действительно не предоставляет никакой информации о свойствах вещества, которые делают его пригодным для заявленных приложений, и он почти полностью полагается на некачественные первичные материалы от производителей / поставщиков (и, возможно, слишком много внимания уделяет они и их бренды лидируют).  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  14:27, 5 марта 2021 г. (UTC)

PS: См. Также Обсуждение: FKM # Merge from Viton (об избавлении от спама WP: POVFORK ).  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  14:38, 5 марта 2021 г. (UTC)

CAS Common Chemistry значительно расширен [ править ]

(Также опубликовано в WT: Chemicals) Chemical Abstracts Service только что сделала это официальное объявление : CAS Common Chemistry теперь расширена по сравнению с исходным 7800почти полмиллиона веществ, и добавлен новый контент. Это позволяет использовать гораздо больше номеров реестра CAS, а сам сайт теперь указан как имеющий лицензию CC BY-NC 4.0. Раньше на страницах были в основном названия, структура и ссылки на Википедию; новая версия теперь включает некоторые основные физические свойства, такие как MP, BP, плотность. Некоторые из вас могут вспомнить прошлогоднюю дискуссию о выборе «миллиона основных веществ»] - это фактически было частью этого проекта, но в то время нам нужно было держать источник проекта в тайне - но это помогло нам определить вещества, которые имеют значение. Я надеюсь, что Википедисты оценивают ценность работы CAS в открытом домене гораздо больше, чем мы видели ранее.

Долгосрочный план состоит в том, чтобы доработать сайт, насколько позволяет время / код, и ссылки на Википедию и Викиданные будут добавлены, как только мы выясним все совпадения. Ссылки из Википедии на CAS, кажется, работают, и я думаю, что это верно даже для веществ, ранее не включенных в Common Chemistry. Эгон Виллигхаген координирует этот проект и перекрестные ссылки в Викиданных. Уокерма ( разговор ) 19:49, 17 марта 2021 (UTC)

Это фантастическая новость. Спасибо Уокерме и Эгону Виллигхагену за то, что сделали это возможным. В этом обсуждении было предложено использовать номера CAS для авторитетного контроля над наркотическими веществами. До этого последнего объявления это предложение было полностью отказано, поскольку CAS не обнародовала номера CAS для многих лекарств. В своем официальном объявлении CAS заявляет, что номера CAS будут обнародованы для соединений, включенных в нормативные списки . Я предполагаю, что этот расширенный список будет включать как минимум все одобренные FDA препараты. Еще лучше было бы обнародовать идентификаторы CAS примерно для 8000 Википедии. статьи о наркотиках . Это было сделано? Если это так, тогда, возможно, имеет смысл использовать номера CAS в качестве авторитетного контроля над лекарствами.Богхог ( разговорное ) 20:36, 17 марта 2021 (UTC)

Богхог , если у вас есть список из 8000 номеров CAS, я могу проверить их завтра. - Эгон Виллигхаген ( разговор ) 21:05, 2 апреля 2021 г. (UTC)

Отличные новости, и спасибо всем, кто над этим работает! Это ограничивает поиск Boghog теми, у которых еще нет CASNo, указанного в статье. DMacks ( разговор ) 21:04, 17 марта 2021 (UTC)

Спасибо DMacks за ссылку. Многие номера CAS были добавлены к статьям о лекарствах без консультации с CAS Common Chemistry. Критический вопрос заключается в том, сколько из этих номеров CAS для лекарств в Википедии имеют рабочие ссылки на CAS Common Chemistry, что было бы необходимым условием для использования номеров CAS в качестве идентификаторов авторитетного контроля. Богхог ( разговор ) 21:31, 17 марта 2021 (UTC)

Здесь два отличных и отдельных вопроса. Было бы тривиально вытащить таблицу [wikipage]: [infobox-casno] из набора статей, которые можно описать в терминах определенной детали или категории инфобокса, или ссылки на / из другой статьи или ... DMacks ( обсуждение ) 23 : 49, 17 марта 2021 (UTC)

В какой-то момент мы должны провести перекрестную проверку, чтобы увидеть варианты. Грэм Бартлетт ( разговорное ) 01:04, 18 марта 2021 (UTC)

Что касается статей о лекарствах, в которых отсутствуют номера CASNo, то я пока не могу найти ни одной в новом списке. Большинство этих статей являются новыми и относятся к экспериментальным или развлекательным вариантам наркотиков. Некоторые из них представляют собой сложные смеси, например вакцины. Грэм Бартлетт ( разговорное ) 01:04, 18 марта 2021 (UTC)

Хорошо, через 20 я нашел один для 4-метилтиоамфетамина . Грэм Бартлетт ( разговор ) 02:44, 18 марта 2021 (UTC)

Эгон планирует запустить сценарий проверки в Викиданных, чтобы сопоставить содержащиеся там вещества с номерами CAS. Поможет ли это найти подходящие совпадения? Если на их сайте отсутствуют значимые регистрационные номера, CAS может быть открыт для добавления дополнительных веществ, если мы сможем продемонстрировать, что они являются важными медицинскими препаратами, а не просто экспериментальными или малоизвестными рекреационными наркотиками. Уокерма ( разговорное ) 03:17, 18 марта 2021 (UTC)

Я только что сообщил о первых результатах на этой странице . Список номеров CAS, проверенных в Викиданных, находится по адресу https://w.wiki/39oN. Этот запрос использует справочную информацию, добавленную сценарием проверки. - Эгон Виллигхаген ( разговор ) 21:05, 2 апреля 2021 г. (UTC)

Спасибо за предложение, но я не думаю, что это достаточно сузило бы список. Нам также понадобится указание на то, что препарат одобрен для использования по крайней мере в одной стране. Насколько я могу судить, эта информация не хранится в Викиданных. У меня сейчас нет на это времени, но я планирую написать сценарий, который будет искать статьи, содержащие шаблоны {{ Infobox Drug }} с непустыми полями правового статуса, которые также будут возвращать номер CAS, а затем запрашивать Общая химия с этими номерами CAS. Я думаю, что в дополнение к одобренным наркотикам, незаконные наркотики, внесенные в государственные нормативные списки, также являются честной игрой. Богхог ( разговор ) 09:03, 18 марта 2021 (UTC)

Одним из наиболее актуальных списков лекарств для проверки будет Категория: основные лекарственные средства Всемирной организации здравоохранения, в который в настоящее время входят 474 члена. Богхог ( разговорное ) 11:23, 18 марта 2021 (UTC)

Это действительно хорошие новости. Можно ли это использовать не только для предоставления ссылок, но и для проверки наших номеров CAS? Несмотря на то, что в прошлом была некоторая работа с базами данных, я ожидаю, что большинство наших номеров CAS были добавлены вручную после многих тысяч правок десятками редакторов, использующих различные источники. Было бы интересно посмотреть, есть ли какие-либо разногласия (используем ли мы какие-либо старые устаревшие номера?). Я полагаю, что для этого нам понадобится доступ к бэкэнд-списку? - Project Osprey ( разговор ) 09:40, 18 марта 2021 г. (UTC)

Обновление - Pubchem теперь добавил ссылки на все страницы CAS Common Chemistry, а также хороший раздел «Связанный CAS», который включает ссылки, как в этом примере . Это может помочь нам правильно выровнять совпадения. Уокерма ( разговорное ) 14:22, 18 марта 2021 (UTC)

Молодцы, Уокерма и Эгонв. Сайт CAS сегодня сломан, поэтому я не могу исследовать некоторые мысли, которые у меня были по этому поводу, когда я смотрел вчера. Похоже, что это своего рода «информационная карта» для соединений с ключом InChI и т. Д., Что было бы очевидным способом подтвердить, что отношения с Викиданными и, следовательно, с Chemboxs верны. Мне было интересно, собирается ли CAS предоставить API для очистки своих данных, как это делают другие базы данных. Я был немного разочарован тем, что они, похоже, не предлагают больше информации, чем можно получить где-либо еще (например, Chemspider, который, как и сейчас CAS, предлагает возможность загрузить файл .mol ​​для химического вещества). Я надеялся, что они могут предоставить, например, ссылку на первую (то есть самую раннюю) ссылку, известную для данного номера CAS, что очень поможет при написании статей в Википедии. Другие мысли позже!Майк Тернбулл (разговор ) 11:54, 19 марта 2021 (UTC)

После проверки многих статей без номеров CAS я обнаружил гораздо больше RN, даже для лосьона с каламином, но не для лекарств, лучшие результаты из этой коллекции получены для других молекулярных соединений и ионов. Грэм Бартлетт ( разговор ) 11:33, 20 марта 2021 (UTC)

Одна полезная особенность новой версии состоит в том, что она дает "удаленные или замененные" номера CAS для данного попадания. При использовании в качестве запросов эти устаревшие номера CAS перенаправляют на правильный текущий номер CAS. Это означает, что любая статья в Википедии, использующая ныне несуществующий идентификатор, по-прежнему будет правильно ссылаться, если она находится в 500000. Я также обнаружил, что любой может запросить доступ к API «используя эту форму» .. Я не знаю, по каким критериям они предоставляют доступ. Майк Тернбулл ( разговорное ) 11:55, 20 марта 2021 (UTC)

В любом случае может быть полезно идентифицировать удаленные или даже недействительные номера CAS. - Лейо 20:41, 26 марта 2021 г. (UTC)

Проблема водорода CAS Common Chemistry [ править ]

Для кислородных солей записи CAS Common Chemistry содержат ошибки в структуре. например, https://commonchemistry.cas.org/detail?ref=7778-80-5 для сульфата калия указывает на то, что материал представляет собой смесь металлического калия и серной кислоты, а УЛЫБКИ и инчи поддерживают эту идею. Это означает, что структура / SMILES / INCHI не будет соответствовать тому, что у нас есть в наших статьях. Чем занимается CAS? Для галогенидов, таких как NaCl https://commonchemistry.cas.org/detail?ref=7647-14-5, они подходят. Грэм Бартлетт ( разговор ) 22:39, 31 марта 2021 года (UTC)

Проблема будет в их модели данных. Обратите внимание, что NaCl является «правильным» только потому, что они показывают его как ковалентно связанный Na-Cl. Точно так же они могли использовать KO (SO) ₂ O-K для сульфата калия и, следовательно, добиться лучшего результата (действительно, эта версия вполне может иметь другой номер CAS). Ни один из этих примеров не является полностью «правильным», учитывая, что большинство химиков хотят рассматривать оба материала как ионные, а не ковалентные. Я знаю буквально по часам обсуждения с коллегами и ИТ-специалистами, что представление органических или неорганических солей в базе данных химических веществ означает определенные компромиссы в соответствии с целями и приоритетами, которых вы хотите достичь. Майк Тернбулл ( разговорное ) 11:42, 1 апреля 2021 (UTC)

Хиральное разрешение [ править ]

Я никогда не слышал, чтобы химик использовал термин « хиральное разрешение ». Я разрешил энантиомеры и слышал много дискуссий на эту тему, но хиральное разрешение? В этом нет смысла. Хиральный - прилагательное, обозначающее тип разрешения. Я искал Organic Syntheses, у которого около 70 разрешений. В нескольких статьях, которые я искал, они разрешают, но не сообщают о хиральном разрешении. Просто говорю, - Smokefoot ( разговор ) 17:28, 26 марта 2021 года (UTC).

Я согласен. Я подозреваю, что это произошло как заголовок статьи, потому что в « Резолюции» (странице значений) так много статей. В коротком разделе Racemic_mixture # Resolution можно было бы предложить просто назвать страницу Resolution (химия), и если другие, комментирующие здесь, не могут придумать лучшего названия, я предлагаю вам сделать этот шаг. Майк Тернбулл ( разговор ) 18:16, 26 марта 2021 (UTC)

У ученого Google есть много статей, в названии которых упоминается «хиральное разрешение» [1] . Christian75 ( разговор ) 20:59, 26 марта 2021 (UTC)

Хорошая точка зрения. Тот (анекдотический) факт, что ни один из известных мне химиков не использует этот термин, противоречит хит-листу Google. - Smokefoot ( разговор ) 23:44, 26 марта 2021 (UTC)

Я чаще слышу это под названием «энантиомерное разрешение». Это также кажется более ясным описанием, поскольку, хотя в некоторых случаях присутствуют диастереомерные промежуточные соединения, контекст касается энантиомеров, а не других хиральных аспектов. DMacks ( разговор ) 04:34, 27 марта 2021 (UTC)

Обсуждение у Джабира ибн Хайяна [ править ]

У Джабира ибн Хайяна ведется дискуссия о том, следует ли включать титул «отец ранней химии». Приглашаем участников этого WikiProject высказать свое мнение. Apaugasma ( Обсуждение | вклад ) 13:40, 27 марта 2021 (UTC)

Поддержка химической разметки для файлов [ править ]

Привет. У нас есть проект в mediawiki, позволяющий поддерживать химическую разметку для Викимедиа (пусть файлы .mol, .rxn будут загружены и показаны в Википедии). Некоторые ссылки: phab: T18491 , mw: Extension: MolHandler , mw: поддержка химической разметки для Wikimedia Commons . Я хочу возобновить / завершить проект или отказаться от него. Сначала я хочу знать, может ли это пригодиться вам. Достаточно ли svg? Я не думаю, что мы сможем развернуть поддержку Jmol, поскольку расширение требует большой работы, но с MolHandler было бы довольно просто. Есть ли способ массово производить и загружать эти файлы в Commons, если будет добавлена ​​поддержка? Ladsgroup ^overleg 14:00, 27 марта 2021 г. (UTC)

Огромное преимущество файлов .mol ​​заключается в том, что программное обеспечение для рисования химических веществ может принимать их в качестве входных данных, чтобы их можно было использовать в качестве отправных точек для новых чертежей. В этом отношении файлы svg безнадежны, поскольку их повторное использование ограничивается простыми вещами, такими как изменение текста. Тем не менее, я ценю, что для общего использования в качестве масштабируемых изображений, поддерживаемых браузером, svg всегда будет иметь Edge (каламбур). Molfiles были первоначально разработаны MDL Information Systems еще в 1980-х годах, но теперь являются общественным достоянием. Любая запись в Chemspider, которая может быть представлена ​​таблицей соединений, может быть загружена с этого веб-сайта в виде файла .mol. Dassault Systèmesкоторые являются потомками MDL, все еще сохраняют свой формат файла .skc (для химических реакций, эскизов и прочего в том, что я полагаю форматом векторной графики) проприетарный, а файлы .rxn являются своего рода промежуточным звеном между ними. mol и .skc, поскольку они специально разработаны для кодирования реакций типа A -> B. Поэтому я бы настоятельно рекомендовал, чтобы Викимедиа сосредоточилась на файлах .mol ​​и игнорировала файлы .rxn. Если бы вы смогли убедить Dassault Systèmes предоставить вам программу просмотра файлов .skc, тем лучше, но я сомневаюсь, что вы получите для этого лицензию. Другой вопрос, следует ли Commons пытаться выполнить массовую загрузку файлов .molfiles из API Chemspider или из другого источника. Майк Тернбулл ( разговорное ) 16:26, 27 марта 2021 (UTC)

(Заявление об ограничении ответственности, как автор). Molfiles и InChI работают, когда есть четкая таблица ковалентных связей, и очень широко используются в фармацевтике и смежных отраслях. Однако их нелегко расширить, и они начинают выходить из строя для неорганических материалов, наноматериалов, полимеров, композитов, смесей и т. Д. Много лет назад Генри_Рзепа и я создали Chemical_Markup_Language, который, будучи XML, является расширяемым и семантическим и который может одновременно управлять 2D- и 3D-координатами как а также SVG. Таким образом, это адаптируемый контейнер для четко определенных химических объектов. С развитием химии в Викиданных можно разработать множество более сложных концепций с помощью аннотации элементов XML. Будучи XML, он может быть преобразован в другие молекулярные форматы. (См. Также следующую тему). Петермр (разговор ) 17:18, 29 марта 2021 (UTC)

Поддержка Викиданных для решений [ править ]

Я начинаю использовать Викиданные, чтобы семантически аннотировать опубликованные химические материалы, концентрируясь на синтезе. Распространенным понятием является концентрация растворов, как в:

100 мл 6M HCl

Это включает в себя несколько концепций:

• количество
• объем
• концентрация (молярность) + число
• смесь (в данном случае HCl и вода)

Кто-нибудь использовал Викиданные для моделирования этого? Это довольно сложно в RDF, и может быть полезно иметь определенные Qitems или свойства, которые требуются схемой. И, в более общем плане, могут ли Викиданные моделировать отношения, отличные от голых троек? Петермр ( разговор ) 17:29, 29 марта 2021 (UTC)

Роль в мире химии [ править ]

Обычно я бы не стал размещать здесь такие вещи, но для тех, кто живет в Великобритании, есть стажировка в качестве научного писателя в RSC, посвященном химии . Я думаю, что совпадение навыков с химическим википедистом будет значительным. Дата закрытия - понедельник. - Project Osprey ( разговор ) 07:43, 10 апреля 2021 г. (UTC)

Википедия - Несоответствие Викиданных? [ редактировать ]

Итак, каждый, кто начал искать отсутствующие RN CAS , сразу распознает некоторые закономерности. Одна из закономерностей заключается в том, что дополнительные ссылки между Википедией и Викиданными не всегда верны. Википедия может быть более или менее ориентированной на стерео. Есть несколько решений для решения этой проблемы: 1. сделать наименее стереоспецифичную страницу более конкретной, 2. создать новую страницу Викиданных, соответствующую английской Википедии (и сделать соответствующие ссылки), 3. принять как есть. И, наверное, еще несколько. Команды Wikipathways за эти годы решили ряд подобных проблем. Что, по мнению двух команд WikiProject Chemistry, лучше всего делать? Перекрестная публикация: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata_talk:WikiProject_Chemistry#Wikipedia_-_Wikidata_mismatches ? - Эгон Виллигхаген (разговор ) 11:45, 10 апреля 2021 (UTC)

Охват химии твердого тела [ править ]

Привет всем, просматривал несколько страниц, связанных с химией твердого тела / физикой конденсированного состояния, и нашел ряд вопросов. Любопытно, есть ли рабочая группа или что-то, специально посвященное этим страницам. Спасибо! - 2ReinreB2 ( разговор ) 16:15, 12 апреля 2021 (UTC)

Не совсем - но здесь вы можете поднять вопросы. - Project Osprey ( разговор ) 15:13, 13 апреля 2021 г. (UTC)

@ 2ReinreB2 : Если вы определили основные темы, которые недостаточно развиты - а их много - тогда посвятите свою энергию редактирования очень общим темам с акцентом на содержание учебников (например, книга Киттеля по SS Physics). Кажется, что слишком часто, когда редактор заявляет, что исправляет недостаточно освещенную область, на самом деле он стремится написать о чем-то специализированном и / или продвигать свою работу самостоятельно или со своими друзьями. Удачного редактирования. - Smokefoot ( разговор ) 17:05, 13 апреля 2021 г. (UTC)

Стационарное приближение [ править ]

Привет, я новичок в Википедии, так что, пожалуйста, простите меня, если я что-то не сделаю правильно. Я заметил, что не было страницы о приближении квазистационарного состояния и приближении частичного равновесия, которые являются одними из основ химической кинетики. Я написал о них статью, которая ожидает обзора: https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Quasi-steady-state_approximation_and_partial-equilibrium_approximation_(Chemistry) Может быть, кто-нибудь из химического сообщества может просмотреть эту статью? Агнеспт ( разговор ) 15:08, 13 апреля 2021 (UTC)

@ Агнеспт : Мне кажется, это довольно волосатая! Многие из нас, редакторов, время от времени пишут сверхспециализированные статьи, потому что мы ботаники и у нас есть любимые темы, но мы в основном стремимся к общим, понятным темам. Отличительной чертой общих тем является то, что почти все ссылки относятся к учебникам или основным обзорам . Еще одно руководство, о котором мы, редакторы, осведомлены: WP: NOTTEXTBOOK . Мы, редакторы, представляем факты, а не объясняем их. Наконец, то, чем не является Википедия, - это эта цитата: «Статья в Википедии не должна быть представлена ​​в предположении, что читатель хорошо разбирается в теме темы. Удачного редактирования. - Smokefoot ( доклад ) 17:19, 13 апреля 2021 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Введение в органическую химию [ править ]

На этой странице есть тот пример студенческого проекта:

• Введение в органическую химию  ( редактировать | обсуждение | история | ссылки | смотреть | журналы )

Похоже, это касается тем, которые можно найти в курсе (алканы, алкены, ...), а не самого курса (когда школы начали его предлагать, какие стандартные книги и т. Д.). XOR'easter ( разговор ) 20:47, 19 апреля 2021 (UTC)

Я подготовил его, пока вы публиковали это сообщение, а затем мое редактирование здесь вызвало конфликт редактирования :) Эта статья определенно не была готова для mainspace. Я почти уверен, что это курс в Массачусетском технологическом институте и что он не зарегистрирован в wiki-edu. 21:10, 19 апреля 2021 г. (UTC) - предыдущий неподписанный комментарий добавлен DMacks ( обсуждение • вклад )

А, вот оно . Спасибо! XOR'easter ( разговор ) 21:28, 19 апреля 2021 (UTC)

Редокс против реакции восстановления кислорода (ORR) [ править ]

Хотя я получил пятерки по всем четырем курсам химии, которые я взял еще в колледже, это определенно не моя сильная сторона. Вторая статья, Oxygen Reduction Reaction (ORR), была создана недавно. Когда я перешел к реакции восстановления кислорода в соответствии с соглашением об именах, мне сообщили, что перенаправление уже существует, указывая на Redox . Это два похожих, но разных процесса? Или новая статья просто о существующей статье? Спасибо за любую помощь. Онель 5969 ^{TT мне} 14:37, 28 апреля 2021 (UTC)

ИМО, реакция восстановления кислорода (ORR) должна была быть создана в черновом пространстве, и в нынешней форме, я думаю, ее следует сначала переместить туда. Насколько я понимаю, реакция восстановления кислорода - это окислительно-восстановительная реакция, в которой окислителем является O
₂, т. е. это определенная подгруппа окислительно-восстановительных реакций. Таким образом, он может принадлежать либо как раздел статьи Redox, либо может быть отдельной статьей, на которую ссылается раздел в этой статье, если его форма достаточно согласована (например, как статья начального класса). На данный момент это слишком похоже на заметки из проекта класса по конкретному приложению. - Quondum 15:43, 28 апреля 2021 г. (UTC)

Я согласен с тем, что текущая реакция восстановления кислорода (ORR) не готова для использования в основном пространстве. Кажется, что оно стилизовано под школьное эссе по некоему аспекту топливных элементов, но написано так, как будто это более широкий охват основной темы. Интро к новой странице делает правильно отметить , что кислород реакция восстановления просто окислительно - восстановительной реакции , где кислород химическое получение снижается. Я не вижу примечательности этого конкретного варианта как общей темы. Новая статья, похоже, касается только применения этого варианта в топливных элементах, который потенциально может быть заметным пересечением основных тем. DMacks ( разговор ) 16:04, 28 апреля 2021 (UTC)

@ Catbathat : DMacks попали в точку: «не готов к работе с mainspace». Это важная тема, потому что это половина реакции многих топливных элементов. Первоначальный автор, студент, который был вынужден написать эту вещь, исказил статью, сосредоточив внимание на "M-N4 и его производных ORR электрокатализаторе", что граничит с нелепостью (никто не использует координационные комплексы! Все о сплавах ). Эта статья - еще один пример ерунды, которая иногда возникает на курсах, где учителя задают эссе, но недостаточно умны или энергичны, чтобы редактировать работы своих учеников. Итак, нам передают мешок с дерьмом, который нужно убрать. Это очень большая область исследований / технологий. Я думаю, что цитохром с - это биологическая часть ЧОО, от этого зависит наше дыхательное существование.- Smokefoot (разговор ) 17:43, 28 апреля 2021 (UTC)

Реакция кислородных полуэлементов важна, но достойна ли это статьи? У нас нет (насколько мне известно) статей о других полуклеточных реакциях. На самом деле, как много можно было бы сказать, не углубляясь в эзотерику? (Я не имел в виду это риторически) - это похоже на вилку контента для статьи о топливных элементах. Однако электрохимия сбивает меня с толку, так что, может быть, не обращайте на меня внимания. - Project Osprey ( разговор ) 18:28, 28 апреля 2021 г. (UTC)

Ребята, большое спасибо за подробный вклад. Я переместил статью в область черновиков с примечанием для учащегося, чтобы он сослался на это обсуждение, чтобы узнать, в чем заключаются проблемы. Еще раз спасибо. Онель 5969 ^{TT мне} 00:58, 29 апреля 2021 (UTC)

@ Smokefoot : похоже, что в курсе будет несколько страниц, представляющих для вас интерес (или головную боль, в зависимости от того, как он пойдет): а их другие перечисленные в настоящее время статьи - это все существующие статьи: Zintl phase , Borate , Metal-metal bond , Terphenyl . DMacks ( разговор ) 02:17, 29 апреля 2021 (UTC)

Я не хочу показаться грубым, но ... [ править ]

На временной шкале физической химии перечислено несколько научных открытий, которые практически не имеют отношения к физической химии или даже к химии в целом. Теория относительности Эйнштейна? Классическая механика Ньютона? Физика частиц? Какое отношение эти вещи имеют к химии? Почему вы, химики, так одержимы стремлением определить вехи от других наук до химии? Почему вы делаете вид, что физика принадлежит химии? - 190.124.30.42 ( разговорное ) 08:58, 29 апреля 2021 г. (UTC)

Для начала, в важной области химии, которая, вероятно, будет расширяться, теория относительности Эйнштейна серьезно влияет на свойства тяжелых элементов и их соединений. Физические химики также должны понимать классическую механику. Физика элементарных частиц может быть менее важной, но я думаю, что некоторые химики должны знать хоть что-то об этом. - Бдуке ( разговор ) 09:19, 29 апреля 2021 (UTC)

Я имею в виду, я знаю, что есть разделы физики, которые тесно связаны с химией, а именно термодинамика , электромагнетизм и квантовая механика.. Но единственное, что переносится из классической механики в химию, - это сохранение энергии и концепция скорости или скорости (химическая кинетика). Сами по себе законы Ньютона чрезвычайно далеки от того, что вы изучаете в химии. Играет ли второй закон Ньютона какую-либо роль в объяснении химических реакций? Потому что я почти уверен, что в них применима только квантовая механика. Что касается теории относительности, то это выглядит как слишком конкретное приложение, которое не может сравниться со случаем вышеупомянутых областей физики; Если это, тем не менее, актуально, тогда в статье с хронологией следует хотя бы кратко упомянуть важность изучения химических элементов, потому что сама по себе феноменология относительности является строго физической, а не химической. И я все еще неЯ понимаю, какая часть физики элементарных частиц необходима, потому что большинство химических процессов происходит в атомном и молекулярном масштабе. Еще раз, я не хочу показаться конфронтационным, и я заранее прошу прощения, если эти сообщения читаются так, как будто я выгляжу как таковой, но довольно странно видеть шаблон физической химии в том виде, в каком он есть сейчас - он выглядит почти как копия -и вставить черновик изхронология физики , только смешанная с трудностями из реальной физической химии. Я считаю, что в хронологическую статью следует включать только те события, которые имеют непосредственное отношение к предмету физической химии. Я не припоминаю, чтобы физика заимствовала что-либо из вех, связанных с химией (и, для протокола, она также не зацикливается на цитировании почти каждого отдельного открытия из математики , несмотря на широкое применение математики к физике), так почему же наоборот ОК? Приведем еще один пример: хронология биологии и органической химии ограничивается открытиями и открытиями в упомянутых областях, так как неорганической химии или радиохимии очень мало. что там используется и поэтому не упоминается.

Я признаю, что я здесь в меньшинстве, потому что текущее состояние страницы временной шкалы физической химии существует, вероятно, всегда. Но я не думаю, что будет справедливо цитировать вещи из физики, которые имеют очень поверхностное отношение к химии. Тем не менее, я не планирую спорить об этом вечно, потому что у меня мрачное ощущение, что я просто поддерживаю безнадежное дело (особенно здесь, которое является сердцем статей по химии). - 190.124.30.42 ( разговорное ) 17:07, 29 апреля 2021 г. (UTC)

В списке действительно мало открытий, относящихся непосредственно к физической химии, и много открытий, которые связаны лишь косвенно. Я уверен, что список на временной шкале выиграет от обширной доработки. Как и в случае с большинством этих вещей, для этого потребуется кто-то, кто действительно хочет это сделать. - Quondum 19:24, 29 апреля 2021 г. (UTC)

Категория: химические суффиксы [ править ]

Я все еще новичок здесь, и я не уверен, что это должно быть здесь, но я просто хотел бы отметить, что в категории: химические суффиксы, похоже, не хватает нескольких суффиксов. Может быть, это из-за того, что не было опубликовано несколько страниц? Я не уверен, что должны присутствовать -ate и -ide, но просто поднимаю этот вопрос для дальнейшего обсуждения. Лелохелло ( разговорное ) 02:18, 3 мая 2021 (UTC)

Для большинства из них, которым особо нечего сказать, Викисловарь может быть лучше wikt: -ate , wikt: -ide Грэм Бартлетт ( разговор ) 07:48, 3 мая 2021 г. (UTC)

Ссылки на примеры химии в Группе (математика) [ править ]

В Group (математика) мы проводим обзор избранных статей, большая часть которого сводится к разъяснению фраз здесь и там и предоставлению ссылок, где это необходимо, чтобы привести их в соответствие с современными стандартами. Некоторые из примеров в разделе «Группы симметрии» относятся к симметрии молекул, поэтому они могут иметь отношение к сообществу здесь. Учитывая характер статьи, большинство вещей в ней можно найти во многих ссылках; Задача состоит в том, чтобы выбрать среди них особенно ясные, проницательные или классические. XOR'easter ( разговор ) 03:41, 4 мая 2021 (UTC)

Список программ квантовой химии и физики твердого тела [ править ]

Существует конфликт в Списке программного обеспечения квантовой химии и физики твердого тела относительно того, что включать в этот список. Википедия: Автономные списки предполагают, что критерий выбора «быть известным / иметь собственную статью» действителен. К сожалению, кто-то не согласен и продолжает восстанавливать полный список, включая множество красных ссылок. Обсуждение никуда не денется, поэтому необходимо больше внимания на Talk: List_of_quantum_chemistry_and_solid-state_physics_software # Notable . Заранее спасибо. The Banner  talk 14:11, 4 мая 2021 г. (UTC)

Пример использования: пиридин [ править ]

Вчера я удалил много «безопасного» материала о пиридине. Я полагал, что большая часть моего редактирования будет отменена. Но обмен мнениями между мной и Лейо проливает свет на некоторые полезные вопросы. Существует много общей информации по популярным химическим веществам, поэтому простое упоминание не дает права на включение фактоида. В случае пиридина ежедневно появляется около 30 публикаций , согласно Chem Abs. Рискуя затопить эту страницу обсуждения, вот некоторые правки, которые, я думаю, можно удалить И улучшить статью, сделав ее более краткой и менее предвзятой.

(1) «Пиридин имеет температуру вспышки 17 ° C и, следовательно, легко воспламеняется. Его температура воспламенения составляет 550 ° C, а смеси 1,7–10,6 об.% Пиридина с воздухом взрывоопасны. Термическая модификация пиридина начинается выше 490 ° C, что приводит к образованию бипиридина (в основном 2,2'-бипиридина и в меньшей степени 2,3'-бипиридина и 2,4'-бипиридина), оксидов азота и монооксида углерода . ^[1] Пиридин легко растворяется в вода и наносит вред животным и растениям в водных системах. ^[2] Допустимая максимально допустимая концентрация пиридина составляла 15–30 частей на миллион (частей на миллион, или 15–30 мг · м ^–3).в воздухе) в большинстве стран в 1990-х годах ^[3], но в 2000-х годах он снизился до 5 частей на миллион. ^[4] Для сравнения: воздух в помещении, загрязненный табачным дымом, может содержать до 16 мкг · м ^–3 пиридина, а одна сигарета содержит 21–32 мкг. ^[3] "

• Флэш-точка находится в химическом боксе.
• да, когда горит N-органика, образуется всякая всячина. Так должны ли мы перечислять продукты сгорания в каждом органическом продукте?
• Мы - редакторы Chem - уже решили не перечислять составные части сигаретного дыма на каждой составной странице. Какой-то фанатик хотел это сделать.

(2) «Пиридин вреден при вдыхании, проглатывании или всасывании через кожу. ^[5] »

• назвать то, чего нет? (для человека весом 100 кг советуют избегать употребления нескольких миллилитров этого вещества)

(3) «Эффекты острой пиридиновой интоксикации включают головокружение, головную боль, нарушение координации , тошноту, слюноотделение и потерю аппетита. Они могут перерасти в боль в животе, застойные явления в легких и потерю сознания ^[6] ».

• Я думал, что мы договорились, что Википедия не конкурирует с MSDS. Эти симптомы являются общими, и этот препарат практически не токсичен.

(4) «Самая низкая известная смертельная доза (LD _Lo ) при проглатывании пиридина людьми составляет 500 мг · кг ^-1 . В высоких дозах пиридин оказывает наркотическое действие, и его концентрации паров выше 3600  частей на миллион представляют опасность для здоровья. ^[7] Оральная LD 50 у крыс составляет 891 мг · кг ^-1 ».

• 0,5 г / кг - это очень и очень мало. См. WP: UNDUE .

(5) «Пиридин легко воспламеняется».

• Это органическое соединение, 99,99% легковоспламеняющееся. Стоит ли добавлять этот комментарий к каждой статье об органических соединениях?

(6) «Оценки в качестве возможного канцерогенного агента показали, что у людей недостаточно данных о канцерогенности пиридина, хотя есть ограниченные доказательства канцерогенного воздействия на животных. ^[6] Имеющиеся данные показывают, что« воздействие пиридина в питьевой воде » привело к снижению подвижности сперматозоидов при всех уровнях доз у мышей и увеличению продолжительности эстрального цикла при самом высоком уровне дозы у крыс ». ^[6] »

• Здесь автор занимается охотой на ведьм. Ограниченные доказательства канцерогенности, но автор не смягчается

(7) «Пиридин также может иметь незначительные нейротоксические , генотоксические и кластогенные эффекты. ^{[1] [3] [8]} »

• мощь? В самом деле?

(8) « Незначительные количества пиридина выбрасываются в окружающую среду в результате некоторых промышленных процессов, таких как производство стали, ^[9] переработка горючего сланца , газификация угля , коксование и мусоросжигательные заводы . ^[3] Атмосфера на заводах по переработке горючего сланца может содержать пиридин. концентрации до 13 мкг · м ^-3 , ^[10] и 53 мкг · м ^-3 уровни были измерены в подземных водах в непосредственной близости от завода по газификации угля. ^[11] Согласно исследованию, проведенному Национальным институтом занятости США. Безопасность и здоровье, около 43 000 американцев работают в контакте с пиридином. ^[12] "

• Итак, мы хотим, чтобы в статьях Wiki-chem были перечислены незначительные количества, выпущенные для каждого (нетоксичного) химического вещества ??

- Smokefoot ( разговор ) 13:23, 5 мая 2021 (UTC)

Я не говорил, что следует хранить каждую отдельную информацию, касающуюся опасности / здоровья. Тем не менее, примерно на 90% четкое разделение раздела как на два коротких предложения, безусловно, не является улучшением.

Большинство ссылок в этом разделе - это не отдельные исследовательские публикации или что-то в этом роде, а обзоры или оценки, такие как IARC , OSHA или NIOSH .

Хотели бы вы получить комментарии по вашим отдельным пунктам, перечисленным здесь? В таком случае их будет проще пронумеровать. - Лейо 14:45, 5 мая 2021 г. (UTC)

Я бы пронумеровал эти разделы, но считаю, что все они должны быть отброшены:

• • содержание вводит в заблуждение. Можно найти доказательства «канцерогенности / евротоксина / и т. Д.», Если ежедневно будут выходить десятки статей, верно?
  • лишнее: в чембоксе (flash pt)
  • поощряет плохое редактирование или раздражение (действительно ли мы хотим, чтобы каждое N-органическое соединение указывало на возможные канцерогенные свойства или продукты сгорания?)
  • уменьшает истину: пиридин по сути нетоксичен (при моем весе мне нужно выпить несколько граммов, чтобы опрокинуться?).
  • упрощает реальную опасность. Если все эти плохие новости касаются чего-то столь же слаботоксичного, как пиридин, как насчет действительно опасных веществ?
  • Большая часть контента не соответствует нашим принятым на основе консенсуса правилам / решениям, описанным в нашем MOS (не конкурируйте с MSDS) и, что касается сигаретного дыма, на этих страницах.

В любом случае, спасибо за то, что позволили мне выразить озабоченность. Эта « сплошная » рекомендация дается нелегко , но я бы согласился на обрезку. - Smokefoot ( разговор ) 17:11, 6 мая 2021 г. (UTC)

Я имел в виду не это, говоря «число». Я сейчас так и сделал. Я не могу обратиться ко всем из-за нехватки времени:

(1) Я согласен с тем, что нет необходимости повторять каждую часть информации химбокса в тексте. Однако соответствующую информацию можно и нужно обсудить в тексте. Я оставлю открытым, относится ли это к точке воспламенения.

«когда горят N-органики, образуются всевозможные вещества» - да, но какие соединения образуются на самом деле, представляет интерес.

Если пиридин является основным компонентом сигарет или их дыма, следует упомянуть об этом вкратце.

(2) Пиридин имеет согласованную классификацию (которая включает в себя довольно сложный процесс ), согласно которой он соответствует критериям Acute Tox. 4 (внутрь, через кожу, вдыхание). Да, некоторые другие химические вещества удовлетворяют этим критериям, но далеко не все.

(5) Как указано выше, не все органические вещества соответствуют критериям Flam. Liq. 2.

(6) Заключение последней версии оценки IARC является обязательным для статьи. Обратите внимание, что здесь может потребоваться какое-то обновление.

(7) В оценке IARC, приведенной выше, говорится: «Что касается основных характеристик канцерогенов, нет достаточных доказательств того, что пиридин является генотоксичным». Следовательно, предложение в статье необходимо соответствующим образом изменить (убрать нейротоксическое и кластогенное действие).

- Лейо 21:40, 6 мая 2021 г. (UTC)

Я не планирую отвечать на этот вопрос по пунктам, но я разделяю неприязнь Smokefoot к этому стилю раздела безопасности, который я склонен воспринимать как паспорт безопасности, написанный как прозу. В результате слишком много разных частей данных представлено в произвольном порядке, и читателю предоставляется возможность решить / угадать, каковы основные опасности. Большая часть чисел может быть обработана с помощью химбокса, и в основном тексте должны обсуждаться ключевые моменты в повествовательной манере. - Project Osprey ( разговор ) 22:43, 6 мая 2021 г. (UTC)

Раздел об опасностях явно отличается от паспорта безопасности материалов . Также, например, HSDB не является паспортом безопасности материалов. Химические опасности относятся к изделию, как и его синтез, использование и т. Д.

Чтобы было ясно, раздел «Опасности» заслуживает некоторых улучшений, обновлений, а также некоторых удалений, но ни в коем случае не такого четкого. - Лейо, 23:49, 6 мая 2021 г. (UTC)

Я переработал раздел в своей песочнице для вашего рассмотрения. Я рад, что кто-то из вас внесет здесь правки. Я надеюсь, что лучшее разделение на разделы сделало его более последовательным. Информация, касающаяся исследований на животных и его метаболизма (которая рассказывала нам, во что он превращается, но не о том, что эти вещи могут делать) была удалена, но большая часть остальной информации сохранена.

Мне нравится. Спасибо, Project Osprey. - Smokefoot ( разговор ) 12:19, 7 мая 2021 г. (UTC)

Мне нужно будет присмотреться, но в целом структура улучшилась. Могу я спросить, почему вы убрали метаболизм, включая диаграмму? Обратите внимание, что эта часть осталась даже после сплошной вырубки Smokefoot. - Лейо, 15:05, 7 мая 2021 г. (UTC)

Я добавил изображение сюда для обсуждения (а также чтобы я мог сбросить отступы). Существующий абзац открывается предложением о том, является ли пиридин канцерогенным, а затем обсуждаются его метаболиты, но нет никаких указаний на то, как эти метаболиты могут иметь отношение к раку. На самом деле, вообще не обсуждается значение или судьба метаболитов. Я не против того, чтобы раздел о его метаболизме рассказал нам о чем-то важном или интересном. Мне не хватает навыков для написания такого контента, а то, что у нас было, было плохого качества, поэтому я просто удалил его. - Project Osprey ( разговор ) 16:04, 7 мая 2021 года (UTC)

ссылки [ править ]

144 статьи без CAS RN, но с одной в базе данных CAS Common Chemistry [ править ]

Согласно этому поиску PetScan , в настоящее время 144 статьи без RN CAS в Chembox или Drugbox, но с одной в базе данных CAS Common Chemistry (как указано в Wikidata). Я был бы признателен за помощь в проверке RN CAS и добавлении их локально. Использование {{subst:#invoke:Wikidata|claim|P231}}позволяет выполнить эту задачу быстрее, но перед добавлением все еще необходимо проверить CAS RN. - Лейо, 00:16, 6 мая 2021 г. (UTC)

Я добавил первые 20 и продолжу работать, пока позволяет время. Я не смог найти ни одного для атомарного углерода . 7 января исавуконазонию был добавлен номер CAS ... это старый список? Похоже, есть проблемы с информационными блоками SB-649868 и Emedastine , а именно отсутствие секционирования. - Project Osprey ( разговор ) 11:29, 6 мая 2021 г. (UTC)

Рад помочь: я начну с конца списка, предполагая, что Project Osprey работает сверху. Я думаю, что лучший способ продолжить, если есть какие-либо проблемы с отдельными статьями, - это продолжить, поэтому повторный поиск в PetScan выделит их позже. Я проверяю, что номер CAS, «вызванный», совпадает с ключом InChI, что кажется надежным способом решения задач. Майк Тернбулл ( разговорное ) 11:45, 6 мая 2021 (UTC)

Думаю, мы  закончили проект Osprey ! Никаких проблем в тех, которые я сделал, и волшебный #invoke упростил это, Лейо Майк Тернбулл ( выступление ) 17:12, 6 мая 2021 года (UTC)

Спасибо всем, кто внес свой вклад!

Каковы причины, по которым 6834-98-6 для пентамицина были исключены? На первый взгляд они кажутся мне верными.

@ Эгон Виллигхаген : Возможно, вы захотите обновить доклад в Википедии: WikiProject Chemistry / CAS validation / CASCommons, чтобы отразить эти дополнения. - Лейо 20:24, 6 мая 2021 г. (UTC)

Проверять. Я запрошу сценарии в эти выходные. (Сегодняшний отчет о боевом проекте ...) - Эгон Виллигхаген ( разговор ) 09:44, 7 мая 2021 г. (UTC)

Я проверил и пентамицин, и атомарный углерод и обновил их сейчас, поскольку они действительно были правильными, Лейо , поэтому поиск выше теперь не дает результатов. Майк Тернбулл ( разговорное ) 11:17, 7 мая 2021 (UTC)

Запрос помощи с цитатой [ править ]

Для статьи о группах я ищу цитату, подтверждающую «Комплексный ион Hexaaquacopper (II), [Cu (OH2) 6] 2+. По сравнению с идеально симметричной формой молекула расширена по вертикали примерно на 22% (Ян –Кассирский эффект). ». Глядя на эффект Яна-Теллера , это в значительной степени то, что там сказано, но я не уверен, подтверждают ли приведенные там ссылки в точности (я математик и мало разбираюсь в химии). Может ли кто-нибудь, знающий об этом, помочь мне указать точную ссылку, которая соответствует этому утверждению? Спасибо! Якоб Шолбах ( разговор ) 18:02, 7 мая 2021 (UTC)

База данных Кембридж Кристаллографические (CSD) списки 106 структур [Cu (OH ₂ ) ₆ ] ²⁺ соли, и есть еще не в базе данных. Если бы я был лучше, я бы смог построить гистограмму расстояний Cu-O. Бен Миллс мог бы это сделать.

Одно из условий состоит в том, что анионы взаимодействуют с группами ОН. Кроме того, аквакомплексы никогда не имеют «идеально симметричной формы», потому что вода изгибается, а связанная вода обычно имеет пирамидальную форму.

• для кода CSD ZUCYUT . DOI : 10,3998 / ark.5550190.p008.911 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь );Отсутствуют или отсутствуют |title=( справка ) четыре расстояния Cu-O в 202,5 ​​м и два (взаимно транс) в 218,3 м.
• для сравнения я проверил гексаамминовый комплекс CSD с кодом OLELEW . DOI : 10.1021 / cg034071w . Цитировать журнал требует |journal=( помощь );Отсутствие или отсутствие |title=( справка ) для [Cu (NH ₃ ) ₆ ] ²⁺ (со сложным анионом), эффекты обратные: четыре связи Cu-N = 215 и две (взаимно транс) находятся на 205. Искажение Яна-Теллера можно пойти в любую сторону .-- Smokefoot ( разговор ) 19:00, 7 мая 2021 г. (UTC)