На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в шаблоне распределения вероятностей Infobox . |
|
Информационные окна WikiProject | |
Статистика WikiProject | (Номинальный шаблон-класс) |
---|---|
Применение
Чтобы использовать этот шаблон, поместите его в статью и заполните соответствующим образом (подробности см. В коде ниже):
{{Распределение вероятностей инфобокса| имя =| type =| pdf_image =| cdf_image =| параметры =| поддержка =| pdf =| cdf =| среднее =| медиана =| режим =| дисперсия =| асимметрия =| эксцесс =| энтропия =| mgf =| char =}}
Поля (данные идут между равным размером и вертикальной чертой):
- "name" должно быть названием распределения без "distribution" в нем (например, "Normal", "Exponential").
- "тип" должен быть либо "плотностью", либо "массой", что соответствует функции плотности вероятности и функции массы вероятности.
- "pdf_image" должен быть полным викикодом для изображения (включая "[[File: ...]]"
- «cdf_image» то же, что «pdf_image»
- Следующие ниже должны быть уравнениями текс и исключать любые метки функций ( исключить часть функции, например; краткость - ключ к успеху)
- "параметры" должны быть параметрами для распространения (например, а также для нормального распределения)
- «Поддержка» должна быть поддержкой раздачи, которая может зависеть от параметров. Укажите это как «» для непрерывных распределений и как «» для дискретных распределений.
- "pdf" файл pdf / pmf
- "cdf" cdf
- "значит" среднее
- "median" медиана
- "режим" режим
- "дисперсия" дисперсия
- "асимметрия" асимметрия
- "эксцесс" превышение эксцесса
- "энтропия" информационная энтропия
- "mgf" функция, производящая момент
- "char" характеристическая функция
Если какой-либо из них не существует, поставьте «Не существует» (или что-то подобное); оставьте поле пустым, если неизвестно.
Стандартные участки
- Построение - стандартные графики теперь должны создаваться в формате масштабируемой векторной графики (SVG), примерно 1300 пикселей в ширину и 975 пикселей в высоту, с использованием шрифта Postscript Times размером 10 пикселей и толщиной линии 3,6 пикселей. Символы следует вводить с использованием их кодов Unicode ; например, # x03b8 для крошечной лямбды. Оси участка должны быть в соотношении 4 ширины к 3 высоте. Размер изображения также должен быть в соотношении 4 в ширину и 3 в высоту. Изображение должно состоять только из нескольких различных цветов, причем разные кривые имеют разные цвета. При построении нескольких кривых на график должна быть включена таблица значений параметров и связанных цветов. Если одна из кривых является «прототипной» или «стандартной», она должна быть черной. Мы хотим, чтобы эти графики можно было использовать на любом языке, поэтому на изображении должны отображаться только цифры и математические символы. Оси должны быть помечены соответствующими символами (x и p (x) / P (x) для графиков PDF / CDF, k и p k / P k для графиков PMF / CMF. Дальнейшие пояснения должны быть даны в текстовой подписи к изображение. Непрерывные распределения должны быть выполнены в виде сплошных линий. Для отображения дискретных распределений должны использоваться точки, соединенные линиями, с кратким объяснением в заголовке (например, «соединительные линии не подразумевают непрерывности»), если не используется один график, в котором Лучше всего подходят случайные «импульсные» сюжеты.
- Процедура загрузки - изображения должны быть загружены в Википедию. Имена файлов должны иметь вид XXX_distribution_ZZZ.svg, где XXX - это имя дистрибутива, а ZZZ - это либо «PDF», «CDF», «PMF», либо «CMF» в зависимости от того, какая функция отображается на графике. Страница описания графиков должна содержать краткое описание, тег GFDL и ссылку на « Категория: изображения распределения вероятностей ». При использовании gnuplot должны быть включены соответствующие инструкции.
Обсуждение
(Я предпочитаю видимые точки, соединенные линиями, с объяснением в подписи, что линии не подразумевают непрерывности. Я знаю, что это противоречит идее "без подписи", но мне действительно не нравится терять свободу, чтобы прояснить ситуацию с помощью подпись. Особенно, если мы не используем метки осей! ПАР 05:12, 10 апреля 2005 г. (UTC))
- Комментарии: 1) Раньше мы использовали имена файлов в форме FOO_distribution_PDF.png (дополнительное подчеркивание / пробел перед «PDF»). 2) Стиль Gnuplot "linespoints" для дискретных PMF - хорошая идея. Альтернатива, использующая «импульсы» или что-то подобное, затрудняет отображение более одного распределения одновременно. CDF могут быть построены с использованием функции пола и одного из стилей «шагов». В качестве альтернативы, если построена только одна PMF, возможно, лучше всего использовать «импульсы». 3) Я не думаю, что включение какого-либо описательного текста является хорошей идеей, потому что это делает графики менее полезными для других редакций Википедии, которые могут захотеть включить свой собственный описательный текст на французском, японском и т. Д. Краткая легенда с формулами нормально конечно. - MarkSweep, 06:07, 10 апреля 2005 г. (UTC)
Я включил соглашение об именах файлов, которое вы упомянули при перезаписи. Я убрал требование «без подписи» в описании шаблона поля PDF, потому что, сделав требование об отсутствии текста в заголовке и тексте на изображении, мы лишены возможности объяснения вообще, и мы определенно нужна свобода объяснения. Я также добавил, что оси изображения должны быть помечены (только математические символы). Я заметил, что математические символы меняются на разных страницах. Должна ли быть небольшая стандартизация, например p (a, b, c; x) для PDF и P (a, b, c; x) для CDF, с параметрами a, b, c? Я также предварительно добавил их в спецификацию. ПАР 12:36, 10 апреля 2005 г. (UTC)
- Что касается подписей, их можно добавить под графиками вне изображения. Взгляните на нормальное распределение или на мои недавние изменения в распределении Пуассона .
- О формулах я видел используется для PDF / PMF и для CDF в самих статьях. Или, возможно, используйте более описательное и / или обычное имя вместо f , например для стандартного нормального PDF и для стандартного нормального CDF. Я также использовал такие вещи, как (см. пример экспоненциального распределения # Байесовский вывод ).
- Я не уверен, нужно ли маркировать топоры. Мы довольно последовательно использовали x для непрерывных распределений и k для дискретных распределений. Так что обозначение горизонтальной оси должно быть очевидным. (Хотя я понимаю, что повторение очевидного тоже не повредит.) - MarkSweep 19:39, 10 апреля 2005 г. (UTC)
Мне нравится тот метод подписи, который вы использовали. Я предпочитаю p (x) и P (x) (p для вероятности), но если у вас есть аргументы против этого, давайте сделаем f (x) и F (x). Для параметровмне нравится. ПАР 20:26, 10 апреля 2005 г. (UTC)
- Я бы предпочел p (x) для pdf / pmf и P (x) для cdf и использовать подписи, которые я сделал для Normal (внешние по отношению к изображению мелким шрифтом). Cburnett 22:37, 10 апреля 2005 г. (UTC)
Я оставлю спецификацию в ее нынешнем виде, используя p и P. PAR 00:04, 11 апреля 2005 г. (UTC)
- Мне подходит. - MarkSweep 00:24, 11 апреля 2005 г. (UTC)
- Другое дело: я видел, что вы добавили график CMF для распределения Пуассона с тем же заголовком, что и для PMF, говоря, что функция определена только для целочисленных значений. Я не думаю, что это строго верно: я ожидал увидеть ступенчатую функцию, которая постоянна почти везде, кроме прерывистых переходов при целых числах от 0 до n . - MarkSweep 00:24, 11 апреля 2005 г. (UTC)
Я не думаю, что дискретные распределения имеют дело даже с реальной системой счисления, только с целыми числами (или целыми кратными чего-либо), по крайней мере, в том, что касается случайной переменной. CDF не определен между целыми числами, потому что случайные переменные выбираются не из действительной системы счисления, а из целочисленной системы (или, что эквивалентно, некоторого реального времени целых чисел). Я просмотрел статью CDF, и в ней говорится только о непрерывных распределениях. Может стоит написать статью для CMF. ПАР 01:58, 11 апр 2005 г. (UTC)
- Для дискретной случайной величины X принято определять CDF как
- Таким образом, x может быть действительным числом, а P - ступенчатой функцией. . Я не думаю, что есть необходимость определять отдельное понятие CMF. - MarkSweep, 02:48, 11 апреля 2005 г. (UTC)
Я действительно считаю, что это неправильно. X и x должны быть из одного набора. X дискретный, x должен быть дискретным. Я имею в виду его неправильный анализ размерностей. X и x должны иметь одинаковые размеры. Например, когда речь идет о распределении доходов, по доходу ранжируются N человек, а X - это R / N, что означает, что в XN есть единицы людей. Если x - любое действительное число, то мы могли бы иметь xN = 3,7. 3,7 что? 3,7 человека, а 3,7 человека не бывает. В статистике Пуассона нет такого понятия, как 3,7 счета. Это все равно, что сказать, что нам нужно определить CDF на плоскости комплексных чисел.
Таким образом, x может быть комплексным числом, а P - ступенчатой функцией.. Мало того, он портит сюжеты :) ПАР 16:10, 11 апр 2005 (UTC)
- Статистический вывод Казеллы и Бергера ( ISBN 0-534-24312-6 ) определяет PMF - педантично - как
- который определяется на реальной линии и может использовать то же определение cdf, что и непрерывные RV. Но они, кажется, обычно не записывают иное условие. Cburnett 00:23, 12 апреля 2005 г. (UTC)
-
Хорошо, я пошел проверить свои книги и обнаружил, что название сюжета - «многоугольник совокупной частоты» или «совокупное оживление». Пожалуйста, погуглите эти условия. Что касается определения кумулятивной функции распределения для дискретных переменных, в соответствующих книгах, которые я проверил, говорится:
- Гюнтер, "Концепции статистического вывода": " означает вероятность того, что эксперимент дает значение, меньшее или равное r ... Почти всегда r или x будет одним из числовых значений, которые может сгенерировать экспериментатор ». Все кумулятивные функции распределения для дискретных переменных представлены в виде списков в значения X. Нет графиков.
- Парсонс, «Статистический анализ»: Раздел 2.4 озаглавлен «Графические представления частотных распределений» и перечисляет только «кумулятивное оживление» как метод построения кумулятивной функции распределения. Опять же, примеры кумулятивной функции распределения даны в виде списков в X.
- Линдгрен, «Статистическая теория»: здесь нет краткой цитаты, но ясно, что CDF определяется как непрерывная функция на действительной числовой прямой. Сюжеты сделаны соответственно.
По сути, есть некоторые разногласия относительно правильного определения CDF и того, как его построить. Однако есть достаточное оправдание для использования «кумулятивного оживления», и, поскольку желательно иметь несколько легко читаемых графиков CDF, я предпочитаю оживляющие графики.
Кроме того, в каждой проверенной мной ссылке в качестве PDF и CDF используются f (x) и F (x), поэтому я думаю, что передумаю. ПАР 05:11, 12 апр 2005 (UTC)
Я собирался построить графики распределения Zipf и Zeta, и я подумал, что было бы очень информативно построить эти PMF в логарифмической шкале, где они станут прямыми линиями. Если предположить, что в подписи есть объяснение, звучит ли это как хорошая идея? ПАР 21:07, 20 апр 2005 г. (UTC)
- Абсолютно. Я сделал то же самое для дистрибутива Yule-Simon (который мне нужно переделать, чтобы он соответствовал стандартному стилю). Возможно, для этих трех распределений построены графики в линейном и двойном логарифмических масштабах? - MarkSweep, 23:07, 20 апреля 2005 г. (UTC)
Я загрузил графики Zipf, но случайно пометил горизонтальную ось CMF буквой k. Прежде чем исправить, может кто-нибудь напомнить причину отсутствия маркировки осей? Это просто для сохранения гибкости в текстовых обозначениях? ПАР 01:33, 23 апр 2005 г. (UTC)
Использование цвета
Обсуждение перенесено сюда из Обсуждения пользователей: MarkSweep .
Спасибо за вашу работу над этой графикой; они отлично выглядят. Однако у меня есть претензия (извините): не могли бы вы, ребята, использовать пунктирные / пунктирные / отмеченные линии для разных цветов в знак признания потребностей дальтоников ? Или хотя бы ссылку на дальтоник сделать ссылку? Самыми распространенными дальтониками на сегодняшний день являются протанопия и дейтеранопия. Протанопы требуют определенной схемы различения для зеленого / желтого, зеленого / оранжевого, зеленого / коричневого, синего / фиолетового и голубого / серого. Я не уверен насчет дейтеранопов, но полагаю, что у них будут проблемы с красным / оранжевым, красным / желтым, синим / голубым и пурпурным / серым. - Chinasaur 01:25, 11 апреля 2005 г. (UTC)
- Да, я периферийно осведомлен об этой проблеме, особенно о красной / зеленой дальтонизме (забудьте, как это называется, если бы у меня была энциклопедия…). К сожалению, выбор цветов, предоставляемых gnuplot , крайне ограничен и совершенно не совместим с цветным зрением. Мне кажется, я напоминаю, что можно использовать небольшой набор цветов, которые большинство людей может легко различить. У вас есть какой-нибудь совет, какие цвета использовать? Это предполагает, что мы можем заставить gnuplot использовать цвета, заданные произвольными тройками RGB. В противном случае можно было использовать пунктирные и пунктирные линии. В любом случае мы быстро приближаемся к тому моменту, когда нам нужно автоматизировать создание этих графиков. У кого-нибудь есть опыт написания скриптов GIMP ? - MarkSweep, 02:05, 11 апреля 2005 г. (UTC)
- Я понимаю дальтонизм не из-за отсутствия способности видеть цвета, а просто из-за того, что оттенки красного / зеленого (или чего-то еще) кажутся одинаковыми. Так что, если у вас нет под рукой кого-то с дальтонизмом, чтобы определить, выглядят ли два цвета одинаковыми, тогда я не считаю, что стоит тратить время * угадывать *, что они * могут * увидеть. Кроме того, с предоставлением источника каждый может создавать свои собственные сюжеты (хотя не все смогут, по крайней мере, это начало). Cburnett 03:42, 11 апреля 2005 г. (UTC)
- Боковое примечание : даже с учетом того, что я лично в какой-то момент своей жизни пробовал октаву, я думаю, что если предположить, что каждый (кто угодно?) Сможет и захочет создавать свои собственные сюжеты, учитывая источник, абсурдно оптимистично :) ...
- Основной момент : я дал вам несколько советов по поводу цветов, которые протанопам (кому-то не хватает «красного», т. Е. Длинноволновой ячейки конуса) трудно различить; Я протанопичен, так что это верно. В целом принцип прост: если вы возьмете любой цвет и измените значение R в его RGB, протанопу будет трудно заметить это изменение. Для дейтеранопов это немного сложнее, потому что (для грубого упрощения) зеленый цвет RGB не так хорошо соответствует «зеленой» ячейке конуса, что им не хватает. Однако соответствующий принцип должен соответствовать вашим целям.
- Например, на графиках бета-распределения я считаю, что есть синие (RGB: 0 0 1) и фиолетовые (1 0 1) линии, которые я едва могу различить, красные (1 0 0) и черные (0 0 0) линии. что я могу различать слегка, но не очень хорошо, и светлая линия, которая может быть либо зеленой (0 1 0), либо желтой (1 1 0). Как видите, трудности, с которыми сталкивается настоящий живой протаноп, предсказуемы по принципу, приведенному выше.
- Мои предложения:
- Чтобы цвета сбивали с толку, различайте их не только по оттенку, но и по насыщенности и яркости. Например, вместо синего = (0 0 1) и фиолетового = (1 0 1) используйте синий = (0 0, 5) фиолетовый = (1,5 1). Для красного и черного используйте (1,25,25) и (0 0 0). И т.п.
- В качестве альтернативы, чтобы сбить с толку цвета, различайте стиль линий, поэтому для синего и фиолетового сделайте одну пунктирную. То же самое для красного и черного, желто-зеленого и оранжевого и т. Д.
- Хотите ли вы испортить свои текущие графики или создать альтернативные версии для дальтоников, а затем как-то связать их с ними, решать вам.
- Эти предложения касаются случаев дихроматов, когда у людей полностью отсутствует один конус. Другой распространенной формой дальтонизма является аномальная трихроматия, люди со всеми тремя колбочками, но с искаженными спектрами. Я не думаю, что ваши сюжеты должны быть слишком проблематичными для аномальных трихроматов.
- Извините, это так педантично; вероятно, должно быть более центральное руководство по стилю WP для дальтонизма для создания графики; тогда мне пришлось бы разглагольствовать об этом только в одном месте. Если кто-нибудь знает, где и как это сделать, я буду рад внести свой вклад. - Chinasaur 10:12, 11 апреля 2005 г. (UTC)
- Относительно дополнительного момента: большинство людей, которые были бы искренне заинтересованы в сгенерированных pdf / pmfs и cdf-файлах дистрибутивов, вероятно, знают способ создания графиков (либо через gnuplot, либо через Matlab, либо через некоторые статистические пакеты).
- Что касается основного момента: наконец, кто-то жалуется на выбор цвета, который дальтоник! :) Как это для идеи: на каждой странице изображения (например, Image: Normal distribution cdf.png ) вы / я / кто бы то ни было выбирает точку (абсциссу или ординату), а затем связывает порядок их появления с легендой на графике. Итак, для обычного cdf я мог бы сказать что-то вроде «при ординате = 0,3 порядок графиков слева направо соответствует легенде сверху вниз»? Для большинства сюжетов есть момент, когда вы можете это сделать. Для нормального PDF -файла: «графики с пиком на 0 - это 3 верхних графика в легенде в том же порядке; нижняя запись в легенде - график с пиком на -2». В основном это описание графиков, а не разметка сюжеты.
- Хотя теперь, когда я думаю об этом, разве в gnuplot не легко добавлять метки к строкам, и они появляются в легенде? (Под знаками я подразумеваю символы поверх сплошной линии, а не пунктирные или пунктирные линии). Cburnett 17:40, 13 апреля 2005 г. (UTC)
- Да, можно использовать стиль «точки». Однако это выглядело бы очень похоже на графики PMF, которые у нас есть сейчас, и могло бы сбивать с толку. Вероятно, лучше всего два либо включить «пунктирную» в «терминале» PostScript gnuplot, либо использовать метод, который вы описываете. Как вариант, на участки можно наносить произвольные метки, что потребует ручного вмешательства. В целом, я думаю, что наилучшим выбором будет «пунктирный» вывод и / или использование более безопасного набора цветов, который различается более чем в одном измерении. - MarkSweep 19:35, 13 апреля 2005 г. (UTC)
- Кто-нибудь еще прочитает это ...? Кбёрнетт, хороший отзыв о занудстве людей, читающих эти статьи. Ваше цветовое решение продумано, но, глядя на цифры и представляя подпись, которую вам придется добавить, кажется немного трудоемким. Я предлагаю использовать два стиля линий: сплошную и пунктирную. Цвета, которые могут быть перепутаны, не так много, поэтому вы сможете покрыть самые запутанные группы двумя стилями линий; используйте сплошной / пунктирный для пар, таких как красный / черный, синий / фиолетовый, зеленый / желтый, красный / коричневый, серый / голубой, серый / фиолетовый (видите, что линий уже больше, чем вам нужно). - Chinasaur 11:57, 15 июля 2005 г. (UTC)
- Руководство по созданию графиков было начато в Википедии: Как создавать графики для статей Википедии . Пока что в основном речь идет о gnuplot.
- Изменить цвета PostScript-файла в текстовом редакторе не так уж сложно. Может быть, кто-нибудь сможет придумать палитру цветов, которая будет различима практически для всех, и мы сможем преобразовать цвета, созданные gnuplot, в эту палитру? Сценарий преобразования текста в файл .ps, вероятно, может быть создан кем-то, кто знает, что делает.
- Мне очень не нравятся тире или пунктирные линии. Простите. :-) На мой взгляд, их следует использовать только для особых ситуаций, например, для асимптоты функции или чего-то еще. Может быть, мы могли бы придумать другую схему, которая выглядела бы неплохо, например, обозначить каждый сюжет символом или чем-то еще? - Омегатрон, 22:44, 24 июля 2005 г. (UTC)
Я обновил инструкции для стандартных графиков, чтобы отразить предпочтение Викимедиа масштабируемой векторной графики (SVG). Их на самом деле проще создать в Gnuplot с помощью терминала svg. Они более полезны, чем png или другие растровые форматы. Ловибонд ( разговор ) 16:10, 16 апреля 2009 (UTC)
Статус использования
Ниже приводится список страниц распределения вероятностей, классифицированных по страницам распределения вероятностей . За списком следует дополнительная категория «неклассифицированные», которая еще не была введена на страницу распределения вероятностей и должна быть внесена. Статус каждой страницы указывается буквами после названия страницы.
- A - есть инфобокс
- B - имеет стандартизированные графики PDF / PMF и CDF / CMF
- C - заполнены все соответствующие записи инфобокса, кроме изображений
- D - имеет код gnuplot на страницах описания изображения выше
- E - использует "стандартные" обозначения.
Статус не актуален !!! Пожалуйста, обновляйте его, просматривая страницы.
Список
- Дискретные одномерные распределения
- С конечной опорой
- С бесконечной поддержкой
- Распределение Больцмана
- геометрическое распределение (частный случай отрицательного бинома)
- отрицательное биномиальное распределение A
- логарифмическое распределение A
- Распределение Пуассона ABC E
- Распределение Скеллама AB E
- Распределение Юла-Саймона AB E
- дзета-распределение AB
- Непрерывные одномерные распределения
- Поддерживается на ограниченном интервале
- непрерывное равномерное распределение переменного тока
- бета-версия ABCDE (требует некоторого редактирования)
- Распределение Кумарасвами A
- Распределение приподнятого косинуса AB E
- треугольное распределение ABC
- Распределение фон Мизеса AB
- Распределение полукруга Вигнера ABC
- Поддерживается на полубесконечных интервалах
- Распределение чи AB E
- распределение хи-квадрат ABC E
- Распределение Эрланга AB E
- экспоненциальное распределение ABCD
- F-распределение A
- гамма-распределение AB DE
- обратное распределение хи-квадрат AE
- обратное гамма-распределение AB D
- нецентральное распределение ци AE
- нецентральное распределение хи-квадрат AE
- нецентральное F-распределение
- Распределение Леви ABC E
- логистическая дистрибуция
- логнормальное распределение AB
- Распределение Парето ABC E
- Распределение Пирсона A
- Распределение Рэлея ABC
- Распределение риса AB
- масштабированное обратное распределение хи-квадрат AE
- Тип-2 Гамбель раздача
- Распределение Вальда или обратно-нормальное распределение
- Распределение Вейбулла AE
- Поддерживается на всей реальной линии
- Распределение Коши ABCD
- Дельта-функция Дирака ABC
- Распределение Fisher-Tippett ACE
- Обобщенное распределение экстремальных значений AE
- гиперболическое секущее распределение ABC
- Распределение Ландау
- Распределение Лапласа ABCD
- Косое альфа-стабильное распределение Леви ABC E
- логистическая дистрибуция AC
- нецентральное t-распределение
- нормальное распределение ABCDE
- Распределение Стьюдента A
- раздача гамбеля типа 1
- Распределение Фойгта AB E
- Поддерживается на ограниченном интервале
- Многомерные распределения
- Две или более случайных величин в одном и том же пространстве выборки
- Распределение Дирихле (многомерное бета)
- Формула выборки Ювенса
- многомерное нормальное распределение
- полиномиальное распределение
- Две или более случайных величин в одном и том же пространстве выборки
- Матричные распределения
- Распределение Уишарта
- матричное нормальное распределение
- матричное t-распределение
- Распределение Т-квадрата Хотеллинга
- Другие дистрибутивы
- Распределение Кантора
Тестирование
Я поместил этот шаблон на:
- Нормальное распределение
- Экспоненциальное распределение
- Гамма-распределение
- Бета-распределение
чтобы проверить, как это выглядело.
Цель шаблона - собрать основную информацию в одном месте, поскольку она кажется довольно неоднородной и непоследовательной в статьях о распространении. Пожалуйста, дайте мне обратную связь. Cburnett 02:19, 10 марта 2005 г. (UTC)
- Мне это нравится. Я собирался поработать над этими статьями и заполнить все эти детали. Начнем с наиболее важных дистрибутивов, а также создадим несколько недостающих статей о менее распространенных. - MarkSweep 07:17, 10 марта 2005 г. (UTC)
- Я думаю, что это отличная идея, и добавил ее к ряду интересующих меня страниц с распределением вероятностей. У меня проблема с идеей просто ввести имя распределения, не добавляя после него слова «распределение». Например, заголовок информационного окна экспоненциального распределения должен читать «экспоненциальное распределение», а не просто «экспоненциальное». Повторяю то, что я написал на странице обсуждения экспоненциального распределения:
- Я понимаю, что текст информационного окна гласит «Имя: Экспоненциальный», и это имеет смысл, но то, что отображается, является просто «Экспоненциальным», и это не имеет смысла, это прилагательное, в котором отсутствует существительное, которое нужно изменить. В качестве альтернативы мы могли бы изменить информационное окно, чтобы отображать "{{{name}}} распространение"?
- Я имею в виду, если бы вы писали статью об экспоненциальном распределении, вы бы назвали ее «экспоненциальной»? Даже если это имя, такое как Пуассон, это модификатор. Есть ли скрытые преимущества в плохо написанном заголовке? ПАР 17:29. 1 апреля 2005 г. (UTC)
- PS Кбурнетту - извините, если было какое-то обострение, я не знал, что эта страница существует.
- Обсуждение более актуально на этой странице обсуждения, а не на странице отдельных рассылок.
- Мои основные причины, по которым я не хочу распределения в информационном окне, заключаются в том, что он: а) занимает ширину шаблона и, скорее всего, заставит его обернуть (тьфу) и б) я не считаю это полностью необходимым, поскольку "распределение" является в верхней части страницы. Далее в пункте b я обычно говорю (и слышу) такие вещи, как «Пусть X будет гамма» или «Пусть X будет гауссовым», поскольку «распределение» понимается и, следовательно, неявно. Я не сомневаюсь, что исключил рассылку из инфобокса.
- На самом деле, я бы просто решил выбросить имя из информационного окна , чем засорять его ... Cburnett 19:03, 1 апреля 2005 г. (UTC)
- Что ж, мы могли бы сделать его меньшим шрифтом, добавить разрывы строк для длинных и т. Д., Но я предпочитаю оставить его, а не отбрасывать. Мои сомнения остаются, но это проблема стиля, а не проблема истинного-ложного, так что я не фанатик. Можем ли мы попытаться привлечь внимание к другому заинтересованному участнику в качестве решающего фактора, например, MarkSweep? ПАР 19:30, 1 апреля 2005 г. (UTC)
- Я склонен встать на сторону Cburnett в этом вопросе исключительно из соображений экономии места. У нас есть статьи с длинными заголовками, такими как распределение по шкале обратного хи-квадрат , и я не понимаю, как полный заголовок поместится в информационное окно, которое не должно быть шире 350 пикселей. - MarkSweep, 04:15, 2 апреля 2005 г. (UTC)
- Хорошо, я принимаю волю большинства, но оставляю за собой право бесконечно жаловаться на это. ПАР 06:33, 2 апр 2005 г. (UTC)
Дополнительное поле: поддержка
Я определенно считаю, что поддержка (математика) должна быть добавлена прямо над параметрами. Хотя я думаю, что поддержка (статистика) или поддержка (математика) #Statistics должна быть создана специально для поддержки pdf / pmf. (Публикуем это здесь, потому что я не буду вдаваться в подробности .) Cburnett 02:57, 21 марта 2005 г. (UTC)
- Я согласен. Я добавляю это сейчас. - MarkSweep 21:48, 23 марта 2005 г. (UTC)
- Собственно, я сначала изменил порядок: параметры; затем поддержка (которая может зависеть от параметров, например, для биномиального распределения ; затем формулы pdf и cdf, которые зависят как от параметров, так и от поддержки / домена. - MarkSweep 22:01, 23 марта 2005 г. (UTC)
А как насчет ответа да / нет на вопрос «В экспоненциальной семье» ? Не могу представить, что было бы весело / легко включить это в каждую статью. Легче оказаться в инфобоксе. Cburnett 00:28, 24 марта 2005 г. (UTC)
- Отличная идея. Возможно, комбинация этого и ссылка на сопряженное предшествующее распределение, если таковое имеется? - MarkSweep, 23:49, 7 апреля 2005 г. (UTC)
- Да, а также достаточная статистика и т. Д. - MarkSweep 01:42, 9 апреля 2005 г. (UTC)
- Может быть, нам следует сначала сделать все остальное, а затем беспокоиться о добавлении чего-либо? :) Учитывая количество дистрибутивов, я думаю, что будет довольно много работы, чтобы получить их все, используя шаблон с диаграммами распределения и несколько связными статьями для загрузки. В противном случае я бы хотел увидеть семейство expo, сопряженное предшествующее, если оно есть, достаточную статистику для N образцов и все остальное, что мы можем придумать.
- Хотя я разговаривал с некоторыми людьми по IRC и знаю, что этого не произойдет в ближайшее время, но было бы неплохо иметь онлайн-генератор pdf / cdf, использующий gnuplot или что-то в этом роде. Введите распределение и параметры и постройте его. Cburnett 03:54, 11 апреля 2005 г. (UTC)
Стандартный макет для страниц распределения вероятностей
Я предлагаю продолжить это обсуждение в Википедии: WikiProject Probability . - MarkSweep 03:22, 19 августа 2005 г. (UTC)
Подстраницы
Эти два используются в шаблоне для отображения только «PDF» или «PMF» в зависимости от распределения:
- / плотность ссылок
- / ссылочная масса
Обратная гамма
Может ли кто-нибудь проверить изображение в формате pdf при инверсном гамма-распределении ? Я не думаю, что когда-либо видел график PDF-файла, поэтому я не уверен, что он правильный. Cburnett 05:44, 7 апреля 2005 г. (UTC)
- Я их нарисовал, и на глаз они выглядят нормально. ПАР 12:07, 7 апреля 2005 г. (UTC)
Курсив или нет?
Выделить это курсивом или нет?
- или же
- или же
- или же или же
Думаю, я предпочитаю курсив, но tex интерпретирует дефис как вычитание (первая inv-gamma), но если поставить дефис в \ mbox {}, это выглядит лучше (вторая inv-gamma). Таким образом, курсив слегка усложнит имена, если мы не уберем дефис сразу:
- или же
Cburnett 17:25, 13 апреля 2005 г. (UTC)
- Ну, раз уж никто не вводил: я не использую курсив, используя \ mathrm или \ mbox (если есть дефис). Cburnett 05:14, 24 апреля 2005 г. (UTC)
- Звучит здорово. По связанной теме, должна ли быть запись в информационном окне, чтобы сообщить об этих именах? Возможно, первой записью после графиков может быть «Формула: ", например. - MarkSweep 05:47, 24 апреля 2005 г. (UTC).
- Чтобы быть педантичным, я бы предпочел что-нибудь вроде в котором явно указаны параметры, их порядок и переменная, используемая для поддержки. Хотя для бинома я тоже видел «Бин». Думаю, это просто то, что мы хотим установить.
- Может быть, пора начать Wikipedia: WikiProject Probability distributions или переместить все это в Wikipedia: WikiProject Probability (хотя все, что касается распределений, - это всего лишь подмножество вероятностей, поэтому я думаю, что он заслуживает своего собственного проекта ... но не если мы собираемся установить обозначения распределений). Cburnett 06:41, 24 апреля 2005 г. (UTC)
Равномерное распределение
Нам нужны вводные данные на странице Обсуждение: Равномерное (непрерывное) распространение . Мы с Майклом Харди постоянно обсуждали значения равномерного распределения в точках перехода. Я думаю, что мы решили текстовый аспект проблемы, но сейчас под вопросом сюжет PDF. Большая часть страницы обсуждения посвящена нашему обсуждению, поэтому, если люди смогут прочитать обсуждение и вложить свои два цента, я думаю, мы сможем решить эту проблему. ПАР 03:10, 25 апр 2005 г. (UTC)
Энтропия
Это правильный вид энтропии в данном контексте? Может быть, вместо этого использовать «свободную энтропию»? (Майкл Харди)
- Я думаю, что MarkSweep или CBurnett добавили это в шаблон, мы должны спросить их, что они имели в виду. У меня тоже был вопрос по этому поводу, потому что энтропия определяется в шаблоне как:
- и я не вижу этого определения в статье об информационной энтропии . Кстати, что такое свободная энтропия? ПАР 11:10, 21 мая 2005 г. (UTC)
- Думаю, это я добавил эту запись в шаблон инфобокса. Я использовал следующее определение функционала энтропии:
- с добавленным соглашением, что . Именно так энтропия определяется в статье об информационной энтропии , за исключением того, что в этой статье во вводных примерах используются дискретные распределения и этот интеграл явно не упоминается. Вышеупомянутый интеграл также является определением, которое использовалось во всех других информационных блоках (если он существует и может быть выражен компактно). Я не вижу причин для использования другого понятия энтропии для распределения полукругов Вигнера
только потому, что оно возникает прежде всего в физике. - MarkSweep 20:59, 21 мая 2005 г. (UTC)- Одна из проблем с определением энтропии в шаблоне информационного окна состоит в том, что нет ясности в отношении единиц измерения, то есть масштабирования. Особенно для дискретных PDF-файлов большинство людей склонны думать об энтропии как о чем-то, что можно измерить в единицах битов ; однако иногда удобнее использовать единицы натс , что и сделано в приведенной выше формуле. В статье об информационной энтропии используется смесь из двух, поэтому ссылка на нее в метке информационного окна не проясняет, что предназначено. Обратите внимание, например, что статьи о геометрическом распределении и биномиальном распределении, похоже, в настоящее время сообщают энтропию в единицах битов, тогда как статьи о распределении Бернулли и экспоненциальном распределении , по-видимому, используют единицы nats. Я предлагаю явно указать «(в битах )» или «(в натсах )» в метке в шаблоне информационного окна, а затем попытаться исправить статьи, в которых не используются согласованные единицы.
- Другая проблема заключается в том, что определение (или значение) энтропии для дискретного и непрерывного pdf-файлов действительно сильно отличается. Для дискретной случайной величины энтропия - это минимальный средний объем информации, необходимый для точного представления значения случайной величины. Таким образом, в этом случае энтропию можно интерпретировать как количество информации, передаваемой на выборку случайной величины. Для непрерывного случая энтропия определяется как дифференциальная энтропия (как указано выше) и несколько отличается. В этом случае ожидаемое количество информации, необходимой для точного представления значения случайной величины, обычно бесконечно. Таким образом, в непрерывном случае энтропию не следует интерпретировать как количество информации, передаваемой на образец. Интерпретация того, что означает «энтропия» в непрерывном случае, более трудна и непонятна (включая теорию скорости – искажения ).
- - 2001: 4898: E0: 2019: B581: 94D: 4C40: 2BDC ( разговор ) 20:55, 8 мая 2013 г. (UTC)
- Думаю, это я добавил эту запись в шаблон инфобокса. Я использовал следующее определение функционала энтропии:
Составной Пуассон - справка
Я играл с составным распределением Пуассона, которое представляет собой сумму ряда одинаково распределенных переменных X i . Количество элементов в сумме является переменной с распределением Пуассона. Для каждого распределения вероятностей будет составная версия Пуассона. Тот, над которым я работал, был тот, в котором X i распределены дзета. У меня вопрос - как называется эта раздача? «Составной Пуассон / Зета» что ли ?. В общем, если XXX - это имя распределения, каково название составного распределения Пуассона по XXX? Спасибо - ПАР 01:15, 7 июня 2005 г. (UTC)
дополнительное поле? Экспоненциальная семья
Многие распределения относятся к семейству экспоненциальных, и я думаю, что включение формы экспоненциального семейства было бы хорошим дополнением. Верно, что даже у экспоненциальной семейной страницы есть только одно распределение в экспоненциальной семейной форме, но я думаю, что это было бы стоящим дополнением для Википедии. Я не уверен, как следует обрабатывать спецификацию естественного параметра, другого поля или поля формы экспоненциального семейства. Pdbailey 17:02, 24 апреля 2006 г. (UTC)
Шаблон требует ремонта
Один из элементов поля указывает на несуществующий шаблон страницы : распределение вероятностей / ссылка . Таким образом, шаблон требует ремонта. Я не знаю, что здесь было задумано, поэтому может кто-нибудь, кто знает, внесет необходимые исправления. DFH 10:40, 31 марта 2007 г. (UTC)
- Я думаю, что здесь происходит то, что эта конструкция объединяет запись в поле «тип» ( т.е. «масса» или «плотность») в «функцию Probability
», которая затем превращается в вики-ссылку. Когда нет записи типа или какой-либо другой, кроме этих двух ( например , распределение Кантора ), конструкция не может выполнить синтаксический анализ чего-либо, что можно связать. Как это исправить, я не знаю, но надеюсь, что это поможет кому-то, кто это сделает. Baccyak4H ( Як! ) 20:10, 21 августа 2007 г. (UTC)- Я только что заметил, что ключом к этому является раздел #subpages выше (я подозреваю, что для DFH немного поздно). Должно быть несложно создать другую подстраницу, например, для отдельных дистрибутивов, если кто-то действительно этого хочет. - Qwfp ( обсуждение ) 11:53, 10 февраля 2008 г. (UTC)
цвет фона коллизии с математикой png
Когда одно из полей выполняется с использованием математической разметки LaTeX и результат конвертируется в PNG, а не в HTML, фон становится белым, что противоречит цвету фона таблицы. Можно ли изменить либо фон таблицы, либо математический фон рендеринга, чтобы он был согласованным или, по крайней мере, менее противоречивым?
Думаю, некоторое время назад я пытался найти способ изменить математический фон, но у меня ничего не вышло, поэтому подозреваю, что таблица будет там, где это возможно. Есть мысли или предложения? Baccyak4H ( Як! ) 18:45, 15 апреля 2008 г. (UTC)
Функция, производящая вероятность?
Во время обсуждения в справочной службе по математике у меня возникла идея разрешить поле в этом шаблоне для функции генерации вероятностей для дискретных ( т.е. тип = масса) распределений. Это, безусловно, может быть полезно и актуально, но может сделать шаблон немного большим и громоздким. Мысли? Baccyak4H ( Як! ) 14:27, 4 сентября 2008 г. (UTC)
- Да, и функция генерации кумулянта тоже заслуживает внимания в шаблоне. Бо Джейкоби ( разговор ) 15:07, 4 сентября 2008 г. (UTC).
- Было бы целесообразно добавить эти поля, тем более что для некоторых распределений pgf не может быть найден нигде в статье ( например , распределение Пуассона ), даже если его - более или менее - тривиально вычислить. - 130.92.9.57 ( разговорное ) 14:40, 27 февраля 2009 г. (UTC)
Сужение правого поля для более широкого текста
22 февраля 2009 г .: Я устанавливаю нулевое правое поле для информационного окна, используя кодировку стиля "margin-right: 0em". Раньше он сдвигал информационное окно влево примерно на 4 буквы (символа), в результате чего левый текст сжимался на 4 буквы более узкими. Это изменение должно привести к тому, что в большинстве статей будет разрешено размещение большего количества текста в левой части информационного поля. - Wikid77 ( обсуждение ) 15:25, 22 февраля 2009 г. (UTC)
Новые параметры: box_width и marginleft.
22 февраля 2009 г .: Я добавляю новый параметр «box_width» (по умолчанию 325 пикселей), чтобы разрешить сужение информационного окна, чтобы разрешить больший левый текст. Кроме того, новый параметр «marginleft» устанавливает левое поле за пределами информационного поля, используя кодировку стиля «margin-left: 1em». Раньше информационное окно всегда было смещено от левого текста примерно на 4 буквы (символа), в результате чего левый текст сжимался на 4 буквы более узкими. Эти изменения не должны влиять на какие-либо статьи, пока эти новые параметры не будут указаны в статье, чтобы разместить больше текста в левой части информационного окна. - Wikid77 ( обсуждение ) 15:25, 22 февраля 2009 г. (UTC)
Поместите некоторую документацию в шаблон
22 февраля 2009 г. Я поместил в шаблон ограниченное количество документации, которая будет отображаться (как обычно) в автономном режиме шаблона. Новые версии программного обеспечения MediaWiki пропускают документацию при форматировании страниц, а более старые версии могут допускать использование как минимум 10 копий шаблона среднего размера в одной статье до того, как буферы обработки шаблонов будут заполнены кодом и документацией. С января 2008 года английская Википедия была обновлена, чтобы пропускать текст документации по шаблонам. Текст документации всегда опускался перед отображением страницы статьи в Интернете (если не редактировать шаблон).
Не стесняйтесь изменять или сокращать эту документацию в шаблоне. - Wikid77 ( обсуждение ) 15:25, 22 февраля 2009 г. (UTC)
Формирование опорных интервалов: почему точка с запятой?
В настоящее время в шаблоне используются обозначения, такие как «[0; 4]», для обозначения интервала от 0 до 4 включительно. Я не знаком с точкой с запятой, используемой для обозначения интервала. Я всегда видел, как используются запятые (по крайней мере, в учебниках английского языка), так что предыдущий интервал обозначается «[0,4]». Часто ли используется точка с запятой в статистике? Мой опыт анализа таков, что я встречал только запятую. Джейсон Куинн ( разговор ) 19:33, 9 мая 2010 (UTC)
- Шаблон не требует какого-либо конкретного форматирования для интервалов поддержки (и на самом деле поддержка редко бывает интервалом). Если вы считаете, что запятые более уместны, не стесняйтесь редактировать значение поддержки в информационном окне. // st pasha » 19:44, 9 мая 2010 г. (UTC)
- Вы правы, что это не сам шаблон. Не знаю, о чем я думал, когда писал это. Тем не менее мне любопытно, почему ";" очень часто использовался в периоды поддержки, когда люди использовали этот шаблон. Если это не обычная практика, я могу в конечном итоге изменить его в будущем, но я подожду дополнительных отзывов. Джейсон Куинн ( разговор ) 20:53, 9 мая 2010 (UTC)
Квантиль
Думаю, я не практикуюсь в шаблонах. Я добавил функцию квантиля в качестве опции, ввел ее в экспоненциальное распределение , но она не отображалась. Как это исправить? PAR ( разговор ) 01:06, 11 июня 2014 (UTC)
- Добавлен - Mpaa ( обсуждение ) 11:09, 11 июня 2014 г. (UTC)
Предложение о добавлении соответствующих компьютерных функций на общих статистических языках;
Было бы полезно, если бы в это информационное окно были включены функции, связанные с дистрибутивами на таких языках, как R и SAS. Например, см. Биномиальные распределения в R в Викиучебнике. Учитывая, что химические боксы являются прецедентом, для этой информации более чем достаточно места. Бхбюлер ( разговорное ) 05:21, 14 июля 2018 (UTC)
Графики равномерного распределения вероятностей
Привет всем,
Я просмотрел несколько статей о распределении вероятностей в Википедии и удивился, увидев, что отображение каждой функции вероятности и кумулятивной плотности неоднородно, что может быть неприятно, когда вы пытаетесь сравнить две функции бок о бок. боковая сторона.
Предстоит охватить множество распределений, на мой взгляд, наиболее распространенными из них будут:
- бета
- биномиальный
- Коши
- хи-квадрат
- экспоненциальный
- F
- гамма
- геометрический
- гипергеометрический
- нормальный логарифм
- логистика
- отрицательный бином
- обычный
- Пуассон
- Студенческий т
- униформа
- Weibull
Я не эксперт в визуализации данных, и у меня нет предпочтений относительно того, какой стиль использовать, если он согласован для всех дистрибутивов.
С наилучшими пожеланиями,
Затыра ( разговор ) 09:15, 5 сентября 2018 (UTC)
@ Zatyra :: Пожалуйста, не используйте глупую фразу «кумулятивная функция плотности». Есть такие вещи, как функция плотности вероятности (pdf) и функция кумулятивного распределения , но «кумулятивная» противоречит «плотности». Майкл Харди ( разговор ) 15:22, 23 декабря 2019 (UTC)
Добавлено среднее среднее отклонение
Всем привет! Я иду со страницы обсуждения нормального распределения . Мне не хватало среднего среднего отклонения или, как математики называют его первым абсолютным центральным моментом , и мне сообщили, что, чтобы добавить его туда , мне придется сначала добавить его здесь / в этот шаблон. Я утверждаю, что, поскольку этот показатель чаще используется непрофессионалами, чем, например, дисперсия, я считаю, что страница википедии нормального распределения должна быть связана с обычными людьми в такой же степени, как и со статистиками. Я также согласен с тем, что изменение (этого) шаблона - дело немалое, поэтому я захожу сюда, чтобы спросить. Так:
- 1. Что здесь думают другие? Могу ли я добавить это поле в шаблон и заполнить его для нормального распределения?
- 2. Как это назвать? Я предлагаю для краткости MAD, поскольку это сокращение используется часто, и указываю ссылку на среднее абсолютное отклонение .
- 3. Может ли кто-нибудь помочь мне в этом, или я должен разобраться сам?
- 4. Если 1, я также могу найти это значение для других дистрибутивов и добавить его туда, например, Binomial, Poisson, вы называете это. Видит ли кто-нибудь конкретный дистрибутив, в который я тоже должен его добавить → загадайте желание;)
- → Если я получу от вас ответ, тем лучше, если нет, я попытаюсь выяснить № 3 сам, реализовать № 1,2 для нормального распределения и 4: для биномиального распределения.
Приветствия и спасибо! Мичи Чж ( разговорное ) 20:42, 12 января 2020 (UTC)
- Сделанный! Однако я не добавлял его для бинома, поскольку эта формула довольно громоздкая (см. Http://mathworld.wolfram.com/MeanDeviation.html ). Стоит ли мне удалить этот раздел сейчас? Best Michi zh ( разговор ) 22:44, 16 января 2020 г. (UTC)
моменты2
Может ли кто-нибудь добавить параметр moment2? Посмотрите мой недавний взлом на Gamma distribution (и недавний разговор там), чтобы узнать, почему мы этого хотим. Диклион ( разговорное ) 01:02, 13 августа 2020 (UTC)
- Готово - JJMC89 ( T · C ) 02:13, 13 августа 2020 г. (UTC)
Неизвестный параметр value_at_risk
Всем привет,
Почему появляется это предупреждающее сообщение: «Предупреждение: страница с использованием шаблона: распределение вероятностей информационного окна с неизвестным параметром« value_at_risk »(это сообщение отображается только в предварительном просмотре)». На этой странице появляется " Лог-нормальное распределение "? И как это решить?
Следует отметить, что это предупреждение игнорируется, но появляется, когда мы находимся на странице «Предварительный просмотр», и я не могу найти параметр «value_at_risk» в этом шаблоне для его устранения. Любая идея?
Спасибо, Хуман Маллахзаде ( разговор ) 08:33, 15 октября 2020 (UTC)