Часть серии по |
Теософия |
---|
Письма Махатм к А. П. Синнетту - это книга, опубликованная в 1923 году А. Тревором Баркером. ( ISBN 1-55700-086-7 ) Согласно теософии учению, письма были написаны между 1880 и 1884 Кут Хуми и Мория к Синнетту . [1] Письма ранее цитировались в нескольких теософических книгах (например, «Оккультный мир » Синнетта), но не были опубликованы полностью. Письма были важны для движения из-за их дискуссий о теософическом космосе и духовной иерархии. С 1939 года оригиналы писем находились в Британском музее, а затем в Британской библиотеке .
Книгу хвалили и критиковали теософы. Доктор Х. Н. Стоукс назвал книгу «самым авторитетным произведением теософского характера, когда-либо сделанным доступным для публики. Оно просто трансцендентно по своей важности».
Макс Мюллер (индолог и филолог) писал, что, если бы «госпожа Блаватская попыталась бы открыто признаться в своих мелких ошибках и неосмотрительности, вместо этого отправив письма по воздуху из Тибета в Калькутту и из Калькутты в Лондон, она все равно могла бы принести много пользы». . [3]
Паттерсон писал о теософских оккультных явлениях: «Что, если эти знамения и чудеса являются доказательством чего-то совершенно другого? ... Вместо сообщения от существ божественной мудрости и силы, у нас будут только личные мысли умного, но не слишком скрупулезного человека. женщина. [4] " [5]
Член SPR и исследователь паранормальных явлений Ричард Ходжсон написал в The Age :
«Находясь в Индии, я получил возможность получить различные документы Махатм для моего собственного исследования, и после минутного и продолжительного сравнения их с почерком мадам Блаватской у меня нет ни малейшего сомнения в том, что все документы, которые я таким образом имел возможность изучить, были , за исключением одного, написанного мадам Блаватской. Единственное исключение, на мой взгляд, несомненно, было написано г-ном Дамодаром., один из ее сообщников; это документ, который, по утверждению мадам Кулон, она видела, подготовленным г-ном Дамодаром, когда она заглянула в отверстие - очевидно сделанное для шпионских целей - в деревянной перегородке, отделяющей комнату г-на Дамодара от лестницы. Дальнейшие запросы относительно письма «Махатмы» предстоит сделать у профессиональных каллиграфических экспертов в Лондоне. Тем не менее, я могу сослаться на некоторые образцы письменности К. Х., представленные м-ром Синнеттом для изучения; письмо К. Х., которым обладает мистер Синнетт, особенно важно, потому что именно на этом эзотерический буддизмс его крупными претензиями, признано обоснованным; и г-н Нетерклифт, специалист по каллиграфии, уверенно выразил свое мнение о том, что документы KH, полученные таким образом от г-на Синнетта, несомненно, были написаны мадам Блаватской. [6] Насколько далеко письма К. Х., полученные г-ном Синнетом, исходили из мозга мадам Блаватской, насколько сильно ей помогали в их создании соучастники, какая часть их содержания была заимствована у других авторов, - это вопросы, которые сильно волнуют интеллектуалов. способности мадам Блаватской, которые несколько выходят за рамки настоящего краткого очерка » [7].
Конечно, следует также добавить, что SPR позже отклонил выводы Ходжсона. В 1986 году Вернон Харрисон , исследователь спорных документов и член SPR, провел исследование отчета Ходжсона. Согласно исследованию Харрисона, отчет Ходжсона не является научным исследованием, он «ошибочен и не заслуживает доверия» и «следует читать с большой осторожностью, если не игнорировать». [8] Харрисон заявил:
«Я не могу освободить комитет SPR от вины за публикацию этого совершенно плохого отчета. Похоже, что они сделали немного больше, чем резиновые штампы мнений Ходжсона; и не было предпринято никаких серьезных попыток проверить его выводы или даже критически прочитать его отчет. Если они если бы это было сделано (...) дело было бы возвращено для дальнейшего изучения. Мадам Е.П. Блаватская была самым важным оккультистом, когда-либо появлявшимся перед SPR для расследования; и никогда не было такой возможности упущенной ». [8]
Харрисон говорит об отчете Ходжсона, что «в то время как Ходжсон был готов использовать любые доказательства, какими бы тривиальными или сомнительными они ни были, для причастности Е.П.Б., он игнорировал все доказательства, которые могли быть использованы в ее пользу. или вероятный факт, неподтвержденные показания неназванных свидетелей, подбор доказательств и явная ложность ». [8]
Он пришел к выводу, что доводы Ходжсона против Блаватской не доказаны, и что нет никаких доказательств того, что письма Махатм были написаны ею. [9]
Лео Клейн писал, что репутация Блаватской «серьезно пострадала после должного рассмотрения этого оккультного феномена английскими психологами». [10] Историк эзотерики Джонсон предполагает, что «Учителя», о которых Блаватская писала и от которых писала письма, на самом деле были идеализациями [11] людей, которые были ее наставниками . [12]