Шантаракшита ( санскрит ; тибетский : ཞི་ བ་ འཚོ , Вайли : чжи ба ий , [2] 725-788), [3] , название которого переводится на английский язык как «защищенный от Того, кто в мире» [4] был важный и влиятельный индийский буддийский философ, особенно приверженец тибетской буддийской традиции . [5] Шантаракшита был философом школы Мадхьямака, который учился вУниверситете Наланда при Джнянагарбхе и стал основателем Самье., первый буддийский монастырь в Тибете.
Шантаракшита | |
---|---|
Личное | |
Родившийся | |
Религия | Буддизм махаяны |
Занятие | Переводчик, философ, настоятель |
Шантаракшита защитил синтетическую философию , которая в сочетании мадхьямаков , Йогачар и логико-эпистемологию из Дхармакирти в новую философскую систему мадхьямака . [5] Этот философский подход известен как Йогачара-Мадхьямика или Йогачара-Сватантрика-Мадхьямика в тибетском буддизме. [6] [5] В отличие от других философов Мадхьямаки, Шантаракшита принял доктрины Йогачары, такие как только ум ( читтаматра ) и саморефлексивное осознавание ( свасамведана ), но только на уровне общепринятой истины. [7] [8] Согласно Джеймсу Блюменталю, этот синтез является последним крупным достижением в индийской буддийской философии до исчезновения буддизма из Индии (около 12-13 веков). [8]
биография
Исторических записей о Шантаракшите немного, большинство из них - из агиографических источников. Некоторые из его историй подробно описаны в комментариях 19 века Джамгона Джу Мипхама Гьяцо, взятых из таких источников, как Голубые Анналы , Бутон и Таранатха . Согласно Джу Мипхаму, Шантаракшита был сыном царя Захора (расположенного в районе Бхагалпур в Бихаре ). [9] [10]
Большинство источников содержат мало информации о его жизни в Индии, поэтому все, что можно знать, - это то, что он был индийским монахом из линии Муласарвастивада в Империи Пала . В тибетских источниках также говорится , что он учился у Джнянагарбхи и, в конце концов, стал главой Университета Наланда после овладения всеми отраслями обучения. [11] [12]
Он был первым приглашен в Тибет король Трисонг Дэцэном (с. 742-797) , чтобы помочь установить буддизм там и его первая поездка в Тибет может быть датирована 763. [13] Однако, по данным источников тибетского как в Блю Annals , его первый Поездка оказалась неудачной, и из-за действий некоторых местных духов он был вынужден уехать. [14] Затем он провел шесть лет в Непале, прежде чем вернуться в Тибет. [15]
Затем тибетские источники утверждают, что Шантаракшита позже вернулся вместе с тантрическим адептом по имени Падмасамбхава, который выполнил необходимые магические обряды, чтобы умилостивить несчастных духов и позволить основать первый буддийский монастырь в Тибете. Как только это было сделано, Шантаракшита руководил строительством монастыря Самье (что означает «Непостижимое», санскр. Ачинтья ), начиная с 775 г. н.э., по образцу индийского монастыря Уддадапура . [16] [17]
Затем он рукоположил там первых семи тибетских буддийских монахов с помощью двенадцати индийских монахов (около 779 г.). [18] Он оставался в Самье в качестве настоятеля ( упадхьяя ) до конца своей жизни (через тринадцать лет после завершения). В Самье Шантаракшита учредил буддийскую монастырскую программу обучения, основанную на индийской модели. [19] Он также курировал перевод буддийских писаний на тибетский язык. В этот период для работы над переводом в Тибет приехали другие индийские ученые, в том числе Вималамитра , Буддхагухья , Сантиграбха и Висуддхасимха. [17] Тибетские источники утверждают, что он внезапно скончался в результате несчастного случая, когда его ударила лошадь. [17]
Философия и учение
Согласно тибетским источникам, Шантаракшита и его ученики первоначально сосредоточились на обучении «десяти добрым действиям» (санскрит: daśakuśalakarmapatha ), шести парамитам (трансцендентным добродетелям), краткому изложению Махаяны и «цепи зависимого происхождения» ( pratītyasamutpāda ). [20] [21]
Тибетские источники указывают, что он и его ученик Камалашила в основном учили постепенному пути к состоянию будды (наиболее подробно описанному в Бхаванакраме Камалашилы). [21] [22] Джу Мипхам пишет, что, когда он прибыл в Тибет, «он изложил десять хороших добродетелей, восемнадцать дхату и двенадцать ступеней взаимозависимого возникновения». [23]
Шантаракшита наиболее известен своей синкретической интерпретацией философии Мадхьямаки, которая также использует эпистемологию Йогачары и Дхармакирта. Его взгляд на Мадхьямаку наиболее ясно изложен в его Мадхьямакаланкаре ( Украшение Срединного Пути ) и его собственном комментарии к этому тексту, Мадхьямакаланкаравритти ( Автокомментарии к Украшению Срединного Пути ) . [5] Шантаракшита - не первый буддийский мыслитель, который попытался синтезировать мысли Мадхьямаки с Йогачарой. Хотя Шантаракшита часто рассматривается как ведущий представитель этого подхода, более ранние фигуры, такие как Вимуктисена, Шригупта и учитель Шантаракшиты, Джнянагарбха, уже писали с аналогичной синкретической точки зрения. [24]
Как и другие индийские мыслители мадхьямаки, Шантаракшита объясняет онтологический статус явлений, используя доктрину «двух истин» : высшей ( парамартха ) и условной ( самврити ). Хотя в конечном или абсолютном смысле все явления, с точки зрения Мадхьямаки, «пусты» ( шунья ) от сущности или внутренней природы ( свабхава ), можно сказать, что они имеют некое условное , номинальное или временное существование . [5] Джеймс Блюменталь резюмирует синкретический взгляд Шантаракшиты следующим образом: «Шантаракшита защищает точку зрения Мадхьямаки при описании абсолютных истин и точку зрения Йогачары при описании общепринятых истин». [25]
Согласно Блюменталю, мысль Шантаракшита также подчеркивала важность изучения «низших» буддийских школ. Эти меньшие взгляды «рассматривались как неотъемлемая ступенька на пути к его изложению того, что он считал в конечном итоге правильным взглядом на Мадхьямаку». Такой способ использования доксографической иерархии для представления буддийской философии остается влиятельным в тибетской буддийской мысли. [8]
Абсолютная правда и ни один, ни многие
Как и другие мыслители мадхьямаки, Шантаракшита рассматривает высшую истину как пустоту всех явлений (то есть отсутствие им присущего существования или сущности ). Он использует аргумент «ни один, ни многие» в своей Мадхьямакаланкаре как способ отстаивать пустоту. Основная позиция изложена в следующей строфе: [5]
Эти сущности, как утверждают наши [буддийские школы] и другие [небуддийские школы], вообще не имеют внутренней природы, потому что в действительности они не имеют ни единственной, ни многообразной природы, как отраженный образ. [26]
Основная идея в его аргументе состоит в том, что нельзя сказать, что любое данное явление (то есть дхарма ) имеет внутреннюю природу или сущность (то есть свабхаву ), потому что нельзя доказать, что такая природа существует ни как единичная природа ( экасвабхава ), ни как множественность природ ( анекасвабхава ). [5] [27]
В Мадхьямакаланкаре Шантаракшита анализирует все различные феномены, постулируемые буддийскими и небуддийскими школами, с помощью схемы «ни один, ни множество», доказывая, что они не могут быть представлены как единое целое или как совокупность множества явлений. Шантаракшита обычно начинает с рассмотрения любого явления, которое, по утверждению его собеседника, имеет поистине исключительную природу, а затем показывает, что оно не может быть единичным. [5]
Например, при анализе самкхьи доктрины школы фундаментальной природы ( пракрити , постоянная, не-причиной абсолютной причины всего), Шантаракшито утверждает , что это постоянный и фундаментальный характер не может быть действительно единственным числом , потому что «вносит свой вклад в производство последовательных эффектов . " Поскольку «каждый последующий эффект индивидуален», то эта фундаментальная природа, которая способствует всем этим различным эффектам, возникающим в разное время, на самом деле не является единственной. [5]
Критикуя небуддийские идеи, Шантаракшита поворачивает свои аргументы против буддийских идей, таких как теория свабхавы, теория атомов ( параману ), теория личности ( пудгала ), теории пространства ( акаша ) и нирвана . [28] Он также критикует буддистов саутрантики и йогачары, которые считали, что сознание ( виджняна ) действительно уникально, но при этом знает множество объектов. [5] В своем анализе сознания Шантаракшита приходит к выводу, что оно похоже на другие сущности в том смысле, что оно не может быть ни единым, ни множественным. Поэтому он (как и другие мадхьямики) отказывается приписывать сознанию какую-либо высшую реальность и считает его пустым от какой-либо внутренней природы. [29] Кроме того, он также критикует теорию Йогачара о трех естествах. [29]
Затем Шантаракшита переходит к критике идеи о действительно многообразной природе явлений. Главный аргумент Шантаракшиты здесь состоит в том, что любая многообразная природа или сущность будет зависеть от совокупности единичных сущностей. Но поскольку было доказано, что единичные сущности иррациональны, тогда не может быть и многообразной сущности. Из-за этого явления вообще не могут иметь никакой внутренней природы или сущности, так как сама идея такой вещи иррациональна. [5]
Обычный
Все мадхьямики согласны с антиэссенциалистской точкой зрения, которая отвергает все постоянные сущности, врожденные природы или истинное существование. Однако не все они согласны с общепринятой истиной, то есть с лучшим способом описания того, как явления «существуют» в относительном смысле. В своей Мадхьямакаланкаре Шантаракшита утверждает, что феномены, которые «характеризуются только условностью», - это те явления, которые «порождаются и распадаются, и те, которые обладают способностью функционировать». [5]
Согласно Блюменталю, основные критерии условных сущностей, данные Шантаракшитой в его Мадхьямакаланкаре и комментариях к ней, следующие: [5]
- то, что известно уму,
- то, что имеет способность функционировать ( т. е. причинно-следственная связь),
- то, что непостоянно , и
- то, что не может противостоять анализу, который ищет конечную природу или сущность в сущностях.
Более того, причинная эффективность и непостоянство - это качества, которыми обладают традиционные истины из-за того, что они возникают в зависимости от того, что они возникают , то есть возникают из-за причин и условий, которые сами по себе непостоянны (и так далее). [5] Кроме того, Шантаракшита описывает общепринятые истины как известные концептуальным мышлением и обозначаемые на основе мирских обычаев. [5]
Одним из важных элементов представления Шантаракшиты условной истины является то, что он также включает в себя определенные взгляды из школы Йогачара, в основном идею о том, что условные явления - это просто сознание, а также концепцию самопознания сознания или рефлексивного осознавания ( свасамведана ). [30] Madhyamakālaṃkāra говорит в пользу позиции йогачары на обычном уровне и говорится , что «то , что является причиной и результатом является только лишь сознание.» [5] Таким образом, Шантаракшита включает анализ школы Йогачара в свои рамки Мадхьямаки как полезный способ понимания общепринятой реальности и как ступеньку к высшему взгляду на пустоту всех явлений. [5]
Работает
Шантаракшита, возможно, написал около 11 работ, некоторые из них сохранились в тибетском переводе, а другие - на санскрите. Некоторые из его текстов сохранились в библиотеках джайнов , показывая, что он был фигурой, к которой серьезно относились даже некоторые из его небуддийских противников. [5]
Его основные известные работы включают: [31]
- * Aṣṭatathāgatastotra (D 1166 / P 2055), краткая похвала
- * Rīva-jradharasaṅgītibhagavatstotraīkā (D 1163 / P 2052), короткая похвала
- Таттвасиддхи (D 39a1 / P 42a8), философская защита тантры, авторство сомнительно.
- Санваравимшакавритти (D 4082 / P 5583), фокусируется на обучении и практике бодхисаттвы и фактически является комментарием к Бодхисаттвасамваравимшаке Чандрагомина . Это также связано с Бодхисаттвабхуми.
- Satyadvayavibhagapañjikā (D 3883 / P 5283), обширный комментарий к Satyadvayavibhaga Джнянагарбхи. Авторство подвергалось сомнению различными учеными, включая некоторых тибетцев, таких как Цонкапа и Таранатха.
- Парамартхавинишчайа , теперь потерянная.
- Vādanyāyaṭīkā vipañcitārthā (D 4239 / P 5725), комментарий к Vādanyāya Дхармакирти
- Tattvasaṅgraha , массивный полемический сборник индийской философии, охватывающий буддийские и небуддийские взгляды. К этому тексту также есть комментарий Камалашилы.
- Мадхьямакаланкара и автокомментарий к ней, Мадхьямакаланкаравритти . Это его основное изложение его синтетических воззрений Мадхьямаки. Камалашила также составил комментарий к этому тексту, Madhyamakālaṅkārapañjikā.
Таттвасанграха
« Таттвасамграха» Шантаракшиты (« Сборник реальности / истины» ) - это обширный энциклопедический трактат (более 3600 стихов, разбитых на 26 глав) основных индийских философских взглядов того времени. В этом тексте автор излагает взгляды на многочисленные небуддийские индийские традиции своего времени. [31]
В отличие от предыдущих текстов Мадхьямаки, которые были организованы вокруг буддийских категорий, подлежащих опровержению и обсуждению, Таттвасанграха в основном организована вокруг опровержения небуддийских взглядов, которые становились все более изощренными и заметными в эпоху Шантаракшиты (хотя место также сохраняется и для определенных буддийских взглядов, как пудгалавада, т.е. "персонализм"). [32] В этом тексте Шантаракшита систематически объясняет, а затем опровергает многие небуддийские взгляды, включая изначальную материю Санкхьи, бога-создателя Ньяи ( Ишвару ) и шесть различных теорий о себе ( атман ). [31] Он также защищает буддийскую доктрину мгновенности, отвергает онтологические категории вайшеников , обсуждает философию языка и эпистемологию, а также теории джайнов, философию сарвастивады и критикует материализм чарваков и библейские воззрения Мимамсы . [31]
Санскрит версия этой работы была открыта в 1873 году д - ром Г. Бюлер в джайнском храме Паршва в Джайсалмере . Эта версия также содержит комментарий ученика Шантаракшиты Камалашилы.
Мадхьямакаланкара
Синтез Шантаракшитом идей Мадхьямаки, Йогачара и Дхармакирты был изложен в его Мадхьямакаланкаре ( Украшение Срединного Пути ). В этом коротком стихе Шантаракшита критикует некоторые ключевые индуистские и буддийские взгляды, а затем подробно излагает доктрину двух истин . Это представляет идеализм йогачары как превосходный способ анализа общепринятой истины, сохраняя при этом философию пустоты мадхьямаки как высшую истину. В последних стихах этого текста он резюмирует свой подход следующим образом:
«С точки зрения разума - только человек должен знать несуществование внешних сущностей. Основываясь на этой точке зрения не присущей всем дхармам природы, человек должен знать, что нет никакого «я» вообще даже в том, что является только умом. Следовательно, те, кто держит бразды правления логикой, управляя экипажем двух систем [Мадхьямика и Йогачара], достигают стадии истинного махаяниста ». [31]
Влияние
Мипхам перечисляет основных индийских учеников Шантаракшита как Камалашилу , Харибхадру и Дхармамитру. Он также отмечает, что другие индийские ученые, такие как мастера Джнянапада и Абхаякарагупта (ок. 1100 г. н.э.), «также установили воззрение Праджняпарамиты в соответствии с этой традицией». [33] Кроме того, согласно Дэвиду Сейфорту Рюггу , другие более поздние индийские ученые, такие как Видьякарапрабха (ок. 800 г. н. Э.), Нандасри, Буддхаджняна (пада), Джитари и Камбалапада, также принадлежат к этой традиции Йогачара-Мадхьямака. [34]
Джу Мипхам далее заявляет, что эту традицию продолжили тибетские ученые, такие как Нгок Лоцава, Чаба Чоки Сенге и Ронгтон Чодже. [33] Труды Шантаракшиты также повлияли на многих более поздних тибетских деятелей, таких как Еше Де ( ок. 8 в.), Сакья Пандита (1182–1251), Цонкапа (1357–1419) и Джу Мипхам Гьяцо (1846–1912) . [5]
Философия Шантаракшита оставалась основной интерпретацией Мадхьямаки в тибетском буддизме с 8-го века до времени второго распространения в одиннадцатом и двенадцатом веках, когда работа Чандракирти начала переводиться. Блюменталь отмечает, что уже во времена Пацаба (12 век) «точка зрения Прасангика-Мадхьямака начала широко распространяться, и привилегия системы Шантаракшиты начала встречать серьезное сопротивление». [35] Интерпретация Прасангика Мадхьямаки Дже Цонкапой (1357-1419) и его новая школа, гелуг , вызвали серьезную и влиятельную критику позиции Шантаракшиты. В немалой степени благодаря его усилиям Прасангика Мадхьямака заменил Мадхьямаку Шантаракшита как доминирующую интерпретацию Мадхьямаки в тибетском буддизме. [35]
В конце 19 века Джу Мипхам снова попытался продвигать Йогачара-Мадхьямаку как часть движения Римэ и как способ обсуждения конкретной критики широко влиятельной философии Дже Цонкапы. Движение Риме финансировалось светскими властями в Дерге , Кхам , и начало создавать центры обучения, поощряющие изучение традиций, отличных от доминирующей традиции гелуг в Центральном Тибете. Это движение Римэ возродило традиции Сакья , Кагью , Ньингма и Джонанг , которые были почти вытеснены гегемонией гелуг. [36]
В рамках этого движения ученый ньингма 19 века Джамгон Джу Мипхам Гьяцо написал первый почти за 400 лет комментарий к Мадхьямакаланкаре Шантаракшиты . По словам его ученика Кунзанга Палдена, его учитель Джамьянг Кхьенце Вангпо попросил Мипхама написать обзор всех основных философских шастр Махаяны для использования в монастырских колледжах Ньингма. [36] Комментарии Мипама теперь составляют основу монашеской учебной программы ньингма. Madhyamakālaṅkāra , который был почти забыт в 19 веке, [36] В настоящее время изучается всеми Ньингма шедра студентов.
Рекомендации
- ^ Singh, Shyam Део Прасад (1981). «НАЛАНДА ПАНДИТ САНТАРАКШИТА - ЕГО ПИСЬМА И ПОДДЕРЖКА РАЗВИТИЯ БУДДИЗМА В ТИБЕТЕ И НЕПАЛЕ» . Труды Индийского исторического конгресса . 42 : 110–114 . Проверено 31 января 2021 года .
- ^ Мурти (1989) p.18-27, 41-43
- ^ stanford.edu: Śāntarakṣita (Стэнфордская энциклопедия философии)
- ^ Śāntarakita можно понимать как поэтический способ перевода слова «защищенный Буддой». Технически, как и «Дхармаракшита» или «Девадатта», составное «ānta-rakṣita» следует понимать как «tṛtīyātatpurua», или инструментальное определяющее соединение, включающее в себя существительное «Śānta-» («мирный [человек]»). (неявное) инструментальное словоизменение с одной стороны и пассивное причастие прошедшего времени `rakṣita '(« защищенный ») с другой.
- ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р Q R сек Blumenthal (2018)
- ^ Эльчингер (2019)
- ^ Блюменталь, Джеймс. «Две темы, касающиеся сознания в синкретизме Йогачара-Мадхьямака Шантаракшиты» в Гарфилде и Вестерхоффе (2015) Мадхьямака и Йогачара: союзники или соперники?
- ^ a b c Блюменталь (2004), стр. 22-24.
- ^ Сингх, Шьям Део Прасад (1981). «НАЛАНДА ПАНДИТ САНТАРАКШИТА - ЕГО ПИСЬМА И ПОДДЕРЖКА РАЗВИТИЯ БУДДИЗМА В ТИБЕТЕ И НЕПАЛЕ». Труды Индийского исторического конгресса . 42 : 110–114. JSTOR 44141119 .
- ^ Шантаракшита & Ju Мипам (2005) pp.2-3
- ^ Эльчингер (2019)
- ^ Шантаракшита & Ju Мипам (2005) р. 85.
- ^ Эльчингер (2019)
- ^ Блюменталь (2004), стр. 26.
- ^ Эльчингер (2019)
- ^ Эльчингер (2019)
- ^ a b c Банерджи, AC (1982) "Ачарья Шантараксита"
- ^ Эльчингер (2019)
- ^ Эльчингер (2019)
- ^ Гжон-Ну-Дпал, Агос Ло-ца-ба; Рерих, Георгий (1988). Голубые летописи . ISBN 9788120804715.
- ^ a b Даргай, Ева М. (автор) и Вэйман, Алекс (редактор) (1977, 1998). Расцвет эзотерического буддизма в Тибете . Издание второе исправленное, перепечатка. Дели, Индия: Издательство Motilal Banarsidass Publishers Pvt Ltd., Серия буддийских традиций, том. 32. ISBN 81-208-1579-3 (бумага), стр.7
- ^ Блюменталь (2004), стр. 26.
- ^ Шантаракшита & Ju Мипам (2005) р. 88.
- ^ Ruegg, Дэвид Сейфорт (1981) Литература философской школы Мадхьямака в Индии , стр. 87. Harrassowitz, Wiesbaden.
- ^ Блюменталь (2004), стр. 43.
- ^ Блюменталь (2004), стр. 24.
- ^ Ruegg, Дэвид Сейфорт (1981) Литература философской школы Мадхьямака в Индии , стр. 91. Harrassowitz, Wiesbaden.
- ^ Ruegg, Дэвид Сейфорт (1981) Литература философской школы Мадхьямака в Индии , стр. 91. Harrassowitz, Висбаден
- ^ a b Ruegg, Дэвид Сейфорт (1981) Литература философской школы Мадхьямака в Индии , стр. 92. Harrassowitz, Висбаден
- ^ Блюменталь, Джеймс. «Две темы, касающиеся сознания в синкретизме Йогачара-Мадхьямака Шантаракшиты» в Гарфилде и Вестерхоффе (2015) Мадхьямака и Йогачара: союзники или соперники?
- ^ a b c d e Эльчингер (2019)
- ↑ Карпентер, Янтарь (2014) Индийская буддийская философия, стр. 233-235. Рутледж.
- ^ a b Шантаракшита и Джу Мипхам (2005) стр. 86.
- ^ Ruegg, Дэвид Seyfort (1981) Литература о мадхьямаке школе философии в Индии , стр. 99-107. Харрасовиц, Висбаден.
- ^ a b Блюменталь (2004) стр. 27.
- ^ a b c Шантаракшита и Джу Мипхам (2005), стр. 4–5
Источники
- Банерджи, Анукул Чандра. Ачарайя Сантараксита в «Вестнике тибетологии», новая серия № 3, с. 1–5. (1982). Гангток, Сиккимский научно-исследовательский институт тибетологии и других буддийских исследований. [1]
- Блюменталь, Джеймс. Орнамент Срединного Пути: Изучение Мадхьямакской мысли Шантаракшиты . Снежный лев, (2004). ISBN 1-55939-205-3 - исследование и перевод основного комментария Гелукпа к трактату Шантаракшиты: « Воспоминания об орнаменте Срединного пути» Гьял-цаб Дже .
- Блюменталь, Джеймс и Джеймс Эппл, «āntarakṣita», Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2018 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), [2] .
- Доктор, Томас Х. (пер.) Mipham, Jamgon Ju. Речь Восторга: Комментарий Мипама к Украшению Срединного Пути Шантаракшиты . Итака: Публикации Снежного Льва (2004). ISBN 1-55939-217-7
- Эльчингер, Винсент. «Āntarakita» в энциклопедии буддизма Брилла. Том II: Жизни (2019)
- Ичиго, Масамичи (изд. И др.). Мадхьямакаланкара из шантаракшита с его собственным комментарием к Вритти и с дополнительным комментарием или панджикой Камалашилы . Киото: Бунейдо (1985).
- Джха, Ганганатх (пер.) Таттвасанграха Шантаракшиты с комментарием Камалашилы . 2 тома. Первое издание: Baroda, (GOS No. Lxxxiii) (1939). Перепечатка; Мотилал Банарсидасс, Дели (1986).
- Мурти, К. Кришна. Буддизм в Тибете . Сандип Пракашан (1989) ISBN 81-85067-16-3 .
- Прасад, Хари Шанкар (ред.). Сантараксита, его жизнь и работа. (Сборник статей из « Всеиндийского семинара по Ачарья Шантараксите », состоявшегося 3-5 августа 2001 г. в монастыре Намдролинг, Майсур, Карнатака). Нью-Дели, Тибетский дом, (2003).
- Пуншо, Карма. Диалектика Мифама и дебаты о пустоте: быть, не быть или ни то, ни другое . Лондон: RoutledgeCurzon (2005) ISBN 0-415-35252-5
- Шантаракшита (автор); Джамгон Джу Мипхам Гьяцо (комментатор); Группа переводов «Падмакара» (переводчики) (2005 г.). Украшение Срединного Пути: Мадхьямакаланкара Шантаракшиты с комментариями Джамгона Мипхама. Бостон, Массачусетс, США: Shambhala Publications, Inc. ISBN 1-59030-241-9 (альтернативная бумага)
- Содаргье, Кхенпо (索达吉 堪布) (пер.).中 观 庄严 论 释(Китайский перевод комментария Мифама об орнаменте Срединного пути). онлайн-версия
дальнейшее чтение
- Шантаракшита (автор); Джамгон Джу Мипхам Гьяцо (комментатор); Группа переводов «Падмакара» (переводчики) (2005 г.). Украшение Срединного Пути: Мадхьямакаланкара Шантаракшиты с комментариями Джамгона Мипхама. Бостон, Массачусетс, США: Shambhala Publications, Inc. ISBN 1-59030-241-9 (альтернативная бумага)
Внешние ссылки
- Английский перевод Таттвасанграхи (с комментариями), сделанный Ганганатхой Джхой, 1937 г. (включает глоссарий)
- Блюменталь, Джеймс. «Шантаракшита» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .