В социологии , теории действия является теорией социального действия , представленная американским теоретиком Т. Парсонс .
Парсонс основал теорию действия, чтобы объединить изучение социального порядка со структурными и волюнтаристскими аспектами макро и микро факторов. Другими словами, он пытался сохранить научную строгость позитивизма , признавая при этом необходимость «субъективного измерения» человеческой деятельности, включенного в герменевтические типы социологического теоретизирования. Парсонс видит мотивы как часть наших действий. Поэтому он считал, что социальные науки должны учитывать цели, цели и идеалы при рассмотрении действий. Парсонс поместил свою дискуссию в более высокий эпистемологический и объяснительный контекст теории систем и кибернетики .
Теория действия
Теория действия Парсонса характеризуется системно-теоретическим подходом, который объединил метаструктурный анализ с произвольной теорией. В первой крупной работе Парсонса « Структура социального действия» (1937) обсуждались методологические и метатеоретические предпосылки, лежащие в основе теории социального действия. Он утверждал, что теория действия должна быть основана на волюнтаристском фундаменте - утверждая, что ни чистый позитивистско-утилитарный подход, ни чистый «идеалистический» подход не удовлетворяют необходимым предпосылкам, и предлагая альтернативную, системную общую теорию.
Парсонс разделял стремление позитивизма к общей единой теории не только для социальных наук, но и для всей области систем действия (в которую Парсонс включил понятие «живых систем»). С другой стороны, он отошел от них в отношении научных критериев, особенно в отношении предложения Огюста Конта о том, что ученые не должны искать «конечных целей», чтобы избежать неопровержимых метафизических вопросов. Парсонс утверждал , что, по крайней мере , для социальных наук, содержательная теория должна была включать вопрос о предельных значениях , [1] , которые по своему характеру и определения, включены вопросы метафизики. Таким образом, теория Парсонса стоит, по крайней мере, одной ногой в сфере герменевтики и аналогичных парадигм интерпретации, которые становятся особенно актуальными, когда вопрос о «целях» должен рассматриваться в рамках систем ориентации на действие. Таким образом, системных теоретиков, таких как Парсонс, можно считать, по крайней мере, частично антипозитивистами . [2] Парсонс был не функционалистом как таковым, а теоретиком действия. Фактически, он никогда не использовал термин функционализм для обозначения своей собственной теории. Кроме того, использование им термина «структурный функционализм», обычно понимаемого как характеристика его теории, было использовано Парсонсом в особом контексте для описания определенного этапа в методологическом развитии социальных наук. [3]
Одной из основных черт подхода Парсонса к социологии было то, как он утверждал, что объекты культуры образуют автономный тип. Это одна из причин , почему Парсонс установивших бережного разделения между культурной и социальной системой, точкой он выделен в коротком заявлении , что он писал Альфред Кребер , [4] и выражается в его AGIL парадигме . Для Парсонса адаптация, достижение цели, интеграция и латентность образуют основные характеристики социального действия и могут быть поняты как четырехступенчатая функция кибернетической системы, в которой иерархический порядок - это LIGA. Самые метафизические вопросы его теории лежат в основе концепции конститутивной символизации , которая представляет собой поддержание паттернов культурной системы и является культурным системным эквивалентом латентного поддержания паттернов через такие институты, как школа и семья (или, проще говоря, «L» ). Позже метафизические вопросы стали более конкретными в Парадигме условий жизни человека, которую Парсонс разработал за годы до своей смерти как расширение первоначальной теории AGIL.
Разделение культурной и социальной системы имело различные последствия для характера основных категорий культурной системы; особенно это повлияло на восприятие когнитивного капитала как исторического фактора. В отличие от прагматизма , материализма , бихевиоризма и других антикантианских типов эпистемологических парадигм, которые склонны рассматривать роль когнитивного капитала как тождественную основным процессам рационализации в истории, Парсонс считал этот вопрос принципиально другим. Когнитивный капитал, утверждал Парсонс, связан со страстью и верой и задействован в качестве факторов продвижения в процессах рационализации, но сам по себе не поглощается и не идентичен этим процессам.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Талкотт Парсонс, «Место высших ценностей в социологической теории». Международный журнал этики, Том 45. 1935. С. 282–316.
- ^ Bourricaud Ф. «Социология Т. Парсонс» Чикаго University Press. ISBN 0-226-06756-4 . п. 94
- ^ Талкотт Парсонс, «Современный статус« структурно-функциональной »теории в социологии». В Talcott Parsons, Social Systems and The Evolution of Action Theory New York: The Free Press, 1975.
- ^ Талкотт Парсонс и Альфред Л. Кребер, Концепции культуры и социальной системы. Американский социологический обзор. Октябрь 1958. С. 582.
Источники
- Парсонс, Талкотт ; Шилс, Эдвард (1951). К общей теории действия . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
- Парсонс, Талкотт (1978). Теория действия и условия человека . Нью-Йорк: Свободная пресса.
- Парсонс, Талкотт (1968). Структура социального действия: исследование по социальной теории с особым акцентом на группу недавних европейских писателей . Нью-Йорк: Свободная пресса.