Аристотелевское богословие

Аристотель в Школе Афин , по Рафаэлю

Аристотелевское богословие и схоластический взгляд на Бога оказали влияние на интеллектуальную историю Запада .

Метафизика [ править ]

В своей первой философии , позже названной метафизикой (или «после физики »), Аристотель обсуждает значение бытия. Он ссылается на неподвижные двигатели (гиперагенты) и назначает по одному каждому движению в небесах и поручает будущим астрономам сопоставить предполагаемые 47-55 движений евдоксанской планетной модели с самыми последними и точными наблюдениями. Согласно Аристотелю, каждый неподвижный движущийся человек постоянно созерцает собственное созерцание; что планеты и звезды , которые имеют свой источник движения внутри себя (в силу эфира , Аристотель пятый элемент ) стремятся подражатьравномерное круговое движение их конкретного движителя. Очарованные таким образом, их неутомимые действия полностью являются результатом их собственного желания. Это один из способов, которым движущиеся лица остаются неподвижными. Точно так же у них не должно быть вообще никакого чувственного восприятия из-за теории познания Аристотеля: если бы какая-либо форма чувственного восприятия вторглась в их мысли, в тот момент они перестали бы быть самими собой, потому что действительное саморефлексия - их единственная сущность , их все существо . Подобно небесным светилам в их безукоризненном преследовании, так мудрые с любовью смотрят на звезду; и, следовательно, как образец для подражания, они вдохновляют тех, кто смотрит на них с уважением, и те, кто по-прежнему восхищает их, и так далее. создавая устойчивый естественный порядок эона, времени года, животных и растений.

Принципы бытия [ править ]

Аристотель, Франческо Хайес

В « Метафизике» Аристотель обсуждает актуальность ( энтелехия , греч .: ἐντελέχεια) и потенциальность ( динамис , греч .: δύναμις). Первое - это совершенство, реализация, полнота бытия; последнее несовершенство, незавершенность, совершенство. Первое является определяющим, второе - определяемым принципом. Неподвижные движители полностью актуальны, Actus Purus , потому что они неизменная, вечная, нематериальная субстанция.

Все материальные существа обладают некоторой потенциальностью. В физике вводит материю и форму и четыре причины -Материал, формальный, эффективный и окончательный. Например, чтобы объяснить статую, можно предложить:

Материальная причина , что из которого сделана статуя, является мрамор или бронза.
Формальная причина , что в соответствии с которой сделана статуя, это форма , которую скульптор научился лепить.
Действующая причина или агент - скульптор.
Окончательная причиной является то , что ради которого сделана статуя, в (фактическую) статуе.

В отличие от более позднего, так называемого, «традиционного» взгляда на первичную материю ( prima materia на латыни), Аристотель утверждает, что не может быть чистой потенциальности без какой-либо актуальности. Все материальные субстанции обладают нереализованными потенциалами.

Аристотель утверждает, что, хотя движение вечно, не может быть бесконечного ряда движущихся и движущихся вещей. Следовательно, должны быть некоторые, которые не являются первыми в такой серии, которые вдохновляют вечное движение, не будучи затронутыми, «как душа движется красотой». Так как планетарные сферы каждого хода всецело отдавали на всю вечность в равномерном круговом движении с заданным периодом вращения по отношению к высшему суточному движению в сфере неподвижных звезд (или первого Heaven), они должны каждая любовь и желание , чтобы имитировать различные неподвижные двигатели , соответствующие данные периоды.

Поскольку они вечно вдохновляют равномерные движения в небесных сферах , неподвижные движители сами должны быть вечными и неизменными. Поскольку они вечны, у них уже было бесконечное количество времени для актуализации любых потенциальных возможностей, и поэтому они не могут быть составом материи и формы или потенциальности и актуальности . Они всегда должны быть полностью актуальными и, следовательно, нематериальными, потому что во все времена в истории они уже существовали бесконечное количество времени, и вещи, которые на самом деле не осуществляются при неограниченных возможностях для этого, потенциально не могут этого сделать.

Жизнь неподвижного движителя является самой-созерцательной мыслью ( «νοήσεως νόησις ( noeseos Noesis )», т.е. «подумала о мысли»). ^[1]^[2] Согласно Аристотелю, богов нельзя отвлекать от этого вечного самосозерцания, потому что в этот момент они прекратят свое существование.

Влияние [ править ]

Джон Бернет (1892 г.) отметил ^[3]

Неоплатоники вполне справедливо считали себя духовными наследниками Пифагора; и в их руках философия перестала существовать как таковая и стала теологией. И эта тенденция действовала все время; вряд ли ни один греческий философ остался бы без него без всякого влияния. Возможно, Аристотель может показаться исключением; но вполне вероятно, что, если бы у нас все еще было несколько таких «экзотерических» работ, как Protreptikos в целом, мы бы обнаружили, что восторженные слова, в которых он говорит о « благословенной жизни » в Метафизике и Этике (Nicomachean Этика) были менее изолированными вспышками чувств, чем они кажутся сейчас. Позднее Аполлоний Тианскийпоказали на практике, к чему в конечном итоге должны привести подобные вещи. Теургии и Тауматургия из поздних греческих школ были только плодом семени , посеянного поколением , которое непосредственно предшествовало персидскую войну.

Принципы бытия Аристотеля (см. Раздел выше) повлияли на взгляд Ансельма на Бога, которого он назвал «тем, что нельзя вообразить ничего большего». Ансельм думал, что Бог не испытывает таких эмоций, как гнев или любовь, но, похоже, испытывает это из-за нашего несовершенного понимания. Несовместимость суждения о «бытии» против чего-то, что могло бы не существовать, возможно, привело Ансельма к его знаменитому онтологическому аргументу в пользу существования Бога.

Многие средневековые философы использовали идею познания Бога через отрицательные атрибуты. Например, мы не должны говорить, что Бог существует в обычном смысле этого слова, все, что мы можем с уверенностью сказать, - это то, что Бог не существует. Мы не должны говорить, что Бог мудр, но мы можем сказать, что Бог не невежественен (то есть в некотором роде Бог обладает некоторыми свойствами знания). Мы не должны говорить, что Бог Един, но мы можем утверждать, что в существе Бога нет множественности.

Аристотелевские богословские концепции были приняты многими более поздними еврейскими, исламскими и христианскими философами. Ключевые еврейские философы включали Самуила ибн Тиббона , Маймонида , Герсонида и многих других. Их взгляды на Бога и сегодня считаются основными среди евреев всех конфессий. Выдающимися среди исламских философов, испытавших влияние аристотелевского богословия, являются Авиценна и Аверроэс . В христианском богословии ключевым философом, на которого оказал влияние Аристотель, несомненно, был Фома Аквинский.. В христианстве были и более ранние аристотелевские влияния (в частности, Ансельм), но Фома Аквинский (который, кстати, нашел свое аристотелевское влияние через Авиценну, Аверроэса и Маймонида) включил обширные аристотелевские идеи в свое богословие. Благодаря Аквинскому и схоластическому христианскому богословию, важной частью которого он был, Аристотель стал «великим авторитетом академического богословия в течение тринадцатого века» ^[4] и оказал влияние на христианское богословие, которое стало одновременно широко распространенным и глубоко укоренившимся. Однако известные христианские богословы отвергли ^[5] влияние аристотелевского богословия, особенно первое поколение христианских реформаторов ^[6] и, в первую очередь, Мартина Лютера.. ^[7]^[8]^[9] В последующем протестантском богословии аристотелевская мысль быстро возродилась в протестантской схоластике .

См. Также [ править ]

Представления о Боге
Существование Бога
Хенозис
Генотеизм

Ссылки [ править ]

^ Аристотель, Метафизика 1074b.
^ Лео Элдерс, Богословие Аристотеля: комментарий к Книге [лямбда] метафизики , Ассен: Ван Горкум, 1972; . Майкл Фред, Дэвид Чарльз, редактор, Аристотель Метафизика Lambda , Oxford: Oxford University Press, 2000.
↑ Джон Бернет (1892). Ранняя греческая философия . п. 88 .
^ Oberman, Хайко. Лютер: Человек между Богом и Дьяволом , 1982, пер. Эйлин Валлизер-Шварцбарт, 1989. стр. 160.
^ Особенно с 1990-х годов были ученые, которые утверждали, что ранние реформаторы были неправильно поняты в их позиции против Аристотеля (и схоластики, которой он проник). Необходимо проводить различие между схоластической методологией и ее богословским содержанием. См. Откровенно новаторский сборник Protestant Scholasticism , eds. Труман, Карл и Р. Скотт Кларк , 1997 г., стр. Xix. Однако даже в этом томе Лютер полностью, искренне и безоговорочно отказался от схоластики (см. Д. В. Н. Багчи в Трумане и Кларке, стр. 11).
^ Лютер, безусловно, более едкий и цитируемый, но и Кальвин, который «осудил схоластическое богословие как презренное» (Пэйтон, Джеймс Р., мл., Getting the Reformation Wrong , 2010, стр. 197), и Меланхтон, обнаруживший, что церковь «приняла Аристотеля вместо Христа »(см. Меланхтон , Loci Communes , 1521 издание, 23) также отверг аристотелевские элементы схоластики.
^ Цитаты Лютера, направленные прямо против Аристотеля, многочисленны и иногда резки. Например, «Практически вся Этика Аристотеля - злейший враг благодати» (Тезис 41) и «Вкратце, весь Аристотель относится к теологии, как тень к свету» (Тезис 50) в 97 Тезисах Лютера от сентября 1517 г. ( Лютер, Диспут против схоластического богословия , 1517).
^ В личной заметке Лютер написал: «Если бы Аристотель не был человеком из плоти и крови, я без колебаний утверждал бы, что он был самим дьяволом». (Лютер, 8 февраля 1517 г., цит. По Оберману, 121).
^ «Фома [Аквинский] написал много ереси и несет ответственность за правление Аристотеля, разрушителя божественной доктрины». (Лютер, Против Латомуса , 1521; цит. По Пэйтон, 196).

Источники [ править ]

Богословие Аристотеля в Стэнфордской энциклопедии философии
Джон В. Ватт (2019). Аристотелевская традиция на сирийском языке . Рутледж . ISBN 9780429817489.
Жиль Эмери; Мэтью Леверинг (2015). Аристотель в теологии Фомы Аквинского . Издательство Оксфордского университета . ISBN 9780198749639.
Ричард Бодеус (2000). Аристотель и богословие живых бессмертных . SUNY Нажмите . ISBN 9780791447284.
Отфрид Хоффе (2003). Аристотель . SUNY Нажмите . ISBN 9780791456347.

[1] Аристотель, Метафизика 1074b.

[2] Лео Элдерс, Богословие Аристотеля: комментарий к Книге [лямбда] метафизики , Ассен: Ван Горкум, 1972; . Майкл Фред, Дэвид Чарльз, редактор, Аристотель Метафизика Lambda , Oxford: Oxford University Press, 2000.

[3] Джон Бернет (1892). Ранняя греческая философия . п. 88 .

[4] Oberman, Хайко. Лютер: Человек между Богом и Дьяволом , 1982, пер. Эйлин Валлизер-Шварцбарт, 1989. стр. 160.

[5] Особенно с 1990-х годов были ученые, которые утверждали, что ранние реформаторы были неправильно поняты в их позиции против Аристотеля (и схоластики, которой он проник). Необходимо проводить различие между схоластической методологией и ее богословским содержанием. См. Откровенно новаторский сборник Protestant Scholasticism , eds. Труман, Карл и Р. Скотт Кларк , 1997 г., стр. Xix. Однако даже в этом томе Лютер полностью, искренне и безоговорочно отказался от схоластики (см. Д. В. Н. Багчи в Трумане и Кларке, стр. 11).

[6] Лютер, безусловно, более едкий и цитируемый, но и Кальвин, который «осудил схоластическое богословие как презренное» (Пэйтон, Джеймс Р., мл., Getting the Reformation Wrong , 2010, стр. 197), и Меланхтон, обнаруживший, что церковь «приняла Аристотеля вместо Христа »(см. Меланхтон , Loci Communes , 1521 издание, 23) также отверг аристотелевские элементы схоластики.

[7] Цитаты Лютера, направленные прямо против Аристотеля, многочисленны и иногда резки. Например, «Практически вся Этика Аристотеля - злейший враг благодати» (Тезис 41) и «Вкратце, весь Аристотель относится к теологии, как тень к свету» (Тезис 50) в 97 Тезисах Лютера от сентября 1517 г. ( Лютер, Диспут против схоластического богословия , 1517).

[8] В личной заметке Лютер написал: «Если бы Аристотель не был человеком из плоти и крови, я без колебаний утверждал бы, что он был самим дьяволом». (Лютер, 8 февраля 1517 г., цит. По Оберману, 121).

[9] «Фома [Аквинский] написал много ереси и несет ответственность за правление Аристотеля, разрушителя божественной доктрины». (Лютер, Против Латомуса , 1521; цит. По Пэйтон, 196).