Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Сообщество
Академические исследования
Ключевые идеи
Сообщество по вопросам развития
Смотрите также

Сообщество практики ( КС ) представляет собой группу людей , которые «разделяют озабоченность или страсть к чему - то , что они делают , и узнать , как сделать это лучше , так как они взаимодействуют на регулярной основе ». [1] Эта концепция была впервые предложена когнитивная антрополог Жан Лаве и образовательный теоретик Этьена Венгера в своей книге 1991 расположен Learning ( Lave & Wenger 1991 ). Затем Венгер значительно расширил эту концепцию в своей книге 1998 года «Практикующие сообщества» ( Wenger 1998 ).

CoP может развиваться естественным образом из-за общих интересов участников в определенной области или области, или он может быть создан намеренно с целью получения знаний, связанных с определенной областью. Именно в процессе обмена информацией и опытом с группой участники учатся друг у друга и получают возможность личностного и профессионального развития ( Lave & Wenger, 1991 ).

CoP могут существовать в физических условиях, например, в столовой на работе, в полевых условиях, в заводском цехе или где-либо еще в среде, но члены CoP не обязательно должны находиться вместе. Они образуют «виртуальное сообщество практиков» (VCoP) ( Dubé, Bourhis & Jacob 2005 ), когда они сотрудничают в Интернете, например, в рамках форумов, групп новостей или различных чатов в социальных сетях, таких как #musochat, посвященный современной классической музыке. производительность ( Sheridan 2015 ). «Мобильное сообщество практиков» (MCoP) ( Kietzmann et al. 2013 ) - это когда участники общаются друг с другом через мобильные телефоны и участвуют в общественной работе на ходу.

Сообщества практиков - явление не новое: этот тип обучения существует с тех пор, как люди учились и делились своим опытом посредством рассказывания историй. Эта идея коренится в американском прагматизме , особенно в концепции «исследовательского сообщества » К. С. Пирса ( Shields 2003 ), а также в принципе обучения Джона Дьюи через занятие ( Wallace 2007 ).

Обзор [ править ]

Для Etienne Wenger , обучение занимает центральное место в человеческую личность . Основное внимание в более поздних работах Венгера уделяется обучению как социальному участию - индивидууму как активному участнику практик социальных сообществ и построению своей идентичности через эти сообщества ( Wenger, McDermott & Snyder, 2002 ). В этом контексте сообщество практикующих - это группа людей, участвующих в общественной деятельности и испытывающих / непрерывно создающих свою общую идентичность, участвуя в практиках своих сообществ и внося в них свой вклад.

Структурные характеристики сообщества практикующих снова переопределяются в область знаний, понятие сообщества и практики:

  • Область: область знаний создает общую основу, вдохновляет участников на участие, направляет их обучение и придает смысл их действиям.
  • Сообщество: понятие сообщества создает социальную ткань для этого обучения. Сильное сообщество способствует взаимодействию и поощряет желание делиться идеями.
  • Практика: в то время как предметная область представляет собой общую область интересов для сообщества, практика - это конкретный фокус, вокруг которого сообщество развивает, делится и поддерживает свои основные знания.

Во многих организациях сообщества практиков стали неотъемлемой частью организационной структуры ( McDermott & Archibald 2010 ). Эти сообщества берут на себя задачи по управлению знаниями, которые ранее выполнялись более формальными организационными структурами. В некоторых организациях существуют как формальные, так и неформальные сообщества практиков. В организациях проявляется большой интерес к поощрению, поддержке и спонсированию сообществ практиков, чтобы извлечь выгоду из общих знаний, которые могут привести к более высокой производительности ( Wenger 2004 ) . Сообщества практиков сейчас рассматриваются многими в деловых кругах как средство получения неявных знаний или ноу-хау, которые не так легко сформулировать.

Важным аспектом и функцией сообществ практиков является повышение эффективности организации. Lesser & Storck (2001 , стр. 836) выделяют четыре области деятельности организации, на которые могут повлиять профессиональные сообщества:

  • Снижение кривой обучения новых сотрудников
  • Более быстрое реагирование на потребности и запросы клиентов
  • Сокращение переделок и предотвращение «повторного изобретения колеса»
  • Создание новых идей для продуктов и услуг

Типы [ править ]

По сравнению с функциональными или проектными командами [ править ]

Созвездия сотрудничества различаются по-разному. Некоторые из них находятся под организационным контролем (например, команды, см. Ниже), другие, такие как CoP, самоорганизуются или находятся под контролем отдельных лиц. Примеры того, как эти и другие типы сотрудничества различаются с точки зрения их временной или граничной направленности и основы взаимоотношений их участников, см. В Kietzmann et al. (2013) .

Команда проекта отличается от сообщества практикующих несколькими существенными способами ( McDermott, 1999 ) .

  • Команда проекта управляется результатами с общими целями, этапами и результатами.
  • Команда проекта собирается для обмена и обмена информацией и опытом так же, как и сообщество практикующих, но членство в команде определяется задачей.
  • В проектную группу обычно входят назначенные члены, которые остаются неизменными в своих ролях во время проекта.
  • Команда проекта распускается после выполнения своей миссии.

Напротив,

  • Сообщество практиков часто создается органически, с таким же количеством целей, как и члены этого сообщества.
  • Членство в сообществе определяется знанием участников. Состав CoP меняется, и участники могут брать на себя новые роли в сообществе по мере возникновения интересов и потребностей.
  • Сообщество практиков может существовать до тех пор, пока его члены верят, что они могут что-то внести в него или извлечь из этого пользу.

По сравнению с сообществами по интересам [ править ]

Помимо различия между CoP и другими типами организационных групп на рабочем месте, в некоторых случаях полезно отличать CoP от сообщества по интересам (CoI).

Сообщество интересов

  • Группа людей, заинтересованных в обмене информацией и обсуждении конкретной интересующей их темы.
  • Члены не обязательно являются экспертами или практиками в теме, вокруг которой сформирован КоИ.
  • Цель CoI - предоставить место, куда люди, разделяющие общие интересы, могут пойти и обменяться информацией, задать вопросы и выразить свое мнение по теме.
  • Членство в CoI не зависит от опыта - нужно только интересоваться предметом.

Сообщество практики

  • CoP, напротив, - это группа людей, которые активно практикуют.
  • Участие практикующего сообщества не подходит для непрактиков.
  • Как обсуждалось выше, цель CoP - предоставить практикующим специалистам возможность делиться советами и передовым опытом, задавать вопросы своим коллегам и оказывать поддержку друг другу.
  • Членство зависит от опыта - человек должен иметь хотя бы некоторый недавний опыт работы в роли или предметной области CoP.

Преимущества [ править ]

Социальный капитал [ править ]

Социальный капитал считается многомерной концепцией, имеющей как общественные, так и частные аспекты (Бурдье, 1991). [2] То есть социальный капитал может обеспечивать ценность как для отдельного человека, так и для группы в целом. Считается, что благодаря неформальным связям, которые участники выстраивают в своем практическом сообществе, а также в процессе обмена своим опытом, обучения у других и участия в группе, участники приобретают социальный капитал, особенно те участники, которые демонстрируют знания и опыт.

Управление знаниями [ править ]

Wasko & Faraj (2000) описывают три вида знаний: «знание как объект», «знание, встроенное в отдельных людей» и «знание, встроенное в сообщество». [3] Сообщества практиков стали ассоциироваться с поиском, совместным использованием, передачей и архивированием знаний, а также с явным «опытом» или неявными знаниями . Неявным знанием считается тот ценный контекстно-зависимый опыт, который нелегко зафиксировать, систематизировать и сохранить ( Davenport & Prusak 2000 ), см. Также Hildreth & Kimble (2002). [4]

Поскольку управление знаниями рассматривается «в первую очередь как проблема сбора, организации и извлечения информации, вызывая представления о базах данных, документах, языках запросов и интеллектуальном анализе данных» ( Thomas, Kellogg & Erickson 2001 ), практикующее сообщество, коллективно и индивидуально , считается богатым потенциальным источником полезной информации в форме реального опыта; другими словами, лучшие практики .

Таким образом, для управления знаниями сообщество практиков является одним из источников контента и контекста, которые, если они кодифицированы, задокументированы и заархивированы, могут быть доступны для дальнейшего использования.

Факторы [ править ]

Частные лица [ править ]

Считается, что члены практикующих сообществ являются более действенными и действенными проводниками информации и опыта. В то время как организации, как правило, предоставляют руководства для удовлетворения потребностей своих сотрудников в обучении, CoP помогают развивать процесс рассказывания историй среди коллег, что, в свою очередь, помогает им укреплять свои навыки на работе ( Seely Brown & Duguid 1991 ).

Исследования показали, что работники тратят треть своего времени на поиск информации и в пять раз чаще обращаются к коллеге, а не к явному источнику информации (книге, руководству или базе данных) ( Davenport & Prusak 2000 ). Время экономится за счет совещаний с членами CoP. Члены сообщества обладают неявными знаниями , которые сложно хранить и извлекать извне. Например, один человек может рассказать, как лучше всего справиться с ситуацией на основе своего опыта, что может позволить другому человеку избежать ошибок и сократить время обучения. В CoP участники могут открыто обсуждать и проводить мозговой штурм по проекту, который может привести к новым возможностям. Типы информации, которой передаются и изучаются в CoP, безграничны ( Dalkir 2005 ).Дугид (2005) разъясняет разницу между неявным знанием или знанием как и явным знанием или знанием чего . Чтобы добиться оптимального результата на работе, необходимо уметь претворять теорию в жизнь. Сообщества практиков помогают человеку преодолеть разрыв между знанием того и знанием как ( Duguid 2005 ).

Как члены практических сообществ, люди сообщают об усилении общения с людьми (профессионалами, заинтересованными сторонами, любителями), меньшей зависимости от географической близости и генерировании новых знаний ( Ardichvilli, Page & Wentling 2003 ).

Социальное присутствие [ править ]

Общение с другими в сообществе практикующих включает создание социального присутствия . Ту (2002) определяет социальное присутствие как «степень значимости другого человека во взаимодействии и, как следствие, значимость межличностных отношений» (стр. 38). Считается, что социальное присутствие влияет на вероятность участия человека в CoP (особенно в онлайн-среде) ( Tu, 2002 ). Руководство сообщества практикующих часто сталкивается с множеством препятствий, которые мешают людям участвовать в обмене знаниями. Некоторые из причин этих препятствий - это эгоизм и личные нападки, подавляющее большое количество полицейских и временные ограничения ( Wasko & Faraj 2000 ).

Мотивация [ править ]

Мотивация делиться знаниями имеет решающее значение для успеха в сообществе практикующих. Исследования показывают, что члены заинтересованы в том, чтобы стать активными участниками практикующего сообщества, когда они рассматривают знания как предназначенные для общественного блага, морального обязательства и / или как общественные интересы ( Ardichvilli, Page & Wentling 2003 ). Члены сообщества практикующих также могут быть мотивированы к участию, используя такие методы, как материальная прибыль (продвижение по службе, повышение или бонусы), нематериальная прибыль (репутация, самооценка) и интересы сообщества (обмен практическими знаниями, взаимодействие).

Сотрудничество [ править ]

Сотрудничество необходимо для обеспечения процветания сообществ практиков. Исследования показали, что определенные факторы могут указывать на более высокий уровень сотрудничества при обмене знаниями в бизнес-сети ( Sveiby & Simon 2002 ). Свейби и Саймонс обнаружили, что более опытные коллеги склонны развивать культуру сотрудничества. Кроме того, они отметили, что более высокий уровень образования также предсказывает тенденцию к сотрудничеству.

Выращивание успешных CoP [ править ]

См. Также: Мотивации для онлайн-участия

Что делает сообщество практиков успешным, зависит от цели и задачи сообщества, а также от интересов и ресурсов членов этого сообщества. Венгер выделил семь действий, которые можно предпринять для развития сообществ практикующих:

  1. Спроектируйте сообщество так, чтобы оно развивалось естественным образом - поскольку природа сообщества практиков динамична, интересы, цели и члены могут изменяться, форумы CoP должны быть спроектированы так, чтобы поддерживать смещение фокуса.
  2. Создавайте возможности для открытого диалога внутри и с учетом внешних точек зрения. Хотя члены и их знания являются наиболее ценным ресурсом практикующего сообщества, полезно также смотреть за пределы практикующего сообщества, чтобы понять различные возможности для достижения их учебных целей.
  3. Приветствовать и разрешать разные уровни участия - Венгер выделяет 3 основных уровня участия. 1) Основная группа, которая активно участвует в жизни сообщества через обсуждения и проекты. Эта группа обычно берет на себя лидерские роли в руководстве группой 2) Активная группа, которая регулярно посещает и участвует, но не до уровня лидеров. 3) Периферийная группа, которая, хотя и является пассивным участником сообщества, все же учится на своем уровне вовлеченности. Венгер отмечает, что третья группа обычно представляет большинство сообщества.
  4. Развивайте как общественные, так и частные общественные пространства - хотя практикующие сообщества обычно работают в общественных местах, где все участники делятся, обсуждают и изучают идеи, они также должны предлагать частные обмены. Различные члены CoP могут координировать отношения между участниками и ресурсами, применяя индивидуальный подход, основанный на конкретных потребностях.
  5. Сосредоточьтесь на ценности сообщества - CoP должны создавать возможности для участников открыто обсуждать ценность и продуктивность их участия в группе.
  6. Сочетайте знакомство и азарт - практикующие сообщества должны предлагать ожидаемые возможности обучения как часть своей структуры, а также возможности для участников формировать свой учебный опыт вместе путем мозгового штурма и изучения общепринятых и радикальных взглядов, связанных с их темой.
  7. Найдите и поддерживайте регулярный ритм для сообщества - CoP должны координировать успешный цикл действий и событий, которые позволяют участникам регулярно встречаться, размышлять и развиваться. Ритм или темп должен поддерживать ожидаемый уровень вовлеченности, чтобы поддерживать динамику сообщества, но не быть настолько быстрым, чтобы он стал громоздким и подавляющим по своей интенсивности ( Wenger, McDermott & Snyder 2002 ).

История [ править ]

С момента публикации «Локального обучения: законное периферийное участие» ( Lave & Wenger, 1991 ) сообщества практиков оказались в центре внимания, сначала как теория обучения, а затем как часть области управления знаниями. См. Hildreth and Kimble (2004) [5] для обзора того, как концепция менялась с годами. Кокс (2005) предлагает более критический взгляд на различные способы интерпретации термина «сообщества практикующих».

Ранние годы [ править ]

Чтобы понять, как обучение происходит вне класса, в то время как в Институте исследований обучения , Лаве и Венгер изучали, как новички или новички в неформальных группах становятся постоянными членами этих групп ( Lave & Wenger 1991 ). Лаве и Венгер впервые использовали термин «сообщества практикующих» для описания обучения через практику и участие, которое они назвали обучением по месту жительства .

Структура сообщества создавалась с течением времени в процессе легитимного периферийного участия . Легитимация и участие вместе определяют характерные способы принадлежности к сообществу, тогда как периферийность и участие связаны с местоположением и идентичностью в социальном мире ( Lave & Wenger 1991 , p. 29).

В исследовании Лаве и Венгера было изучено, как ученичество помогает людям учиться. Они обнаружили, что когда новички присоединяются к устоявшейся группе или сообществу, они проводят некоторое время, первоначально наблюдая и, возможно, выполняя простые задачи в основных ролях, поскольку они узнают, как работает группа и как они могут участвовать (например, ученик электрика будет наблюдать и учиться раньше фактически выполняя любые электромонтажные работы; сначала выполняя небольшие простые работы, а затем и более сложные). Лаве и Венгер описали этот процесс социализации как законное периферийное участие. Термин «сообщество практикующих» - это группа, о которой говорили Лаве и Венгер, которые разделяют общие интересы и желание учиться у сообщества и вносить в него свой разнообразный опыт ( Lave & Wenger 1991 ).

Спустя годы [ править ]

В своей более поздней работе Венгер (1998) отказался от концепции законного периферийного участия и вместо этого использовал идею внутреннего напряжения в дуальности . Он выделяет четыре дуальности, которые существуют в сообществах практики: участие-овеществление, спроектированное-возникающее, идентификация-оборотная и локально-глобальная, хотя двойственность участия-овеществления была в центре внимания из-за ее связи с управлением знаниями .

Он описывает структуру практикующего сообщества как состоящую из трех взаимосвязанных терминов: « взаимное участие », «совместное предприятие» и «общий репертуар» ( Wenger 1998 , стр. 72–73).

  • Взаимодействие: во-первых, через участие в сообществе члены устанавливают нормы и строят отношения сотрудничества; это называется взаимным обязательством. Эти отношения - узы, которые объединяют членов сообщества как социальную единицу.
  • Совместное предприятие: во-вторых, благодаря своему взаимодействию они создают общее понимание того, что связывает их вместе; это называется совместным предприятием. Совместное предприятие обсуждается (повторно) его членами и иногда называется «сферой» сообщества.
  • Общий репертуар: наконец, в рамках своей практики сообщество производит набор общих ресурсов, который называется их общим репертуаром; это используется в их совместном предприятии и может иметь как буквальное, так и символическое значение.

Общество и культура [ править ]

Примеры [ править ]

Сообщества, изучаемые Лаве и Венгером, формировались естественным образом, поскольку практиковавшие ремесла и основанные на навыках действия встречались для обмена опытом и идеями ( Lave & Wenger, 1991 ).

Лаве и Венгер наблюдали ситуативное обучение в сообществе практикующих акушерок Юкатана , либерийских портных, квартирмейстеров флота и мясорубок ( Lave & Wenger 1991 ), а также обработчиков страховых требований. ( Венгер 1998 ). В других областях использовалась концепция CoP. Примеры включают образование ( Grossman 2001 ), социолингвистику, материальную антропологию, медицинское образование , овладение вторым языком ( Kimble, Hildreth & Bourdon 2008 ), парламентское бюджетное управление ( Chohan 2013 ), секторы здравоохранения и бизнеса, [6] и практику психического здоровья детей. ( АМБИТ ).

Известным примером практического сообщества внутри организации является то, что возникло вокруг представителей службы поддержки клиентов Xerox, которые ремонтировали машины в полевых условиях ( Brown & Duguid 2000 ). Представители Xerox начали обмениваться советами по ремонту и приемами на неформальных встречах за завтраком или обедом. В конце концов, Xerox осознала ценность этих взаимодействий и создала проект Eureka, чтобы обеспечить совместное использование этих взаимодействий в глобальной сети представителей. По оценкам, база данных Eureka сэкономила корпорации 100 миллионов долларов.

Примеры крупных виртуальных CoP:

  • Википедия
  • HIFA - Медицинская информация для всех
  • SuSanA - Альянс за устойчивую санитарию

См. Также [ править ]

  • Адаптивное управление
  • Дискурсивное сообщество
  • Распределенное лидерство
  • Двойственность (CoP)
  • Гильдия
  • Обмен знаниями
  • Теги знаний
  • Сообщество обучения
  • Образовательная организация
  • Сеть практики
  • Организационное обучение
  • Персональная сеть
  • Сообщество профессионального обучения
  • Социальная среда
  • Расположенное познание
  • Ситуативное обучение
  • Сеть значений
  • Анализ сети ценностей
  • Виртуальное сообщество практиков

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Введение в сообщества практиков - краткий обзор концепции и ее использования» . Этьен и Беверли Венгер-Трейнер . Проверено 13 июня 2020 .
  2. Перейти ↑ Bourdieu, P. (1991). Язык и символическая сила. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета
  3. ^ Wasko, M .; Фарадж, С. (2000). «« Это то, что каждый делает »: почему люди участвуют и помогают другим в электронных сообществах практиков». Журнал стратегических информационных систем. 9 (2-3): 155–173. DOI: 10.1016 / S0963-8687 (00) 00045-7
  4. ^ Хилдрет, Пол; Крис Кимбл (2002). «Двойственность познания» . Информационные исследования . 8 (1). ISSN 1368-1613 . Викиданные Q61196487 .  
  5. ^ Пол Хилдрет; Крис Кимбл (2004). Сети знаний: инновации через сообщества практиков . Херши: IGI Global. ISBN 978-1-59140-200-8. OCLC  54448243 . Викиданные  Q104813481 .
  6. ^ Ли, Линда С; Гримшоу, Джереми М; Нильсен, Камилла; Джадд, Мария; Койт, Питер С; Грэм, Ян Д. (17 мая 2009 г.). «Использование сообществ практиков в сфере бизнеса и здравоохранения: систематический обзор» . Наука внедрения . 4 (1): 27. DOI : 10,1186 / 1748-5908-4-27 . PMC 2694761 . PMID 19445723 .  
  • Ардичвилли, Александр; Пейдж, Вон; Вентлинг, Тим (2003). «Мотивация и препятствия для участия в виртуальном обмене знаниями в сообществах практиков». Журнал управления знаниями . 7 (1): 64–77. DOI : 10.1108 / 13673270310463626 . S2CID  14849211 .
  • Бурдье, П. (1991). Язык и символическая сила . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  • Браун, Джон Сили; Дугид, Пол (2000). «Уравновешивание: как захватить знания, не убивая их» . Harvard Business Review .
  • Кокс, Эндрю (2005). «Что такое сообщества практиков? Сравнительный обзор четырех основополагающих работ» (PDF) . Журнал информатики . 31 (6): 527–540. DOI : 10.1177 / 0165551505057016 . S2CID  206453933 .
  • Чохан, Усман (2013). «Содействие практическому сообществу парламентских бюджетных управлений Содружества» . Парламентское обозрение Содружества, «Парламентарий» . 31 (3): 198–201 (40–43).
  • Далкир, К. (2005). Управление знаниями в теории и практике . Берлингтон: Эльзевьер Баттерворт-Хайнеманн. ISBN 978-0-7506-7864-3.
  • Далтон, РА (2011). Передача знаний для военного лидера . стр. Глава 5. Архивировано из оригинала на 2018-11-09 . Проверено 11 декабря 2018 .
  • Давенпорт, Томас Х .; Прусак, Лоуренс (2000). Навыки работы с. Как организации управляют тем, что они знают, 2-е издание . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардской школы бизнеса. ISBN 978-1-57851-301-7.
  • Dubé, L .; Bourhis, A .; Джейкоб, Р. (2005). «Влияние структурных характеристик на запуск виртуальных сообществ практиков». Журнал управления организационными изменениями . 18 (2): 145–166. DOI : 10.1108 / 09534810510589570 .
  • Дугид, Пол (2005). «Искусство познания: социальные и неявные аспекты знания и пределы практического сообщества». Информационное общество . 21 (2): 109–118. DOI : 10.1080 / 01972240590925311 . S2CID  6881436 .
  • Гроссман, П. (2001). К теории педагогического сообщества . 103, 942–1012 .: Отчет о педагогическом колледже. ISBN 978-0-7506-7864-3.CS1 maint: location (link)
  • Кицманн, Ян; Плэнггер, Кирк; Итон, Бен; Хейльгенберг, Керстин; Питт, Лейланд; Бертон, Пьер (2013). «Мобильность на работе: типология мобильных сообществ практиков и контекстуальной амбидекстрии» (PDF) . Журнал стратегических информационных систем . 3 (4): 282–297. DOI : 10.1016 / j.jsis.2013.03.003 . S2CID  3714450 . Архивировано из оригинального (PDF) 10 ноября 2013 года . Проверено 22 ноября 2013 .
  • Кимбл, Крис; Хилдрет, Пол; Бурдон, Изабель (2008). Сообщества практиков: создание среды обучения для преподавателей . Издательство информационного века. ISBN 978-1-59311-863-1.
  • Лаве, Жан ; Венгер, Этьен (1991). Локальное обучение: законное периферийное участие . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-42374-8.; Впервые опубликовано в 1990 г. как отчет Института исследований в области обучения 90-0013.
  • Меньший, LE; Сторк, Дж. (2001). «Сообщества практиков и организационная деятельность» (PDF) . 40 (4). IBM Systems Journal. Архивировано из оригинального (PDF) 09.04.2011. Cite journal requires |journal= (help)
  • Макдермотт, Ричард; Арчибальд, Дуглас (2010). «Использование неформальных сетей вашего персонала» . Harvard Business Review . Vol. 88 нет. 3.
  • Поляни, Майкл; Сен, Амартия (2009). Молчаливое измерение . Пресса Чикагского университета; Переиздание. ISBN 978-0-226-67298-4.
  • Патнэм, Роберт (2001). «Социальный капитал: измерение и последствия». ISUMA (весна): 41–51.
  • Сили Браун, Джон ; Дугид, Пол (1991). «Организационное обучение и сообщества практиков: к единому взгляду на работу, обучение и инновации». Организационная наука . 2 (1): 40–57. DOI : 10.1287 / orsc.2.1.40 . JSTOR  2634938 . S2CID  16012075 .
  • Шеридан, Молли (2015). «Есть вопрос? Получите ответы в Twitter #musochat» . Новая музыкальная шкатулка . Проверено 19 апреля 2020 .
  • Шилдс, Патриция М. (2003). «Сообщество расследования: классический прагматизм и государственное управление». Администрация и общество . 35 (5): 510–538. CiteSeerX  10.1.1.1008.9702 . DOI : 10.1177 / 0095399703256160 . ISSN  0095-3997 . S2CID  146759673 .
  • Свейбы, Карл-Эрик; Саймон, Роланд (2002). «Атмосфера сотрудничества и эффективность умственной работы - эмпирическое исследование». Журнал управления знаниями . 6 (5): 420–433. CiteSeerX  10.1.1.323.9870 . DOI : 10.1108 / 13673270210450388 . ISSN  1367-3270 .
  • Thomas, JC; Келлог, Вашингтон ; Эриксон, Т. (2001). «Головоломка управления знаниями: человеческие и социальные факторы в управлении знаниями» (PDF) . IBM Systems Journal . 40 (4): 863–884. DOI : 10.1147 / sj.404.0863 .
  • Ту, Чжи-Сюн (2002). «Измерение социального присутствия в среде онлайн-обучения» . Международный журнал электронного обучения . Апрель – июнь: 34–45.
  • Уоллес, Дэнни П. (2007). Управление знаниями: исторические и междисциплинарные темы . Вестпорт, Коннектикут: безлимитные библиотеки. ISBN 978-1-59158-502-2.
  • Wasko, M .; Фарадж, С. (2000). « « Это то, что каждый делает »: почему люди участвуют и помогают другим в электронных сообществах практиков». Журнал стратегических информационных систем . 9 (2–3): 155–173. DOI : 10.1016 / S0963-8687 (00) 00045-7 .
  • Венгер, Этьен (1998). Сообщества практиков: обучение, смысл и идентичность . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-66363-2.
  • Венгер, Этьен ; Макдермотт, Ричард; Снайдер, Уильям М. (2002). Развитие сообществ практиков (в твердом переплете) . Harvard Business Press; 1 издание. ISBN 978-1-57851-330-7.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бартон, Т; Тастинг, К. (2005). За пределами сообществ практики: сила языка и социальный контекст . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-83643-2.
  • Бурдье, П. (1991). Язык и символическая сила. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  • Чуа, Альтон (октябрь 2002 г.). «Книжное обозрение: развитие сообществ практиков» . Журнал практики управления знаниями .
  • Дугид, Пол (2005). « » Искусство познания «: Социальная и Молчаливые Размеры знаний и пределы Сообщества практики». Информационное общество . 21 (2): 109–118. DOI : 10.1080 / 01972240590925311 . S2CID  6881436 .
  • Ганнон-Лири, PM и Фонтейнха, E. «Сообщества практиков и виртуальные обучающиеся сообщества: преимущества, препятствия и факторы успеха» ELearning Papers, 26 сентября 2007 г. [дата обращения: ноя 2007]
  • Лессер, Э.Л., Фонтейн, Массачусетс, и Слашер Дж. А., Знание и сообщества , Баттерворт-Хайнеманн, 2000 г.
  • Нонака, Икудзиро (1991). «Компания, создающая знания» . Harvard Business Review . 69 (6 ноября – декабрь): 96–104. Архивировано из оригинала на 2009-11-25.
  • Робертс, Джоан (2006). «Пределы сообществ практиков». Журнал исследований в области управления . 43 (3): 623–639. DOI : 10.1111 / j.1467-6486.2006.00618.x .
  • Сент-Онж, Х. и Уоллес, Д., Использование сообществ практиков , Баттерворт Хайнеманн, 2003.
  • Смит, МК (2003). «Сообщества практиков» . Энциклопедия неформального образования .
  • ван Винкелен, Кристина. «Межорганизационные сообщества практиков» . Архивировано из оригинала на 2004-02-08.

Внешние ссылки [ править ]