Критика постмодернизма , хотя и разнообразна в интеллектуальном плане, разделяет мнение о том, что ему недостает согласованности и что он враждебен понятию абсолютов, таких как истина. В частности, считается, что постмодернизм может быть бессмысленным, продвигает мракобесие и подчеркивает релятивизм (в культуре, морали, знаниях) до такой степени, что эпистемически и этически наносит ущерб.
Постмодернизм - это очень разнообразная интеллектуальная и художественная деятельность, и две ветви (например, постмодернистская литература и постмодернистская философия ) могут иметь мало общего. Критика постмодернизма в целом обычно не является всеобъемлющей атакой на различные разнообразные движения, обозначенные как постмодернизм. Такая критика часто относится к конкретным ветвям постмодернизма, часто к интеллектуальным теориям в гуманитарных науках (философия, история, гендерные исследования и исследования ЛГБТ +, структурализм, культурный релятивизм и «теория»). Постмодернистская философия также часто подвергается критике за мракобесие и сопротивление надежному знанию. Например, философ может критиковать французскую постмодернистскую философию, но не имеет проблем с постмодернистским кинематографом.. И наоборот, философ Роджер Скратон критиковал постмодернистские гуманитарные науки и некоторые элементы постмодернистского искусства, но никогда широко не критиковал весь перечень разнообразных постмодернистских проектов. Одним из самых первых критических замечаний по поводу постмодернизма в целом является отсутствие определения того, что такое постмодернизм сам по себе и даже что такое конкретное постмодернистское что-либо.
Нечеткость
Лингвист Ноам Хомский утверждал, что постмодернизм бессмысленен, потому что он ничего не добавляет к аналитическим или эмпирическим знаниям. Он спрашивает, почему постмодернистские интеллектуалы не отвечают, как люди в других областях, на вопрос:
Серьезно, каковы принципы их теорий, на каких доказательствах они основаны, что они объясняют, что еще не было очевидным, и т. Д.? Это справедливые просьбы для всех. Если их невозможно встретить, я бы посоветовал прибегнуть к совету Юма в аналогичных обстоятельствах: к огню. [1]
Кристофер Хитченс в своей книге « Почему Оруэлл имеет значение» выступает за простое, ясное и прямое выражение идей и утверждает, что постмодернисты утомляют людей скукой и полуграмотной прозой. [2] Хитченс также раскритиковал постмодернистский том «Путеводитель Джонса Хопкинса по литературной теории и критике»: [3] «Так случилось, что французы когда-то разработали выражение для такого рода прозы: la langue de bois, деревянный язык, на котором нельзя сказать ничего полезного или поучительного, но на котором могут быть предложены различные оправдания произволу и нечестности. (Эта книга) является указателем на то ужасное состояние ума, которое преобладает во многих наших университетах ».
В том же духе Ричард Докинз пишет в благоприятном обзоре книги Алана Сокаля и Жана Брикмонта « Интеллектуальные уловки» : [4]
Предположим, вы интеллектуальный самозванец, которому нечего сказать, но с сильными амбициями добиться успеха в академической жизни, соберите кружок благоговейных учеников и попросите студентов со всего мира помазать ваши страницы почтительным желтым маркером. Какой литературный стиль вы бы развили? Не ясный, конечно, для ясности обнажил бы ваш недостаток содержания.
Затем Докинз использует следующую цитату Феликса Гваттари в качестве примера этого «недостатка содержания» и ясности.
Мы можем ясно видеть, что нет никакого двусмысленного соответствия между линейными означающими связями или архи-письмом, в зависимости от автора, и этим многореферентным, многомерным машинным катализом. Симметрия масштаба, трансверсальность, патологический недискурсивный характер их расширения: все эти измерения удаляют нас от логики исключенного третьего и укрепляют в нашем отказе от онтологического бинаризма, который мы критиковали ранее.
Было высказано предположение, что термин «постмодернизм» - это просто модное слово, которое ничего не означает. Например, Дик Хебдиге в книге « Скрываясь в свете» пишет:
Когда люди становятся возможными называть постмодернистскими декор комнаты, дизайн здания, дизайн фильма, создание записи или видео с нуля , телевизионную рекламу или рекламный ролик. художественный документальный фильм или «интертекстуальные» отношения между ними, макет страницы в модном или критическом журнале, анти-телеологическая тенденция внутри эпистемологии, атака на «метафизику присутствия», общее ослабление чувства, коллективное огорчение и болезненные проекции послевоенного поколения бэби-бумеров, противостоящих разочаровавшемуся среднему возрасту, «затруднительное положение» рефлексивности, группа риторических тропов, распространение поверхностей, новая фаза в товарном фетишизме , увлечение изображениями, коды и стили, процесс культурной, политической или экзистенциальной фрагментации и / или кризиса, «децентрализация» субъекта, «недоверие к метанарративам», замена единых осей власти множеством властных / дискурсов е формации «Распад смысла», распад культурных иерархий, страх порождены угрозами ядерного самоуничтожения, упадок университета, функционирование и эффекты новых миниатюрных технологий, широкие социальные и экономические сдвиги в «медиа», «потребительская» или «многонациональная» фаза, ощущение (в зависимости от того, кого вы читаете) «безместности» или отказа от безместности («критический регионализм») или (даже) обобщенная замена пространственных временных координат - когда становится возможным описать все эти вещи как «постмодерн» (или, проще говоря, используя текущую аббревиатуру как «сообщение» или «очень сообщение»), тогда становится ясно, что мы находимся в присутствии модного слова. [5]
Постмодернисты или сторонники постмодерна интеллектуалы, такие как британский историк Перри Андерсон, отстаивают существование различных значений термина «постмодернизм», утверждая, что они противоречат друг другу только на поверхности и что постмодернистский анализ может дать представление о современной культуре. [6] Кая Йылмаз защищает отсутствие ясности и последовательности в определении этого термина. Йылмаз указывает, что, поскольку сама теория является «антиэссенциалистской и антифундаменталистской», вполне уместно, что этот термин не может иметь никакого существенного или фундаментального значения. [7] Сокал подверг критике аналогичные защиты постмодернизма, отметив, что подобные ответы лишь демонстрируют исходную точку зрения критиков постмодернизма: ясный и значимый ответ всегда отсутствует и отсутствует. [ необходима цитата ]
Моральный релятивизм
Христианские авторы Джош МакДауэлл и Боб Хостетлер дают следующее определение постмодернизма: «Мировоззрение, характеризующееся верой в то, что истина не существует ни в каком объективном смысле, а создается, а не обнаруживается ... [Истина] создается конкретной культурой. и существует только в этой культуре. Следовательно, любая система или утверждение, которое пытается передать истину, является игрой силы, попыткой доминировать над другими культурами ». [8] Культурно-консервативные писатели, такие как Чарльз Колсон , характеризуются как склонные косо смотреть на постмодернистскую эпоху как на идеологически агностических и полных морального релятивизма или ситуационной этики. [9] Другие критики интерпретировали постмодернистское общество как синоним морального релятивизма и способствующие девиантному поведению . [10] [11] [9]
Многие философские движения отвергают современность и постмодернизм как здоровые состояния бытия. Некоторые из них связаны с культурным и религиозным консерватизмом, который рассматривает постмодерн как отказ от основных духовных или естественных истин и в своем упоре на материальное и физическое удовольствие, явный отказ от внутреннего равновесия и духовности. Многие из этих критических анализов атакуют именно тенденцию к «отказу от объективной истины» как решающую неприемлемую черту постмодернистского состояния [12] и часто стремятся предложить мета-нарратив, который обеспечивает эту истину.
Марксистская критика
Алекс Каллиникос нападает на известных постмодернистских мыслителей, таких как Бодрийяр и Лиотар , утверждая, что постмодернизм «отражает разочарованное революционное поколение 1968 года (особенно в мае 1968 года во Франции) и включение многих его членов в профессиональный и управленческий« новый средний класс ». . Его лучше всего рассматривать как симптом политического разочарования и социальной мобильности, а не как значительный интеллектуальный или культурный феномен сам по себе ». [13]
Историк искусства Джон Молинье , также член Социалистической рабочей партии , нападает на постмодернистов за «исполнение старинной песни, которую давно напевают буржуазные историки различных убеждений». [14]
Фредерик Джеймсон , американский литературный критик и политический теоретик марксизма, нападает на постмодернизм (или постструктурализм) за то, что он называет «культурной логикой позднего капитализма», за его отказ критически взаимодействовать с метанарративами капитализации и глобализации . Отказ делает постмодернистскую философию соучастником преобладающих отношений господства и эксплуатации . [15]
Art Bollocks
Art Bollocks - это статья Брайана Эшби, которая появилась в журнале Art Review в апреле 1999 года. [16] Эшби говорит о важности языка в «постмодернистском» искусстве. [16] Формы постмодернистского искусства, упомянутые Эшби: «искусство инсталляции, фотография, концептуальное искусство [и] видео». Термин ерунда в названии относится к нонсенс.
Пример можно найти в выпуске « Private Eye» 1482, представляющем собой воображаемое интервью Трейси Эмин неоправданно льстивым Аланом Йентобом . [17]
Сокальское дело
Алан Сокал , профессор физики Нью-Йоркского университета , сформулировал дело Сокаля , обман, в котором он написал заведомо бессмысленную статью в стиле, похожем на постмодернистские статьи. Статья была с энтузиазмом [ править ] принята к публикации в журнале социального текста , несмотря на очевидную lampooning постмодернистов зрения науки. Сокал широко использовал расплывчатые постмодернистские концепции и жаргон, критикуя эмпирические подходы к знанию. В тот же день после выпуска он опубликовал еще одну статью в другом журнале, объясняющую статью в Social Text . Это было превращено в книгу « Модная бессмыслица», в которой предлагалась критика практики постмодернистской академии. [18] В книге он и Жан Брихмонт указывают на неправильное использование научных терминов в трудах философов постмодерна, но они заявляют, что это не отменяет остальную работу тех философов, по отношению к которым они приостанавливают суждение. [19]
Фетиш
В книге Фрэнсиса Уина « Как мумбо - джамбо завоевали мир» широко критикуются различные некритические парадигмы с серьезной критикой культурного релятивизма и использованием постмодернистских троп для объяснения всех современных геополитических явлений. По словам Уина, исследователи постмодерна склонны критиковать несправедливые структуры власти на Западе, включая вопросы расы, класса, патриархата, влияния радикального капитализма и политического угнетения. Он находит ошибку в этих образцах, когда теории выходят за рамки критического мышления, основанного на фактах, и используют расплывчатую терминологию для поддержки мракобесных теорий. Пример может служить утверждением Люса Иригарь в упоминавшихся Аланах Сокаль и Брикмоном в своей книге Модной Ерунде , [20] , что уравнение « E = MC 2 » является «сексуально уравнением», потому что «это привилегия скорости света по сравнению с другими скоростями которые нам жизненно необходимы ». По словам Уина, релятивизм становится своего рода стеной, ограждающей незападные культуры от такой же устойчивой критики. В то время как врожденный сексизм в Северной Америке открыт для враждебной критики (как и должно быть по мнению Уина), согласно постмодернистской мысли, критика убийств чести и калечащих операций на женских половых органах в Северной Африке и на Ближнем Востоке является табу . Релятивизм будет защищать такие табу, утверждая, что такие культуры находятся вне сферы общих западных ценностей и что мы не можем судить о других культурах по нашим собственным стандартам или что он защищается путем уменьшения жестокости сексизма, либо отрицая его значимость (как западная пропаганда / недопонимание). ) или обвиняя в этом угрожающие западные факторы (империализм, глобализация, западная гегемония, эксплуатация ресурсов и вмешательство Запада в целом). Уин признает, что, хотя кое-что из этого может иметь свои достоинства, его случай сильно преувеличен релятивизмом. Уин резервирует свою самую резкую критику для тех, кто защищает даже самое ужасное систематическое жестокое обращение с женщинами, даже в странах, где контакты и влияние Запада минимальны. [21]
Смотрите также
- Генератор постмодернизма
Рекомендации
- ^ Ноам Хомский о постмодернизме
- ^ Кристофер Хитченс. Почему важен Оруэлл, Основные книги. ISBN 978-0465030507 , 2002 г.
- ^ Кристофер Хитченс. Преодолевая границы . NY Times, 22 мая 2005 г.
- ^ Ричард Докинз (1998/2007). Постмодернизм разоблачен . Проверено 28 февраля 2016 г. Первоначально опубликовано в Nature 394 : 141–43.
- ^ Дик Хебдидж, «Постмодернизм и„другая сторона“», в теории культурной и народной культуре: читатель ,редакцией Джона Стори, Лондон, Pearson Education, 2006
- Перейти ↑ Perry Anderson, The Origins of Postmodernity, London: Verso, 1998.
- ^ Йылмаз, К 2010, "Постмодернизм и его вызов к дисциплине истории: последствия для истории образования", Философия образования и теория , 42: 7, Стр 779-795, Academic Search Premier, EBSCOhost, просмотрен 15 апреля 2012.
- ↑ Джош МакДауэлл и Боб Хостетлер, Новая терпимость (Кэрол Стрим, Иллинойс: Tyndale House, 1998), стр. 208.
- ^ a b Зайднер, Стэнли С. (10 июня 2009 г.) «Троянский конь: логотерапевтическая трансцендентность и ее светское значение для теологии» . Институт Mater Dei . Архивировано 1 мая 2011 г. на Wayback Machine.
- ^ " " Истина в разложении ", Probe Ministries" . Архивировано из оригинала на 2008-06-10 . Проверено 11 сентября 2009 .
- ^ Уэллс, Дэвид Ф. Ревью : «Утрата нашей добродетели: почему церковь должна восстановить свое нравственное видение», 1998 г.
- ^ См., Например, Традиционалистскую школу , в частности критические работы Рене Генона .
- ↑ Алекс Каллиникос, Против постмодернизма: марксистская критика 1990.
- ^ Джон Молинье, Марксизм детерминирован? Международный журнал социализма, выпуск 68, по состоянию на 20 декабря 2010 г.
- ^ Фредрик Джеймсон, Постмодернизм или культурная логика позднего капитализма, Duke UP, 1991.
- ^ а б «Арт-боллоки» . Ipod.org.uk. 1990-05-05. Архивировано 31 января 2015 года.CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
- ↑ Private Eye, 15 ноября 2018 г., стр. 33.
- ^ Едличка, Карстен (2018-08-05). «Гюнтер Леви, вредно и нежелательно. Цензура книг в нацистской Германии. Оксфорд, Oxford University Press, 2016». Historische Zeitschrift . 307 (1): 274–275. DOI : 10,1515 / hzhz-2018-1368 . ISSN 2196-680X .
- ^ Sokal, Alan D .; Брикмонт, Дж. (Жан) (1998). Модная чушь: злоупотребление наукой постмодернистскими интеллектуалами . Интернет-архив. Нью-Йорк: Пикадор США. стр. x.
- ^ Ричард Докинз: постмодернизм раздевался. Nature, 9 июля 1998 г., т. 394, с. 141-143. Полный текст доступен по адресу: http://www.physics.nyu.edu/sokal/dawkins.html.
- ^ Уин, Фрэнсис (2012) Как Mumbo-Jumbo покорил мир: Краткая история современных заблуждений HarperCollins UK, ISBN 9780007382071 .