Джордж Герберт Мид (27 февраля 1863 г. - 26 апреля 1931 г.) был американским философом , социологом и психологом , главным образом сотрудником Чикагского университета , где он был одним из нескольких выдающихся прагматиков . Он считается одним из основателей символического интеракционизма и того, что стало называться чикагской социологической традицией .
Джордж Герберт Мид | |
---|---|
Родившийся | Саут-Хэдли , Массачусетс , США | 27 февраля 1863 г.
Умер | 26 апреля 1931 г. | (68 лет)
Альма-матер | |
Известная работа | Разум, Я и общество |
Эра | Философия 20 века |
Область, край | Западная философия |
Школа | Прагматизм |
Учреждения | |
Влияния | |
Под влиянием |
биография
Джордж Герберт Мид родился 27 февраля 1863 года в Саут-Хэдли , штат Массачусетс . Он вырос в протестантской семье среднего класса, в которую входили его отец Хирам Мид, его мать Элизабет Сторрс Мид (урожденная Биллингс) и его сестра Алиса. Его отец был бывшим пастором- конгрегационалистом из семьи фермеров и священнослужителей, а позже занимал кафедру священной риторики и пастырского богословия в богословской семинарии Оберлинского колледжа . Элизабет два года преподавала в Оберлинском колледже, а затем, с 1890 по 1900 год, занимала должность президента колледжа Маунт-Холиок в Саут-Хэдли , штат Массачусетс. [2]
В 1879 году Джордж Мид поступил в Оберлинскую академию при Оберлин-колледже, а затем в сам колледж, получив диплом бакалавра искусств в 1883 году . [3] После окончания школы Мид преподавала в начальной школе около четырех месяцев. В течение следующих трех лет он работал геодезистом в компании Wisconsin Central Railroad Company .
Осенью 1887 года Мид поступил в Гарвардский университет , где его основными интересами были философия и психология . В Гарварде Мид учился у Джозайи Ройса , оказавшего большое влияние на его мысли, и Уильяма Джеймса , детей которого он обучал. В 1888 году Мид покинул Гарвард, получив только степень бакалавра, и переехал в Лейпциг, Германия, чтобы учиться у психолога Вильгельма Вундта , от которого он узнал концепцию «жеста» - концепцию, лежащую в основе его более поздних работ.
В 1891 году Мид женился на Хелен Кингсбери Касл (1860–1929), сестре Замка Генри Нортрапа (1862–1895), друга, которого он встретил в Оберлине. [4] Несмотря на то, что он так и не закончил диссертацию, Мид смог получить должность в Мичиганском университете в 1891 году. Там Мид познакомился с Чарльзом Х. Кули и Джоном Дьюи , оба из которых оказали на него большое влияние. [5] В 1894 году Мид переехал вместе с Дьюи в Чикагский университет , где преподавал до самой смерти. Влияние Дьюи привело Мида к образовательной теории, но вскоре его мышление расходилось с мышлением Дьюи и превратилось в его знаменитые психологические теории разума, «я» и общества. [6] : 352–53
Не отстраненный философ, он активно участвовал в социальных и политических делах Чикаго; Среди его многочисленных видов деятельности - работа в Городском клубе Чикаго . Мид считал, что науку можно использовать для решения социальных проблем, и играл ключевую роль в проведении исследований в поселении в Чикаго. [7] [6] : 353 Он также работал казначеем в Чикаго Халл Хаус. [8] [9]
Мид умер от сердечной недостаточности 26 апреля 1931 года.
Теория
Прагматизм и символическое взаимодействие
Большая часть работ Мида сосредоточена на развитии личности и объективности мира в социальной сфере: он настаивал на том, что «индивидуальный разум может существовать только по отношению к другим разумам с общими значениями». [10] : 5 Двумя наиболее важными корнями работы Мида и символического интеракционизма в целом являются философия прагматизма и социального бихевиоризма .
Социальный бихевиоризм (в отличие от психологического бихевиоризма ) относится к озабоченности Мида стимулами жестов и социальных объектов с богатым значением, а не голыми физическими объектами, которые психологи-бихевиористы считали стимулами.
Прагматизм - это обширная философская позиция, из которой несколько аспектов влияния Мида можно разделить на четыре основных принципа: [11]
- Истинная реальность не существует «где-то там» в реальном мире, она «активно создается, когда мы действуем в мире и по отношению к нему».
- Люди помнят и основывают свои знания о мире на том, что было им полезно, и, вероятно, изменит то, что больше не «работает».
- Люди определяют социальные и физические «объекты», с которыми они сталкиваются в мире, в соответствии с тем, как они их используют.
- Если мы хотим понять действующих лиц, мы должны основывать это понимание на том, что люди на самом деле делают.
Три из этих идей имеют решающее значение для символического интеракционизма :
- Акцент на взаимодействие актера и мира
- Взгляд на актера и мир как на динамические процессы, а не на статические структуры и
- Способность актера интерпретировать социальный мир.
Таким образом, для Мида и символических интеракционистов сознание не отделено от действия и взаимодействия, но является их неотъемлемой частью. Символический интеракционизм как прагматическая философия предшествовал философии трансакционализма . [12] Отчасти теории Мида, основанные на прагматизме и бихевиоризме, были переданы многим аспирантам Чикагского университета, которые затем установили символический интеракционизм. [6] : 347–50
Социальная философия (бихевиоризм)
Мид была очень важной фигурой в социальной философии 20 века . Одной из его самых влиятельных идей было возникновение разума и «я» в процессе коммуникации между организмами, обсуждавшееся в « Разуме, Я и общество» (1934) , также известном как социальный бихевиоризм . [13] Эта концепция того, как разум и «я» возникают из социального процесса коммуникации с помощью знаков, положила начало школе символического интеракционизма в социологии.
Интеллектуально уходя корнями в гегелевскую диалектику и философию процесса, Мид, как и Джон Дьюи , разработал более материалистическую философию процесса, основанную на человеческом действии и, в частности, коммуникативном действии. Человеческая деятельность, в прагматическом смысле, является критерием истины, и благодаря человеческой деятельности создается смысл. Совместная деятельность, в том числе коммуникативная, - это средство, с помощью которого формируется наше самоощущение. Суть социального бихевиоризма Мида состоит в том, что разум - это не субстанция, находящаяся в какой-то трансцендентной сфере, и не просто серия событий, происходящих в физиологической структуре человека. Этот подход противоречил традиционному взгляду на разум как на отдельный от тела. Возникновение разума зависит от взаимодействия между человеческим организмом и его социальной средой; именно через участие в социальном акте коммуникации люди реализуют свой потенциал в значительной степени символического поведения, то есть мысли. С точки зрения Мида, разум - это индивидуальный центр процесса коммуникации. Это языковое поведение со стороны человека. Таким образом, не существует «разума или мысли без языка»; а язык (содержание разума) «является лишь развитием и продуктом социального взаимодействия». [14] : 191–92 Таким образом, разум не сводится к нейрофизиологии органического индивида, но возникает в «динамичном, продолжающемся социальном процессе» [14] : 7, который составляет человеческий опыт. [15]
Для Мид разум возникает из социального акта общения. Концепция социального акта Мида актуальна не только для его теории разума, но и для всех аспектов его социальной философии. Его теория «разума, себя и общества» - это, по сути, философия действия с точки зрения социального процесса, включающего взаимодействие многих людей, точно так же, как его теория познания и ценностей - это философия действия от точка зрения переживающего человека во взаимодействии с окружающей средой. [15] Действие очень важно для его социальной теории, и, согласно Миду, действия также происходят в коммуникативном процессе.
Начальная фаза действия представляет собой жест . Жест является подготовительным движением , которое позволяет другим людям осознать намерения данного организма. Элементарная ситуация - это разговор жестов, в котором жест со стороны первого человека вызывает подготовительное движение со стороны второго, а жест второго организма, в свою очередь, вызывает реакцию от первого лица. На этом уровне общения не происходит. Ни один организм не осознает влияние своих жестов на другой; жесты несущественные. Чтобы коммуникация имела место, каждый организм должен знать, как другой человек будет реагировать на его собственное продолжающееся действие. Здесь жесты являются значимыми символами . [13] важным символом является своего рода жест , что только люди могут сделать. [i] Жесты становятся значимыми символами, когда они вызывают у человека, который делает их, такой же ответ, который они должны вызывать у тех, кому адресованы жесты. Только когда у нас есть значимые символы, мы можем по-настоящему общаться. [6] : 356–57 Мид обосновал человеческое восприятие « связью действия ». [16] : 148 Мы воспринимаем мир с точки зрения «средств к существованию». [10] : 120 Воспринимать пищу - значит воспринимать еду. Воспринимать дом - значит воспринимать убежище. Другими словами, восприятие выражается в действиях. Теория восприятия Мида похожа на теорию Дж . Дж. Гибсона .
Социальные действия
Мид в духе Дюркгейма утверждал, что индивид является продуктом существующего, существовавшего ранее общества , или, более конкретно, социального взаимодействия, которое является следствием общества sui generis. Сам возникает , когда человек становится объектом для себя. Мид утверждал, что мы являемся объектами, во-первых, для других людей, а во вторую очередь мы становимся объектами для самих себя, принимая точку зрения других людей. Язык позволяет нам говорить о себе так же, как мы говорим о других людях, и, таким образом, с помощью языка мы становимся другими для себя. [17] В совместной деятельности, которую Мид называл социальными действиями , люди учатся видеть себя с точки зрения своих соучастников. Центральным механизмом в рамках социального акта, который позволяет принимать перспективу, является обмен позицией. Люди в рамках социального действия часто меняют социальные позиции (например, давать / получать, просить / помогать, выигрывать / проигрывать, прятаться / искать, говорить / слушать). В детских играх происходит многократный обмен позициями, например, в прятках, и Мид утверждала, что это один из основных способов развития перспективного восприятия.
Однако для Мида, в отличие от Дьюи и Дж. Дж. Гибсона , ключевым моментом является не просто человеческое действие, а скорее социальное действие. У людей «манипулятивная фаза действия» социально опосредована, то есть действуя по отношению к объектам, люди одновременно принимают точки зрения других на этот объект. Это то, что Мид подразумевает под «социальным действием», а не просто «действием» (последнее является концепцией Дьюи). Животные, не являющиеся людьми, также манипулируют объектами, но это несоциальная манипуляция, они не принимают точку зрения других организмов на объект. С другой стороны, люди смотрят на объекты с точки зрения других акторов, и это то, что делает возможным сложное человеческое общество и тонкую социальную координацию. Например, в социальном акте экономического обмена и покупатель, и продавец должны взглянуть друг на друга на предмет обмена. Продавец должен признать ценность для покупателя, в то время как покупатель должен признать желательность денег для продавца. Только при таком взаимном взгляде может произойти экономический обмен. (В этом вопросе на Мида повлиял Адам Смит .)
Природа себя
Заключительная часть социальной теории Мида - это разум как индивидуальный вклад в социальный процесс. [14] : 178–79 Мид утверждает, что «я - это социальный процесс», имея в виду, что в уме происходят серии действий, которые помогают сформулировать свое полное «я». Как обсуждалось ранее, Мид представила себя и разум с точки зрения социального процесса. По мере того как жесты воспринимаются индивидуальным организмом, индивидуальный организм также принимает коллективные установки других в форме жестов и соответственно реагирует с другими организованными установками. [14] : 178–79 Мид характеризует этот процесс как « Я» и « Я» . «Я» - это социальное «я», а «я» - это ответ на «я». Другими словами, «Я» - это реакция индивида на отношения других, а «Я» - это организованная совокупность отношений других, которую принимает индивид. [18] [14] : 174–86
Мид развивает различие Уильяма Джеймса между «я» и «я». «Я» - это накопленное понимание «обобщенного другого», то есть того, как человек думает, его группа воспринимает себя и т. Д. «Я» - это импульсы индивида. «Я» - это я как субъект ; «Я» - это я как объект . «Я» - это знающий, «Я» - это известное. Ум или поток мысли - это саморефлексивные движения взаимодействия между «Я» и «Я». В жестовой беседе нет ни «я», ни «меня»; все действие еще не выполнено, но в этом поле жеста происходит подготовка. [14] : 175 Эти динамики выходят за рамки самости в узком смысле и составляют основу теории человеческого познания. Для Мид мыслительный процесс - это внутренний диалог между «Я» и «Я». Мид укоренил « восприятие и смысл себя» глубоко и социологически в «общей практике субъектов», обнаруживаемой, в частности, в социальных контактах. [16] : 166
Понимаемое как комбинация «я» и «меня», личность Мида оказывается заметно переплетенной с социологическим существованием. Для Мида существование в сообществе предшествует индивидуальному сознанию. Сначала человек должен занимать различные социальные позиции в обществе, и только впоследствии он может использовать этот опыт, чтобы взглянуть на точку зрения других и, таким образом, стать « сознательным ».
Философия науки
Мид был крупным американским философом в силу того, что он, наряду с Джоном Дьюи , Чарльзом Пирсом и Уильямом Джеймсом , был одним из основателей прагматизма . Он также внес значительный вклад в философию природы, науки и истории, в философскую антропологию и философию обработки . Дьюи и Альфред Норт Уайтхед считали Мида мыслителем первого ранга. Он является классическим примером социального теоретика, работа которого нелегко укладывается в общепринятые дисциплинарные рамки.
Что касается своей работы по философии науки, Мид стремился найти психологическое происхождение науки в усилиях людей по достижению власти над окружающей их средой. Понятие физического объекта возникает из опыта манипуляции. Существует социальная связь с неодушевленными объектами, поскольку организм принимает на себя роль вещей, которыми он манипулирует напрямую или которыми он манипулирует косвенно в восприятии. Например, принимая (интроецируя или имитируя) сопротивляющуюся роль твердого объекта, человек познает то, что находится «внутри» неживых вещей. Исторически концепция физического объекта возникла из анимистической концепции Вселенной.
Контактный опыт включает в себя переживания положения, равновесия и поддержки, и они используются организмом при создании своих представлений о физическом мире. Наши научные концепции пространства, времени и массы абстрагируются от манипулятивного опыта. Такие понятия, как концепция электрона, также произошли от манипуляций. Развивая науку, мы конструируем гипотетические объекты, чтобы помочь себе контролировать природу. Представление о настоящем как об отдельной единице опыта, а не как о процессе становления и исчезновения, - это научная фантастика, призванная облегчить точное измерение. В научном мировоззрении непосредственный опыт заменяется теоретическими построениями. Однако высший опыт - это манипуляция и контакт в завершении действия. [13]
Играть и играть, и обобщенное другое
Мид предположил, что люди начинают свое понимание социального мира через «игру» и «игру». Игра на первом месте в развитии ребенка. Ребенок играет разные роли, которые он / она наблюдает во «взрослом» обществе, и разыгрывает их, чтобы понять различные социальные роли. Например, он сначала играет роль полицейского, а затем роль вора в «Полицейских и разбойниках», а в «Докторе» играет роль врача и пациента. В результате такой игры ребенок учится становиться как субъектом, так и объектом, и начинает обретать способность строить себя. Однако это ограниченное «я», потому что ребенок может играть только роль отдельных и отдельных других, ему все еще не хватает более общего и организованного ощущения себя. [6] : 360
На следующем этапе, этапе игры , требуется, чтобы у человека развилось полное самоощущение. В то время как на стадии игры ребенок берет на себя роль отдельных других, на стадии игры ребенок должен взять на себя роль всех, кто участвует в игре. Более того, эти роли должны иметь определенное отношение друг к другу. Чтобы проиллюстрировать стадию игры, Мид приводит свой знаменитый пример бейсбольной игры: [14] : 151
Но в игре, в которой участвует несколько человек, ребенок, играющий одну роль, должен быть готов взять на себя роль всех остальных. Если он получает мяч девять, он должен иметь ответы каждой позиции, задействованной в его собственной позиции. Он должен знать, что собираются делать все остальные, чтобы вести свою игру. Он должен взять на себя все эти роли. Необязательно, чтобы все они присутствовали в сознании одновременно, но в некоторые моменты у него должны присутствовать три или четыре человека в его собственном отношении, например, тот, кто собирается бросить мяч, тот, кто идет. поймать и так далее. Эти реакции должны в какой-то степени присутствовать в его собственном гриме. Таким образом, в игре есть набор ответов таких людей, организованных таким образом, что отношение одного вызывает соответствующее отношение другого.
На стадии игры начинается организация и появляются определенные личности. Дети начинают действовать в организованных группах и, что наиболее важно, определять, что они будут делать в определенной группе. [6] : 360–61 Мид называет это первой встречей ребенка с « обобщенным другим », что является одной из основных концепций, которые Мид предлагает для понимания возникновения (социального) «я» у людей. «Обобщенный другой» можно рассматривать как понимание данной деятельности и места акторов в этой деятельности с точки зрения всех остальных, вовлеченных в эту деятельность. Через понимание «обобщенного другого» человек понимает, какое поведение ожидается, уместно и так далее в различных социальных условиях.
Некоторые могут обнаружить, что социальные действия (например, игры и рутинные формы социального взаимодействия) позволяют взглянуть на точку зрения посредством «обмена позициями». [19] Если предположить, что игры и рутинные социальные действия обусловили дифференцированные социальные позиции, и что эти позиции создают наши когнитивные перспективы, тогда может случиться так, что, перемещаясь между ролями в игре (например, между сокрытием и поиском или покупкой и продажей), мы приходим к узнайте о точке зрения другого. Эта новая интерпретация взглядов Мида на точку зрения другого получила экспериментальную поддержку. [20]
Сочинения
За свою более чем 40-летнюю карьеру Мид почти постоянно писала и опубликовала множество статей и обзоров книг по философии и психологии. Однако он не издавал никаких книг. После его смерти несколько его студентов собрали и отредактировали четыре тома из записей курса социальной психологии Мида в Чикагском университете , его лекций (Mead's Carus Lectures , 1930, под редакцией Чарльза В. Морриса) и его многочисленных неопубликованных статей. .
За свою жизнь Мид опубликовал около 100 научных статей, обзоров и статей. Учитывая их разнообразный характер, доступ к этим сочинениям затруднен. Первые попытки редакции изменить эту ситуацию относятся к 1960-м годам. В 1964 году Эндрю Дж. Рек собрал двадцать пять опубликованных Мидом статей в сборнике «Избранные произведения: Джордж Герберт Мид» . [21] [15] Четыре года спустя Джон В. Петрас опубликовал Джордж Герберт Мид: Очерки его социальной психологии , сборник из пятнадцати статей, включающих ранее неопубликованные рукописи.
Совсем недавно Мэри Джо Диган (2001) опубликовала « Очерки социальной психологии» , книжный проект, от которого Мид отказался в начале 1910-х годов. [22] В 2010 году Филипе Каррейра да Силва редактировал GH Mead. «Читатель» , обширный сборник, включающий тридцать наиболее важных статей Мида, десять из которых ранее не публиковались. [23] Аналогичным образом, проект Мид в Университете Брока в Торонто намеревается опубликовать все 80 с лишним неопубликованных рукописей Мида. [24]
Библиография
Собрание томов (посмертно)
- 1932. Философия современности . [25]
- 1934. Разум, Я и общество . [14]
- 1936. Движение мысли в девятнадцатом веке. [26]
- 1938. Философия закона. [27]
- 1964. Избранные произведения . [28] - В этом томе собраны статьи, подготовленные к публикации самим Мидом.
- 1982. Личность и социальная самость: неопубликованные очерки Г. Х. Мида . [29]
- 2001. Очерки социальной психологии . [22]
- 2010. Г. Х. Мид. Читатель . [23]
Известные документы
- «Предложения к теории философских дисциплин» (1900); [30]
- «Социальное сознание и осознание смысла» (1910); [31]
- «Какие социальные объекты должны предполагать психология» (1910); [32]
- «Механизм общественного сознания» (1912); [33]
- «Социальное Я» (1913); [34]
- «Научный метод и индивидуальный мыслитель» (1917); [35]
- «Поведенческий отчет о значимом символе» (1922); [36]
- «Генезис самоуправления и социального контроля» (1925 г.); [37]
- «Объективная реальность перспектив» (1926); [38]
- «Природа прошлого» (1929); [39] и
- «Философия Ройса, Джеймса и Дьюи в их американской обстановке» (1929). [40]
Смотрите также
- Джеймс Марк Болдуин
- Лев Выготский
- Чикагская школа (социология)
Заметки
- ^ Это был спорный вопрос в растущей области исследований на людях и животных . Для обсуждения см .: Уилки, Рода и Эндрю Маккиннон. 2013. « Джордж Герберт Мид о людях и других животных: социальные отношения после исследований человека и животных» . Социологическое исследование онлайн 18 (4): 19.
Рекомендации
- ^ Дэвид Л. Миллер, "Джозайя Ройс и Джордж Х. Мид о природе личности", Труды Общества Чарльза С. Пирса, лето 1975 г., том. XI, №2, с. 67-89.
- ^ Болдуин, Джон (2009). Джордж Герберт Мид . Мудрец. п. 7 . ISBN 978-0-8039-2320-1.
- ^ "Мед Джорджа Герберта" .
- ^ Кук, Гэри А. (1993). Джордж Герберт Мид: создание социального прагматика . Издательство Иллинойского университета. п. 4. ISBN 978-0-252-06272-8.
- ^ Миллер, Дэвид (2009). Джордж Герберт Мид: Я, язык и мир . Техасский университет Press. стр. xii – xix. ISBN 978-0-292-72700-7.
- ^ а б в г д е Ритцер, Джордж (2008). Социологическая теория . Макгроу-Хилл. ISBN 978-0-07-352818-2.
- ^ Джордж Х. Мид (1907). «Социальное поселение: его основы и функции» . Отчет Чикагского университета : 108–110.
- ^ Ритцер, Джордж (2004). Энциклопедия социальной теории . Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE. п. 491. ISBN. 0-7619-2611-9.
- ^ "Джордж Герберт Мид, Философия" . www.lib.uchicago.edu . Проверено 10 февраля 2016 .
- ^ a b Мид, Джордж Герберт. 1982. Личность и социальная самость: неопубликованные очерки Г. Х. Мида , под редакцией Д. Л. Миллера. Чикаго: Издательство Чикагского университета . ISBN 978-0-608-09479-3
- ^ Макдермид, Дуглас. « Прагматизм ». Интернет-энциклопедия философии . ISSN 2161-0002 .
- ^ Филлипс, Тревор Дж. (22 ноября 2015 г.). Тиббелс, Киркланд; Паттерсон, Джон (ред.). Трансакционализм: историческое и интерпретативное исследование (2-е изд.). Влияние на экологию. п. 54.
- ^ а б в Десмонд, Уильям Х (2006) [1967]. «Мид, Джордж Герберт (1863-1931)». В Borchert, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии . 6 . Справочник Macmillan. С. 79–82. ISBN 0-02-865786-1.
- ^ a b c d e f g h Мид, Джордж Герберт. 1967 [1934]. Разум, Я и общество , под редакцией К. В. Морриса . Чикаго: Издательство Чикагского университета . ISBN 978-0-226-51668-4 .
- ^ а б в Кронк, Джордж (2005), «Джордж Герберт Мид» , в Физере, Джеймс; Дауден, Брэдли (ред.), Интернет-энциклопедия философии
- ^ а б Иоас, Ганс . 1985. Джордж Герберт Мид: современный пересмотр его мысли . Кембридж, Массачусетс: MIT Press .
- ^ Гиллеспи, Алекс (2006). Стать другим: от социального взаимодействия к саморефлексии . Издательство информационного века. ISBN 978-1-59311-230-1.
- ^ Марголис, Джозеф; Жак Катудаль (2001). Ссора между инвариантностью и потоком . Пенсильвания: Издательство Государственного университета Пенсильвании.
- ^ Алекс Гиллеспи. «Обмен позициями: социальное развитие агентства» . Новые идеи в психологии . 30 (1): 32–46.
- ^ Алекс Гиллеспи (2011). «Обмен социальными позициями: усиление межсубъективной координации в рамках совместной задачи» . Европейский журнал социальной психологии . 41 : 608–616. DOI : 10.1002 / ejsp.788 .
- ^ Избранные произведения: Джордж Герберт Мид . Боббс-Меррилл, The Liberal Arts Press. 1964 г.
- ^ a b Мид, Джордж Герберт. 2001 [c. 1910-е]. Очерки социальной психологии , под редакцией MJ Deegan. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Сделка . ISBN 0-765-80082-9 .
- ^ а б да Силва, Филипе Каррейра , изд. 2010. Г. Х. Мид. Читатель . Лондон: Рутледж .
- ^ Проект Мид в Университете Брока
- ^ Мид, Джордж Герберт. 1932. Философия современности . Издательство Open Court .
- ^ Мид, Джордж Герберт. 1936. Движение мысли в девятнадцатом веке , под редакцией Мерритта Х. Мура. Чикаго: Издательство Чикагского университета .
- ^ Мид, Джордж Герберт. 1938. Философия закона , под редакцией К. В. Морриса и др. Чикаго: Издательство Чикагского университета .
- ^ Рек, Эндрю Дж. , Изд. 1964. Избранные сочинения: Джордж Герберт Мид . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-51671-4 .
- ^ Миллер, Дэвид Л., изд. 1982. Личность и социальная самость: неопубликованные очерки Г. Х. Мида . Чикаго: Издательство Чикагского университета . ISBN 978-0-608-09479-3 .
- ^ [1] "Предложения по теории философских дисциплин" (1900)
- ^ [2] "Социальное сознание и сознание смысла" (1910)
- ^ [3] "Какие социальные объекты должны предполагать психология" (1910)
- ^ [4] "Механизм социального сознания"
- ^ Мид, Джордж Герберт. 1913. " Социальное Я ". Журнал философии, психологии и научных методов 10: 374–80. - через Классику по истории психологии , расшифровка CD Green. Торонто: Йоркский университет. Также доступно через The Mead Project . Торонто: Университет Брока .
- ^ [5] "Научный метод и индивидуальный мыслитель" (1917)
- ^ [6] "Поведенческий отчет о значимом символе" (1922)
- ^ «Джордж Герберт Мид: генезис самости и социального контроля» . Brocku.ca . Проверено 1 августа 2013 .
- ^ "Джордж Герберт Мид: объективная реальность перспектив" . Brocku.ca . Проверено 1 августа 2013 .
- ^ «Джордж Герберт Мид: Природа прошлого» . Brocku.ca . Проверено 1 августа 2013 .
- ^ «Джордж Герберт Мид: Философия Ройса, Джеймса и Дьюи в их американской обстановке» . Brocku.ca . Проверено 1 августа 2013 .
дальнейшее чтение
- Абулафия, Митчелл, изд. 1991. Философия, социальная теория и мысли Джорджа Герберта Мида . Олбани: SUNY Press .
- - 2001. Космополитическое Я: Джордж Герберт Мид и континентальная философия . Чикаго: Иллинойсский университет Press .
- Биеста, Герт и Даниэль Трёлер, изд. 2008. Г. Х. Мид: философия образования . Боулдер, Колорадо: Издательство Paradigm . ISBN 9781594515309
- Блумер, Х. и Моррион, Т.Дж. 2004. Джордж Герберт Мид и человеческое поведение . Нью-Йорк: Altamira Press .
- Конеса-Севилья, Дж. 2005. «Царство продолжающегося возникновения: семиотика Джорджа Герберта Мида и ее значение для биосемиотики, теории матрицы семиотики и экологической этики». Sign Systems Studies (сентябрь). Эстония: Тартуский университет .
- да Силва, Филипе Каррейра . 2007. Г. Х. Мид. Критическое введение . Кембридж: Polity Press .
- - 2008. Мид и современность: наука, самость и демократическая политика . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books .
- Гиллеспи, Алекс. 2001. « Тайна первой книги Г. Х. Мида » ( рецензия на книгу « Очерки социальной психологии» ). Теория и психология 13 (3): 422–24. Архивировано из оригинального 17 июня 2010 года.
- - 2005. « Г. Х. Мид: теоретик социального акта ». [ постоянная мертвая ссылка ] Journal for theory of Social Behavior 35: 19–39.
- - 2006. « Игры и развитие перспективного взятия ». [ постоянная мертвая ссылка ] Human Development 49: 87–92.
- Иоас, Ганс . 1985. Г. Х. Мид: современный пересмотр его мысли . Кембридж, Массачусетс: MIT Press .
- Хабермас, Юрген . 1992. "Индивидуация через социализацию: по теории социализации Джорджа Герберта Мида". в « Постметафизическом мышлении » Дж. Хабермаса, перевод В. М. Хоэнгартена. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- Хоннет, Аксель . 1996. «Признание и социализация: натуралистическая трансформация Мидом идеи Гегеля». Борьба за признание: моральная грамматика социальных конфликтов , А. Хоннет, перевод Дж. Андерсона. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- Льюис, JD 1979 "Социально-бихевиористская интерпретация медианского" я ". Американский журнал социологии 85: 261–87.
- Лундгрен, округ Колумбия, 2004. «Социальная обратная связь и самооценка: текущий статус гипотезы Мида-Кули». Символическое взаимодействие 27: 267–86.
- Миллер, Дэвид Л. 1973 Г. Х. Мид: Я, язык и мир . Чикаго: Издательство Чикагского университета .
- Санчес де ла Инсера, Игнасио. 1994. La Mirada Reflexiva de GH Mead . Монтальбан, ES: Centro de Investigaciones Sociológicas .
- Шалин, Дмитрий. 1988. «Г. Х. Мид, социализм и прогрессивная повестка дня». Американский журнал социологии 93: 913–51.
Внешние ссылки
- Работы Джорджа Герберта Мида или о нем в Internet Archive
- Работы Джорджа Герберта Мида в Project Gutenberg
- Работы Джорджа Герберта Мида в LibriVox (аудиокниги, являющиеся общественным достоянием)
- Mead Project 2.0 - опубликованные и неопубликованные работы Мида, многие из которых, наряду с другими, доступны в Интернете.
- « Джордж Герберт Мид » - Джордж Кронк, Интернет-энциклопедия философии
- Джордж Герберт Мид - Митчелл Абулафия, Стэнфордская энциклопедия философии
- Обзор материалов для изучения Джорджа Герберта Мида
- Путеводитель по документам Джорджа Герберта Мида 1855-1968 годов в Центре специальных коллекций Чикагского университета