Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Искупление в
христианстве
Искупление (Тренто) .JPG
Теории
Классическая парадигма
Выкуп
( святоотеческий )
Кристус Виктор
( 20 век )

Перепросмотр
(святоотеческий)

Объективная парадигма
Удовлетворение
( схоластическое  / ансельмовское )
Замена штрафа
(схоластический / реформатский  / арминианский )

Правительственный
(арминианский)

Субъективная парадигма
Моральное влияние
(смешанное)
Моральный пример
( социнианский )
Типы
Limited
(схоластическая / реформатская)
Безлимитный
( православный  / католический  / арминианский)

Правительственная теория искупления (также известная как Rectoral теории , [1] или моральная теория правительства ) является доктриной в христианской теологии относительно значения и влияние смерти Иисуса Христа . Он учит, что Христос пострадал за человечество, чтобы Бог мог простить людей, не наказывая их, сохраняя при этом божественную справедливость. Его традиционно преподают в арминианских кругах, которые черпают в основном из работ Гуго Гроция .

Определение [ править ]

Правительственная теория утверждает, что страдания Христа были реальной и значимой заменой наказания, которого заслуживают люди, но они не состояли в том, что Христос получил точное наказание, причитающееся грешным людям. [2] [3] Вместо этого Бог публично продемонстрировал свое недовольство грехом через страдания своего собственного безгрешного и послушного Сына в качестве умилостивления . [2] [3] Страдания и смерть Христа заменили наказание, которое могли бы получить люди. На этом основании Бог может прощать, сохраняя при этом божественный порядок, продемонстрировав серьезность греха и, таким образом, позволив своему гневу «пройти». [2] [3]

История [ править ]

Истоки [ править ]

Государственная теория возникла в противовес социнианизму . [2] [4] Гуго Гроций (1583–1645) написал Defensio fidei catholicae de Satolicae Christi (1617) [Защита универсальной веры об удовлетворении, дарованном Христом], в котором он использовал семантику, почерпнутую из его обучения юриспруденции и его знаний. общий взгляд на Бога как на морального правителя (правителя) вселенной. Гроций продемонстрировал, что искупление умилостивило Бога в божественной роли космического царя и судьи, и особенно, что Бог не мог просто игнорировать грех, как утверждали социниане. [2] [4]

События [ править ]

Оригинальные издания Защиты были переизданы в Оксфорде в 1636 году; и первый перевод был сделан в 1692 году. [5] Богословские труды Гроция были опубликованы в четырех томах фолио в Лондоне и Амстердаме в 1679 году. Теория Гроция была принята в Англии Сэмюэлем Кларком (1675-1729) и частично Ричардом Бакстером ( 1615-1691). [5] Труды Гроция также были опубликованы в Базеле в 1732 году. [2] Они хранились в библиотеке Гарвардского колледжа в 1723 году [5] и библиотеке Йельского колледжа в 1733 году. [2]Первая работа Гроция была переведена на английский язык Ф. Х. Фостером и опубликована в Андовере [6] в 1889 году [2].

Варианты государственной теории искупления были поддержаны в новой школе богословия (этап теологии Новой Англии ) последователями кальвиниста Джонатана Эдвардса (1703–1758). [7] Этого мнения, возможно, придерживался сам Эдвардс, хотя это обсуждается, [8] [9] [10] и его сын Джонатан Эдвардс (младший) . [11] Его также поддерживал лидер возрождения Чарльз Грандисон Финни (1792–1875). [12]

Правительственная теория искупления процветала в методизме 19 века , хотя сам Джон Уэсли не придерживался ее. Джон Уэсли явно придерживался мнения о замене пенальти. [13] [14] Этот взгляд был особенно подробно изложен методистским богословом Джоном Майли (1813–1895) в его « Искуплении во Христе» и его « Систематическом богословии» . [12] Его также твердо придерживались Уильям Бут и Армия спасения . [15]

Государственная теория Искупления также поддерживаемый какой Церковь Назарянина богословов, такие как Дж Кеннета Гридер , [16] Генри Orton Wiley , Р. Ларри Шелтон, и H. Ray Даннинг . [17] Если это традиционно преподается в арминианских кругах, однако, согласно Роджеру Олсону , было бы неверно утверждать, что все арминиане согласны с этой точкой зрения, потому что, как он заявляет: « Арминий не верил этому, ни Уэсли, ни некоторые из его последователи девятнадцатого века. Как и все современные арминиане ". [14]

Характеристики [ править ]

Портрет Гуго Гроция работы Мишеля Янша ван Миревельт , 1631 г.
  • Невозможность наказания: нет достаточной причины, по которой грех должен быть наказан исключительно на основании его недостатка. Прощение настоящего грешника как реальное прощение наказания во время его оправдания и принятия в божественной благосклонности является доказательством обратного. [18] Таким образом, в этой теории наказание не требуется. [19] [20]
  • Положение о замене: поскольку наказания непостоянны и имеют особую цель в интересах морального правления , они могут уступить место любой заменяющей мере, в равной степени обеспечивающей эту цель. [18]
  • Замещение искупления: Страдания Христа является искупление за грехи путем замещения , в том смысле , что они были преднамеренно просуществовали грешник под судебным осуждению, и ради их прощения . [18]
  • Объективная парадигма: поскольку искупление Христа является заместительным, теория основана на объективной парадигме . [21]
  • Замена в страдании: Замена в страдании без элемента наказания . [18] Основное предположение состоит в том, что заместительная штрафная замена невозможна. [22] Майли заявляет: «Ничто не могло быть наказано во Христе, что не было передано Ему и в каком-то реальном смысле сделалось Его. Следовательно, если грех с его недостатком не мог [...] быть возложен на Христа путем вменения , никакое наказание, которое Он претерпел, не упало на такой недостаток или внутреннее зло греха ". [23]
  • Страдания Христа эквивалентны человеческому наказанию: страдания Христа следует рассматривать не как точный эквивалент человеческих наказаний, а только в том смысле, что достоинство божественного правления было столь же эффективно поддержано и подтверждено, как оно могло бы было бы, если бы мужчины понесли заслуженное наказание. [18]
  • Неограниченные возможности замещения: Согласно правительственной теории, смерть Христа распространяется не на отдельных людей напрямую, а на Церковь как на единое целое. Другими словами, Христос произвел замену не один на один, а произвел замену в целом. С этой точки зрения, замена Христа также может считаться бесконечной, так что Бог мог применить замену к произвольному количеству людей и их грехам. [24]
  • Условное замещение: прощение грехов обусловлено спасительной благодатью . [18] Затем люди принимают участие в искуплении через веру и могут выпасть из сферы искупления из-за потери веры. [18]

Сравнение с другими теориями [ править ]

Общие аспекты [ править ]

Теория Правительства не может включать в себя основные элементы двух основных теорий: теории удовлетворенности искуплении и пенитенциарной теории замещения искуплении . [25] Однако он может включать иное понимание, продвигаемое в других основных теориях искупления . Он включает в себя, в частности, акцент Питера Форсайта на том, как святость Бога проявляется в искуплении. Он включает акцент на искуплении людей Христом, как в классической теории искупления выкупа . Он включает в себя акцент на Божьей любви, которая является основным моментом в теории искупления морального влияния Абелярда . Включает замещающийаспект искупления. [25]

Природа искупления [ править ]

Правительственная точка зрения очень похожа на точку зрения удовлетворения и точку зрения на замену наказанием , поскольку все три точки зрения рассматривают Христа как удовлетворяющего Божье требование о наказании за грех. Однако точка зрения правительства не согласуется с двумя другими в том смысле, что она не подтверждает, что Христос претерпел именно то наказание, которого заслуживает грех, или заплатил его жертвенный эквивалент. Напротив, страдания Христа были просто альтернативой этому наказанию. [3]

Напротив, замена наказания утверждает, что Христос претерпел точное наказание или точную «ценность» наказания, которое заслуживал грех; теория удовлетворения утверждает, что Христос исполнил удовлетворение, которое люди обязаны Богу за грех, благодаря заслугам Своей умилостивительной жертвы. Все эти три взгляда признают, что Бог не может свободно прощать грехи без какого-либо наказания или удовлетворения. [26] Напротив, точка зрения Христа-Виктора утверждает, что Христос умер не для того, чтобы выполнить требования Бога или удовлетворить Его нужды или требования, но чтобы очистить человечество, восстановить Образ Бога в человечестве и победить власть смерти над людьми от в. [27]

По словам Густава Аулена , точка зрения удовлетворения (и, в более широком смысле, взгляды правительства и наказания) поддерживают порядок справедливости, прерывая непрерывность божественной работы, в то время как точка зрения Христа Виктора прерывает порядок правосудия, сохраняя при этом непрерывность божественной работы. [28] Он также проводит различие между Христом Виктором, в котором искупление совершается «сверху», со стороны Бога, и другими взглядами, в которых работа предлагается со стороны человека. [29]

Объем искупления [ править ]

Согласно государственной теории, объем замены неограничен. [24] Затем люди принимают участие в искуплении через веру. Следовательно, с этой точки зрения люди могут выпасть из сферы искупления из-за потери веры. [18] Согласно теории замещения наказания , смерть Христа служила заменой грехов отдельных людей напрямую. Тогда можно возразить, что Бог несправедливо накажет их, даже если они не придут к вере. Более конкретно, можно утверждать, что теория замещения уголовных наказаний неизбежно приведет либо к универсализму, с одной стороны, либо к безусловному избранию . [30] Некоторые считают этот аргументложная дилемма . [31] В частности, Роджер Олсон заявляет, что замена наказаний совместима с неограниченным искуплением , потому что на непроизвольной основе веры человек может просто отказаться или принять заместительную плату Христа. [32]

Священные Писания обычно цитируются в качестве доказательства [ править ]

В качестве доказательства обычно цитируются следующие стихи: Матфея 20:28, Марка 10:45, Римлянам 3: 24-26, Римлянам 5:12 - 21, 1 Коринфянам 15:28, Галатам 3:13 , Филиппийцам 1:29 - 30. , Колоссянам 1:24 , 1 Тимофею 2: 5-6, Евреям 9:15 , Евреям 9:22 , Исаии 42:21. [ необходима цитата ]

Возражения [ править ]

Вот некоторые возражения против теории:

  • Он не придает достаточного значения идее умилостивления и, следовательно, сводит на нет идею реального удовлетворения божественных атрибутов . [2]
  • Он подчеркивает милосердие Бога во многом в том же смысле, в каком замена наказанием подчеркивает справедливость Бога. Истинная теория искупления должна удовлетворять всем божественным качествам . [2]
  • Он построен на ложном философском принципе , согласно которому полезность является основанием морального долга . [2]
  • Он практически игнорирует имманентную святость Бога и заменяет главную цель искупления лишь второстепенной. [2]

См. Также [ править ]

  • Искупление в христианстве
  • Искупление (взгляд на выкуп)
  • Искупление (взгляд удовлетворения)
  • Искупление (взгляд на моральное влияние)
  • Замена пенальти
  • Заместительное искупление
  • Кристус Виктор
  • Обоснование (богословие)
  • Сотериология

Примечания и ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. ^ Wiley 1940 , Современные теории искупления, введение. Государственная или отраслевая теория
  2. ^ a b c d e f g h i j k l Wiley 1940 , Правительственная теория.
  3. ^ a b c d Майли 1879 , стр. 190.
  4. ^ a b Майли 1892 , стр. 162.
  5. ^ a b c Фостер 1889 .
  6. Перейти ↑ Grotius 1889 .
  7. ^ Wiley 1940 , Правительственная теория The. Теологи Новой Англии пропагандировали эту теорию со времен Джонатана Эдвардса, но до какой степени определить было трудно.
  8. ^ Guelzo 1989 , стр. 135. Ибо : [...] очевидно, что Эдвардс не колеблясь поставил свое разрешение на доктрину искупления Нового Божества [то есть правительственную теорию]; напротив, он поставил свою репутацию на его внешний вид ».
  9. Перейти ↑ Noll 2001 . Против : «Эдвардс, напротив, придерживался традиционной точки зрения, согласно которой смерть Христа была необходима для того, чтобы избавиться от гнева Бога на грех».
  10. ^ APC 2020 . Среднее мнение : «Обычно Эдвардс признан отцом этой [правительственной] теории, разработанной и проводимой в Новой Англии, но не лично. То есть признано, что эта теория представляет собой логическое развитие его богословских рассуждений, но Эдвардс был слишком ортодоксальным, чтобы доводить их до таких еретических выводов, хотя его ученики, будучи более последовательными, обычно так и поступали ».
  11. Перейти ↑ Park 1859 , p. ix. [] Правительственная теория [...] называется «Эдвардской» отчасти из-за того, что некоторые ее зародыши встречаются в трудах старшего Эдвардса, еще больше в трудах его закадычного друга Хопкинса, но в основном из тот факт, что ее наиболее выдающимися защитниками были так называемые «преемники Эдвардса», и среди них, возможно, наиболее заметным является его сын. Доктор Джонатан Эдвардс.
  12. ^ а б Олсон 2009 , стр. 237.
  13. Перейти ↑ Wood 2007 , p. 67.
  14. ^ а б Олсон 2009 , стр. 224.
  15. ↑ Бут 1892 , раздел 6. «Священные Писания учат, что Христос на Кресте в силу достоинства Своей личности, добровольности Его приношения и величия Своих страданий действительно сотворил и представил от имени бедных грешников жертва бесконечной ценности. И что эта жертва, показав всем мирам ужасное зло греха, совершенного человечеством, и важность закона, который человечество нарушило, действительно позволила любви и состраданию Бога излиться на человечество, прощая всех тех, кто покайся и вернись к Нему с уверенностью, давая Ему возможность быть справедливым и вместе с тем оправдать верующего в Иисуса ».
  16. ^ Олсон 2017 , ‌.
  17. ^ Шульц 2014 , стр. 50.
  18. ^ a b c d e f g h Майли 1879 , стр. 155-156.
  19. ^ Эриксон 2012 , стр. 808.
  20. ^ Эриксон 2012 , стр. 806-807. Бог любит человечество. Хотя он имеет право наказать его за грех, он не является обязательным или обязательным. Он может прощать грехи и освобождать людей от вины ". Он решил [простить грех] таким образом, что это сразу проявило его милосердие и строгость. Бог может прощать грех, но он также принимает во внимание интересы своей морали. «Бог может ослабить закон так, чтобы ему не требовалось назначать конкретное наказание или наказание за каждое нарушение».
  21. ^ Олсон 2017 . [F] или классических теологов государственной теории, крест был заместительным в том смысле, что Иисус понес то, что мы заслужили, хотя и не «мое» или «ваше» наказание. Он понес наказание, эквивалентное нашему заслуженному наказанию, чтобы примирить любовь Бога с Божьей справедливостью и дать Богу возможность прощать грехи, не отказываясь от своей святости и справедливости. Таким образом, это объективно, а не просто субъективно, как утверждали реформатские богословы.
  22. ^ Эриксон 2012 , стр. 808-809.
  23. Перейти ↑ Miley 1879 , p. 146.
  24. ^ a b Wiley 1940 , Правительственная теория ». Гроций, однако, настаивал на том, что его теория удовлетворения - это гораздо больше, чем принятие римской юриспруденции; что он имел бесконечную ценность, хотя и не был точным эквивалентом. Таким образом, произошло ослабление требований закона в одном смысле, но не в другом.
  25. ^ а б Грайдер 1994 .
  26. Перейти ↑ Miley 1879 , p. 123.
  27. ^ Романидес 1998 .
  28. ^ Aulén 1969 . «Христос-победитель избегает отделения правосудия Божьего от милости Божьей, как это делает ансельмовское [sic] искупление ...»
  29. ^ Aulén 1969 ,.
  30. Перейти ↑ Wiley 1940 , The Penal Satisfaction Theory. Теория замены пенитенциарных учреждений неизбежно ведет либо к универсализму, с одной стороны, либо к безусловному избранию, с другой. Доктор Майли заявляет, что «такое искупление по самой своей природе отменяет все карательные претензии к избранным и немедленным результатом навсегда освобождает их от всякой вины как ответственности.
  31. ^ Аллен 2016 , стр. 513. Уайли ошибочно полагал, что теория уголовного замещения ведет либо к универсализму, либо к безусловному избранию / ограниченному искуплению. Здесь Уайли дает слишком много оснований коммерциалистическому пониманию замены наказания, заставляя его делать те же самые ложные выводы о дилемме, которые делают многие кальвинисты.
  32. Перейти ↑ Olson, 2013 . В этом контексте кальвинисты утверждают, что арминианство непоследовательно в вопросе всеобщего искупления. Арминианская вера [в неограниченное искупление], как говорится, неумолимо ведет к всеобщему спасению, потому что, если Христос умирает за грешника, его или ее грехи уже наказаны; они облечены во Христа. Поэтому для Бога послать в ад человека, за которого умер Христос, было бы несправедливо - это было бы наказанием за одни и те же грехи дважды. Это просто вздор. Человек может отказаться принять заместительную оплату своего наказания другим лицом.

Источники [ править ]

  • Аллен, Дэвид (2016). Степень искупления: исторический и критический обзор . Нэшвилл: B&H Academic.
  • APC (2020). «Правительственная теория искупления» . Американская пресвитерианская церковь . Проверено 28 декабря 2020 .
  • Олен, Густав (1969) [1931]. Христос Виктор: историческое исследование трех основных типов идеи искупления . Перевод Гербера, А.Г. Макмиллана.
  • Бут, Уильям (1892). Доктрины Армии Спасения . Торонто: территориальный штаб.
  • Эриксон, Миллард Дж. (2012). Христианское богословие (3-е изд.). Гранд-Рапидс: Baker Academic.
  • Фостер, Фрэнк Х. (1889). «Предисловие» . Защита католической веры относительно удовлетворения Христа против Фауста Социна . Андовер, Массачусетс: У. Ф. Дрейпер.
  • Грайдер, Дж. Кеннет (1994). "Правительственная теория: расширение" (PDF) . Уэслианское богословие святости . Канзас-Сити, Миссури: Beacon Hill Press, Канзас-Сити.
  • Гроций, Гюго (1889). Защита католической веры относительно удовлетворения Христа против Фауста Социна (PDF) . Андовер, Массачусетс: У. Ф. Дрейпер.
  • Гельцо, Аллен C (1989). Эдвардс о завещании . Издательство Уэслианского университета.
  • Нолл, Марк А (2001). «Богословие Новой Англии». Евангелический богословский словарь . Торонто: Baker Academic.
  • Майли, Джон (1879). Искупление во Христе . Нью-Йорк: Eaton & Mains.
  • Майли, Джон (1892). Систематическое богословие . 2 . Нью-Йорк: Eaton & Mains.
  • Романидес, Джон С. (1998). Грех предков . Риджвуд, Нью-Джерси: Zephyr Publishing.
  • Олсон, Роджер Э. (2009). Арминианское богословие: мифы и реальность . Даунерс Гроув: InterVarsity Press.
  • Олсон, Роджер Э. (2013). "Что не так с кальвинизмом?" . Роджер Э. Олсон: Мои евангелические, арминианские богословские размышления . Патеос . Проверено 27 сентября 2018 .
  • Олсон, Роджер Э. (2017). «Заброшенная теория искупления? (« Правительственная теория »)» . Роджер Э. Олсон: Мои евангелические, арминианские богословские размышления . Патеос . Проверено 27 сентября 2020 .
  • Парк, Эдвардс А. (1859 г.). Искупление . Бостон: Совет по публикациям Конгрегации.
  • Шульц, Гэри Л. (2014). Многосторонний взгляд на масштабы искупления . Юджин, штат Орегон: Wipf and Stock Publishers.
  • Уайли, Х. Ортон (1940). «XXIII. Искупление: его библейская основа и история» . Христианское богословие . 2 . Канзас-Сити, Миссури: Beacon Hill Press. С. 217–270.
  • Вуд, Даррен Кушман (2007). «Использование искупления Джоном Уэсли» . Журнал Эсбери . 62 (2): 55–70.