Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Искупление в
христианстве
Искупление (Тренто) .JPG
Теории
Классическая парадигма
Выкуп
( святоотеческий )
Кристус Виктор
( 20 век )

Перепросмотр
(святоотеческий)

Объективная парадигма
Удовлетворение
( схоластическое  / ансельмовское )
Замена штрафа
(схоластический / реформатский  / арминианский )

Правительственный
(арминианский)

Субъективная парадигма
Моральное влияние
(смешанное)
Моральный пример
( социнианский )
Типы
Limited
(схоластическая / реформатская)
Безлимитный
( православный  / католический  / арминианский)

Замена наказания (иногда, особенно в более ранних работах, называемая криминалистической теорией ) [1] [2] - это теория искупления в христианском богословии , которая утверждает, что Христос по своему собственному жертвенному выбору был наказан (наказан) на месте грешников (замещение), таким образом удовлетворяя требования справедливости, чтобы Бог мог справедливо простить грех. Он развился с реформатской традицией [1] [2] [3] [4] [5] как особое понимание заместительного искупления., где заместительный характер смерти Иисуса понимается в смысле заместительного наказания.

В то время как замена наказания разделяет темы, присутствующие в других теориях искупления, замена наказания - это отчетливо протестантское понимание искупления, которое отличается от понимания искупления как римско-католическим, так и восточно-православным. Вера в замену наказаний часто рассматривается как отличительный признак евангельской веры и включается сегодня в качестве символа веры многими (но не всеми) евангельскими организациями.

Определение [ править ]

Теория замены наказания учит, что Иисус понес наказание за грехи человечества. Замена наказания проистекает из идеи, что божественное прощение должно удовлетворять божественную справедливость, то есть, что Бог не желает или не может просто прощать грех, не потребовав сначала удовлетворения за него. В нем говорится, что Бог отдал Себя в лице своего Сына, Иисуса Христа, чтобы претерпеть смерть, наказание и проклятие из-за падшего человечества в качестве наказания за наш грех.

Важные богословские концепции замены наказания зависят от учения о Троице . Те, кто верит, что Иисус сам был Богом, в соответствии с доктриной Троицы, верят, что Бог взял наказание на себя, а не на кого-то другого. Другими словами, доктрина союза со Христом утверждает, что, приняв на себя наказание, Иисус выполняет требования справедливости не для посторонней третьей стороны, а для тех, кто отождествляется с ним. Если в понимании искупления путем замены наказания смерть Христа касается греха и несправедливости, то Его воскресение является обновлением и восстановлением праведности.

Некоторые другие теории искупления - это теория выкупа, в которой говорится, что смерть Христа представляет собой космическое поражение дьявола, которому должен был быть выплачен выкуп , теория Христа-Виктора, спасение человечества от власти греха и смерти, популярная точка зрения. по Густаву Олен ; и образцовая теория , связанная с Питером Абеляром и Гастингсом Рашдаллом, которая утверждает, что крест оказал свое влияние на людей, представляя высший пример благочестия, которому мы должны следовать.

Развитие [ править ]

Пенитенциарная теория замещения является специфической интерпретацией субсидиарного (заместительным) искупления, который , в свою очередь , восходит к Второму Храму иудаизму, [ править ] , хотя евангелисты , такие как Уильям Лейн Крейг процитировать предложение Моисея о смерти самих себя , а не люди Израиля (Исход 32: 30-34) в качестве примера этой замены. [6] Он был разработан во время протестантской Реформации 16-го века, [3] [7] [1] [2] [4] [5] [8] [9] », и его пропагандировали Мартин Лютер [примечание 1] и Кальвин. . [10]Более конкретно его сформулировал реформатский богослов Чарльз Ходж (1797–1878). Сторонники замены наказания утверждают, что эта концепция основана на Библии [11] и уходит корнями в исторические традиции христианской церкви . [ необходима цитата ]

Заместительное искупление [ править ]

Основная статья: Заместительное искупление

Идея заместительного искупления исходит из иудаизма. В Исаии 53: 4-6, 10, 11 говорится о «страдающем рабе»:

Несомненно, он вынес наши печали и наши печали; однако мы почитали его пораженным, пораженным Богом и пораженным. Но он был ранен за наши преступления, он был ранен за наши беззакония; на нем было наказание, которое сделало нас здоровыми, и ранами его мы исцелились. Все мы, как овцы, заблудились; мы обратились каждый на свой путь; и Господь возложил на него грехи всех нас [...] Господь хотел поразить Его; он огорчил его; когда он приносит Себя жертву за грех ... Своим знанием праведник, раб Мой, многих сделает праведными; и он понесет их беззакония ". [12]

Новый Завет [ править ]

Авторы Нового Завета использовали различные метафоры для объяснения и интерпретации смерти и воскресения Иисуса. Согласно К. Марвину Пейту, «есть три аспекта искупления Христа согласно ранней Церкви: искупление заместителя [заместительное искупление], [примечание 2] эскатологическое поражение сатаны [Христа Победителя] и подражание Христу [участие в смерти и воскресении Иисуса] ". [14] Пейт далее отмечает, что эти три аспекта были переплетены в самых ранних христианских писаниях, но это переплетение было потеряно со времен патристики. [15]

Ключевые ссылки Нового Завета, которые отражают заместительное искупление смерти и воскресения Иисуса, включают:

  • Римлянам 3: 23-26 - «Все согрешили и лишены славы Божьей; теперь они оправданы Его благодатью как даром, через искупление во Христе Иисусе, Которого Бог выставил как искупительную жертву через его кровь, действующая через веру. Он сделал это, чтобы показать свою праведность, потому что в своем божественном терпении он отказался от грехов, совершенных ранее; это должно было доказать в настоящее время, что он сам праведен и что он оправдывает того, кто имеет вера в Иисуса ". ( NRSV )
  • 2 Коринфянам 5: 21 - «Ради нас Он сделал грехом того, кто не знал греха, чтобы в Нем мы сделались праведностью Божьей». ( RSV )
  • Галатам 3:10, 13 - «Все, полагающиеся на дела закона, под проклятием, ибо написано:« Проклят всякий, кто не соблюдает всего, что написано в книге закона, и исполняет их ». ' ... Христос искупил нас от проклятия закона, став для нас проклятием - ибо написано: «Проклят всякий, кто висит на дереве» »( RSV )
  • Колоссянам 2: 13-15 - «И вы, умершие в преступлениях и необрезании плоти, отменили узы, которые противостояли нам с его законными требованиями; он отложил это, пригвоздив его к кресту. Он разоружил княжества и силы и сделал их публичным примером, одерживая победу над ними в Нем ». ( RSV )
  • 1 Петра 2: 24 - «Он Сам понес наши грехи в Своем теле на дереве, чтобы мы умерли для греха и жили для праведности» ( RSV ).
  • 1 Петра 3: 18 - «Ибо Христос умер за грехи один раз и навсегда, праведный за неправедных, чтобы привести нас к Богу». ( RSV )

На основании Послания к Римлянам 3: 23–26 Н. Т. Райт утверждал, что на самом деле существуют различные модели замены наказания, в которых идеи оправдания работают вместе с искуплением и жертвой. [16] }}

Ранняя Церковь [ править ]

В научной литературе в течение некоторого времени было общепризнанным, что теория замещения наказания не преподавалась в ранней церкви. [1] [2] [3] [4] [5] [8] [9] [10] теория выкупа очищения была почти повсеместно принята в этот ранний период. [17] [18] [19]

Ученые расходятся во мнениях относительно интерпретации предложенных предшественников наказания за замену в трудах некоторых отцов ранней церкви, в том числе Иустина Мученика (около 100-165 гг.), Евсевия Кесарийского (около 275-339 гг.), Афанасия (около 300-373 гг.). и Августин Гиппопотам (354–430). Все согласны с тем, что ни один писатель в ранней церкви не учил замену наказаний своей основной теорией искупления. Тем не менее, некоторые авторы, кажется, ссылаются на некоторые идеи замены наказания в качестве второстепенного или второстепенного вопроса.

Теория выкупа искупления является заместительной теорией искупления, так же , как пенитенциарная замена. Поэтому бывает трудно отличить умышленные ссылки на точку зрения авторов ранней церкви о выкупе от реальных идей о наказании замещения. [заметка 3]

Отцы часто работали над библейскими цитатами [23] из обоих Заветов, описывая спасительную работу Христа, иногда добавляя одну к другой из разных мест Писания. [24] Доминирующим направлением в сотериологических сочинениях греческих отцов, таких как Афанасий Александрийский (ок. 296 / 298–373), была так называемая «физическая» теория, согласно которой Христос, став человеком, восстановил божественный образ. в нас; но с этим смешано убеждение, что его смерть была необходима, чтобы освободить нас от проклятия греха, и что он принес Себя в жертву за нас. [25] [примечание 4]

Ансельм (11 век) [ править ]

Только когда святой Ансельм (1033 / 4–1109) написал свою знаменитую работу Cur Deus Homo (1098), внимание было сосредоточено на богословии искупления с целью предоставления более точных определений. [32] [примечание 5] Точку зрения Ансельма можно лучше всего понять из средневековых феодальных концепций власти , санкций и возмещения ущерба. Удовлетворение Ансельма контрастирует с заменой наказания в том смысле, что Ансельм рассматривает удовлетворение (то есть реституцию) как альтернативу наказанию.

Согласно Ансельму, «отнятая честь должна быть возвращена, или должно последовать наказание» (кн. 1, гл. 8), тогда как замена наказания рассматривает наказание как средство удовлетворения. Сравнивая то , что было связано с Богом , и то , что было связано с феодальным Господа , он утверждал, что было связано с Богом было честью . «Честь» включает в себя весь комплекс служения и поклонения, которым все творение, одушевленное и неодушевленное, на небе и на земле, обязано Создателю. Честь Бога подрывается отказом человека от служения, которое он должен предложить. " [34] Эта неудача составляет долг, тяжесть или гибель, за которую человек должен получить удовлетворение, но которая выходит за рамки его компетенции; Только если удастся найти нового человека, который своим совершенным послушанием сможет удовлетворить честь Бога и благодаря некоторой работе сверхъестественного может предоставить средства для выплаты существующего долга своим товарищам, может быть исполнен первоначальный замысел Бога. Итак, Христос не только живет безгрешной жизнью, что опять-таки Ему причитается, но также готов терпеть смерть ради любви. [примечание 6]

Хотя замена наказаний часто ассоциируется с Ансельмом Кентерберийским (1033 / 4–1109), он предшествовал ее формальному развитию в реформатской теологии. Поэтому даже среди реформатских богословов возникает сомнение в том, что его теория «удовлетворения» строго эквивалентна. [36]

Реформация [ править ]

Реформаторы снова и снова утверждали, что восстанавливают истину Евангелия как из Нового Завета, так и из самых ранних христианских отцов. Они обычно считали, что доктринальные ошибки были внесены более поздними отцами Средневековья. [37] [38] [39] [40] [41]

Лютер [ править ]

Вообще говоря, Мартин Лютер следовал за Ансельмом, оставаясь, таким образом, в основном в «латинской» модели, определенной Густавом Ауленом . Он, однако, считал, что искупительный труд Христа включал в себя как его активное, так и пассивное послушание закону: как совершенно невинный Богочеловек, он полностью исполнил закон в течение своей жизни и в своей крестной смерти понес вечное наказание. все мужчины заслужили нарушение закона. Таким образом, в отличие от Ансельма, Лютер сочетает в себе удовлетворение и наказание. [42] Кроме того, Лютер отверг фундаментально законнический характер парадигмы Ансельма с точки зрения понимания Креста в более личных терминах реального конфликта между гневом Бога на грешника и любовью Бога к тому же грешнику.[43] Для Лютера этот конфликт был реальным, личным, динамичным, а не просто криминалистическим или аналогичным. [44] Если Ансельм задумал Крест в терминах судебной дуэли между отождествлением Христа с человечеством и бесконечной ценностью и величием его божественной личности, Лютер воспринимал Крест как новый Götterdammerung, драматическая, решительная борьба между божественными атрибутами неумолимой праведности Бога против греховного человечества и непостижимым отождествлением с тем же беспомощным человечеством, которое породило Новое Творение, неоспоримую реальность которого можно было увидеть только через веру и чья непобедимая сила действовала только через люблю. Невозможно понять уникальный характер или силу лютеранского и лютеранского понимания Креста без этого драматического характера, который нелегко перевести или выразить через более рациональные философские категории догматического богословия, даже если эти категории принадлежат самому лютеранскому православию. .

Кальвин [ править ]

Кальвин позаимствовал идеи Ансельма, но изменил терминологию на терминологию уголовного права, с которой он был знаком, поскольку он был юристом по образованию. Человек виновен перед Божьим судом, и единственное соответствующее наказание - вечная смерть. Сын Божий стал человеком и стоял на месте человека, чтобы нести безмерную тяжесть гнева-проклятие и осуждение праведного Бога. Он был «сделан заместителем и поручителем вместо преступников и даже представлен как преступник, чтобы выдержать и понести все наказания, которые были бы им нанесены». [45]

Кальвин особо обратился к отрывку о Страдающем Рабе в Исаии 53 и к 1 Петра 3: 18–22, где говорится о « Терзании в аду » - освобождении духов тех, кто умер до Христа. Из первого он выделил: «Но он был ранен за наши преступления, он был изранен за наши беззакония; на нем было наказание, которое сделало нас здоровыми, и ранами его мы исцелились». Оба установлены Кальвином в контексте судебного решения Пилата, к которому, согласно Диллистоне, они не принадлежат должным образом; [46] тем не менее, образ «того, кто понес раны и наказание, которое должно быть пало по строгой пустыне» [47] на других, в рамках божественного замысла, все стороны согласились быть существенным элементом истории.

Джон Уэсли [ править ]

Джон Уэсли, основатель методизма, также твердо придерживался теории исправления искупления, как и большинство ранних методистов, включая первого великого методистского систематического богослова Ричарда Ватсона . Кеннет Дж. Коллинз в своей книге «Богословие Джона Уэсли: святая любовь и форма благодати» пишет: «Для Уэсли Христос возмещает и удовлетворяет справедливость Бога именно тем, что занимает место грешного человечества, будучи признанным. среди его числа и, в конце концов, понести наказание, самую возмездие за грех ». [48]Это, пожалуй, наиболее ясно показано в сочинении Уэсли, озаглавленном «Доктрина первородного греха». В этом трактате Уэсли пишет: «Наши грехи были причиной всех его страданий. Его страдания были наказанием за наши грехи». Наказание нашего мира, наказание, необходимое для его достижения, было «возложено» на него. , 'свободно подчиняясь ему:' И ранами Его '(часть его страданий снова возложена на все)' мы исцелены '; прощение, освящение и окончательное спасение - все это куплено и даровано нам. Каждое наказание предназначено для какая-то вина.На Христа была возложена не его собственная вина, а наша; и было необходимо примирить оскорбленного Законодателя и приносящих в жертву преступных тварей друг другу. Итак, "Господь возложил на Него грехи всех нас", то есть ,наказание за наше беззаконие » [49].

Работа реформаторов , в том числе Цвингли и Филиппа Меланхтона , имела огромное влияние. Это отняло у христианства потребность в делах как средстве оправдания, физического или духовного, необходимости покаяния , веры в чистилище и т. Д .; и это было сделано путем подчеркивания окончательности работы Христа.

Критика и ответы [ править ]

Критика [ править ]

С тех пор, как доктрина замены наказания получила полное выражение в период Реформации , она постоянно подвергалась критике на библейских, моральных и логических основаниях. Ряд работ 21 века содержат недавнюю критику. [50] [51] [52] [53] Первая обширная критика замещающего воззрения на наказание пришла в период Реформации изнутри анабаптистского движения, из-под пера Фауста Социна . [54] Он утверждал, что замена наказания была «иррациональной, бессвязной, аморальной и невозможной». [55] Его возражения были следующими:

  1. Совершенное удовлетворение греха, даже путем замещения, не оставляет места для божественного прощения или прощения.
  2. Несправедливо и наказывать невиновных, и позволять виновным выйти на свободу.
  3. Конечное страдание и временная смерть одного несоразмерны бесконечным страданиям и постоянной смерти многих.
  4. Похоже, что благодать совершенного удовлетворения дает своим бенефициарам свободу грешить без последствий.

Социнус считал, что Иисус не был Богом и пришел не для того, чтобы намеренно умереть за человечество. Социнус выступал против Троицы . Таким образом, естественным следствием этого является то, что было бы несправедливо наказывать Иисуса за грехи других. Точно так же его аргумент о том, что временной смерти одного человека не будет достаточно, чтобы заплатить за все грехи человечества, также вытекает из его предпосылки, что Иисус был всего лишь обычным человеком. [ необходима цитата ]

Общие рамки Кальвина, совпадающие с растущим уважением к закону, рассматриваемого как оплот против брожения войны, революции и гражданского восстания, оставались нормативными для реформатских христиан в течение следующих трех столетий. Более того, если Социнус говорил с точки зрения радикальных реформаторов, были также католики, для которых раз и навсегда природа искупительной работы Христа была в опасности ослабить доктрину освящения и духовную жизнь верующего и его или ее присвоение божественной тайны через таинство от покаяния и Евхаристии .

Кроме того, с развитием в законе понятий неотъемлемой личной ответственности идею «уголовной» замены стало труднее поддерживать. В современном праве наказание невиновных и оправдание виновных считаются прекрасным примером несправедливости. [56] Англиканский богослов Ф. У. Диллистоун заявил, что «никакая строго уголовная теология искупления не может быть убедительной в мире двадцатого века». [57]

Среди выявленных проблем было то, что слово «уголовное наказание» подразумевает связь с законом, но отношения между теологическими идеями и социальными институтами, такими как закон, меняются. [58] Современный аргумент относительно отношения прав человека к позитивному праву является современным продолжением этого.

Во-вторых, идеи справедливости и наказания не совпадают в еврейском праве , имперском римском праве , европейском праве шестнадцатого века и современном общем праве . Так, например, « удовлетворение » и « заслуга » понятны в контексте римского права, но менее легко вписываются в концепции Ветхого или Нового Завета. Аналогичным образом, когда используется слово «наказание», возникает множество вопросов о различных теориях наказания, прошлых и настоящих.

В-третьих, в работах Кальвина, а затем и в дальнейшем, существует взаимодействие между юридическим и культовым языком. Такие слова, как «проклятие», «искупление», «умилостивление», «гнев» и «жертва» появляются вместе с юридическим языком шестнадцатого века. «Основа является законной, процесс носит культовый характер. Отмена юридических санкций приравнивается к свободе доступа к отправлению религиозных обрядов». [59] Кальвин утверждает, что Иисусу необходимо было пострадать в судебном порядке и быть осужденным как преступник (хотя процесс был несовершенным и Пилат умыл руки от осуждения), но связывает это с необходимостью жертвы " оказалось мертвым грузом для мышления и воображения реформатского христианского мира ».[59] по данным Диллистона.

Далее, два слова « искупление » и « умилостивление » создают проблемы. Утверждалось, что первое, что означает очищение, необходимо отличать от второго, что означает умиротворение человека, и что именно умилостивление представляет проблему для тех, кто критически относится к идее наказания за замену. [60] [61] [62] [63] [64] Карл Барт (а позже Юрген Мольтманн ) утверждал в церковной догматике IV / 1 [65]что умилостивление и искупление являются ложными категориями в применении к Триединому Богу: если Бог прощает нас во Христе и через Христа («Христос платит наш долг»), то цена понесена Богом в, как и через Христа. Умилостивление Бога есть искупление; потому что искупление - это всегда самоуспокоение, поскольку оно означает, что прощающий платит долг (в данном случае цену греха) за свой счет. Поэтому Дитрих Бонхёффер говорит, что благодать бесплатна, но не из дешевых.

Кроме того, взгляд на человеческое спасение, определяющий его как окончательное оправдание, должен иметь дело с его отношением к последующим действиям [66] и жизням тех, кто не родился во время Пасхальной Тайны . [67]

Некоторые, например Карл Барт, просто критиковали концепцию удовлетворения Божьего гнева за то, что она не соответствует Библии. [68]

Ответы [ править ]

Сторонники замены наказания утверждают, что критики не обращают внимания на неоднократные заявления Иисуса о том, что он намеревался умереть на кресте, и что его смерть была той самой целью, ради которой он родился на Земле ( Иоанна 12:27 ). Они утверждают, что не имеет значения, может ли быть несправедливым наказать невиновного прохожего невольно, поскольку на самом деле Иисус предлагает добровольно умереть за других, как солдат, бросающийся на ручную гранату, чтобы спасти своих товарищей по воинам. . Сам Иисус учил, что «нет никого большей любви, чем эта, что человек отдал жизнь свою за друзей своих» ( Иоанна 15:13 ), и неоднократно заявлял, что намеренно идет в Иерусалим, зная, что идет на смерть ( Марка 8:31 ;Луки 9:22 ).

Отождествление Иисуса с Богом также играет центральную роль в замене наказания. Те, кто не верит, что Иисус был Богом, посетившим Землю в человеческом обличье, неизбежно приходят к выводу, что Бог избрал свидетеля по имени Иисус, чтобы он пострадал за других. Однако те, кто верят, что Иисус на самом деле был Богом ( Иоанна 14: 7–9 ; 10: 30–33) пришли к выводу, что Бог, против которого согрешило человечество, пришел принять на себя наказание. Таким образом, они не видят несправедливости в том, что Бог решил прийти на Землю, чтобы взять на себя грех человечества. Однако ответы в этих двух абзацах не дают прямого ответа на возражение о том, что вина по своей природе не подлежит передаче, независимо от того, стремится ли жертва добиться ее передачи или нет. Хотя они показывают, что Иисус не был наказан принудительно, они не показывают, что возможно или просто наказать добровольно невиновную жертву вместо виновного. Дж. И. Пакер признает, что сторонники этого не знают, как это могло быть возможно, но все равно предпочитают верить в это. [55]

Джи Пэкер [55]заявляет, что язык должен использоваться в расширенном смысле. Он говорит, что Бог не монарх шестнадцатого века, и божественное правление не то же самое, что земное. Он утверждает, что христиане должны рассматривать всю истину о Боге как «постигнутую тайну» и всегда считать, что Бог больше, чем наши формулировки. Тем не менее он считает, что замену наказаний можно описать как модель, сравнимую с тем, как физики используют этот термин. Он определяет термин «модель» в богословском смысле как «объяснительные конструкции, созданные, чтобы помочь нам узнать, понять и иметь дело с Богом, высшей реальностью». Он заявляет, что «тайна Бога больше, чем может выразить какая-либо одна модель, даже самая лучшая». Он заявляет, что «все знания, которые мы можем получить об искуплении, являются тайной, которую мы можем думать и говорить только с помощью моделей.«Пакеру библейские модели представлены как вдохновленные Богом и данные нам как« познание тайны креста ».Стивен Сайкс интерпретировал версию Пэкера о замене пенальти как метафору.

Теологи, которые защищают замену наказаний, стремятся тщательно определить доктрину, а не, как говорит Пакер; «Главный вопрос заключается не в разумности или нравственности Бога, а в прощении грехов». Он предлагает рассматривать это не как механическое объяснение (как это работает), а как керигматическое объяснение (что это значит для нас). [55] Денни утверждает, что искупление не следует рассматривать с криминальной точки зрения (хотя, как говорит Пакер, Денни в любом случае избегал термина «наказание»). [69]По мнению Пакера, важно то, что «Иисус Христос, наш Господь, движимый любовью, которая была полна решимости сделать все необходимое, чтобы спасти нас, вытерпел и исчерпал разрушительный божественный суд, на который мы были неизбежно обречены, и таким образом снискал нам прощение, усыновление. и слава ". [55] Однако Джон Стотт критикует карикатуры на крест без любви как «жертву, чтобы умилостивить разгневанного Бога, или ... законную сделку, в которой невинная жертва была вынуждена заплатить наказание за преступления других как существующая». ни христианство Библии в целом, ни христианство Павла в частности ». Более того: «Сомнительно, чтобы кто-нибудь когда-либо верил в такую ​​грубую конструкцию». [70]

Недавние споры [ править ]

Недавно возник спор по поводу заявления Стива Чалка о том, что «крест - это не форма космического насилия над детьми - мстительный Отец наказывает своего Сына за проступок, которого он даже не совершал». [71] Это вызвало в Великобритании дебаты среди евангелистов, которые занесены в каталог в книге «Дебаты об искуплении: документы Лондонского симпозиума по теологии искупления» (Зондерван, 2008).

Дебаты в основном велись в евангелических кругах [72], несмотря на то, что Джеффри Джон , англо-католический священник и декан Сент-Олбанс , отверг доктрину замены уголовных наказаний по моральным соображениям во время выступления по радио на Страстной неделе 2007 года [73] ] [74] привлек огонь в его сторону. [75] [76] [77]

В своей книге « Простое христианство» К. С. Льюис упоминает, что до того, как стать христианином, доктрина замены наказания казалась ему крайне неэтичной, и, хотя с тех пор он обнаружил, что это менее так, он, тем не менее, указал, что предпочитает позицию, более близкую к этой. Афанасия, в котором смерть Христа рассматривается как позволяющая нам умереть для греха при нашем участии, а не как удовлетворение или плата за справедливость как таковую. Однако он также заявил, что, по его мнению, никакое объяснение искупления не имеет такого значения, как сам факт искупления. [78] Льюис Лев, колдунья и волшебный шкаф в своей фантазии фантастическом сериале, Хроники Нарнии , изображает царя Асланасдаться Джадису Белой Ведьме вместо жизни Эдмунда Певенси , что, кажется, иллюстрирует выкуп или приближение Кристуса Виктора к искуплению. [79] [80] [81]

Джордж Макдональд , христианский богослов- универсалист , оказавший большое влияние на Льюиса, в своих невысказанных проповедях писал против идеи о том, что Бог не может или не желает прощать людей без заместительного наказания , и заявил, что считает эту идею совершенно несправедливой. [82]

См. Также [ править ]

  • Искупление в христианстве
  • Божественное возмездие
  • Теория удовлетворения искупления
  • Реформатское богословие
  • Карательное правосудие
  • Заместительное искупление

Заметки [ править ]

  1. ^ Густав Олен , критик пенитенциарной теории замещения, оспариваются в своей книге 1931 года Christus Виктор Лютера принят уголовная подмена. «По оценке Аулена, Мартин Лютер возродил парадигму Кристуса Виктора. Однако, по словам Аулена, начиная с самого Меланхтона, повторное присвоение Лютером классической темы было быстро потеряно в более поздних протестантских кругах, поскольку более объективным, «латинским» теориям было позволено вытеснить ее ». (Пол Р. Эдди и Джеймс Бейлби, «Искупление: введение», в PR Эдди и Дж. Бейлби [редакторы], Природа искупления: четыре взгляда [Даунерс-Гроув: IVP, 2006], стр. 13)
  2. ^ В христианстве заместительное искупление, также называемое заместительным искуплением, - это идея о том, что Иисус умер «за нас». [13]
  3. ^ Патристика ученый JND Келли является одним из ученыхнаиболее готовых видеть прекурсоры к уголовной подмены в трудах ранней церкви, и указывает на различных пассажейкоторые «Pictur [е] Христоскак подставляя себя за грешных людей, плечи неустойку какую справедливость потребовал, чтобы они заплатили, и примирил их с Богом своей жертвенной смертью ». [20] Ученый Дж. С. Романидес , [21], однако, не согласен с прочтением этих отрывков Келли. Вместо этого он утверждает, что они, как и Православная церковьСегодня люди понимали человечество как отделяющее себя от Бога и подчиняющее себя власти греха и смерти. Он говорит, что работа Христа рассматривается не как удовлетворение гнева Бога или удовлетворение справедливости, к которой Бог был привязан по необходимости, а как работа по спасению нас от смерти и ее силы. Он утверждает, что идея замены наказания никогда не рассматривалась до Августина и никогда не принималась ни в какой форме на Востоке. Далее и аналогично романидам Дерек Флуд [22] утверждает (на примере Юстина Мученика, Августина и Афанасия), что Ранняя Церковь никогда не придерживалась теории искупления о наказании замещения, а, скорее, восстановительнойзаместительная модель искупления, и эта замена наказания не была полностью разработана до Кальвина. Густав Аулен в своей классической книге « Кристус Виктор» утверждает, что теория выкупа была доминирующим пониманием искупления более тысячи лет и что теория замены наказания появилась только после Ансельма.
  4. ^ Отцы церкви:
    • Ириней (130-202) использует фразы, которые можно было бы неправильно истолковать как относящиеся к штрафной замене, но эти фразы «в основном описывают проблему; они не обеспечивают содержание идеи перепросмотра ». [26]
    • Для Афанасия замещение Христа - это не плата Богу, а, скорее, выполнение условий, необходимых для устранения смерти и разложения человечества; он утверждает, что эти условия существуют как следствие греха. [27] Споры вокруг доктрины искупления в первые века были сосредоточены на продвижении Афанасием мистической точки зрения, согласно которой Христос принес спасение через само воплощение, объединив Бога и человечество в одной плоти. [28] Такой взгляд на искупление требовал, чтобы Иисус был одновременно полностью божественным и полностью человеческим, и в результате Афанасий оказался втянут в споры о Троице и христологии .
    • Григорий Назианзин (329-390) прямо отрицал, что Христос умер как плата Богу (или дьяволу), предпочитая говорить, что Бог принял работу Христа как способ спасти человечество, а не как способ умиротворить Божий гнев или подкуп. прощение от Бога. [29] Основная вера Августина в отношении искупления была не уголовно-заместительной, а, как и у Грегори, классической теорией или теорией выкупа. [30]
    • Августин Гиппопотам (354–430) пишет, что «смертью Его [Иисуса], единственной самой истинной жертвы, принесенной за нас, Он очистил, упразднил и погасил ... любую вину, которую мы имели». Это одно из нескольких направлений мысли: он разъясняет посредническую работу Христа, его акт искупления человечества, а также образцовый аспект работы Христа. Как и в случае с его восточными предшественниками, такими как Иустин Мученик (ок. 100–165) и Григорий Назианзин (ок. 329–390), в его трудах появляются образы жертвоприношения, выкупа, искупления и примирения - все это, тем не менее, эти темы охватываются другими моделями искупления и не обязательно указывают на искупление путем наказания. [31]
  5. ^ Существуют разногласия относительно того, насколько влиятельными были концепции наказания в первые пять веков). Ансельм считал, что грешить - значит «не отдавать должное Богу». [33]
  6. ^ Чтобы лучше понять историческую ситуацию, в которой Ансельм развивал свой аргумент, необходимо вспомнить, что средневековое общее право развилось из германского племенного права, в котором обнаруживается принцип вергильда., т. е. ценность, которую жизнь человека определяла его социальным положением в племенной общине. Таким образом, если человек убивал раба, он был должен хозяину раба сумму денег, которую он заплатил за раба, или должен был бы заплатить, чтобы купить другого раба равной ценности. Если человек убивал другого свободного человека, он лишался своей жизни, если только семья или племя убитого не согласились принять некоторую сумму денег или товаров, равную стоимости жизни убитого свободного человека в пределах его собственной племенной группы. Опять же, честь человека понимается с точки зрения его социального положения в пределах его собственной племенной группы. Таким образом, раб не имеет чести, поскольку он принадлежит другому, но социальное положение свободного человека равно положению другого свободного человека в пределах его племенной группы, но подчиняется положению своего племенного царя. Следовательно, свободный человек будетзащищать свою честь своей жизнью или терять ее (то есть свое социальное положение в своей племенной группе), и любое оскорбление его чести другим свободным человеком должно быть компенсировано тем, что другой человек лишается собственной жизни. Отсюда и обычай боевых дуэлей. Тот, кто оскорбил честь другого человека или не будет защищать свою оскорбленную честь, будет рассматриваться как трус и пострадать от закона, то есть он потеряет свою социальную ценность и положение в своем племени, и любой может убить его, не опасаясь возмездия. из мужской племенной группы. Таким образом, поскольку Бог безграничен, его честь безгранична, и любое оскорбление его чести требует от человечества бесконечного удовлетворения. Более того, как Создатель человечества Бог есть человечество ».У господина и человечества нет ничего, чем можно было бы компенсировать это оскорбление его чести. Бог, тем не менее, должен требовать чего-то равного по ценности своей божественной чести, иначе Бог лишился бы своего собственного достоинства как Бога. Ансельм разрешает возникшую таким образом дилемму, утверждая, что, поскольку Христос является одновременно Богом и человеком, он может действовать как защитник человечества (т. Е. Как человек он является членом человечества - опять же, в терминах племени, т. Е. Христос является членом человечества. человеческое племя со всеми положенными и социальными обязанностями, присущими такому членству) он может платить бесконечное количествоАнсельм разрешает возникшую таким образом дилемму, утверждая, что, поскольку Христос является одновременно Богом и человеком, он может действовать как защитник человечества (т. Е. Как человек он является членом человечества - опять же, в терминах племени, т. Е. Христос является членом человечества. человеческое племя со всеми положенными и социальными обязанностями, присущими такому членству) он может платить бесконечное количествоАнсельм разрешает возникшую таким образом дилемму, утверждая, что, поскольку Христос является одновременно Богом и человеком, он может действовать как защитник человечества (т. Е. Как человек он является членом человечества - опять же, в терминах племени, т. Е. Христос является членом человечества. человеческое племя со всеми положенными и социальными обязанностями, присущими такому членству) он может платить бесконечное количествоВергильда, которым человечество обязано пренебрежительною божественной честью, ибо хотя жизнь, которой он лишается, чтобы заплатить этому вергильду за человечество, является человеческой жизнью, это человеческая жизнь его божественной личности и, таким образом, имеет бесконечную ценность, присущую его божественной личности. В то же время Христос также является Богом, и поэтому его божественная личность и его человеческая жизнь, как человеческая жизнь его божественной личности, имеют бесконечную ценность. Таким образом, он предлагает свою человеческую жизнь (с ее, тем не менее, бесконечной ценностью человеческой жизни его божественной личности) как вергильд.человечество обязано своему божественному Учителю за то, что он оскорбил его божественную честь как Бога. В то же время Христос как Бог действует как защитник безграничного достоинства своей божественной чести как Бога и Владыки человечества, принимая за Бога бесконечную ценность вергильда своей собственной человеческой жизни как человеческой жизни своей собственной божественной жизни. человека как надлежащего и единственно достаточного вергильда из-за его собственной божественной чести. Таким образом, можно интерпретировать понимание Ансельмом Креста как поединок между отождествлением Христа с человечеством как человеком и Его божественной честью как Богом, в которой претензии как его человеческой, так и божественной природы удовлетворяются, подтверждаются и, таким образом, примиряются. [35]

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. ^ a b c d Д. Смит, Искупление в свете истории и современного духа (Лондон: Ходдер и Стоутон), с. 96-7: «СУДЕБНАЯ ТЕОРИЯ ... каждый последующий период истории породил свой особый тип сотериологической доктрины ... третий период - период, начатый Реформацией».
  2. ^ a b c d Винсент Тейлор , Крест Христа (Лондон: Macmillan & Co, 1956), стр. 71-2: «... четыре основных типа , сохранившихся на протяжении веков. Самая старая теория - это теория выкупа ... Она господствовала тысячу лет. [...] Криминалистическая теория принадлежит реформаторам и их преемникам ».
  3. ^ a b c Дж. И. Пакер, Чего достиг крест? Логика замены наказания (лекция по библейскому богословию Тиндейла, 1973): «... Лютер, Кальвин, Цвингли, Меланхтон и их современники-реформаторы были пионерами, сформулировавшими это [то есть теорию замены наказания] ...»
  4. ^ a b c Л. В. Гренстед , Краткая история доктрины искупления (Манчестер: издательство Манчестерского университета , 1920), стр. 191: «До Реформации можно было найти лишь несколько намеков на теорию наказания».
  5. ^ a b c Х. Н. Оксенхэм, Католическая доктрина искупления(Лондон: Лонгман, Грин, Лонгман, Робертс и Грин, 1865 г.), стр. 112–3119: «... мы можем сделать паузу, чтобы кратко подвести итог основным пунктам учения о искупительной работе Христа, взятым из святоотеческой литературы первых трех веков в целом. И сначала о том, чего в нем нет. Как мы видели, нет и следа понятий заместительного удовлетворения в том смысле, что наши грехи вменяются Христу, а Его послушание вменяется нам, что некоторые из реформаторов сделали самой сущностью христианства; или, опять же, родственные представления о том, что Бог разгневался на Своего Сына из-за нас и наложил на Него наказание, причитающееся нам; пророчество Исаии не истолковывается в этом смысле, как впоследствии Лютер; напротив, есть многое, что прямо отрицает это направление мысли. Нет упоминания о справедливости Бога,в криминалистическом смысле слова; Воплощение во многом приписывается исключительно Его любви; термин «удовлетворение» вообще не встречается в этой связи, и там, где говорится, что Христос пострадал за нас,всегда используется слово huper (не « анти» ). Это не выплата долга, как в « Cur Deus Homo» святого Ансельма , а восстановление нашей падшей природы, которая занимает видное место в умах этих писателей как главная цель воплощения. Они всегда говорят, согласно Писанию, о том, что мы примирились с Богом, а не о том, что Бог примирился с нами ». [п. 112-3]; «Его [Иисуса] смерть была теперь [в период Реформации], более того, впервые рассматривалась как заместительное наказание, нанесенное Богом Ему, а не нам». [п. 119]
  6. ↑ Craig, William Lane (21 июня 2018 г.). Искупление . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781108614603. Проверено 28 июля 2019 .
  7. ↑ Грегг Эллисон, «История доктрины искупления» в Southern Baptist Journal of Theology 11.2 (лето 2007 г.): 4-19: «Реформаторы представили другой взгляд на искупление, обычно называемый теорией замещения наказания » (стр. 10); «... уголовно-заместительная теория искупления, созданная реформаторами и развитая их преемниками» (стр. 14-15).
  8. ^ a b Густав Аулен , Кристус Виктор (1931) (Лондон: SPCK), стр. 143: «История доктрины Искупления - это история трех типов взглядов, которые появляются по очереди. Классическая идея возникает вместе с христианством и остается доминирующим типом учения в течение тысячи лет. Происхождение латинского учения можно точно определить ... »
  9. ^ a b Дж. Ф. Бетюн-Бейкер, Введение в раннюю историю христианской доктрины времен Халкидонского Собора(Лондон: Methuen & Co, 1903), стр. 328, 351-2: «Из различных аспектов Искупления, представленных на страницах Нового Завета, ранние отцы в основном останавливаются на жертве (и послушании), примирении, озарении знанием и выкупе. Только позже идея удовлетворения была поддержана »[стр. 328]; «Единственное удовлетворение, о котором думали, - это удовлетворение, которое приносит сам кающийся. Нет никаких намеков на удовлетворение божественной справедливости через страдания Христа. ' [п. 328, п. 3]; Из этого обзора учения Церкви будет видно, что в самые ранние века можно найти лишь самую тонкую поддержку некоторых взглядов, которые стали популярными в более позднее время.По крайней мере, ясно, что страдания Христа не рассматривались как обмен или замена наказания, или как наказание, наложенное на него Отцом за наши грехи. Иными словами, нет идеи о заместительном удовлетворении, ни в том смысле, что наши грехи вменяются Христу и Его послушанию нам, ни в том смысле, что Бог разгневался на Него из-за нас и наложил на него должное наказание. нам.' [п. 351-2].
  10. ^ a b «Корни взгляда на замену наказания можно увидеть в трудах Жана Кальвина (1509-1564), хотя более поздним толкователям было предоставлено систематизировать и подчеркнуть его в более устойчивых формах». (Пол Р. Эдди и Джеймс Бейлби, «Искупление: введение», в PR Эдди и Дж. Бейлби [редакторы], Природа искупления: четыре взгляда [Даунерс-Гроув: IVP, 2006], стр. 17)
  11. ^ 'Но он был пронзен за наши преступления; он был сокрушен за наши беззакония; на нем было наказание, которое принесло нам мир, и с его ранами мы исцелились ». Исайя 53: 5 ESV
  12. ^ RSV
  13. Перейти ↑ Flood 2012 , p. 53.
  14. Перейти ↑ Pate 2011 , p. 250-254.
  15. ^ Пэйт 2011 , стр. 261.
  16. ^ Т. Райт, «Крест и Шаржи» [ постоянная битая ссылка ] Fulcrum (пасхальная 2007)
  17. ↑ AJ Wallace, RD Rusk, Моральная трансформация: исходная христианская парадигма спасения (Новая Зеландия: Плацдарм, 2011), стр 250-277.
  18. ^ «В той или иной форме точка зрения [Христа Виктора], кажется, доминировала в богословии искупления ранней церкви в течение первого тысячелетия (отсюда и название« классический взгляд »)». (Пол Р. Эдди и Джеймс Бейлби, «Искупление: введение», в PR Эдди и Дж. Бейлби [редакторы], Природа искупления: четыре взгляда [Даунерс-Гроув: IVP, 2006], стр. 12
  19. ^ Майкл Грин , Пустой крест Иисуса (Истборн: Kingsway, 2004; впервые опубликовано в 1984 г.), стр. 64-5: «Самое простое и очевидное понимание креста - это рассматривать его как высший пример. ... Это любимая тема ранних отцов, как показал HEW Тернер в Святоотеческой Доктрине искупления . ... Едва ли можно отрицать, что понимание креста во втором веке по большей части было откровенно образцовым ».
  20. ^ Келли стр. 376
  21. ^ Пт. Дж. С. Романидес (перевод Г. С. Габриэля), Грех предков, Zephyr Publishing, Риджвуд, Нью-Джерси, 1998 г.
  22. ↑ Д. Флад, «Заместительное искупление и отцы церкви» в Evangelical Quarterly 82.2 (2010) 142-159. Online (дата обращения 28.12.10).
  23. ^ Иустин Мученик Диалог с Трифоном : «проклят всяк, висящий на древе» - Второзаконие 21:23; «Проклят всякий, кто не поступает во всем, что написано в книге закона»: Второзаконие 27:26, цитируется в Галатам 3: 10-13.
  24. ↑ Григорий Назианзин в том же отрывке цитирует Послание к Галатам (выше), 1 Коринфянам 15 («новый Адам») и Евреям 5: 8 (послушание через страдания).
  25. ^ Келли стр. 377; Следующий за ним Григорий Нисский разработал «классическую» теорию Христа как выкупа.
  26. ^ С. Finlan, Проблемы с Искупление (литургического Press, 2005), стр. 121
  27. ^ Афанасий, Воплощение Слова, http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf204.vii.html
  28. ↑ Афанасий О воплощении слова .
  29. ↑ Григорий Назианзин, Вторая пасхальная речь, http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf207.iii.xxvii.html
  30. ↑ D. Потоп, Заместительное искупление и отцы церкви в Evangelical Quarterly 82.2 (2010), стр. 155. Онлайн .
  31. ^ D. Потоп, заместительное искупление и отцы церкви в Evangelical Quarterly 82.2 (2010) 142-159. Онлайн . «Он должен посмотреть, как святоотеческий автор использует ... концепции в рамках своего собственного понимания искупления, и спросить: какую спасительную цель имеет Христос, несущий наши страдания, грех и смерть для этого автора?» (стр.144)
  32. ^ JND Келли, раннехристианские Доктрины (пятый, исправленное издание, Лондон: Адам и Чарльз Блэк, 1977), стр. 375. Сравните Ф. В. Диллистон . Христианское понимание искупления (Нисбет, 1968).
  33. ^ Cur Deus Homo , Книга I, XI
  34. ^ Ричард Южный, Ансельм и его биограф (CUP 1963)
  35. ^ Примитивный характер германского племенного права, возможно, лучше всего подтверждается тем, насколько он похож на этические кодексы уличных банд крупного американского города.
  36. ↑ Стив Джеффри, Майкл Ови , Эндрю Сач, «NT Райт о пронзении за наши преступления», цитируется в Д. Флуде, «Заместительное искупление и отцы церкви» в Evangelical Quarterly 82.2 (2010), стр. 143: «Ансельм не учил замене пенальти. Да, он выдвинул на первый план словарный запас «удовлетворение», который стал важным в более поздних формулировках. Но в феодальном мыслительном мире Ансельма именно честь Бога должна удовлетворяться заместительным послушанием, а не его справедливость заместительным наказанием ».
  37. ^ https://europeanhistory.boisestate.edu/reformation/reformers/zwingli.shtml Европа в эпоху Реформации , на Цвингли "Он все еще был в той точке, где он мог сказать не только, что он не может найти основы в Писании, но и не в отцах церкви ».
  38. ^ Кальвин в своем предисловии к Институтам "Затем, с нечестным криком, они нападают на нас как на врагов и презирающих Отцов. Мы так далеки от того, чтобы презирать их, что, если бы это было подходящее место, это не дало бы нам проблем поддержать большую часть доктрин, которых мы теперь придерживаемся благодаря их голосованию ".
  39. ^ Христианство сегодня. http://www.christianitytoday.com/ch/news/2004/jan16.html?start=2 Крис Армстронг пишет: «У нас древняя традиция, - сказали они. - Нововведения были введены в средние века!» Они выпустили антологии отцов, чтобы показать, что отцы учили тому, чему учили реформаторы ».
  40. ↑ Прием отцов церкви на Западе: от каролингов до мауристов , под редакцией Ирены Доротой Бэкус (Жан Кальвин и отцы церкви) P665 «Кальвин встречает две вещи, во-первых, что доктрины Рима противоречат учению ранней церкви, и, во-вторых, учение реформаторов на самом деле очень близко к «древним писателям лучшего века церкви».
  41. ↑ Concordia Theological Quarterly Volume 68: 3/4 Использование Карлом Беквитом Мартином Хемницем отцов церкви в его Locus на оправдание
  42. ^ Ср. Пол Альтхаус, Die Theologie Martin Luthers , 7-е изд. (1994), 179, 191-195.
  43. ^ Можно вспомнить наблюдение Гершома Шолема в другом контексте (то есть в отношении еврейского гностицизма) о том, что не все элементы мифологии были исключены из еврейского монотеизма.
  44. ^ В какой степени понимание Лютера страданий Христа на Кресте, сопоставимых с аналогичными конфликтами в его личном характере, несомненно, будет оставаться предметом научных дискуссий, но в конечном итоге может оказаться неуместным с теологической точки зрения, потому что главный вопрос заключается в том, насколько тесно личные духовные борьбы Лютера являются парадигматическими для человечества в целом, а не только теми, которые исключительно характерны для собственной личности Лютера.
  45. ^ Джон Кальвин, Институты 2:16:10
  46. ^ Диллистон, стр. 201
  47. ^ Диллистон, стр. 214
  48. ↑ Кеннет Дж. Коллинз, «Богословие Джона Уэсли: святая любовь и форма благодати» 102
  49. ^ Джексон, "Работы Уэсли" 9: 412
  50. ^ AJ Wallace, RD Rusk Моральная трансформация: первоначальная христианская парадигма спасения , (Новая Зеландия: Плацдарм, 2011) ISBN 978-1-4563-8980-2 
  51. ^ Дэвид. А. Брондос, Павел на кресте: реконструкция истории искупления апостола (Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press, 2006) ISBN 978-0-8006-3788-0 
  52. ^ Стивен Finlan, Проблемы с Искупление: Истоки, и споры о том , Искупление Учение (Литургическая Press, 2005) ISBN 978-0-8146-5220-6 
  53. ↑ Джоэл Б. Грин, Марк Д. Бейкер, Восстановление скандала с крестом: Искупление в Новом Завете и современных контекстах (IVP Academic, 2000) ISBN 978-0-8308-1571-5 
  54. ↑ Де Хесу Христо Серваторе (1578)
  55. ^ a b c d e Пакер, JI "Чего добился кросс - логика штрафной замены" . Проверено 1 марта 2009 .
  56. ^ Anscome, GEM, «Современные теории морали» в Virtue этике (OUP 1997; см также Hart HLA, наказания и устранение ответственности (Хобхаус Лекцияпосвященная памяти 1962)
  57. ^ Диллистон, FW Христианское понимание искупления (Нисбет, 1963), стр. 214
  58. ^ Даубе, Дэвид Исследования в области библейского права (CUP, 1947)
  59. ^ a b Диллистон, стр. 199)
  60. ^ '[' Умилостивление '] точно представляет значение использованного слова на классическом греческом языке ... Однако еврейский эквивалент никогда не используется с Богом в качестве объекта, этот факт предполагает, что основное значение состоит в том, чтобы искупить или устранить препятствие со стороны человека. на его отношения с Богом. Сказать, что смерть Христа «умилостивительна», значит сказать, что она эффективна для восстановления отношений между Богом и человеком, поврежденных грехом ». («Искупление». Оксфордский словарь христианской церкви (EFL Cross & EA Livingstone [Oxford: OUP, 2005]).
  61. ↑ Джеймс Д.Г. Данн , «Понимание Павлом смерти Иисуса» в Роберте Бэнксе (ред.), « Примирение и надежда» (Карлайл: Патерностер Пресс , 1974), стр. 137: '... «искупление» кажется лучшим переводом [чем «умилостивление»] Рим. 3:25. Дело в том, что для Павла Бог является субъектом действия; это Бог усмотрел в Иисусе [ hilasterion]. А если субъектом является Бог, тогда очевидным объектом является грех или грешник. Конечно, можно утверждать, что Бог предоставил Иисуса как средство умилостивления Бога, но я думаю, что это менее вероятно. Во-первых, обычно в Ветхом Завете непосредственной целью действия, обозначенного еврейской копченой рыбой, является устранение греха ― либо очищением человека или объекта, либо уничтожением греха; акт искупления «отменяет», «очищает» грех. Не Бог является объектом этого искупления и не гнев Божий, а грех, вызывающий гнев Божий ».
  62. ↑ Англиканский теолог О.К. Квик : «упорная ошибка в предположении, что жертвы за грех каким-то образом должны были умилостивить Бога путем убийства жертвы вместо приносящего жертву, идея, которая была источником бесконечной путаницы в толковании Новый Завет." (OC Quick, Doctrines of the Creed [Scribner's, 1938] p.232.
  63. ↑ Остин Фаррер утверждает, что слова Св. Павла следует переводить в терминах искупления, а не умилостивления: «Сам Бог, говорит апостол Павел, не будучи гневливым на нас или нуждающимся в умилостивлении, любил нас настолько, чтобы вперед Христа как искупление наших грехов через Его кровь ». ( Said or Sung [Faith Press, 1964] стр.69)
  64. ↑ Эверетт Фергюсон, Церковь Христа: библейская экклезиология сегодня (Гранд-Рапидс: Эрдманс, 1996), стр. 150–152: «В Новом Завете вместо жертвы, приносимой людьми Богу,группа слов[ хиласкомаи ] относится к жертве, принесенной Самим Богом (Рим. 3:25; 1 Иоанна 4:10). В некоторых отрывках используется ожидаемый язык жертвы, принесенной Богу (Еф. 5: 2), но в Новом Завете употребляются слова hilasterion и hilasmos.ставит с ног на голову языческую греческую идею. Бог не умилостивлен и не умилостивлен. Он сам действует, чтобы удалить грех, отделяющий от него людей. Вместо людей, приносящих жертву, Бог искупает или искупает грехи. Бог совершает жертву. Божественное действие для человеческого спасения полностью меняет обычное понимание религии и поклонения ».
  65. ^ «Сомнительной чертой в этой презентации является различие между объективным искуплением и субъективным, которое, очевидно, сильно отличается от него. Так же и различие между тем, что было разработано и доступно во Христе, и тем, что еще должно прийти ко мне. То же самое и, прежде всего, описание противоположности в категориях возможности и действительности, которая позже становится дифференциацией цели, которая присутствует только в Иисусе Христе и которая достигает своей цели только в каком-то другом случае ». Карл Барт, Церковная догматика IV / 1: 285
  66. ^ Fiddes, Пол , прошлое событие и настоящее спасение: История Искупление (1989)
  67. ^ Уайлс, Морис Переделка христианской доктрины (SCM 1974) стр. 65.
  68. ^ '... мы не должны делать это [понятие наказания] основным понятием, как в некоторых из более старых изложений доктрины искупления (особенно в тех, которые следуют за Ансельмом Кентерберийским), в том смысле, в котором его [ Христос] переносит наше наказание, и мы избавлены от его страданий, или от того, что, поступая так, Он «удовлетворил» или предложил удовлетворение гневу Божьему. Последняя мысль совершенно чужда Новому Завету ». Карл Барт, Церковная догматика IV / 1: 253
  69. ↑ Джеймс Денни, Искупление и современный разум , (Ходдер и Стоутон, 1903), стр.271, цитируется Пакером в примечании 28 его эссе выше.
  70. ^ Джон Стотт, Крест Христа , (IVP, 1986) стр. 172
  71. ^ Стив Чалк, Алан Манн, Утраченное послание Иисуса (Зондерван, 2003), стр. 16
  72. ↑ См. Стива Джеффри, Майка Ови и Эндрю Саха, « Пронзенные нашими проступками: заново открывая славу штрафной замены» (IVP, 2007), на которую епископ Даремский, Н.Т. Райт , ответил в « Кресте и карикатурах ».
  73. ↑ Джеффри Джон, Великий пост , BBC Radio 4(04.04.07): «Как он сказал:« Всякий, видевший меня, видел Отца ». Иисус есть то, что есть Бог. Он тот, кто показывает нам природу Бога. И самая основная истина о природе Бога заключается в том, что он - любовь, а не гнев и наказание ». [8.07-08.21 мин.]; «Таким образом, крест не в том, чтобы Иисус примирил разгневанного Бога с нами; это почти наоборот. Речь идет о полностью любящем Боге, воплощенном во Христе, примиряющем нас с Ним. На кресте Иисус умирает за наши грехи, цена греха уплачена, но не Богу, а Богом. Как говорит апостол Павел ... Поскольку он есть любовь, Бог делает то же, что и любовь: соединяется с возлюбленными. Он входит в свое собственное творение и идет за нас в чистую прибыль. Не посылать замену, чтобы излить свое наказание, но идти до победного конца,разделить худшие страдания и горе, которые может бросить нам жизнь, и, наконец, разделить нашу смерть, чтобы он мог провести нас через смерть к вечной жизни в нем ». [09.37-10.36 мин.]; «... так далекий от причинения страданий и наказания, он несет наши печали и разделяет наши печали. Начиная со Страстной пятницы, Бог больше не Бог там, наверху, непостижимо распределяющий награды и возмездия; на кресте, даже больше, чем в колыбели, он - Эммануил, Бог здесь, Бог с нами ». [13,22–13,45 мин.]даже больше, чем в кроватке, он Эммануил, Бог здесь, Бог с нами ». [13,22–13,45 мин.]даже больше, чем в кроватке, он Эммануил, Бог здесь, Бог с нами ». [13,22–13,45 мин.]
  74. ^ '«Другими словами, Иисус взял на себя ответственность, и мы получили прощение, пока говорили, что верим в него», - говорит г-н Джон. «Это отвратительно и бессмысленно. Из-за этого Бог звучит как психопат. Если бы человек вел себя подобным образом, мы бы сказали, что он был монстром». »: Джонатан Винн-Джонс ,« Пасхальное послание: Христос не умер за sin 'в The Telegraph , 01.04.07. Online (дата обращения 27.02.11).
  75. ↑ Например, от преподобного Рода Томаса из Reform на Today , BBC Radio 4 , 04.04.07.
  76. ^ 'Церковные деятели выразили тревогу по поводу его комментариев, которые они осуждают как «преднамеренное извращение Библии». Преподобный Том Райт, епископ Даремского, обвинил г-на Джона в нападении на фундаментальное послание Евангелия. «Он отрицает то, как мы понимаем жертву Христа. Правильно подчеркивать, что он Бог любви, но он игнорирует то, что это означает, что он также должен сердиться на все, что искажает человеческую жизнь», - сказал он. Джонатан Винн-Джонс, «Пасхальное послание: Христос не умер за грех» в The Telegraph , 01.04.07. Online (дата обращения 27.02.11).
  77. ↑ Аудиозаписи бесед Дж. Джона с поста и критики Р. Томаса можно найти навеб-сайте BBC здесь [1] (дата обращения 27.02.11).
  78. ^ Mere христианство (Кладезь, 1981), стр. 54-55
  79. Перейти ↑ Mark D. Baker, Proclaiming the Scandal of the Cross (Grand Rapids: Baker Academic, 2006), p. 37-38,41
  80. ^ Даррин В. Снайдер Белоусек, Искупление, справедливость и мир (Гранд-Рапидс: Eerdmans, 2011), стр. 106
  81. ^ Леланд Райкен и Марджори Lamp Мид, Руководство читателя к Каспию (Downers Grove: IVP, 2008), стр. 110
  82. ↑ Джордж Макдональд, « Справедливость » в невысказанных проповедях

Источники [ править ]

  • Густав Аулен, Christus Victor tr. А.Г. Геберт (SPCK 1931).
  • Жан Кальвин (Жан Кавен), Институты христианской религии .
  • Джеймс Денни Искупление и современный разум (Ходдер и Стоутон, 1903).
  • Ф. У. Диллистоун, Христианское понимание искупления (Нисбет, 1968).
  • Стив Джеффри, Майк Ови и Эндрю Сач, « Пронзенный нашими проступками: заново открывая славу штрафной замены» (IVP, 2007).
  • Пол Фиддес , Прошлые события и настоящее спасение: история искупления (1989).
  • Стивен Финлан, Проблемы с искуплением: истоки и разногласия по поводу Доктрины искупления , ISBN 0-8146-5220-4 . 
  • JND Kelly, Ранние христианские доктрины (Адам и Чарльз Блэк, 1968).
  • Норман Макилвейн, «Библейское откровение о кресте», ISBN 9780955102905, части 1 и 2 - онлайн-издание . 
  • Леон Моррис . Крест в Новом Завете (Grand Rapids: Eerdmans, 1965), гл. 8 Крест в Послании к Евреям.
  • Леон Моррис, Апостольская проповедь о кресте , 3-е изд. (Гранд-Рапидс: Eerdmans, 1998).
  • Дж. И. Пакер , Празднование Божьей работы по спасению (Карлайл, Великобритания: Патерностер, 1998), гл. 8 «Чего достиг крест?» Глава. 9 Жертвоприношение и удовлетворение.
  • Дж. И. Пакер, Познание Бога (Даунер-Гроув: Inter Varsity Press, 1973), глава 15 «Гнев Бога»; глава 18 «Сердце Евангелия».
  • Пейт, К. Марвин (2011), От Платона до Иисуса: какое отношение философия имеет к теологии? , Kregel Academic
  • Роберт Л. Реймонд , Новое систематическое богословие христианской веры (Нэшвилл: Томас Нельсон, 1998), гл. 17 Характер крестного дела Христа.
  • Джон Стотт , Крест Христа (Даунерс-Гроув: IV Press, 1986).
  • Стивен Сайкс , История искупления (DLT 1997).

Внешние ссылки [ править ]

  • Исцеление Евангелия от Дерека Флода
  • Пронзенный за наши проступки
  • Крест и Шаржи на NT Райт -a ответ на Роберт Дженсон , Джеффри Джон , и книга прокололи за наши прегрешения
  • Христос, наш заменитель по штрафу, автор Р.Л. Дэбни
  • Revisiting Penal Substitution (pdf) Кевин Д. Кеннеди
  • Богословие искупления (pdf) И. Говарда Маршалла
  • Логика Уголовного замещения по Пакеру
  • Ничего, кроме крови: все больше и больше евангелистов верят, что искупительная смерть Христа - всего лишь гротескное творение средневекового воображения. Действительно? от Марка Девера
  • Скандальное нападение на крест Мартина Даунса
  • Штрафной Замена опровергнуты на Джона Майли
  • Переосмысление Штрафной Замещение на Пола Оуэна
  • Замена пенальти против Кристуса Виктора , Дерек Флуд
  • Значение искупления Марка М. Мэттисона
  • «Разве Христос заплатил за наши грехи?» Р. Деннис Поттер (взгляд мормонов) из веб-архива
  • Библейское откровение о кресте (онлайн-издание), часть 1 и часть 2 : библейское исследование искупления, Норман Макилвейн