Разжигание вражды в Интернете - это тип высказываний, которые имеют место в сети с целью нападения на человека или группу людей на основании их расы , религии , этнического происхождения , сексуальной ориентации , инвалидности или пола . [1]
Разжигание вражды в Интернете - это выражение конфликтов между различными группами внутри общества и между ними. Разжигание ненависти в Интернете является ярким примером того, как Интернет открывает как возможности, так и проблемы в отношении свободы выражения и слова, а также защищает человеческое достоинство. [2]
Многосторонние договоры, такие как Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), пытались определить его контуры. Процессы с участием многих заинтересованных сторон (например, Рабатский план действий) попытались внести большую ясность и предложили механизмы для выявления сообщений, разжигающих ненависть. Тем не менее, язык вражды по-прежнему является общим термином в повседневном дискурсе, в котором конкретные угрозы отдельным лицам и / или группам смешиваются со случаями, когда люди могут просто выражать свой гнев против власти. Интернет- посредники - организации, которые являются посредниками в онлайн-коммуникациях, такие как Facebook , Twitter и Google, - разработали свои собственные определения языка вражды, которые связывают пользователей набором правил и позволяют компаниям ограничивать определенные формы выражения. Национальные и региональные органы стремились способствовать пониманию этого термина, которое в большей степени укоренено в местных традициях . [2]
Интернет скорость «s и охват делают его трудным для правительства , чтобы обеспечить соблюдение национального законодательства в виртуальном мире . Социальные сети - это личное пространство для публичного выражения мнений, что затрудняет работу регулирующих органов. Некоторые компании, владеющие этими пространствами, стали более оперативно решать проблему разжигания ненависти в Интернете. [2]
Политики, активисты и ученые обсуждают характер языка ненависти в Интернете и его связь с высказываниями и действиями в автономном режиме, но эти дебаты, как правило, удаляются из систематических эмпирических данных. Характер предполагаемых разжигающих ненависть высказываний и их возможные последствия привели к тому, что большое внимание уделяется решениям проблемы и тому, как они должны быть основаны на международных нормах прав человека. Тем не менее, само это сосредоточение также ограничивало более глубокие попытки понять причины, лежащие в основе явления, и динамику, посредством которой определенные типы контента возникают, распространяются и приводят - или нет - к фактической дискриминации , вражде или насилию . [2]
Интернет речь ненависти была на подъеме с начала 2020 года, с COVID-19 напряженностью, против азиатской риторики, продолжаются расовая несправедливость , массовые гражданские беспорядки , насилие и 2020 Президентских выборов . Тем не менее, многие случаи языка вражды были опровергнуты Первой поправкой , которая разрешает распространение языка вражды в Интернете.
Определения
Язык вражды
Язык вражды - это противоречивое столкновение свободы выражения мнений и прав личности, группы и меньшинств , а также концепций достоинства , свободы и равенства . [2]
В национальном и международном законодательстве язык вражды относится к высказываниям, которые пропагандируют подстрекательство к причинению вреда, в частности, дискриминацию , враждебность или насилие , исходя из социальной и / или демографической идентичности жертв. Язык вражды может включать в себя, помимо прочего, высказывания, пропагандирующие, угрожающие или поощряющие насильственные действия. Это понятие может также распространяться на выражения, которые способствуют созданию атмосферы предубеждений и нетерпимости, исходя из предположения, что это может подпитывать целенаправленную дискриминацию , враждебность и жестокие нападения. В критические моменты, например, во время выборов, концепция языка вражды может быть подвержена манипуляциям; обвинения в разжигании ненависти могут быть проданы политическим оппонентам или использованы властями для сдерживания инакомыслия и критики . Разжигание ненависти (передаваемое посредством текста, изображений или звука) может быть определено приближенно через унизительные или бесчеловечные функции, которым он служит. Язык вражды содержит два типа сообщений. Первое сообщение адресовано целевой группе и предназначено для дегуманизации и принижения членов этой группы. Ниже приведен пример сообщения этого типа:
"Не дайте себя обмануть, думая, что вам здесь рады. [...] Вы никому не нужны, и вас и ваши семьи будут избегать, исключать, избивать и изгонять, как только нам это удастся. Мы можем Прямо сейчас надо вести себя сдержанно. Но не расслабляйтесь. [...] Бойтесь ». [3]
Другой посыл в языке ненависти - дать понять другим со схожим мнением, что они не одиноки, и усилить ощущение своей группы, которая (предположительно) находится под угрозой. Ниже приводится пример сообщения такого типа, отправляемого единомышленникам:
«Мы знаем, что некоторые из вас согласны с тем, что эти люди здесь не нужны. Мы знаем, что некоторые из вас считают себя грязными (или опасными, или преступными, или террористическими ). Теперь знайте, что вы не одиноки. [...] нас достаточно, чтобы убедиться, что этих людей не ждут. Нас достаточно, чтобы привлечь внимание к тому, что эти люди на самом деле ». [3]
Характеристики
Распространение ненавистнических высказываний в Интернете, отмеченное Специальным докладчиком Совета ООН по правам человека по вопросам меньшинств, создает новый комплекс проблем. [4] Как платформы социальных сетей, так и организации, созданные для борьбы с языком вражды, признали, что сообщения ненависти, распространяемые в Интернете, становятся все более распространенными и привлекают беспрецедентное внимание для разработки адекватных ответных мер. [5] Согласно HateBase , веб-приложению, которое собирает случаи языка ненависти в Интернете по всему миру, большинство случаев языка вражды нацелено на лиц, основанных на этнической или национальной принадлежности , но подстрекательство к ненависти с упором на религию и класс также было подъем. [6]
Хотя язык вражды в Интернете по сути не отличается от аналогичных выражений, встречающихся в Интернете, существуют специфические проблемы, присущие только онлайн-контенту и его регулированию. Эти проблемы связаны с его постоянством, передвижением, анонимностью и сложным межюридическим характером.
Разжигание ненависти может оставаться в сети в течение длительного времени в разных форматах на разных платформах, которые могут быть связаны повторно. Как отметил Андре Оболер, генеральный директор Института предотвращения ненависти в Интернете: «Чем дольше контент остается доступным, тем больший ущерб он может нанести жертвам и расширить возможности преступников. Если вы удалите контент на ранней стадии, вы можете ограничить Это похоже на чистку подстилки, она не мешает людям мусорить, но если вы не позаботитесь о проблеме, она просто накапливается и еще больше усугубляет ». [7] Беседы в Твиттере , организованные на актуальные темы, могут способствовать быстрому и широкому распространению сообщений, разжигающих ненависть, [8] но они также дают возможность влиятельным ораторам избегать сообщений и, возможно, прекращать популярные темы, разжигающие насилие . Facebook , напротив, может позволить нескольким потокам работать параллельно и оставаться незамеченными; создание более продолжительных пространств, которые оскорбляют, дискриминируют и высмеивают определенных людей и группы. [2]
Разжигание ненависти в Интернете может быть странствующим. Даже когда контент удаляется, он может найти выражение в другом месте, возможно, на той же платформе под другим именем или в разных онлайн-пространствах. Если веб-сайт закрыт, его можно быстро открыть снова с помощью службы веб-хостинга с менее строгими правилами или путем перераспределения в страну с законами, устанавливающими более высокий порог разжигания ненависти. Блуждающий характер языка вражды также означает, что плохо сформулированные мысли или поведение под влиянием, которое не нашло бы публичного выражения и поддержки в прошлом, теперь могут попадать в места, где они могут быть видны большой аудитории. [2]
Анонимность также может стать проблемой при борьбе с разжиганием ненависти в Интернете. «(T) он Интернет способствует анонимному и псевдонимному дискурсу, который может так же легко ускорить деструктивное поведение, как и может способствовать общественному дискурсу». [9] Как заявил Дрю Бойд, операционный директор The Sentinel Project , «Интернет дает людям возможность говорить ужасные вещи, потому что они думают, что их не обнаружат. Это то, что делает язык ненависти в Интернете таким уникальным, потому что люди чувствуют себя гораздо более комфортно, говоря о ненависти, чем в реальной жизни, когда им приходится иметь дело с последствиями того, что они говорят ". [10] Китай и Южная Корея применяют политику использования настоящих имен в социальных сетях . Facebook , LinkedIn и Quora пытались активировать систему с использованием настоящих имен, чтобы иметь больший контроль над разжиганием ненависти в Интернете. Такие меры вызывают серьезные споры, поскольку они ущемляют право на неприкосновенность частной жизни и его пересечение со свободой выражения мнений.
Многие случаи высказываний ненависти в Интернете публикуются интернет-"троллями", которые обычно являются пользователями под псевдонимами, которые публикуют шокирующий, вульгарный и в целом неправдивый контент, предназначенный для того, чтобы вызвать негативную реакцию людей, а также обман, влияние, а иногда и вербовать их, если они придерживаются того же мнения. [11] Социальные сети предоставили радикальным или экстремистским политическим группам платформу для создания, создания сетей и сотрудничества для распространения своих идей, направленных против истеблишмента и антиполитической корректности, а также для продвижения идеологий, которые являются расистскими, антифеминистскими, гомофобными и т. Д. . [12] Полностью анонимное онлайн-общение встречается редко, так как оно требует от пользователя применения высокотехнологичных мер, гарантирующих, что их будет сложно идентифицировать. [2]
Еще одним осложнением является транснациональный охват Интернета , в связи с чем возникают вопросы межведомственного сотрудничества в отношении правовых механизмов борьбы с языком вражды. Хотя в Европе , Азии и Северной Америке действуют договоры о взаимной правовой помощи , они обычно медленно работают. Транснациональный охват многих частного сектора интернет - посредников может обеспечить более эффективный канал для решения вопросов , в некоторых случаях, хотя эти органы также часто влияет на апелляционные кросс-юрисдикционных данных (например, раскрывающих личность автора (ов) определенного содержания). [2] В каждой стране свое понимание того, что определяется как язык вражды, что затрудняет судебное преследование виновных в разжигании ненависти в Интернете, особенно в США, где существует глубоко укоренившаяся конституционная приверженность свободе слова . [13]
В отличие от распространения языка ненависти по обычным каналам, распространение языка ненависти в Интернете вовлекает множество субъектов, сознательно или нет. Когда преступники распространяют свое ненавистное послание в социальных сетях, они не только причиняют вред своим жертвам, но также могут нарушать условия обслуживания на этой платформе, а иногда и законы штата, в зависимости от их местонахождения. Жертвы, в свою очередь, могут чувствовать себя беспомощными перед лицом преследований в Интернете, не зная, к кому им следует обратиться за помощью. Неправительственные организации и лоббирующие группы повышают осведомленность и побуждают различные заинтересованные стороны к действиям. [2]
Некоторые технологические компании, такие как Facebook , используют системы искусственного интеллекта (AI) для отслеживания языка вражды. [14] Однако искусственный интеллект не всегда может быть эффективным способом мониторинга языка вражды, поскольку системам не хватает эмоций и навыков суждения, которыми обладают люди. [15] Например, пользователь может опубликовать или прокомментировать что-то, что классифицируется как разжигание ненависти и / или нарушает принципы сообщества, но если целевое слово написано с ошибкой или некоторые буквы заменены символами, системы ИИ не распознают его. Таким образом, люди все еще должны контролировать системы искусственного интеллекта, которые отслеживают язык ненависти, что является концепцией, известной как «последняя миля автоматизации». [15]
Каркасы
Прецедент Штормового фронта
В период после 2014 - х годов драматические случаи , призывы к более ограничительными или навязчивых мер по сдерживанию потенциала Интернета для распространения ненависти и насилия являются общими, а если связь между онлайн и оффлайн насилия были хорошо известны. Напротив, как показывает следующий пример, внешность часто обманчива. Stormfront считается первым «сайтом ненависти». [16] Открытый в марте 1995 года бывшим лидером Ку-клукс-клана , он быстро стал популярным местом для обсуждения идей, связанных с неонацизмом , белым национализмом и белым сепаратизмом , сначала в Соединенных Штатах Америки, а затем во всем мире. [17] Организаторы форума призывают к расовой священной войне и подстрекательству к применению насилия для сопротивления иммиграции . [17] и считается местом для вербовки активистов и, возможно, координации насильственных действий. [18] Несколько исследований, в которых изучались личности Stormfront, на самом деле изображают более сложную картину. Вместо того, чтобы рассматривать это как пространство для координации действий. Известные праворадикальные активисты обвиняют форум в том, что это просто собрание « клавишников ». Один из них, например, как сообщили Де Костер и Хаутман, заявил: «Я прочитал довольно много статей на форуме, и мне кажется, что поднимается много шума, а происходит мало. просто смешно. [...] Не говоря уже о собраниях, на которых приходит всего четыре человека ». [19] Еще более показательны некоторые ответы на эти обвинения, представленные постоянными участниками сайта. Как утверждал один из них: «Разумеется, я имею право высказывать свое мнение, не активно его воплощая в жизнь. [...] Я не хожу на демонстрации и не присоединяюсь к политической партии. Если это делает меня клавишником, то есть хорошо. Мне так хорошо. [...] Я не стыжусь этого ». [19] Де Костер и Хаутман исследовали только одно национальное отделение Stormfront и нерепрезентативную выборку пользователей, но ответы, подобные приведенным выше, должны как минимум побуждать к осторожности в отношении гипотез, связывающих выражения и действия, даже в тех местах, основная функция которых заключается в размещении экстремистские взгляды. [2] Южный юридический центр по вопросам бедности опубликовал в 2014 году исследование, в котором выяснилось, что пользователи сайта «якобы несут ответственность за убийства почти 100 человек за предыдущие пять лет». [20]
Международные принципы
Разжигание вражды прямо не упоминается во многих международных документах и договорах по правам человека , но косвенно содержится в некоторых принципах, касающихся человеческого достоинства и свободы выражения мнения . Например, Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) 1948 года , которая была разработана в ответ на зверства Второй мировой войны , содержит право на равную защиту в соответствии с законом в статье 7, которая провозглашает: «Все имеют право на равную защиту от любой дискриминации в нарушение настоящей Декларации и от любого подстрекательства к такой дискриминации ». [21] Всеобщая декларация прав человека также заявляет, что каждый имеет право на свободу выражения мнения, которое включает «свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». [21]
Всеобщая декларация прав человека сыграла решающую роль в определении рамок и повестки дня для защиты прав человека, но Декларация не имеет обязательной силы . Впоследствии был создан ряд обязательных документов, предлагающих более надежную защиту свободы выражения мнений и защиту от дискриминации. Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) адреса ненависти и содержит право на свободу выражения мнения в статье 19 [21] и запрещение пропаганды ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию в статье 20. [21 ] Другие более адаптированные международно-правовые инструменты содержат положения, которые имеют последствия для определения языка ненависти и определения ответов на него, такие как: Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1951 г.), Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации , МКЛРД (1969) и, в меньшей степени, Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин , CEDAW (1981). [2]
Разжигание вражды и МПГПП
МПГПП является правовым документом , наиболее часто упоминается в дискуссиях по разжиганию ненависти и ее регулирования, хотя и не явно использовать термин «разжигание ненависти» . Статья 19, которую часто называют частью «сути Пакта» [22], предусматривает право на свободу выражения мнения. Это устанавливает право, а также включает общие ограничения, которым должно соответствовать любое ограничение права, чтобы быть законным. За статьей 19 следует статья 20, которая прямо ограничивает свободу выражения мнений в случаях «пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти , представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию». [23] Решение о включении этого положения, которое можно охарактеризовать как воплощение определенной концептуализации языка вражды, вызвало серьезные споры. Комитет по правам человека , то Организация Объединенных Наций орган , созданный МПГПП для контроля за ее осуществлением, познавший напряженности, стремится подчеркнуть , что статья 20 полностью совместимо с правом на свободу выражения мнения. [24] В МПГПП право на свободу выражения мнения не является абсолютным правом. Он может быть законно ограничен государствами при определенных обстоятельствах:
"3. Осуществление прав, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, влечет за собой особые обязанности и ответственность. Поэтому оно может подлежать определенным ограничениям, но они должны быть только такими, которые предусмотрены законом и необходимы: ) Для уважения прав или репутации других; (b) для защиты национальной безопасности или общественного порядка ( ordre public ), или общественного здоровья или нравственности ". [25]
Между статьей 19 (3) и статьей 20 проводится различие между факультативными и обязательными ограничениями права на свободу выражения мнения. В статье 19 (3) говорится, что ограничения свободы выражения мнения «могут подлежать определенным ограничениям», если они предусмотрены законом и необходимы для определенных законных целей. Статья 20 гласит, что любая пропаганда (определенных видов) ненависти, представляющая собой подстрекательство к дискриминации , вражде или насилию, «запрещается законом». Несмотря на указание на серьезность нарушений речи, которые должны быть запрещены законом в соответствии со статьей 20, остается сложность. [26] В частности, существует серая зона в концептуализации четких различий между (i) выражениями ненависти, (ii) выражениями, пропагандирующими ненависть, и (iii) ненавистническими высказываниями, которые конкретно представляют собой подстрекательство к практическому вреду дискриминации, вражды или насилия. . Хотя государства обязаны запретить высказывания, воспринимаемые как «пропаганда ненависти, которая представляет собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию», в соответствии со Статьей 20 (2) [27], как это интерпретировать, четко не определено. [28]
Другие международно-правовые инструменты
ICERD
Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД), который вступил в силу в 1969 году, имеет также последствия для концептуализации формы речи ненависти. МКЛРД отличается от МПГПП в трех отношениях. [2] Его концептуализация языка ненависти конкретно ограничивается речью, относящейся к расе и этнической принадлежности . В пункте (а) статьи 4 он утверждает, что государства-участники:
"Объявляет преступлением, наказуемым по закону, любое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательства к таким действиям против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения. , а также оказание любой помощи расистской деятельности, включая ее финансирование; Это обязательство, налагаемое МКЛРД на государства-участники, также строже, чем в случае статьи 20 МПГПП, касающейся криминализации расистских идей, которые не обязательно подстрекают к дискриминации. , враждебность или насилие ".
Важное различие заключается в намерении . Концепция «пропаганды ненависти», введенная в МПГПП, более конкретна, чем дискриминационные высказывания, описанные в МКЛРД, поскольку предполагается, что необходимо учитывать намерение автора, а не выражение в отдельности - это потому, что «пропаганда» интерпретируется в МПГПП как требующее намерения сеять ненависть. [29] Комитет по ликвидации расовой дискриминации активно обратился к разжиганию ненависти в своей Общей рекомендации 29, в которой Комитет рекомендует государствам-участникам:
r) принимать меры против любого распространения идей кастового превосходства и неполноценности или попыток оправдать насилие, ненависть или дискриминацию в отношении общин по происхождению; s) принимать строгие меры против любого подстрекательства к дискриминации или насилию в отношении общин, в том числе через Интернет; t) принять меры по повышению осведомленности профессионалов средств массовой информации о характере и масштабах дискриминации по признаку родового происхождения "; [30]
Эти моменты, которые отражают ссылку МКЛРД на распространение самовыражения, имеют значение для Интернета . Выражение идей в некоторых онлайн-контекстах может сразу же означать их распространение. Это особенно актуально для частных пространств, которые начали играть общественную роль, как в случае многих социальных сетей . [2]
Конвенция о геноциде
Как и МКЛРД, Конвенция о геноциде направлена на защиту групп, определенных по расе, национальности или этнической принадлежности, хотя она также распространяет свои положения на религиозные группы. Когда дело доходит до языка вражды, Конвенция о геноциде ограничивается только действиями, которые публично подстрекают к геноциду и признаются «действиями, совершаемыми с намерением уничтожить , полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу», независимо от того, такие действия совершаются в мирное или военное время. [2] Конкретно ненавистнические высказывания на гендерной почве (в отличие от дискриминационных действий) подробно не рассматриваются в международном праве . [2]
КЛДЖ
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW), который вступил в силу в 1981 году, устанавливает обязательства государств осудить дискриминацию в отношении женщин [31] и «предотвращение, расследование, судебного преследования и наказания» акты по признаку пола насилие. [32]
Региональные ответы
В большинстве региональных инструментов нет конкретных статей, предписывающих запрет на разжигание ненависти, но в целом они позволяют государствам ограничивать свободу выражения мнений, и эти положения могут применяться к конкретным случаям. [2]
Американская конвенция о правах человека
Американская конвенция о правах человека описывает ограничения на свободу выражения в манере , аналогичной МПГПП в статье 19 (3). Организация американских государств также принял другое заявление о принципах свободы слова, которая включает в себя положение о конкретных о том , что «предварительное кондиционирование выражений, таких как правдивость, своевременность или беспристрастности несовместимо с правом на свободу выражения мнений , признанных в международной инструменты ". [33] Межамериканский суд сообщил, что «(а) распространение свободы информации, таким образом, не может контролироваться превентивными мерами, а только путем последующего наложения санкций на тех, кто виновен в злоупотреблениях». [34] Суд также вводит критерий для государств, желающих ввести ограничения свободы выражения мнения, поскольку они должны соблюдать следующие требования: «а) наличие ранее установленных оснований для ответственности; б) четкое и точное определение этих основания по закону; c) легитимность преследуемых целей; d) демонстрация того, что эти основания ответственности «необходимы для обеспечения» вышеупомянутых целей ». [35] В Межамериканской системе есть специальный докладчик по свободе выражения мнения, который провел всестороннее исследование языка вражды. Он пришел к выводу, что Межамериканская система прав человека отличается от подхода Организации Объединенных Наций и европейского подхода в одном ключевом моменте: межамериканская система охватывает и ограничивает ненавистнические высказывания, которые на самом деле приводят к насилию, и только такие высказывания могут быть ограничены. [35]
Африканская хартия прав человека и прав народов
Африканская хартия прав человека и прав народов другой подход в статье 9 (2), что позволяет ограничения прав , как долго , как они „ в рамках закона“ . Эта концепция подверглась критике, и существует огромное количество юридических ученых, посвященных так называемым оговоркам о «возвращении когтей» и их толкованию. [36] Критика в основном направлена на то, что страны могут манипулировать своим собственным законодательством и ослаблять сущность права на свободу выражения мнения. Декларация принципов свободы выражения мнения в Африке устанавливает более высокие стандарты ограничения свободы выражения мнения. Он заявляет, что право «не должно ограничиваться по соображениям общественного порядка или национальной безопасности, за исключением случаев, когда существует реальный риск причинения вреда законным интересам и существует тесная причинно-следственная связь между риском причинения вреда и его выражением». [37]
Каирская декларация прав человека в исламе
В 1990 году Организация Исламская конференция (которая позже была переименована в Организацию исламского сотрудничества, ОИК) приняла Каирскую декларацию о правах человека в исламе (CDHRI), которая призывает к криминализации высказываний, выходящих за рамки случаев неминуемого насилия, чтобы охватить " действия или высказывания, обозначающие явную нетерпимость и ненависть ". [38]
Арабская хартия прав человека
Арабская хартия по правам человека, который был принят Советом в Лиге арабских государств в 2004 году, включает в статье 32 положения , которые имеют отношение также для общения в Интернете , поскольку это гарантирует право на «свободу мнений и их выражения, а также право искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами, независимо от географических границ ». [39] Он допускает широкое ограничение в параграфе 2: «Такие права и свободы должны осуществляться в соответствии с основными ценностями общества». [40]
Декларация прав человека АСЕАН
По правам человека Декларация АСЕАН включает в себя право на свободу выражения мнения в статье 23. Статья 7 Декларации предусматривает общие ограничения, утверждая, «осуществление прав человека должны рассматриваться в региональном и национальном контексте с учетом различных политических, экономических , правовое, социальное, культурное, историческое и религиозное происхождение ". [41]
Хартия основных прав Европейского Союза
Хартия основных прав Европейского Союза , который декларирует право на свободу выражения мнения в статье 11, есть пункт , который запрещает злоупотребление прав. Он утверждает, что Устав не следует толковать как подразумевающий какое-либо «ограничение в большей степени, чем предусмотрено в нем». [42] Примером ограничения, которое подразумевает строгий критерий необходимости и соразмерности, является положение о свободе выражения мнения в Европейской конвенции о правах человека , в котором подчеркивается, что осуществление свободы выражения мнения влечет за собой обязанности и ответственность. Оно "может быть предметом таких формальностей, условий, ограничений или наказаний, которые предписаны законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности , территориальной целостности или общественной безопасности , для предотвращения беспорядков или преступлений, для защита здоровья или нравственности, для защиты репутации или прав других лиц, для предотвращения разглашения конфиденциальной информации или для поддержания авторитета и беспристрастности судебных органов ". [43]
Европейский суд по правам человека является тщательно различать слова ненависти и права человека свободно выражать свое мнение, даже если другие обижаются. [44] Существуют региональные примеры, имеющие отношение к разжиганию ненависти в Интернете. Совет Европы (С) в 2000 году издал рекомендацию общей политики по борьбе с распространением расизма, Ксенофобский и антисемитских материалы через Интернет. [45] Создание в 2001 году Конвенции Совета Европы о киберпреступности, которая регулирует взаимную помощь в отношении следственных полномочий, предоставляет подписавшим ее странам механизм обработки компьютерных данных , который будет включать транснациональные разжигания ненависти в Интернете. [46] В 2003 году Совет Европы выпустил дополнительный протокол к Конвенции о киберпреступности, касающийся проявления расизма и ксенофобии в Интернете. Конвенция и протокол к ней были открыты для подписания и ратификации странами за пределами Европы , а другие страны, такие как Канада и Южная Африка , уже являются частью этой конвенции. Протокол налагает на государства-члены обязательство криминализировать расистские и ксенофобные оскорбления в Интернете в отношении "(i) лиц на том основании, что они принадлежат к группе, различающейся по расе, цвету кожи, происхождению или национальному или этническому происхождению, а также религии, если они используются в качестве предлога для любого из этих факторов; или (ii) группа лиц, отличающаяся любой из этих характеристик ". [47]
Частные помещения
Интернет- посредники, такие как платформы социальных сетей , интернет-провайдеры или поисковые системы , оговаривают в своих условиях обслуживания, как они могут вмешиваться, разрешая, ограничивая или направляя создание и доступ к определенному контенту. Огромное количество онлайн-взаимодействий происходит на платформах социальных сетей, выходящих за пределы национальных юрисдикций, и эти платформы также разработали свои собственные определения языка вражды и меры реагирования на него. Для пользователя, нарушающего условия обслуживания, размещенный им контент может быть удален с платформы, или его доступ может быть ограничен для просмотра только определенной категорией пользователей (например, пользователями, живущими за пределами определенной страны). [2]
Принципы, лежащие в основе соглашений об условиях обслуживания, и механизмы, которые каждая компания разрабатывает для обеспечения их реализации, оказывают значительное влияние на способность людей выражать свои мысли в Интернете, а также на защиту от языка вражды. Большинству посредников приходится вступать в переговоры с национальными правительствами в той степени, которая зависит от типа посредника, областей, в которых зарегистрирована компания, и применяемого правового режима. Как объясняет Цесис, «(i) если передачи в Интернете отправляются и принимаются в определенных местах, тогда определенные форумы сохраняют юрисдикцию для преследования незаконных действий, совершаемых в Интернете». [2] Провайдеры интернет-услуг больше всего подвержены влиянию национального законодательства, потому что для работы они должны находиться в определенной стране. Поисковые системы, хотя и могут изменять результаты поиска по саморегулируемым или коммерческим причинам, все чаще приспосабливаются к режиму ответственности посредников как в юрисдикциях их зарегистрированного местонахождения, так и в других юрисдикциях, в которых они предоставляют свои услуги, либо заблаговременно удаляя ссылки на контент, либо по запросу властей. [48]
Ожидается, что все интернет-посредники, которыми управляют частные компании , также будут уважать права человека . Это изложено в Руководящих принципах предпринимательской деятельности в аспекте прав человека, разработанных Управлением Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека . В документе подчеркивается корпоративная ответственность за соблюдение прав человека. В принципе 11 он заявляет, что: «Деловые предприятия должны уважать права человека. Это означает, что они должны избегать посягательства на права человека других и должны устранять неблагоприятные последствия для прав человека, в которые они вовлечены». [49] Руководящие принципы Организации Объединенных Наций также указывают, что в случаях нарушения прав человека компании должны «обеспечивать или сотрудничать в их исправлении положения с помощью законных процедур». [49] В случае Интернет-посредников и концепций языка вражды, это означает, что они должны обеспечить принятие мер для обеспечения соразмерного ответа. [2]
Социальные отклики
Тематические исследования
Панель американских тенденций
В июле 2020 года исследовательский центр Pew Research Center опросил более 10000 взрослых, чтобы изучить влияние социальных сетей на политику и активизм в области социальной справедливости . 23% респондентов, которые являются взрослыми пользователями социальных сетей, сообщили, что контент в социальных сетях заставил их изменить свое мнение, положительное или отрицательное, по вопросу политической или социальной справедливости. [50] 35% респондентов упомянули движение Black Lives Matter , реформу полиции и / или расовые отношения . [50] 18% респондентов сообщили об изменении мнения о политических партиях, идеологиях , политиках и / или президенте Дональде Трампе . [50] 9% респондентов указали на вопросы социальной справедливости, такие как права ЛГБТ + , феминизм , иммиграция и т. Д. [50] 8% респондентов изменили свое мнение о пандемии COVID-19 , а 10% привели другие мнения. [50] Исходя из этих результатов, социальные сети играют важную роль в влиянии на общественное мнение.
Манипуляции со СМИ и дезинформация в Интернете
Исследование, проведенное исследователями Алисой Марвик и Ребеккой Льюис, наблюдали за манипуляциями со СМИ и изучали, как альт-правые продвигаются, взаимодействуют и сотрудничают, чтобы повлиять на свои противоречивые убеждения, которые потенциально могли бы повлиять на победу президента Трампа на выборах 2016 года . В отличие от традиционных СМИ , альт-правым не нужно соблюдать какие-либо правила, когда речь идет о влиянии, и им не нужно беспокоиться о сетевых рейтингах, обзорах аудитории или сенсациях . [51] Группы альтернативных правых могут разделять и убеждать других в своих противоречивых убеждениях настолько прямо и дерзко, насколько они хотят, на любой платформе, которая могла сыграть роль в выборах 2016 года. Хотя исследование не могло сделать вывод о том, как именно повлияло на выборы, но предоставило обширное исследование характеристик манипуляций со СМИ и троллинга . [51]
Дискриминационные высказывания и лингвистическое профилирование в онлайн-играх
Профессор и геймер Кишонна Л. Грей изучила перекрестные угнетения в сообществе онлайн-игр и призвала Microsoft и разработчиков игр «критически оценить опыт нетрадиционных игроков в онлайн-сообществах ... признать разнообразие ... [и что] стандартное значение. игровое население использует гегемонистскую белизну и мужественность в ущерб небелым и / или немужским пользователям в пространстве ». [52] Грей исследовал сексизм и расизм в игровом онлайн- сообществе. Геймеры пытаются определить пол, сексуальную ориентацию и этническое происхождение своих товарищей по команде и противников с помощью лингвистического профилирования , когда других игроков не видно. [52] Из-за напряженной атмосферы виртуальной игровой сферы и невозможности быть невидимыми, локализованными или физически противостоять, геймеры склонны говорить в виртуальной игре то, что они, вероятно, не сказали бы в публичной обстановке. Многие игроки из маргинализованных сообществ отделились от глобальной игровой сети и присоединились к « кланам », которые состоят только из игроков одного пола, сексуальной ориентации и / или этнической принадлежности, чтобы избежать дискриминации во время игр. Исследование показало, что 78 процентов всех онлайн-игроков играют в «гильдиях», которые представляют собой небольшие группы игроков, похожие на « кланы ». [53] Один из самых известных « кланов », Puerto Reekan Killaz, создал онлайн-игровое пространство, где черные и латинские женщины из сообщества LGBTQIA + могут играть без риска расизма , нативизма , гомофобии , сексизма и сексуальных домогательств . [52]
Помимо языка ненависти, профессор и геймер Лиза Накамура обнаружила, что многие геймеры испытали туризм идентичности, когда человек или группа притворяются и притворяются членами другой группы, поскольку Накамура наблюдал, как белые геймеры-мужчины играют как японские « гейши ». [54] Индивидуальный туризм часто приводит к стереотипам , дискриминации и культурному присвоению . [54] Накамура призвал игровое онлайн-сообщество признать кибертипирование - «способ, которым Интернет распространяет, распространяет и превращает в товар изображения расы и расизма». [55]
Антикитайская риторика, используемая исполнителями антиазиатской ненависти
По состоянию на август 2020 года более 2500 американцев азиатского происхождения сообщили о том, что они столкнулись с расизмом, подпитываемым COVID-19 , при этом 30,5% этих случаев содержат антикитайскую риторику, согласно данным Stop AAPI (Азиатско-американцы / жители тихоокеанских островов) Ненависть . Язык, используемый в этих инцидентах, разделен на пять категорий: яростная враждебность, обвинение Китая в козлах отпущения , антииммигрантский нативизм , расистская характеристика китайцев и расовые оскорбления . 60,4% этих зарегистрированных инцидентов подпадают под категорию яростной враждебности, которая включает в себя такие фразы, как «убери от меня своего китайца **!» [56]
Мьянма
Интернет вырос беспрецедентными темпами. Мьянма переходит в сторону большей открытости и доступа, что приводит к негативным последствиям в социальных сетях, таким как использование языка ненависти и призывов к насилию. [57] В 2014 году Специальный докладчик Совета ООН по правам человека по вопросам меньшинств выразила обеспокоенность по поводу распространения дезинформации , языка вражды и подстрекательства к насилию , дискриминации и вражде в СМИ и Интернете, особенно направленных против сообщества меньшинств. [4] Растущая напряженность в Интернете шла параллельно со случаями фактического насилия, в результате которых сотни людей погибли, а тысячи были перемещены. [58] Одна из проблем в этом процессе касается этнических и религиозных меньшинств. В 2013 году 43 человека были убиты в результате столкновений, разразившихся после конфликта в штате Ракхайн в западной части страны. [58] Годом ранее более 200 человек были убиты и 37 тысяч были перемещены из-за этнического насилия, вспыхнувшего после предполагаемого случая изнасилования. [59] На этом фоне быстрое появление новых онлайн-пространств, хотя и для небольшой части населения, отразило некоторые из этих глубоко укоренившихся противоречий в новой форме. [2]
Проблема нетерпимости и разжигания ненависти в Интернете становится все более актуальной. Facebook быстро стал предпочтительной платформой для тех граждан, которые делают первые шаги в Интернете. В этой среде были отдельные лица и группы, которые отстаивали более агрессивное использование медиума, особенно когда они чувствовали себя защищенными чувством праведности и заявлениями о том, что действуют в защиту национальных интересов . Политические деятели также использовали онлайн-СМИ для определенных целей. В социальных сетях используются уничижительные термины по отношению к меньшинствам. [60] В этой сложной ситуации начали мобилизоваться различные участники, стремясь предложить ответы, которые могут избежать дальнейшего насилия. Facebook стремился играть более активную роль в мониторинге использования платформы социальных сетей в Мьянме, налаживании партнерских отношений с местными организациями и создании руководств по сообщению о проблемах, доступных на бирманском языке. [61] [2]
Местное гражданское общество является сильным голосом, открыто осуждая распространение ненавистнических высказываний в Интернете, но в то же время призывает к альтернативам цензуре . Среди наиболее новаторских ответов был Panzagar, что в переводе с бирманского означает «цветочная речь», кампания, начатая блоггером и активистом Nay Phone Latt с целью открытого противодействия разжиганию ненависти. Целью инициативы было показать радостный пример того, как люди могут взаимодействовать как онлайн, так и офлайн. [62] Местные активисты были сосредоточены на местных решениях, а не пытались мобилизовать глобальное гражданское общество по этим вопросам. Это контрастирует с некоторыми другими онлайн-кампаниями, которые смогли привлечь внимание мира к относительно забытым проблемам. Инициативы, подобные тем, которые продвигаются Коалицией за спасение Дарфура в связи с гражданской войной в Судане , или организацией « Невидимые дети» с кампанией Kony2012 , осуждающей зверства, совершенные Армией сопротивления Господа , являются популярными примерами. Как отмечается в комментариях к этим кампаниям, такие глобальные ответные меры могут иметь негативные последствия для способности находить локальные решения. [63]
Эфиопия
Давнее этническое соперничество в Эфиопии между народами оромо и амхара стало полем битвы в Facebook , что привело к разжиганию ненависти, угрозам, дезинформации и даже смертельным случаям. В Facebook нет средств проверки фактов , говорящих на одном из основных языков, на которых говорят в Эфиопии, и нет перевода Стандартов сообщества, поэтому разжигание ненависти в Facebook практически не отслеживается в Эфиопии. Вместо этого Facebook полагается на активистов, которые отмечают потенциальные разжигания ненависти и дезинформацию, но многие активисты эмоционального выгорания чувствуют, что с ними плохо обращаются. [64]
В октябре 2019 года эфиопский активист Джавар Мохаммед ложно объявил в Facebook, что его собирается задержать полиция, сославшись на религиозную и этническую напряженность. Это побудило общину протестовать против его предполагаемого задержания, а также против расовой и этнической напряженности, в результате которой погибло более 70 человек. [65]
В Facebook началась кампания дезинформации, в центре которой был популярный эфиопский певец Хачалу Хундесса из этнической группы оромо. В сообщениях Хундесса обвинялась в поддержке неоднозначного премьер-министра Абия Ахмеда , которого националисты оромо опровергли за то, что он угождал другим этническим группам. Хундесса был убит в июне 2020 года после этих ненавистных постов в Facebook, что вызвало возмущение общественности. Пользователи Facebook обвинили жителей Амхары в убийстве Хундессы без каких-либо доказательств в длинной цепочке ненавистнических материалов. [64] По данным The Network Against Hate Speech, многие посты в Facebook призывали к « геноцидным атакам против этнической группы или религии - или того и другого одновременно; и приказывал людям сжигать собственность мирных жителей, зверски убивать и перемещать их ». [64] Насилие на улицах и в Facebook обострилось до такой степени, что правительство Эфиопии было вынуждено отключить Интернет на три недели. Однако соседние страны страны по-прежнему могут публиковать материалы, разжигающие ненависть, и получать к ним доступ, а активисты-волонтеры не могут получить доступ к Интернету, чтобы отметить разжигающие ненависть высказывания. Поэтому «есть многочасовые видеоролики, полученные от диаспоры, экстремистского содержания, в которых говорится, что мы должны уничтожить это этническая группа », - утверждает профессор Эндалк Чала из Хэмлинского университета [64].
Официальные лица Facebook рискнули отправиться в Эфиопию для расследования, но не опубликовали свои выводы. Facebook объявил, что нанимает модераторов, говорящих на амхарском и других языках Эфиопии, но не предоставил подробных сведений. [64]
Частные компании
Интернет-посредники разработали разрозненные определения языка вражды и инструкции по его регулированию. Некоторые компании не используют термин «язык вражды», но имеют описательный список связанных с ним терминов. [2]
Yahoo!
Yahoo! «S условия службы запрещают вывешивать„контента , который является незаконным , вредоносным, угрожающим, оскорбительным, беспокоящие , извилистым, дискредитирующим , вульгарным, непристойным, клеветническим , нарушающим неприкосновенность частной жизни, ненавистным, или расовым, этническим или иным причинам.“ [66]
Твиттер
В декабре 2017 года Twitter начал применять новую политику в отношении разжигания ненависти, запретив несколько учетных записей, а также установив новые правила для того, что будет разрешено на их платформе. [67] В Справочном центре Twitter есть целая страница, посвященная описанию их Политики враждебного поведения, а также их процедур обеспечения соблюдения. Вверху этой страницы говорится: «Свобода выражения мнений мало что значит, если голоса заглушаются из-за того, что люди боятся высказаться. Мы не терпим поведения, которое беспокоит, запугивает или использует страх, чтобы заставить замолчать другого человека. Если вы видите в Твиттере что-то такое, нарушает эти правила, сообщите нам об этом ". В Твиттере язык вражды определяется как «угрозы насилием» и «желание причинить физический вред, смерть или болезнь отдельным лицам или группам» до «повторяющиеся и / или несогласованные оскорбления, эпитеты, расистские и сексистские образы или другой контент, который унижает кого-то ".
Наказания за нарушения варьируются от приостановки возможности пользователя твитнуть до тех пор, пока он не удалит свой оскорбительный / ненавистный пост, до полного удаления учетной записи. В заявлении, сделанном после внедрения их новой политики, Twitter сказал: «В наших усилиях, направленных на то, чтобы действовать здесь более агрессивно, мы можем допустить некоторые ошибки и работаем над надежным процессом апелляции». . . «Мы будем оценивать и повторять эти изменения в ближайшие дни и недели, и будем держать вас в курсе о ходе работы». [68] Эти изменения происходят в то время, когда принимаются меры по предотвращению разжигания ненависти по всему миру, включая новые законы в Европе, которые предусматривают штрафы для сайтов, неспособных направить сообщения о разжигании ненависти в течение 24 часов. [69]
YouTube
YouTube , дочерняя компания технологической компании Google , обеспечивает легкое распространение контента и доступ к нему для любого создателя контента, что создает возможность для аудитории получать доступ к контенту, который сдвигается вправо или влево от « умеренной » идеологии, распространенной в основных СМИ . [70] YouTube предоставляет стимулы для создателей популярного контента, побуждая некоторых создателей оптимизировать работу с YouTube и публиковать шокирующий контент, который может пропагандировать экстремистские и ненавистнические идеи. [70] [71] Разнообразие контента и монетизация на YouTube направляют широкую аудиторию на потенциально опасный контент от экстремистов. [70] [71] YouTube позволяет создателям персонализировать себя, что позволяет молодым подписчикам формировать с ними парасоциальные отношения и действовать в качестве «постоянных» клиентов. [71] В 2019 году YouTube демонетизировал политические аккаунты [72], но у радикальных создателей контента все еще есть свои каналы и подписчики, чтобы поддерживать их культурную значимость и финансовую устойчивость. [71]
YouTube изложил четкую «Политику в отношении высказываний, разжигающих ненависть» среди нескольких других политик для пользователей на своем веб-сайте. [73] Политика сформулирована следующим образом: «Мы поощряем свободу слова и пытаемся защитить ваше право выражать непопулярные точки зрения, но мы не разрешаем разжигание ненависти. цель разжигания ненависти к отдельным лицам или группам на основе определенных атрибутов, таких как раса или этническое происхождение, религия, инвалидность, пол, возраст, статус ветерана, сексуальная ориентация / гендерная идентичность ". YouTube встроил систему сообщений пользователей, чтобы противодействовать растущей тенденции к разжиганию ненависти. [74] Среди самых популярных средств сдерживания языка вражды пользователи могут анонимно сообщать другому пользователю о содержании, которое они считают неприемлемым. Затем контент проверяется на соответствие политике YouTube и возрастным ограничениям и либо удаляется, либо остается в покое.
Условия Facebook запрещают контент, который является вредным, угрожающим или потенциально разжигающим ненависть и подстрекательство к насилию. В своих стандартах сообщества Facebook уточняет, что «Facebook удаляет язык вражды, который включает контент, который напрямую атакует людей на основании их: расы, этнической принадлежности, национального происхождения, религиозной принадлежности, сексуальной ориентации, пола, пола или гендерной идентичности, а также серьезных инвалидностей или заболеваний. . " [75] Далее говорится, что «Мы разрешаем юмор, сатиру или социальные комментарии, связанные с этими темами, и мы считаем, что, когда люди используют свою подлинную личность, они более ответственны, когда делятся такими комментариями. По этой причине мы просим что владельцы страниц связывают свое имя и профиль Facebook с любым нечувствительным контентом, даже если этот контент не нарушает наши правила. Как всегда, мы призываем людей осознавать свою аудиторию при публикации такого типа контента ». [75]
Instagram , платформа для обмена фотографиями и видео, принадлежащая Facebook , имеет те же правила разжигания ненависти, что и Facebook, но не разделена на уровни. Принципы сообщества Instagram также запрещают дезинформацию, наготу, самоповреждение, прославление и публикацию контента, защищенного авторским правом, без разрешения. [76]
Политика Facebook в отношении языка ненависти соблюдается 7500 обозревателями контента, а также многими мониторами искусственного интеллекта. Поскольку это требует принятия трудных решений, среди рецензентов возникают разногласия по поводу соблюдения политик. Некоторым пользователям кажется, что их соблюдение непоследовательно. Один удачный пример из прошлого - два отдельных, но схожих графических сообщения, в которых желали смерти членам определенной религии. Оба сообщения были отмечены пользователями и просмотрены сотрудниками Facebook. Однако был удален только один, несмотря на то, что они выражали почти идентичные настроения. [77] В цитате о разжигании ненависти на платформе вице-президент Facebook по глобальным операциям Джастин Ософки заявил: «Приносим извинения за допущенные нами ошибки - они не отражают то сообщество, которое мы хотим помочь построить… Мы должны сделать лучше." [78]
Дополнительные разногласия возникли из-за специфики политики Facebook в отношении языка ненависти . Во многих случаях поступали сообщения об обновлениях статуса и комментарии, которые пользователи считали бесчувственными и выражали ненависть. Однако эти сообщения технически не нарушают какие-либо политики Facebook, потому что их речь не атакует других на основе списка защищенных классов компании. Например, утверждение «Спортивным репортерам-женщинам нужно бить хоккейными шайбами по голове» не будет считаться разжиганием ненависти на платформе Facebook и, следовательно, не будет удалено. [79] Хотя компания защищает от ненависти по признаку пола, она не защищает от ненависти по роду занятий.
Facebook обвиняют в предвзятости при пресечении разжигания ненависти, цитируя рекламные кампании политических кампаний, которые могут пропагандировать ненависть или дезинформацию, оказавшую влияние на платформу. [14] Facebook скорректировал свою политику после того, как получил негативную реакцию, обвинения, и крупные корпорации убрали свою рекламу с платформы в знак протеста против вольной обработки платформой ненавистнических высказываний и дезинформации. [14] С 2020 года в рекламе политических кампаний есть функция «флаг», которая отмечает, что контент заслуживает освещения в печати, но может нарушать некоторые принципы сообщества. [14]
Facebook также пытается приспособить пользователей, которые продвигают другой контент, разжигающий ненависть, с намерением критиковать его. В этих случаях от пользователей требуется дать понять, что они намерены обучать других. Если это намерение неясно, Facebook оставляет за собой право подвергать контент цензуре. [80] Когда Facebook первоначально отмечает контент, который может содержать язык вражды, он затем присваивает ему шкалу Уровня 1, 2 и 3 в зависимости от серьезности контента. Уровень 1 - самый серьезный, а уровень 3 - самый низкий. Уровень 1 включает все, что выражает «агрессивные высказывания или поддержку смерти / болезни / вреда». [81] Уровень 2 классифицируется как контент, который клевещет на изображение другого пользователя мысленно, физически или морально. [82] Уровень 3 включает все, что может потенциально исключать или дискриминировать других, или что использует оскорбления в отношении защищаемых групп, но не обязательно относится к аргументам для ограничения иммиграции или критике существующей иммиграционной политики. [82]
В марте 2019 года Facebook запретил контент, поддерживающий белый национализм и белый сепаратизм , продлив предыдущий запрет контента белого превосходства . [83] В мае 2019 года он объявил о запрете нескольких известных людей за нарушение запрета на разжигание ненависти, в том числе Алекса Джонса , Луи Фаррахана , Майло Яннопулоса , Лауру Лумер и Пола Нелена . [84]
В 2020 году Facebook добавил правила для Уровня 1, которые запрещают блэкфейс , расовые сравнения с животными, расовые или религиозные стереотипы , отрицание исторических событий и объективацию женщин и сообщества ЛГБТКИА + . [85]
В 2020 году количество враждебных высказываний в Facebook и Instagram увеличилось в четыре раза, что привело к удалению 22,5 миллиона сообщений в Facebook и 3,3 миллиона сообщений в Instagram только во втором квартале 2020 года. [14]
Microsoft
У Microsoft есть особые правила в отношении разжигания ненависти для множества своих приложений . Его политика в отношении мобильных телефонов запрещает приложения, которые «содержат любой контент, пропагандирующий дискриминацию, ненависть или насилие по соображениям расы, этнической принадлежности, национального происхождения, языка, пола, возраста, инвалидности, религии, сексуальной ориентации, статуса ветерана или членство в любой другой социальной группе ». [86] Компания также имеет правила в отношении онлайн-игр, которые запрещают любое общение, которое указывает на «язык вражды, спорные религиозные темы и важные текущие или исторические события». [87]
ТИК Так
В TikTok отсутствуют четкие инструкции и контроль за языком вражды, что позволяет издевательствам , преследованию , пропаганде и разжиганию ненависти стать частью нормального дискурса в TikTok . Ультраправые группы ненависти, террористические организации и педофилы процветают на TikTok , распространяя и поощряя ненависть среди 13-летней аудитории. [88] Дети наивны и легко поддаются влиянию других людей и сообщений, поэтому они с большей вероятностью будут слушать и повторять то, что им показывают или говорят. [89] В Интернете нет чрезмерно контролируемого пространства, которое гарантирует безопасность детей, поэтому, пока Интернет является общедоступным, дети и подростки неизбежно сталкиваются с языком вражды. [89] Отсюда молодые подростки имеют тенденцию позволять своему любопытству вести себя к продвижению своего интереса и исследованию радикальных идей. [89]
Однако дети не могут брать на себя ответственность за свои действия так, как взрослые могут и должны [89], возлагая вину не только на человека, разместившего вульгарный контент, но и на саму платформу социальных сетей. Поэтому TikTok критикуют за разжигание ненависти на платформе. Хотя TikTok запрещает издевательства , домогательства и любые вульгарные или разжигающие ненависть высказывания в своих Условиях и положениях, TikTok не был активен достаточно долго, чтобы разработать эффективный метод мониторинга этого контента. [88] Другие платформы социальных сетей, такие как Instagram , Twitter и Facebook , были активны достаточно долго, чтобы знать, как бороться с языком ненависти и вульгарным контентом в Интернете, [88] но аудитория на этих платформах достаточно взрослая, чтобы брать на себя ответственность за сообщения они распространяются. [89]
TikTok , с другой стороны, должен взять на себя некоторую ответственность за контент, распространяемый среди своей молодой аудитории. [88] Пользователи TikTok должны быть не моложе 13 лет, однако от этого требования можно легко отказаться, поскольку приложения не могут физически получить доступ к возрасту пользователей. Исследователь Роберт Марк Симпсон пришел к выводу, что борьба с ненавистническими высказываниями в СМИ, нацеленных на молодежь, «может больше походить на правила, регулирующие развлечения для взрослых, чем на запрет отрицания Холокоста». [89]
Медиа и информационная грамотность
Медийная и информационная грамотность направлена на то, чтобы помочь людям участвовать в цифровом обществе , имея возможность использовать, понимать, исследовать, создавать, общаться и мыслить критически; имея возможность эффективно получать доступ, организовывать, анализировать, оценивать и создавать сообщения в различных формах. [90]
Гражданское образование нацелено на подготовку людей к информированию и ответственности посредством изучения прав, свобод и обязанностей, и оно по-разному используется в обществах, переживших жестокие конфликты. [91] Одной из основных целей является повышение осведомленности о политических, социальных и культурных правах отдельных лиц и групп, включая свободу слова, а также вытекающие из нее обязанности и социальные последствия. Обеспокоенность гражданским воспитанием с помощью языка вражды двояка: оно включает в себя знания и навыки для выявления языка ненависти и должно позволить людям противодействовать сообщениям ненависти. [92] Одна из текущих задач - адаптировать свои цели и стратегии к цифровому миру, обеспечивая не только аргументированные, но и технологические знания и навыки, которые могут понадобиться гражданину для противодействия разжиганию ненависти в Интернете. [2]
Информационная грамотность не может избежать таких проблем, как право на свободное выражение мнений и неприкосновенность частной жизни, критическое гражданство и расширение возможностей для участия в политической жизни . [93] Критически важна множественная и дополнительная грамотность. Появление новых технологий и социальных сетей сыграло важную роль в этом сдвиге. Люди превратились из простых потребителей сообщений средств массовой информации в производителей, создателей и хранителей информации, что привело к появлению новых моделей участия, которые взаимодействуют с традиционными, такими как голосование или вступление в политическую партию . Соответственно меняются стратегии обучения: от поощрения критического восприятия медиа-сообщений до расширения возможностей для создания медиа-контента. [94]
Само понятие медийной и информационной грамотности продолжает развиваться, дополняясь динамикой Интернета. Он начинает охватывать вопросы идентичности , этики и прав в киберпространстве . [95] Некоторые из этих навыков могут быть особенно важны при выявлении языка вражды в Интернете и реагировании на него.
Серия инициатив, направленных как на предоставление информации, так и практических инструментов для пользователей Интернета, чтобы они были активными цифровыми гражданами :
- «Нет места ненависти», Антидиффамационная лига (ADL), США ;
- Проект «Другими словами» Provincia di Mantova и Европейской комиссии ;
- «Столкновение с ненавистью в Интернете», MediaSmarts , Канада ;
- «Движение без языка вражды», Молодежный департамент Совета Европы , Европа ; [96]
- « Ненависть в Интернете» от Института предотвращения ненависти в Интернете , Австралия .
Образование также рассматривается как инструмент против разжигания ненависти. Лаура Джерати из «Движения против разжигания ненависти» подтвердила: «Образование является ключом к предотвращению разжигания ненависти в Интернете. Необходимо повышать осведомленность и расширять возможности людей для ответственного выхода в Интернет; однако вам по-прежнему необходимы правовая база и инструменты, чтобы преследовать в судебном порядке преступления на почве ненависти, включая разжигание ненависти в Интернете, иначе превентивный аспект не поможет ». [97] [2]
Источники
Эта статья включает текст из бесплатного контента . Лицензировано в соответствии с заявлением / разрешением CC BY SA 3.0 IGO на Wikimedia Commons . Текст взят из « Борьба с разжиганием ненависти в Интернете» , 73, Иджинио Гальярдоне, Данит Гал, Тьяго Алвес, Габриэла Мартинес, ЮНЕСКО. ЮНЕСКО.
Рекомендации
- ^ Джонсон, NF; Leahy, R .; Johnson Restrepo, N .; Velasquez, N .; Чжэн, М .; Manrique, P .; Devkota, P .; Учти, С. (21 августа 2019 г.). «Скрытая устойчивость и адаптивная динамика глобальной онлайн-экологии ненависти». Природа . Исследования природы . 573 (7773): 261–265. Bibcode : 2019Natur.573..261J . DOI : 10.1038 / s41586-019-1494-7 . PMID 31435010 . S2CID 201118236 .
- ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р д т ы т у V ш х у Гальярдоне, Иджинио; Гал, Данит; Алвес, Тьяго; Мартинес, Габриэла (2015). Противодействие разжиганию ненависти в Интернете . http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002332/233231e.pdf : ЮНЕСКО. п. 75.CS1 maint: location ( ссылка )
- ^ а б Уолдрон, Джереми (2012). Вред в языке ненависти . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-06589-5. JSTOR j.ctt2jbrjd .
- ^ а б Иссак, Рита (2015). Доклад Специального докладчика по вопросам меньшинств Риты Ижак . Совет по правам человека.
- ^ См. Совет Европы, «Картографическое исследование проектов по борьбе с разжиганием ненависти в Интернете», 15 апреля 2012 г. См. Также интервью: Кристин Чен, старший менеджер по государственной политике, Google, 2 марта 2015 г .; Моника Бикерт, руководитель отдела глобального управления политикой, Facebook, 14 января 2015 г.
- ^ См. HateBase, статистику разжигания ненависти, http://www.hatebase.org/popular
- ↑ Интервью: Андре Оболер, генеральный директор Интернет-института предотвращения ненависти, 31 октября 2014 г.
- ^ Мэтью, Бинни; Датт, Ритам; Гоял, Паван; Мукерджи, Анимеш. Распространение языка вражды в социальных сетях . ACM WebSci 2019. Бостон, Массачусетс, США: ACM. arXiv : 1812.01693 .
- ^ Цитрон, Даниэль Китс; Нортон, Хелен Л. (2011). «Посредники и язык вражды: содействие цифровому гражданству в наш информационный век» . Обзор права Бостонского университета . Рочестер, штат Нью-Йорк. 91 . SSRN 1764004 .
- ↑ Интервью: Дрю Бойд, директор по операциям, Проект Sentinel по предотвращению геноцида, 24 октября 2014 г.
- ^ Филлипс, Уитни (2015). Вот почему у нас не может быть хороших вещей: отображение взаимосвязи между онлайн-троллингом и основной культурой . MIT Press.
- ^ Марвик, Алиса; Льюис, Ребекка (2017). Манипуляции со СМИ и дезинформация в Интернете . Институт исследований данных и общества.
- ^ Бэнкс, Джеймс (ноябрь 2010 г.). «Регулирование разжигания ненависти в Интернете» (PDF) . Международный обзор права, компьютеров и технологий . 24 (3): 4–5. DOI : 10.1080 / 13600869.2010.522323 . S2CID 61094808 .
- ^ а б в г д «Ненавистные сообщения в Facebook и Instagram стремительно растут» . Удача . Проверено 21 ноября 2020 .
- ^ а б Грей, Мэри; Сури, Сиддхарт (2019). ПРИЗРАЧНАЯ РАБОТА: Как остановить Кремниевую долину от создания нового глобального низшего класса . Нью-Йорк: Houghton Mifflin Harcourt.
- ^ Меддо, Присцилла Мари; Кей, Джек (30 октября 2009 г.). «Разжигание ненависти или« Разумный расизм? »« Другой в Stormfront » . Журнал этики СМИ . 24 (4): 251–268. DOI : 10.1080 / 08900520903320936 . ISSN 0890-0523 . S2CID 144527647 .
- ^ а б Боуман-Грив, Лотарингия (30 октября 2009 г.). "Изучение" Stormfront ": виртуальное сообщество радикальных правых" . Исследования по конфликтам и терроризму . 32 (11): 989–1007. DOI : 10.1080 / 10576100903259951 . ISSN 1057-610X . S2CID 145545836 .
- ^ Нобата, Чикаши; Tetreault, J .; Thomas, A .; Мехдад, Яшар; Чанг, И (2016). «Обнаружение ненормативной лексики в пользовательском онлайн-контенте» . WWW : 145–153. DOI : 10.1145 / 2872427.2883062 . ISBN 9781450341431. S2CID 11546523 .
- ^ а б Костер, Виллем Де; Хаутман, Дик (2008-12-01). «Штормовой фронт для меня как второй дом» . Информация, коммуникация и общество . 11 (8): 1155–1176. DOI : 10.1080 / 13691180802266665 . ISSN 1369-118X . S2CID 142205186 .
- ^ Коэн-Альмагор, Рафаэль (2018). «Серьезное отношение к североамериканским группам сторонников превосходства белой расы: масштабы и проблема разжигания ненависти в Интернете» . Международный журнал преступности, справедливости и социал-демократии . 7 : 9. дои : 10,5204 / ijcjsd.v7i2.517 .
- ^ а б в г «Всеобщая декларация прав человека» . Организация Объединенных Наций . 1948 г.
- ^ Лиллих, Ричард Б. (апрель 1995 г.). "Пакт ООН о гражданских и политических правах. Комментарий КПЧ. Манфреда Новака. Кель, Страсбург, Арлингтон, Вирджиния: Н.П. Энгель, Издательство, 1993. Стр. Xxviii, 939. Указатель, 176 $; 112 фунтов стерлингов; 262 немецких франка" . Американский журнал международного права . 89 (2): 460–461. DOI : 10.2307 / 2204221 . ISSN 0002-9300 . JSTOR 2204221 .
- ^ Лео, Леонард А .; Gaer, Felice D .; Кэссиди, Элизабет К. (2011). «Защита религий от диффамации: угроза универсальным стандартам прав человека» . Гарвардский журнал права и государственной политики . 34 : 769.
- ^ Комитет по правам человека. Общий комментарий № 11, статья 20: Запрещение пропаганды войны и разжигания национальной, расовой или религиозной ненависти, 29 июля 1983 г., п. 2. В 2011 году Комитет разъяснил свои взгляды на взаимосвязь статей 19 и 20, подтвердив, что эти положения дополняют друг друга и что статья 20 «может рассматриваться как lex specialis в отношении статьи 19». Комитет по правам человека. Общий комментарий № 34, Статья 19: Свобода мнений и их свободное выражение, CCPR / C / GC / 34, 12 сентября 2011 г., пп. 48-52.
- ^ Статья 19 (3), если МПГПП.
- ^ Даже Комитет по правам человека, который рассматривал дела, касающиеся статьи 20, уклонился от определения подстрекательства к ненависти. Совет по правам человека. Разжигание расовой и религиозной ненависти и поощрение терпимости: доклад Верховного комиссара по правам человека, A / HRC / 2/6, 20 сентября 2006 г., п. 36.
- ^ Фориссон против Франции, C. Отдельное мнение Элизабет Эватт и Дэвида Крецмера, подписанное Эккартом Кляйном (согласен), параграф. 4.
- ^ Совет по правам человека. Доклад Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека, добавление, семинар экспертов о связях между статьями 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, A / HRC / 10/31 / Add.3, 16 января 2009 г., п. 1.
- ^ Доклад Верховного комиссара по правам человека, A / HRC / 2/6, п. 39;
- ^ Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Общая рекомендация 29, Дискриминация по признаку происхождения (Шестьдесят первая сессия, 2002 г.), UN Doc. A / 57/18 at 111 (2002), перепечатано в Сборнике общих комментариев и общих рекомендаций, принятых договорными органами по правам человека, UNDoc. HRI \ GEN \ 1 \ Rev.6 at 223 (2003), пп. r, s и t
- ^ Статья 2 CEDAW.
- ^ Общая рекомендация № 28 об основных обязательствах государств-участников в соответствии со статьей 2 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин п. 19
- ^ Межамериканская комиссия по правам человека. Межамериканская декларация принципов свободы выражения мнения, 20 октября 2000 г., п. 7.
- ↑ Межамериканская комиссия по правам человека, Консультативное заключение OC-5/85, 13 ноября 1985 г., п. 39
- ^ a b Межамериканская комиссия по правам человека, Консультативное заключение OC-5/85, 13 ноября 1985 г., п. 39.
- ^ Вилджоэн, Франс (2007). Международное право прав человека в Африке . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- ^ Африканская комиссия по правам человека и народов. Декларация принципов свободы слова в Африке, 32-я сессия, Банжул, 17–23 октября 2002 г.
- ^ Организация исламского сотрудничества, Шестой отчет обсерватории ОИК по исламофобии, представленный 40-му Совету министров иностранных дел, Конакри, Гвинейская Республика, декабрь 2013 г., стр. 31.
- ↑ Лига арабских государств, Арабская хартия прав человека, 22 мая 2004 г., вступила в силу 15 марта 2008 г., п. 32 (1)
- ↑ Лига арабских государств, Арабская хартия прав человека, 22 мая 2004 г., вступила в силу 15 марта 2008 г., п. 32 (2).
- ^ Статья 7 Декларации прав человека АСЕАН.
- ^ Статья 54 Хартии основных прав Европейского Союза.
- ^ Статья 10 Европейской конвенции о правах человека.
- ^ Handyside против Соединенного Королевства, 7 декабря 1976 года, пункт. 49. Другие дела о разжигании ненависти в Европейском суде можно найти по адресу: http://www.echr.coe.int/Documents/FS_Hate_speech_ENG.pdf Архивировано 18 октября 2019 г. на Wayback Machine 49
- ^ Общая политическая рекомендация ЕКРН № 6 «О борьбе с распространением расистских, ксенофобных и антисемитских материалов через Интернет», принятая 15 декабря 2000 г.
- ↑ Совет Европы, Конвенция о киберпреступности, 23 ноября 2001 г., пункты 31–34.
- ^ Совет Европы, Дополнительный протокол к Конвенции о киберпреступности, касающийся криминализации актов расистского и ксенофобского характера, совершаемых через компьютерные системы, 28 января 2003 г., статья 5, пункт 1.
- ^ Маккиннон, Дэвид; Лемье, Кристофер; Бизли, Карен; Вудли, Стивен (ноябрь 2015 г.). «Целевая задача 11 в области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия Канады и Айти: понимание« других эффективных мер по сохранению биоразнообразия на основе районов »в контексте более широкой целевой задачи» . Биоразнообразие и сохранение . 24 (14): 3559–3581. DOI : 10.1007 / s10531-015-1018-1 . S2CID 17487707 - через ResearchGate.
- ^ а б Организация Объединенных Наций (2011 г.). Руководящие принципы бизнеса и прав человека . Нью-Йорк: Офис нового комиссара.
- ^ а б в г д Перрин, Эндрю (15 октября 2020 г.). «23% пользователей в США говорят, что социальные сети заставили их изменить взгляды на проблему; некоторые ссылаются на Black Lives Matter» . Pew Research Center . Проверено 22 ноября 2020 .
- ^ а б Марвик, Алиса; Льюис, Ребекка (2017). Манипуляции со СМИ и дезинформация в Интернете . Институт исследований данных и общества.
- ^ а б в Грей, Кишонна (2012). «Пересечение притеснений и сетевых сообществ» . Информация, коммуникация и общество . 15 (3): 411–428. DOI : 10.1080 / 1369118X.2011.642401 . S2CID 142726754 - через Тейлора и Фрэнсиса.
- ^ Сэй, А. Флеминг; Джером, Уильям Дж .; Ли, Кевин Санг; Краут, Роберт Э. (2004-04-24). «Массовый проект: исследование игровых онлайн-сообществ» . CHI '04 Расширенные рефераты по человеческому фактору в вычислительных системах . ЧИ EA '04. Вена, Австрия: Ассоциация вычислительной техники: 1421–1424. DOI : 10.1145 / 985921.986080 . ISBN 978-1-58113-703-3. S2CID 24091184 .
- ^ а б Накамура, Лиза (2002). «После образов идентичности: гендер, технология и политика идентичности». Перезагрузка: переосмысление женщин + киберкультура : 321–331 - через MIT Press.
- ^ Накамура, Лиза (2002). Кибертипы: раса, этническая принадлежность и идентичность в Интернете . Нью-Йорк: Рутледж.
- ^ Джунг, Рассел; Попович, Тара; Лим, Ричард; Лин, Нельсон (2020). "АНТИКИТАЙСКАЯ РИТОРИКА ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ПЕРСПЕКТИВОМ АНТИАЗИАТСКОЙ НЕНАВИСТИ" (PDF) . Азиатско-Тихоокеанский совет по политике и планированию .
- ^ Hereward Holland, «Facebook в Мьянме: усиление разжигания ненависти?» Аль-Джазира, 14 июня 2014 г., http://www.aljazeera.com/indepth/features/2014/06/facebook-myanmar-rohingya-amplifying-hatespeech- 2014612112834290144.html
- ^ a b «Почему в Мьянме наблюдается насилие в общинах?», BBC, 3 июля 2014 г. https://www.bbc.co.uk/news/worldasia-18395788
- ^ Эндрю Маршалл, «Специальный доклад: бедственное положение мусульманского меньшинства угрожает весне в Мьянме», Рейтер, 15 июня 2012 г., https://www.reuters.com/article/2012/06/15/us-myanmar-rohingya-idUSBRE85E06A20120615
- ^ Эрика Кинец, «Новая нумерология ненависти растет в Бирме», Иравади, 29 апреля 2013 г. http://www.irrawaddy.org/religion/new-numerology-of-hate-grows-in-burma.html . Херевард Холланд, «Facebook в Мьянме: усиление разжигания ненависти?», Аль-Джазира, 14 июня 2014 г .; Стивен Кирсонс, «Колониальные истоки языка вражды в Бирме», проект Sentinel, 28 октября 2013 г., https://thesentinelproject.org/2013/10/28/the-colonial-origins-of-hate-speech-in- бирма / ., http://www.aljazeera.com/indepth/features/2014/06/facebook-myanmar-rohingya-amplifying-hate-speech-2014612112834290144.html
- ^ Тим Маклафлин, «Facebook принимает меры по борьбе с языком вражды», The Myanmar Times, 25 июля 2014 г. http://www.mmtimes.com/index.php/national-news/11114-facebook-standards-marked-for- translation.html
- ^ Сан Ямин Аунг, «Бирманский интернет-активист обсуждает кампанию против разжигания ненависти», Irrawaddy, http://www.irrawaddy.org/interview/hate-speech-pours-poison-heart.html
- ^ Георг, Шомерус (13 января 2012 г.). «Эволюция общественного отношения к психическим заболеваниям: систематический обзор и метаанализ» . Acta Psychiatrica Scandinavica . 125 (6): 423–504. DOI : 10.1111 / j.1600-0447.2012.01826.x . PMID 22242976 . S2CID 24546527 - через онлайн-библиотеку Wiley.
- ^ а б в г д Гилберт, Дэвид (14 сентября 2020 г.). «Разжигание ненависти в Facebook приближает Эфиопию к геноциду» . www.vice.com . Проверено 6 декабря 2020 .
- ^ Лашитеу, Аддису (8 ноября 2019 г.). «Эфиопия взорвется, если не выйдет за рамки этнической политики» . Внешняя политика . Проверено 6 декабря 2020 .
- ^ «Помощь для учетной записи Yahoo» . help.yahoo.com . Проверено 28 июня 2019 .
- ^ «Твиттер начинает применять новую политику в отношении насилия, жестокого обращения и ненавистнического поведения» . Грань . Проверено 30 мая 2018 .
- ^ «Политика ненавистнического поведения» . Проверено 30 мая 2018 .
- ^ «Германия применяет закон о разжигании ненависти» . BBC News . 2018 . Проверено 30 мая 2018 .
- ^ а б в Манн, Люк (июль 2020 г.). «Злой по замыслу: ядовитая коммуникация и техническая архитектура» . Коммуникации в области гуманитарных и социальных наук . 7 : 1–11. DOI : 10,1057 / s41599-020-00550-7 . S2CID 220855380 - через ResearchGate.
- ^ а б в г Мангер, Кевин; Филлипс, Джозеф (2019). Структура спроса и предложения для политики YouTube . Университетский парк: Политология штата Пенсильвания. С. 1–38.
- ^ «Наша постоянная работа по борьбе с ненавистью» . blog.youtube . Проверено 21 ноября 2020 .
- ^ «Политика разжигания ненависти - Справка YouTube» . support.google.com . Проверено 30 мая 2018 .
- ^ «Сообщить о неприемлемом содержании - Android - Справка YouTube» . support.google.com . Проверено 30 мая 2018 .
- ^ а б «Стандарты сообщества | Facebook» . www.facebook.com . Проверено 28 июня 2019 .
- ^ «Правила сообщества | Справочный центр Instagram» . www.facebook.com . Проверено 21 ноября 2020 .
- ^ Тобин, Ариана. «Неравномерное применение в Facebook правил разжигания ненависти позволяет оставаться в тени грязным сообщениям» . Propublica .
- ^ Тобин, Ариана. «Неравномерное применение в Facebook правил разжигания ненависти позволяет оставаться в тени грязным сообщениям» .
- ^ Карлсен, Одри. «Что Facebook считает разжиганием ненависти? Пройдите нашу викторину» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ «Стандарты сообщества: нежелательное содержание» .
- ^ Миллс, Крис. «Это то, что Facebook не позволит вам публиковать» .
- ^ а б «Принципы сообщества: нежелательное содержание» .
- ^ «Facebook запрещает содержание белого национализма и сепаратизма со своих платформ» . NPR.org . Проверено 28 июня 2019 .
- ^ «Facebook запрещает Алекса Джонса, Луи Фаррахана и других« опасных »лиц» . NPR.org . Проверено 28 июня 2019 .
- ^ «Последние обновления стандартов сообщества | Facebook» . www.facebook.com . Проверено 21 ноября 2020 .
- ^ «Политики в отношении содержания» . msdn.microsoft.com . Проверено 28 июня 2019 .
- ^ «Стандарты сообщества Xbox | Xbox» . Xbox.com . Проверено 28 июня 2019 .
- ^ а б в г Вейманн, Габриэль; Масри, Натали (19.06.2020). «Примечание к исследованию: распространение ненависти в TikTok» . Исследования по конфликтам и терроризму . 0 : 1–14. DOI : 10.1080 / 1057610X.2020.1780027 . ISSN 1057-610X .
- ^ а б в г д е Симпсон, Роберт Марк (01.02.2019). « ' Кто-нибудь, пожалуйста, подумает о детях?' Язык вражды, причинение вреда и детство " . Право и философия . 38 (1): 79–108. DOI : 10.1007 / s10982-018-9339-3 . ISSN 1573-0522 . S2CID 150223892 .
- ^ «Медиа и информационная грамотность» . ЮНЕСКО . 2016-09-01 . Проверено 28 июня 2019 .
- ^ Ослер, Одри; Старки, Хью (2006). «Образование для демократической гражданственности: обзор исследований, политики и практики за 1995-2005 годы» . Исследования в области образования . 24 (4): 433–466. doi : 10.1080 / 02671520600942438 - через ResearchGate.
- ^ Мэтью, Бинни; Саха, Пуньяджой; Тарад, Хардик; Раджгария, Шубхам; Сингхания, Праджвал; Гоял, Паван; Мукерджи, Анимеш. Ты не должен ненавидеть: противодействие разжиганию ненависти в Интернете . ICWSM 2019. Мюнхен, Германия: AAAI. arXiv : 1808.04409 .
- ^ Моссбергер, Карен; Толберт, Кэролайн; Макнил, Рамона (2007). Цифровое гражданство: Интернет, общество и участие . MIT Press.
- ^ Хёхсманн, Майкл; Пойнц, Стюарт (2012). Медиа-грамотность: критическое введение . Западный Сассекс: Blackwell Publishing.
- ^ См. Парижскую декларацию: Парижская декларация по МИГ в цифровую эпоху. http://www.unesco.org/new/en/communication-andinformation/resources/news-and-in-focus-articles/in-focus-articles/2014/paris-declaration-on-mediaand-information-literacy- усыновленный/
- ^ Движение «Нет языка ненависти» - это региональная кампания, охватывающая 50 стран далеко за пределами Европейского континента. Хотя кампания преследует общие цели и разрабатывает совместные стратегии, конкретные проекты и инициативы в каждой стране являются ответственностью национальных координаторов и зависят от возможностей и ресурсов каждой страны.
- ↑ Интервью: Лаура Герати, Движение за запрещение языка ненависти, 25 ноября 2014 г.