Знание - это знакомство, осведомленность или понимание кого-то или чего-то, например фактов ( описательное знание ), навыков ( процедурное знание ) или объектов ( знакомое знание ). По мнению большинства, знания можно получить разными способами и из многих источников, включая, помимо прочего, восприятие , разум , память , свидетельства , научные исследования , образование и практику . Философское исследование познания называется эпистемологией .
Термин «знание» может относиться к теоретическому или практическому пониманию предмета. Оно может быть неявным (как с практическими навыками или опытом) или явным (как с теоретическим пониманием предмета); формальный или неформальный; систематический или частный. [1] Философ Платон, как известно, указал на необходимость проведения различия между знанием и истинной верой в Теэтете , что побудило многих приписать ему определение знания как « оправданное истинное убеждение ». [2] [3] Трудности с этим определением, возникшие в связи с проблемой Геттье , были предметом обширных дебатов в эпистемологии на протяжении более полувека. [2]
Теории познания
Окончательное разграничение философии от науки стало возможным благодаря представлению о том, что ядром философии является «теория познания», теория, отличная от наук, потому что она была их основой ... Без этой идеи «теории познания» это Трудно представить, какой могла быть «философия» в век современной науки.
Знание - это основной предмет области эпистемологии , которая изучает то, что мы знаем, как мы это узнаем и что означает знать что-то. [4] Определение знания - важный аспект эпистемологии, потому что недостаточно иметь убеждение; у человека также должны быть веские причины для этого убеждения, потому что в противном случае не было бы причин предпочитать одно убеждение другому.
Определение знания - предмет постоянных дебатов среди эпистемологов. Классическое определение, описано , но в конечном счете не одобрен Платона , [5] указывает , что заявление должно отвечать трем критериям для того , чтобы считать знание: оно должно быть оправдано , правда , и верил . Современные эпистемологи в целом согласны с тем, что этих условий недостаточно, что, как считается, демонстрируют различные случаи Геттье . Был предложен ряд альтернативных определений, в том числе предложение Роберта Нозика о том, что все экземпляры знания должны «отслеживать истину», и предложение Саймона Блэкберна о том, что те, у кого есть оправданное истинное убеждение, «через дефект, изъян, или неудача 'не иметь знания. Ричард Киркхэм предполагает, что наше определение знания требует, чтобы свидетельство веры требовало ее истинности. [6]
В отличие от этого подхода Людвиг Витгенштейн заметил, следуя парадоксу Мура , что можно сказать: «Он верит в это, но это не так», но не «Он знает это, но это не так». [7] Он продолжает утверждать, что они не соответствуют определенным психическим состояниям, а скорее соответствуют различным способам говорить об убеждении. Здесь отличается не психическое состояние говорящего, а деятельность, которой он занимается. Например, в этой связи знать, что чайник кипит, означает не находиться в определенном состоянии ума, а выполнять конкретную задачу с утверждением, что чайник кипит. Витгенштейн пытался обойти трудность определения, обращая внимание на то, как «знание» используется в естественных языках. Он рассматривал знания как случай семейного сходства . Следуя этой идее, «знания» были реконструированы как кластерная концепция, которая указывает на соответствующие особенности, но не отражается адекватно никаким определением. [8]
Самопознание
«Самопознание» обычно относится к знанию человеком своих собственных ощущений, мыслей, убеждений и других психических состояний. [9] Ряд вопросов, касающихся самопознания, были предметом обширных дебатов в философии, в том числе о том, отличается ли самопознание от других типов знаний, имеем ли мы привилегированное самопознание по сравнению со знанием других умов и природу нашего знакомства с собой. [9] Дэвид Хьюм, как известно, скептически относился к тому, сможем ли мы когда-либо иметь самопознание сверх нашего непосредственного осознания «связки восприятий», что было частью его более широкого скептицизма по поводу личной идентичности . [9]
Ценность знаний
Принято считать, что знание более ценно, чем простая вера. Если да, то каково объяснение? Формулировка проблемы ценности в эпистемологии впервые встречается в « Меноне » Платона . Сократ указывает Мено, что человек, знавший путь к Ларисе, мог правильно вести туда других. Но то же самое могло быть и с человеком, у которого были истинные убеждения о том, как туда попасть, даже если он не ходил туда и не знал о Ларисе. Сократ говорит, что кажется, что и знание, и истинное мнение могут направлять действия. Затем Мено задается вопросом, почему знание ценится больше, чем истинная вера, и почему знание и истинная вера отличаются. Сократ отвечает, что знание более ценно, чем простая вера, потому что оно привязано или оправдано. Обоснование или выяснение причины истинного убеждения блокирует истинное убеждение. [10]
Проблема состоит в том, чтобы определить, что (если вообще что-либо) делает знание более ценным, чем просто истинное убеждение, или что делает знание более ценным, чем простая минимальная комбинация его компонентов, таких как обоснование, безопасность, чувствительность, статистическая вероятность и условия антигеттье. о конкретном анализе знания, который рассматривает знание как разделенное на компоненты (заметным исключением являются эпистемологические теории, основанные на знании, которые постулируют знание как фундаментальное). [11] Проблема ценности вновь возникла в философской литературе по эпистемологии в двадцать первом веке после подъема эпистемологии добродетели в 1980-х годах, отчасти из-за очевидной связи с концепцией ценности в этике. [12]
В современной философии эпистемологи, включая Эрнеста Соса , Джона Греко , Джонатана Кванвига , [13] Линду Загзебски и Дункан Притчард , защищали эпистемологию добродетели как решение проблемы ценностей. Они утверждают, что эпистемология должна также оценивать «свойства» людей как эпистемических агентов (т. Е. Интеллектуальные добродетели), а не просто свойства суждений и пропозициональных ментальных установок.
Научные знания
Развитие научного метода внесло значительный вклад в то, как приобретаются знания о физическом мире и его явлениях. [14] Чтобы называться научным, метод исследования должен основываться на сборе наблюдаемых и измеримых доказательств с учетом определенных принципов рассуждения и экспериментирования. [15] Научный метод состоит из сбора данных посредством наблюдения и экспериментов , а также формулирования и проверки гипотез . [16] Наука и природа научного знания также стали предметом философии . По мере развития самой науки научное знание теперь включает более широкое использование [17] в мягких науках, таких как биология и социальные науки, которые обсуждаются в другом месте как метаэпистемология или генетическая эпистемология и в некоторой степени связаны с « теорией когнитивного развития». ". Обратите внимание, что « эпистемология » - это изучение знаний и способов их получения. Наука - это «процесс, используемый каждый день для логического завершения мысли посредством вывода фактов, определенных расчетными экспериментами». Сэр Фрэнсис Бэкон сыграл решающую роль в историческом развитии научного метода; его работы установили и популяризировали индуктивную методологию научных исследований. Его знаменитый афоризм « знание - сила » можно найти в «Священных размышлениях» (1597 г.). [18]
До недавнего времени, по крайней мере, в западной традиции, считалось само собой разумеющимся, что знаниями обладают только люди - и, возможно, взрослые люди. Иногда это понятие может распространяться на общество как таковое , как, например , в (например) «знания, которыми обладает коптская культура» (в отличие от ее отдельных членов), но это также не было гарантировано. Также не было обычным рассматривать бессознательное знание каким-либо систематическим образом, пока этот подход не был популяризирован Фрейдом . [19]
Те, кто использует фразу «научное знание», не обязательно претендуют на достоверность , поскольку ученые никогда не будут абсолютно уверены, когда они верны, а когда нет. Таким образом, ирония правильного научного метода заключается в том, что нужно сомневаться, даже если он верен, в надежде, что эта практика приведет к большему сближению с истиной в целом. [20]
Расположенные знания
Установленное знание - это знание, специфичное для конкретной ситуации. Донна Харауэй использовала его как расширение феминистских подходов к «науке-преемнице», предложенной Сандрой Хардинг , которая «предлагает более адекватное, более богатое и лучшее описание мира для того, чтобы жить в нем хорошо и критически. рефлексивное отношение к нашей собственной, а также к чужой практике господства и неравные части привилегий и угнетения, составляющие все позиции ". [21] Эта ситуация частично превращает науку в повествование , которое Артуро Эскобар объясняет как «ни вымыслы, ни предполагаемые факты». Этот рассказ о ситуации представляет собой исторические текстуры, сотканные из фактов и вымысла, и, как далее объясняет Эскобар, «даже самые нейтральные научные области являются повествованиями в этом смысле», настаивая на том, что вместо того, чтобы отвергать науку как тривиальную случайность, это состоит в том, чтобы относиться к (этому повествованию) самым серьезным образом, не поддаваясь его мистификации как «истины» или ироническому скептицизму, свойственному многим критическим материалам ». [22]
Аргумент Харауэя проистекает из ограничений человеческого восприятия , а также из-за чрезмерного акцента на чувство зрения в науке . По словам Харауэя, зрение в науке «использовалось для обозначения прыжка из отмеченного тела в завоевывающий взор из ниоткуда». Это «взгляд, который мифически вписывает все отмеченные тела, который заставляет немаркированную категорию претендовать на способность видеть, а не быть видимым, представлять, избегая репрезентации». [21] Это вызывает ограничение взглядов на позицию самой науки как потенциального игрока в создании знания, что приводит к позиции «скромного свидетеля». Это то, что Харауэй называет «уловкой бога», или вышеупомянутым представлением при избегании репрезентации. [23] Чтобы избежать этого, «Харауэй увековечивает традицию мысли, которая подчеркивает важность предмета с точки зрения как этической, так и политической ответственности». [24]
Некоторые методы получения знаний, такие как метод проб и ошибок или обучение на собственном опыте , как правило, создают высоко ситуативные знания. Ситуационные знания часто встроены в язык, культуру или традиции. Эта интеграция ситуационных знаний является намеком на сообщество и его попытки собрать субъективные точки зрения в воплощение «взглядов откуда-то». [21] Знание также связано со способностью человека к признанию . [25]
Даже если аргументы Харауэй в значительной степени основаны на феминистских исследованиях , [21] эта идея разных миров, а также скептик позиция расположенных знаний присутствует в основных аргументах постструктурализма . По сути, оба утверждают, что знание зависит от наличия истории ; власть и география , а также отказ от универсальных правил или законов или элементарных структур; и идея власти как унаследованная черта объективации . [26]
Частичное знание
Одна из дисциплин эпистемологии фокусируется на частичном знании. В большинстве случаев невозможно понять информационную область полностью; наши знания всегда неполны или частичны. Большинство реальных проблем необходимо решать, используя преимущества частичного понимания контекста проблемы и данных проблемы, в отличие от типичных математических задач, которые можно решить в школе, где все данные даны, и каждому дается полное понимание формул, необходимых для решения. их ( эффект ложного консенсуса ).
Эта идея также присутствует в концепции ограниченной рациональности, которая предполагает, что в реальных жизненных ситуациях люди часто имеют ограниченный объем информации и соответственно принимают решения.
Религиозные концепции знания
христианство
Во многих выражениях христианства , такие как католичество [27] и англиканство , [28] знание является одним из семи даров Святого Духа .
«Знание, которое исходит от Святого Духа, однако, не ограничивается человеческим знанием; это особый дар, который ведет нас через творение к познанию величия и любви Бога и Его глубоких взаимоотношений с каждым творением». (Папа Франциск, папская аудиенция 21 мая 2014 г.) [29]
индуизм
विद्या दान (Видья Даан), т.е. обмен знаниями является основной частью Даана , принципа всех Дхармических религий . [30] Индуистские Священные Писания представляют два вида знания: Парокш Гьян и Пратакш Гьян . Paroksh Gyan (также пишется парокша -Jnana ) является подержанная знания: знания , полученные из книг, сплетен и т.д. Pratyaksh Gyan (также пишется пратьякша-джняна ) это знание несет непосредственного опыта, то есть знание , что открываешь для себя. [31] Джнана-йога («путь знания») - один из трех основных типов йоги, изложенных Кришной в Бхагавад-гите . (Его сравнивают и противопоставляют бхакти-йоге и карма-йоге .)
ислам
В исламе большое значение придается знанию (арабский: علم, ilm ). «Знание» ( аль-Алим ) - одно из 99 имен, отражающих различные атрибуты Бога . Коран утверждает , что знание приходит от Бога ( 2: 239 ) и различные хадисы поощрять приобретение знаний. Сообщается, что Мухаммад сказал: «Ищите знания от колыбели до могилы» и «Воистину, люди знания являются наследниками пророков». Исламским ученым, теологам и юристам часто дается титул алим , что означает «знающий». [32]
Иудаизм
В еврейской традиции знания ( иврит : דעת da'ath ) считаются одной из самых ценных черт, которые может приобрести человек. Наблюдательные евреи произносят трижды в день в Амиде: «Подарите нам знание, понимание и рассудительность, исходящие от вас. Возвышен Ты, Сущий, милостивый даритель знания». В Танахе говорится: «Мудрый человек приобретает силу, а человек знания сохраняет власть», и «знание предпочтительнее золота».
В Ветхом Завете «сек дерево познания добра и зла содержал знание, отделяющую человека от Бога:„И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из нас, зная добро и зло ...“( Бытие 3:22 )
Смотрите также
- Всеведение
- Краткое содержание знаний - справочник по предмету знаний, представленный в виде древовидного списка его подтем.
- Краткое описание человеческого интеллекта - список подтем в древовидной структуре
- Аналитико-синтетическое различие
- Деколонизация знаний
- Десакрализация знаний
- Описательные знания
- Эпистемическая модальная логика
- Гностицизм
- Индуктивный вывод
- Индуктивная вероятность
- Интеллект
- Метазнания
- Процедурные знания
- Общество распространения полезных знаний
Рекомендации
- ^ «Знание: определение знания в Оксфордском словаре (американский английский) (США)» . oxfordictionaries.com . Архивировано из оригинального 14 июля 2010 года.
- ^ а б «Анализ знаний» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 13 июня 2020 .
- ^ Пол Богосян (2007), Страх знания: Против релятивизма и конструктивизма , Оксфорд: Clarendon Press, ISBN 978-0199230419, Глава 7, стр. 95–101.
- ^ «Эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 30 июня 2020 .
- ^ В « Теэтете» Платона, Сократ и Теэтет обсуждают три определения знания : знание как не что иное, как восприятие, знание как истинное суждение и, наконец, знание как истинное суждение со счетом. Показано, что каждое из этих определений неудовлетворительно.
- ^ Киркхэм, Ричард Л. (октябрь 1984 г.). «Проблема Геттье зиждется на ошибке?». Разум . Новая серия. 93 (372): 501–513. DOI : 10,1093 / ум / XCIII.372.501 . JSTOR 2254258 . jstor (требуется подписка) [ мертвая ссылка ]
- ↑ Людвиг Витгенштейн, О достоверности , замечание 42
- ↑ Gottschalk-Mazouz, N. (2008): «Интернет и поток знаний», в: Hrachovec, H .; Пихлер, А. (Hg.): Философия информационного общества. Материалы 30-го Международного симпозиума Людвига Витгенштейна в Кирхберге-на-Вехзеле, Австрия, 2007. Том 2, Франкфурт, Париж, Ланкастер, Нью-Брансуик: Онтос, S. 215–232. «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 24 мая 2015 года . Дата обращения 24 мая 2015 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ а б в «Самопознание» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 16 июля 2020 .
- ^ Платон (2002). Пять диалогов . Индианаполис, IN: Hackett Pub. Co., стр. 89–90, 97b – 98a . ISBN 978-0-87220-633-5.
- ^ Причард, Дункан; Турри, Джон. «Ценность знаний» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 24 февраля +2016 .
- ^ Причард, Дункан (апрель 2007 г.). «Недавняя работа над эпистемической ценностью». Американский философский квартал . 44 (2): 85–110. JSTOR 20464361 .
- ^ Кванвиг, Джонатан Л. (2003). Ценность знания и стремление к пониманию . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781139442282.[ требуется страница ]
- ^ «Наука - определение науки от Merriam-Webster» . merriam-webster.com .
- ^ «[4] Правила изучения натурфилософии », Ньютон, 1999 , стр. 794–796. , из Общего Схолиума , который следует за Книгой 3 , Система Мира .
- ^ научный метод , Merriam-Webster Dictionary .
- ^ Уилсон, Тимоти Д. (12 июля 2012 г.). «Прекратите издеваться над« мягкими »науками» . Лос-Анджелес Таймс .
- ^ "Сэр Фрэнсис Бэкон - Quotationspage.com" . Проверено 8 июля 2009 года .
- ^ Эта исключительная специализация, используемая философами, представляет собой довольно хороший случай, поскольку она позволяет глубоко изучать логические процедуры и другие абстракции, которые не встречаются в других местах. Однако это может привести к проблемам всякий раз, когда тема переходит в эти исключенные домены - e. грамм. когда Кант (вслед за Ньютоном) отверг пространство и время как аксиоматически «трансцендентное» и «априорное» - утверждение, позднее опровергнутоеклиническими исследованиями Пиаже . Также кажется вероятным, что болезненная проблема « бесконечного регресса » может быть в значительной степени (но не полностью) решена путем должного внимания к тому, как на самом деле развиваютсябессознательные концепции, как во время младенческого обучения, так и как унаследованные «псевдотрансцендентальные», унаследованные от испытания. и-ошибка предыдущих поколений. См. Также « Молчаливое знание ».
- Ж. Пиаже и Б. Инельдер (1927/1969). Детское представление о времени . Рутледж и Кеган Пол: Лондон.
- Ж. Пиаже и Б. Инельдер (1948/1956). Детское представление о пространстве . Рутледж и Кеган Пол: Лондон.
- ^ "философия кусается" . Философияbites.com .
- ^ a b c d « Установленные знания: научный вопрос в феминизме и привилегия частичной перспективы ». Харауэй, Донна. Феминистские исследования Vol. 14, № 3. С. 575–599. 1988 г.
- ^ «Введение: развитие и антропология современности». Эскобар, Артуро. Встреча с развитием: создание и разрушение третьего мира .
- ↑ Глава 1. Харауэй, Донна. Modest_Witness @ Second_Millennium. Женский мужчина © Meets_OncoMouse2. Феминизм и технонаука . 1997 г.
- ^ Брайдотти, Рози (2006). «Постчеловек, все слишком человечно» . Теория, культура и общество . 23 (7–8): 197–208. DOI : 10.1177 / 0263276406069232 .
- ↑ Стэнли Кэвелл, «Знание и признание», должны ли мы иметь в виду то, что говорим? (Издательство Кембриджского университета, 2002), 238–266.
- ^ «Тема и власть». Фуко, Мишель. Critical Inquiry Том 9, № 4. С. 777–795. 1982 г.
- ^ «Часть третья, № 1831» . Катехизис католической церкви . Архивировано из оригинала 4 мая 2007 года . Проверено 20 апреля 2007 года .
- ^ "Семь даров Святого Духа", Епископальный словарь церкви
- ^ «Дары Святого Духа открывают нам божественное вдохновение», Католическая служба новостей, 10 сентября 2020 г.
- ^ «विद्या दान ही सबसे बडा दान: विहिप - Vishva Hindu Parishad - Официальный сайт» . vhp.org . Архивировано из оригинального 20 -го августа 2011 года.
- ^ Свами Кришнананда. «Глава 7» . Философия панчадаси . Общество Божественной Жизни . Проверено 5 июля 2008 года .
- ^ «Алим» . Лексико . Оксфорд . Проверено 13 марта 2021 года .
Внешние ссылки
- Знания в PhilPapers
- «Знание» . Интернет-энциклопедия философии .
- Залта, Эдвард Н. (ред.). «Ценность знаний» . Стэнфордская энциклопедия философии .
- Залта, Эдвард Н. (ред.). «Анализ знаний» . Стэнфордская энциклопедия философии .
- Залта, Эдвард Н. (ред.). «Знание по знакомству vs. описание» . Стэнфордская энциклопедия философии .
- Знания в проекте онтологии философии Индианы