Max Scheler

Max Scheler
Born	Max Ferdinand Scheler ( 1874-08-22 )22 August 1874 Munich, German Empire
Died	19 May 1928(1928-05-19) (aged 53) Frankfurt am Main, Germany
Era	20th-century philosophy
Region	Western philosophy
School	Phenomenology Munich phenomenology Ethical personalism
Doctoral students	Hendrik G. Stoker
Main interests	History of ideas, value theory, ethics, philosophical anthropology, consciousness studies, sociology of knowledge, philosophy of religion
Notable ideas	Value-ethics, stratification of emotional life, ressentiment, ethical personalism
Influences Blaise Pascal, Franz Brentano, Wilhelm Dilthey, Rudolf Eucken, Edmund Husserl, Theodor Lipps, Georg Simmel, Henri Bergson, Carl Stumpf, Friedrich Nietzsche
Influenced Мартин Хайдеггер , Николай Хартманн , Ортега-и-Гассет , Мартин Бубер , Кароль Войтыла , Эдит Штайн , Дитрих фон Хильдебранд , Виктор Франкл Морис Мерло-Понти

Макс Фердинанд Шелер ( немецкий: [ˈʃeːlɐ] ; 22 августа 1874 - 19 мая 1928) был немецким философом, известным своими работами в области феноменологии , этики и философской антропологии . Шелер развил философский метод основателя феноменологии Эдмунда Гуссерля , и Хосе Ортега-и-Гассет назвал его «Адамом философского рая». После его смерти в 1928 году Мартин Хайдеггер affirmed, with Ortega y Gasset, that all philosophers of the century were indebted to Scheler and praised him as "the strongest philosophical force in modern Germany, nay, in contemporary Europe and in contemporary philosophy as such."^[1] In 1954, Karol Wojtyła, later Pope John Paul II, defended his doctoral thesis on "An Evaluation of the Possibility of Constructing a Christian Ethics on the Basis of the System of Max Scheler."

Life and career[edit]

From Munich to Cologne (1874–1919)[edit]

Макс Шелер родился в Мюнхене , Германия, 22 августа 1874 года в семье лютеранина и матери- ортодоксальной еврейки . В подростковом возрасте он обратился к католицизму, хотя примерно в 1921 году стал все более уклоняться от обязательств. После 1921 года он публично отмежевался от католицизма и иудео-христианского Бога ^{[2] [3],} посвятив себя философской антропологии .

Шелер изучал медицину в Мюнхенском университете . Он также изучал философию и социологию у Вильгельма Дильтея , Карла Штумпфа и Георга Зиммеля в Берлинском университете . Он получил докторскую степень в 1897 году в Мюнхене, защитив диссертацию под названием Beiträge zur Feststellung der Beziehungen zwischen den logischen und ethischen Prinzipien . Он получил степень хабилитации в 1899 году в Йенском университете, защитив диссертацию под названием Die transzendentale und die mentalische Methode под руководством Рудольфа Ойкена , и стал приват-доцентом.там в 1901 году. На протяжении всей своей жизни Шелер проявлял большой интерес к философии американского прагматизма (Ойкен переписывался с Уильямом Джеймсом ).

Он преподавал в Йене с 1900 по 1906. С 1907 по 1910 год он преподавал в Мюнхенском университете , где его изучение Эдмунд Гуссерль «s феноменологии углубляется. Шелер впервые встретился с Гуссерлем в Галле в 1902 году. В Мюнхене собственный учитель Гуссерля Франц Брентано все еще читал лекции, и Шелер присоединился к Феноменологическому кружку в Мюнхене , основанному вокруг М. Бека, Th. Конрад, Дж. Дауберт, М. Гейгер, Дитрих фон Хильдебранд , Теодор Липпс и Александр Пфендер . Шелер никогда не был учеником Гуссерля, и в целом их отношения оставались натянутыми. Шелер в последующие годы довольно критически относился к «хозяйской»«Логические исследования» (1900/01) и « Идеи I» (1913), и он также должен был питать оговорки Мартина Хайдеггера относительно « Бытия и времени » . Из - за личные вопросы , он был пойман в конфликте между преимущественно католическим университетом и местными социалистическими СМИ, что привело к потере его мюнхенской должности преподавателя в 1910. С 1910 по 1911 году , Шелер кратко лекции на философском обществе Геттингена , где он завел и возобновил знакомства с Теодором Конрадом, Хедвиг Конрад-Мартиус (онтолог и жена Конрада), Морицем Гейгером , Жаном Герингом, Романом Ингарденом , Дитрихом фон Хильдебрандом, Гуссерлем, Александром Койре, and Adolf Reinach. Edith Stein was one of his students, impressed by him "way beyond philosophy". Thereafter, he moved to Berlin as an unattached writer and grew close to Walther Rathenau and Werner Sombart.

Scheler has exercised a notable influence on Catholic circles to this day, including his student Stein and Pope John Paul II who wrote his Habilitation and many articles on Scheler's philosophy. Along with other Munich phenomenologists such as Reinach, Pfänder and Geiger, he co-founded in 1912 the famous Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, with Husserl as main editor.

Когда его первый брак с Амали фон Девиц ^{[4] [5]} закончился разводом, в 1912 году Шелер женился на Мерит Фуртвенглер, сестре известного дирижера Вильгельма Фуртвенглера . Во время Первой мировой войны (1914–1918) Шелер сначала был призван в армию, но позже выписан из-за астигмии глаз. Он был страстно предан защите как войны, так и дела Германии во время конфликта. К этому периоду относится его обращение в католицизм. ^{[ необходима цитата ]}

В 1919 году он стал профессором философии и социологии Кельнского университета . Он оставался там до 1928 года. В начале того же года он принял новую должность во Франкфуртском университете . Там он с нетерпением ждал возможности поговорить с Эрнстом Кассирером , Карлом Мангеймом , Рудольфом Отто и Ричардом Вильгельмом , все из которых время от времени упоминаются в его трудах. В 1927 году на конференции в Дармштадте , недалеко от Франкфурта, организованной Германом Кейзерлингом , Шелер прочитал длинную лекцию под названием «Особое место человека» ( Die Sonderstellung des Menschen), published later in much abbreviated form as Die Stellung des Menschen im Kosmos [literally: 'Man's Position in the Cosmos']. His well-known oratorical style and delivery captivated his audience for about four hours.

Later life (1920–1928)[edit]

Towards the end of his life many invitations were extended to him from China, India, Japan, and Russia. On the advice of his physician, he cancelled reservations on the Star Line to the United States.

В то время Шелер все больше сосредоточивался на политическом развитии. Он встретился с русским философом-эмигрантом Николаем Бердяевым в Берлине в 1923 году. Шелер был единственным знатоком тогдашней немецкой интеллигенции, который предупреждал в своих публичных выступлениях еще в 1927 году об опасностях растущего национал-социалистического движения и марксизма . «Политика и мораль», «Идея вечного мира и пацифизма» были предметами бесед, которые он произнес в Берлине в 1927 году. В своем анализе капитализма Шелер утверждал, что капитализм был расчетливым, глобально растущим « мировоззрением », а не экономическая система. Хотя экономический капитализм мог иметь корни в аскетическом кальвинизме (ср.Макс Вебер ), сам его образ мышления, однако, как утверждает Шелер, берет свое начало в современной подсознательной тревоге, выражающейся в возрастающих потребностях в финансовых и других ценных бумагах, в защите и личных гарантиях, а также в рациональном управлении всем. сущности. Тем не менее, подчинение ценности отдельного человека этому мировоззрению было достаточной причиной для Макса Шелера, чтобы осудить его и наметить и предсказать совершенно новую эру культуры и ценностей, которую он назвал «Мировой Эрой Приспособления». .

Шелер также выступал за создание международного университета в Швейцарии и в то время поддерживал такие программы, как « непрерывное образование », и то, что он, кажется, первым назвал « Соединенными Штатами Европы ». Он сожалел о пропасти, существующей в Германии между властью и разумом , о пропасти, которую он считал источником надвигающейся диктатуры и величайшим препятствием на пути установления немецкой демократии . Через пять лет после его смерти нацистская диктатура (1933–1945) подавила работу Шелера.

His son, Wolf Scheler, was sent to Kurt Schneider for diagnosis after many crimes, and found to be both a Gemutlose and Haltlose psychopath.^[6][7]

Philosophical contributions[edit]

Love and the "phenomenological attitude"[edit]

Когда редакторы Geisteswissenschaften пригласили Шелера (около 1913/14) написать о развивающемся тогда философском методе феноменологии , Шелер высказал оговорку относительно задачи, потому что он мог изложить только свою собственную точку зрения на феноменологию, а «феноменологическая школа» не была определена. общепринятыми тезисами. Был лишь круг философов, связанных «общей позицией и отношением к философским проблемам». ^[8] Шелер никогда не соглашался с Гуссерлем в том, что феноменология - это метод в строгом смысле слова, а скорее «установка духовного видения ... чего-то, что в противном случае остается скрытым ...» ^[8] Называя феноменологию методом, мы не принимаем всерьез феноменологическую область исходного опыта: данность феноменологических фактов (сущностей или ценностей как априори ) «до того, как они были зафиксированы логикой » ^[8] и до принятия набора критериев или символы, как это имеет место в эмпирических и гуманитарных науках, а также в других (современных) философиях, которые адаптируют свои методы к методам наук.

Напротив, то, что дано в феноменологии, «дано только в самом акте видения и переживания». Сущности никогда не передаются «стороннему» наблюдателю без прямого контакта с самой вещью. Феноменология - это вовлечение явлений и одновременно ожидание их само-данности; это не методическая процедура наблюдения, как если бы его объект был неподвижен. Таким образом, особое отношение ( Geisteshaltung , букв. «Расположение духа» или «духовная поза») философа имеет решающее значение для раскрытия или видения феноменологических фактов. Это в основе своей моральное отношение, в котором сила философского исследования зиждется на любви .Шелер описывает сущность философского мышления как «a love-determined movement of the inmost personal self of a finite being toward participation in the essential reality of all possibles."^[9]

The movement and act of love is important for philosophy for two reasons: (1) If philosophy, as Scheler describes it, hearkening back to the Platonic tradition, is a participation in a "primal essence of all essences" (Urwesen), it follows that for this participation to be achieved one must incorporate within oneself the content or essential characteristic of the primal essence.^[10] Для Шелера такая первичная сущность наиболее характерна в соответствии с любовью, таким образом, способ достижения наиболее непосредственного и интимного участия состоит именно в том, чтобы участвовать в движении любви. Однако важно отметить, что эта первичная сущность не является объективируемой сущностью, возможный коррелят которой - знание; таким образом, даже если философия всегда занимается познанием, как согласился бы Шелер, тем не менее, сам разум не является надлежащей способностью к участию, с помощью которой достигается наивысший уровень познания. Только когда разум и логика имеют за собой движение любви и надлежащие моральные предпосылки, можно достичь философского знания. ^[11](2) Любовь также важна, поскольку ее сущность является условием возможности данности ценностных объектов и особенно данности объекта с точки зрения его наивысшей возможной ценности. Любовь - это движение, которое «вызывает непрерывное проявление все более высокой ценности в объекте - точно так же, как если бы оно вытекало из объекта само по себе, без какого-либо напряжения ... со стороны любящего». ... настоящая любовь открывает наши духовные глаза на все более высокие ценности любимого объекта ». ^[12] С другой стороны, ненависть - это закрытие себя или закрытие глаз на мир ценностей. Именно в последнем контексте инверсия ценностей или девальвация становятся преобладающими и иногда закрепляются в обществе как должное. Более того, называя любовь движением, Шелер надеется развеять интерпретацию, согласно которой любовь и ненависть - это всего лишь реакции на ощущаемые ценности, а не само основание для возможности придания ценности (или сокрытия ценности). Шелер пишет: «Любовь и ненависть - это действия, в которых царство ценностей, доступное чувствам существа ... либо расширяется, либо сужается ». ^[13] Love and hate are to be distinguished from sensible and even psychical feelings; they are, instead, characterized by an intentional function (one always loves or hates something) and therefore must belong to the same anthropological sphere as theoretical consciousness and the acts of willing and thinking. Scheler, therefore calls love and hate, "spiritual feelings," and are the basis for an "emotive a priori" insofar as values, through love, are given in the same manner as are essences, through cognition. In short, love is a value-cognition, and insofar as it is determinative of the way in which a philosopher approaches the world, it is also indicative of a phenomenological attitude.

Material value-ethics[edit]

Фундаментальный аспект феноменологии Шелера - расширение области априорного за счет включения не только формальных, но и материальных предложений. Отождествление Кантом априорного с формальным было «фундаментальной ошибкой», лежащей в основе его этического формализма. Более того, Кант ошибочно отождествлял сферу неформального (материального) с чувственным или эмпирическим содержанием. Суть критики Канта Шелером лежит в его теории ценностей . Ценности даны априори и являются «ощутимым» феноменом. Преднамеренное чувство любви раскрывает ценности постольку, поскольку любовь всегда открывает человека для ценных существ ( Версейн ).

Кроме того, ценности не являются формальной реальностью; они не существуют где-то отдельно от мира и их носителей, и они существуют только с носителем ценности, как существо ценности. Следовательно, они являются частью области материального априори.. Тем не менее, значения могут варьироваться в зависимости от их носителей без каких-либо изменений объекта как носителя. Например, ценность определенного произведения искусства или определенных религиозных предметов может варьироваться в зависимости от культурных и религиозных различий. Однако это изменение ценностей по отношению к их носителям никоим образом не составляет относительности ценностей как таковых, а только относительно конкретного носителя ценности. Таким образом, ценности культуры всегда духовны, независимо от объектов, которые могут нести эту ценность, а ценности святого по-прежнему остаются высшими ценностями независимо от их носителей. Согласно Шелеру, раскрытие ценности объекта предшествует представлению. аксиологический reality of values is given prior to knowing, but, upon being felt through value-feeling, can be known (as to their essential interconnections). Values and their corresponding disvalues are ranked according to their essential interconnections as follows:

1. Values of the holy vs. disvalues of the unholy
2. Values of the spirit (truth, beauty, vs. disvalues of their opposites)
3. Values of life and the noble vs. disvalues of the vulgar
4. Values of pleasure vs. disvalues of pain
5. Values of utility vs. disvalues of the useless.^[14]

Further essential interconnections apply with respect to a value's (disvalue's) existence or non-existence:

• The existence of a positive value is itself a positive value.
• The existence of a negative value (disvalue) is itself a negative value.
• The non-existence of a positive value is itself a negative value.
• The non-existence of a negative value is itself a positive value.^[15]

And with respect to values of good and evil:

• Good is the value that is attached to the realization of a positive value in the sphere of willing.
• Evil is the value that is attached to the realization of a negative value in the sphere of willing.
• Good is the value that is attached to the realization of a higher value in the sphere of willing.
• Evil is the value that is attached to the realization of a lower value [at the expense of a higher one] in the sphere of willing.^[15]

Goodness, however, is not simply "attached" to an act of willing, but originates ultimately within the disposition (Gesinnung) or "basic moral tenor" of the acting person. Accordingly:

• The criterion of 'good' consists in the agreement of a value intended, in the realization, with the value preferred, or in its disagreement with the value rejected.
• The criterion of 'evil' consists in the disagreement of a value intended, in the realization, with the value preferred, or in its agreement with the value rejected.^[15]

Scheler argued that most of the older ethical systems (Kantian formalism, theonomic ethics, nietzscheanism, hedonism, consequentialism, and platonism, for example) fall into axiological error by emphasizing one value-rank to the exclusion of the others. A novel aspect of Scheler's ethics is the importance of the "kairos" or call of the hour. Moral rules cannot guide the person to make ethical choices in difficult, existential life-choices. For Scheler, the very capacity to obey rules is rooted in the basic moral tenor of the person.

A disorder "of the heart" occurs whenever a person prefers a value of a lower rank to a higher rank, or a disvalue to a value.

Термин Wertsein или ценностное бытие используется Шелером во многих контекстах, но его безвременная смерть помешала ему разработать аксиологическую онтологию . Еще один уникальный и противоречивый элемент аксиологии Шелера - это понятие эмоционального априори: ценности можно только почувствовать, так же как цвет можно только увидеть. Разум не может мыслить ценностями; разум может упорядочить категории ценностей только после того, как произошел жизненный опыт. Для Шелера человек - это локус ценностного опыта, вневременное действующее существо, действующее во времени. Присвоение Шелером ценностной метафизики делает его феноменологию совершенно отличной от феноменологии сознания (Гуссерль, Сартр ) или экзистенциального анализа бытия-в-мире Dasein.( Хайдеггер ). Концепция « живого тела » Шелера была заимствована в ранних работах Мориса Мерло-Понти .

Макс Шелер расширил феноменологический метод, включив в него редукцию научного метода, таким образом поставив под сомнение идею Гуссерля о том, что феноменологическая философия должна развиваться как строгая наука. Природные и научные отношения ( Einstellung ) являются феноменологический counterpositive и , следовательно , должны быть снятым в развитии реальной феноменологической редукции , которая, в глазах Шелер, имеет больше формы с всесторонней аскезой ( Askese ) , а не просто логическая процедурой приостановление экзистенциальных суждений. Wesenschau , согласно Шелер, является актом разрушения пределов Sosein из Sein А в существенно-онтологическую области Sein B, в общем, онтологическое участиеSosenheiten, seeing the things as such (cf. the Buddhist concept of tathata, and the Christian theological quidditas^{[original research?]}).

Man and History (1924)[edit]

Scheler planned to publish his major work in Anthropology in 1929, but the completion of such a project was curtailed by his premature death in 1928. Some fragments of such work have been published in Nachlass.^[16] In 1924, Man and History (Mensch und Geschichte), Scheler gave some preliminary statements on the range and goal of philosophical anthropology.^[17]

In this book, Scheler argues for a tabula rasa of all the inherited prejudices from the three main traditions that have formulated an idea of man: religion, philosophy and science.^[18][19] Scheler argues that it is not enough just to reject such traditions, as did Nietzsche with the Judeo-Christian religion by saying that "God is dead"; these traditions have impregnated all parts of our culture, and therefore still determine a great deal of the way of thinking even of those that don't believe in the Christian God.^[20] To really get freedom from such traditions it is necessary to study and deconstruct them (Husserl's term Abbau).

Scheler says that philosophical anthropology must address the totality of man, while it must be informed by the specialized sciences like biology, psychology, sociology, etc.

Works[edit]

• Zur Phänomenologie und Theorie der Sympathiegefühle und von Liebe und Hass, 1913
• Der Genius des Kriegs und der Deutsche Krieg, 1915
• Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik, 1913 - 1916
• Krieg und Aufbau, 1916
• Die Ursachen des Deutschenhasses, 1917
• Vom Umsturz der Werte, 1919
• Neuer Versuch der Grundlegung eines ethischen Personalismus, 1921
• Vom Ewigen im Menschen, 1921
• Probleme der Religion. Zur religiösen Erneuerung, 1921
• Wesen und Formen der Sympathie, 1923 (neu aufgelegt als Titel von 1913: Zur Phänomenologie ...)
• Schriften zur Soziologie und Weltanschauungslehre, 3 Bände, 1923/1924
• Die Wissensformen und die Gesellschaft, 1926
• Der Mensch im Zeitalter des Ausgleichs, 1927
• Die Stellung des Menschen im Kosmos, 1928
• Philosophische Weltanschauung, 1929
• Logik I. (Fragment, Korrekturbögen). Amsterdam 1975

English translations[edit]

• Philosophical Perspectives. translated by Oscar Haac. Boston: Beacon Press. 1958.CS1 maint: другие ( ссылка ) 144 pages. (German title: Philosophische Weltanschauung.)

• On the Eternal in Man. translated by Bernard Noble. London: SCM Press. 1960.CS1 maint: другие ( ссылка ) 480 pages.

• The Nature of Sympathy. translated by Peter Heath. New York: Archon Books. 1970.CS1 maint: другие ( ссылка ) 274 pages. ISBN 0-208-01401-2.

• Ressentiment. edited by Lewis A. Coser, translated by William W. Holdheim. New York: Schocken. 1972.CS1 maint: другие ( ссылка ) 201 pages. ISBN 0-8052-0370-2.

• Selected Philosophical Essays. translated by David R. Lachterman. Evanston, Illinois: Northwestern University Press. 1973.CS1 maint: другие ( ссылка ) 359 pages. ISBN 0-8101-0379-6.

• Formalism in Ethics and Non-Formal Ethics of Values: A new attempt toward the foundation of an ethical personalism. translated by Manfred S. Frings and Roger L. Funk. Evanston, Illinois: Northwestern University Press. 1973.CS1 maint: другие ( ссылка ) 620 pages. ISBN 0-8101-0415-6. (Original German edition: Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik, 1913–16.)
• Problems of a Sociology of Knowledge. translated by Manfred S. Frings. London: Routledge & Kegan Paul. 1980.CS1 maint: другие ( ссылка ) 239 pages. ISBN 0-7100-0302-1.

• Person and Self-value: three essays. edited and partially translated by Manfred S. Frings. Boston: Nijhoff. 1987.CS1 maint: другие ( ссылка ) 201 pages. ISBN 90-247-3380-4.

• On Feeling, Knowing, and Valuing. Selected Writings. edited and partially translated by Harold J. Bershady. Chicago: University of Chicago Press. 1992.CS1 maint: другие ( ссылка ) 267 pages. ISBN 0-226-73671-7.

• The Human Place in the Cosmos. translated by Manfred Frings. Evanston: Northwestern University Press. 2009.CS1 maint: другие ( ссылка ) 79 pages. ISBN 978-0-8101-2529-2.

See also[edit]

• Axiological ethics
• Ressentiment (Scheler)
• Mimpathy

References[edit]

Sources[edit]

• Barber, Michael (1993). Guardian of Dialogue: Max Scheler's Phenomenology, Sociology of Knowledge, and Philosophy of Love. Lewisburg: Bucknell University Press. 205 pages. ISBN 0-8387-5228-4.

• Blosser, Philip (1995). Scheler's Critique of Kant's Ethics. Athens, Ohio: Ohio University Press. 221 pages. ISBN 0-8214-1108-X.

• Deeken, Alfons (1974). Process and Permanence in Ethics: Max Scheler's Moral Philosophy. New York: Paulist Press. 282 pages. ISBN 0-8091-1800-9.

• Frings, Manfred S. (1965). Max Scheler: A concise introduction to the world of a great thinker. Pittsburgh, Pennsylvania: Duquesne University Press. 223 pages.

• Frings, Manfred S. (1969). Person und Dasein: Zur Frage der Ontologie des Wertseins. Den Haag: Martinus Nijhoff. 118 pages.

• Frings, Manfred S., editor (1974). Max Scheler (1874-1928): centennial essays. The Hague: Nijhoff. 176 pages.

• Frings, Manfred (1997). The Mind of Max Scheler: The first comprehensive guide based on the complete works. Milwaukee, Wisconsin: Marquette University Press. 324 pages. ISBN 0-87462-613-7. 2nd ed., 2001.

• Frings, Manfred (2003). Life-Time. Springer. 260 pages. ISBN 1-4020-1333-7. 2nd ed., 2001.

• Kelly, Eugene (1977). Max Scheler. Chicago: Twayne Publishers. 203 pages. ISBN 0-8057-7707-5.

• Kelly, Eugene (1997). Structure and Diversity: Studies in the Phenomenological Philosophy of Max Scheler. Boston: Kluwer. 247 pages. ISBN 0-7923-4492-8.

• Nota, John H., S.J. (1983). Max Scheler: The Man and His Work. translated by Theodore Plantinga and John H. Nota. Chicago: Franciscan Herald Press. 213 pages. ISBN 0-8199-0852-5. (Original Dutch title: Max Scheler: De man en zijn werk)

• Ranly, Ernest W. (1966). Scheler's Phenomenology of Community. The Hague: Martinus Nijhoff. 130 pages.

• Schneck, Stephen F. (1987). Person and Polis: Max Scheler's Personalism and Political Theory. Albany: State University of New York Press. 188 pages. ISBN 0-88706-340-3.

• Spader, Peter (2002). Scheler's Ethical Personalism: Its logic, Development, and Promise. New York: Fordham University Press. 327 pages. ISBN 0-8232-2178-4.

External links[edit]

Wikiquote has quotations related to: Max Scheler

• Max-Scheler-Gesellschaft (Max Scheler Society) - German-language website
• Works by Max Scheler at Project Gutenberg
• Works by or about Max Scheler at Internet Archive
• Nature, Vol. 63. March 7, 1901, Book review of: Die Transcendentale Und Die Psychologische Methode, Method in Philosophy, Dr. Max F. Scheler, 1900
• The Monist, Vol 12, 1902 Book review of: Die Transcendentale Und Die Psychologische Methode, by Dr. Max F. Scheler 1900 in English
• Prof. Frings' Max Scheler Website (www.maxscheler.com)
• Photos of Max Scheler at web site of Center for Advanced Research in Phenomenology
• A Filosofia de Max Scheler (Portuguese-language website)
• Deutsches Leben der Gegenwart at Project Gutenberg (German)
• Newspaper clippings about Max Scheler in the 20th Century Press Archives of the ZBW