Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из New Critics )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Новая критика была формалистическим движением в теории литературы, которое доминировало в американской литературной критике в середине 20-го века. Особое внимание уделялось внимательному чтению , особенно поэзии , чтобы понять, как литературное произведение функционирует как самодостаточный эстетический объект с самореференцией. Движение получило свое название от книги Джона Кроу Рэнсома 1941 года «Новая критика» .

Работа кембриджского ученого И. А. Ричардса , особенно его « Практическая критика» и «Смысл смысла» , предлагавшая так называемый эмпирический научный подход, были важны для развития методологии Новой критики. [1] Кроме того, очень влиятельная были критические очерки о Т. С. Элиота , такие как « Традиции и индивидуальный талант » и « Гамлет и его проблемы », в котором Элиот развил его понятие « объективный коррелят ». Оценочные суждения Элиота, такие как его осуждение Милтона и Драйдена, его симпатия к так называемомуметафизические поэты и его настойчивое требование, что поэзия должна быть безличной, сильно повлияли на формирование Нового критического канона.

Теория формализма [ править ]

Новая критика возникла как реакция на более старые филологические и литературно-исторические школы Севера США, которые, под влиянием немецкой науки XIX века, сосредоточились на истории и значении отдельных слов и их связи с иностранными и древними языками, сравнительными источниками, и биографические данные авторов. Считалось, что эти подходы отвлекают от текста и смысла стихотворения и полностью игнорируют его эстетические качества в пользу изучения внешних факторов. С другой стороны, школа литературного признания, которая ограничивалась указанием на «красоту» и морально возвышающие качества текста, была осуждена «новыми критиками» как слишком субъективная и эмоциональная. Осуждая это как разновидность романтизма, они стремились к более новому, систематическому и объективному методу.[2]

Это чувствовалось, особенно творческими писателями и литературными критиками за пределами академии, что особый эстетический опыт поэзии и литературного языка теряется в суматохе внешней эрудиции и эмоциональных излияний. Хизер Даброу отмечает, что основное внимание в литературоведении уделялось «изучению этических ценностей и философских вопросов через литературу, отслеживанию истории литературы и ... политической критике». Подходили к литературе, и литературная наука не фокусировалась на анализе текстов. [3]

Новые критики считали, что структура и значение текста тесно связаны и не должны анализироваться отдельно. Чтобы вернуть фокус литературных исследований к анализу текстов, они стремились исключить из своего анализа реакцию читателя, намерения автора, исторический и культурный контекст и моралистические предубеждения. Эти цели были сформулированы в книге Рэнсома «Criticism, Inc.». и «Мисс Эмили и библиограф» Аллена Тейта .

Внимательное чтение (или explication de texte ) было основным продуктом французского литературоведения, но в Соединенных Штатах эстетические проблемы и изучение современных поэтов были прерогативой неакадемических эссеистов и рецензентов, а не серьезных ученых. Новая критика изменила это. Хотя их интерес к изучению текстов первоначально встретил сопротивление со стороны ученых старшего возраста, методы «новых критиков» быстро преобладали в американских университетах, пока в 1970-х годах им не бросили вызов феминизм и структурализм . Затем последовали и другие школы критической теории, в том числе постструктурализм и теория деконструктивизма , новый историзм и исследования приемов.

Хотя «Новые критики» никогда не были формальной группой, важным источником вдохновения для них послужило обучение Джона Кроу Рэнсома из Кеньонского колледжа , студенты которого (все южане), Аллен Тейт , Клит Брукс и Роберт Пенн Уоррен продолжали развивать пришедшую эстетику. называться новой критикой. Действительно, для Пола Лаутера, профессора американских исследований в Тринити-колледже , новая критика - это возрождение южных аграриев . [4] В своем эссе «Новая критика» Клинт Брукс отмечает, что «Новый критик, как и Снарк,, является очень неуловимым зверем », что означает отсутствие четко определенного« Нового критического »манифеста, школы или позиции. [5] Тем не менее, в ряде работ описываются взаимосвязанные новые критические идеи.

В 1946 году Уильям К. Вимсатт и Монро Бердсли опубликовали классическое и неоднозначное эссе New Critical под названием « Умышленное заблуждение », в котором они решительно возражали против уместности намерения автора или «предполагаемого значения» при анализе литературного произведения. . Для Вимсатта и Бердсли слова на странице были всем, что имело значение; импорт значений из-за пределов текста считался неуместным и потенциально отвлекающим.

В другом эссе « Аффективное заблуждение », которое служило своего рода сестринским эссе «Намеренной заблуждения», Вимсатт и Бердсли также не учитывали личную / эмоциональную реакцию читателя на литературное произведение как действенное средство анализа текста. Позднее это заблуждение будет отвергнуто теоретиками литературной школы, основанной на реакции читателя . Один из ведущих теоретиков этой школы, Стэнли Фиш , сам прошел обучение в New Critics. Фиш критикует Вимсатта и Бердсли в своем эссе «Литература в читателе» (1970). [6]

Расцветом новой критики в американских средних школах и колледжах были десятилетия холодной войны между 1950 и серединой семидесятых. « Понимание поэзии» и « Понимание художественной литературы» Брукса и Уоррена стали основными продуктами в ту эпоху.

Изучение отрывка из прозы или поэзии в стиле новой критики требовало тщательного изучения самого отрывка. Формальные элементы, такие как рифма , размер, установка , характеристика и сюжет, использовались для определения темы текста. В дополнение к теме «Новые критики» также искали парадокс , двусмысленность , иронию и напряжение, чтобы помочь установить единую лучшую и наиболее унифицированную интерпретацию текста.

Хотя новая критика больше не является доминирующей теоретической моделью в американских университетах, некоторые из ее методов (например, внимательное чтение ) по-прежнему являются фундаментальными инструментами литературной критики, лежащими в основе ряда последующих теоретических подходов к литературе, включая постструктурализм, теорию деконструкции, повествование Нового Завета. критика и теория отклика читателя .

Критика [ править ]

Часто утверждалось, что новая критика рассматривала литературные тексты как автономные и оторванные от исторического контекста, и что ее практикующие «не интересовались человеческим смыслом, социальной функцией и влиянием литературы». [7] [8]

Показателен читатель ответа школы теории , Теренс Хоукс пишет , что фундаментальная близко техника чтения основывается на предположении , что «субъект и объект исследования читателя и текстовые являются стабильными и независимыми формами, а не продукты бессознательный процесс сигнификации, «допущение, которое он идентифицирует как« идеологию либерального гуманизма », которое приписывается« Новым критикам », которых« обвиняют в попытке скрыть интересы, действующие в их критических процессах ». [8] По мнению Хоукса, в идеале, следует считать, что критик «[создает] законченную работу, читая ее, а [не] остается просто инертным потребителем« готового »продукта». [8]

Отвечая таким критикам, как Хоукс, Клинт Брукс в своем эссе «Новая критика» (1979) утверждал, что новая критика не диаметрально противоположна общим принципам теории реакции читателя и что они могут дополнять друг друга. Например, он заявил: «Если некоторые из« Новых критиков »предпочли сделать ударение на письме, а не на писателе, то они сделали меньше внимания читателю - его реакции на произведение. Однако никто в здравом уме не мог этого сделать. забыть читателя. Он необходим для «осознания» любого стихотворения или романа ... Ответ читателя, безусловно, заслуживает изучения ». Однако Брукс сдерживает похвалу теории отклика читателя, отмечая ее ограничения, указывая на то, что "отдать смысл и оценку литературного произведения на милость любого человека [читателя] - значит свести изучение литературы к психологии читателя и истории вкуса ».[9]

Еще одно возражение против новой критики состоит в том, что она ошибочно пытается превратить литературную критику в объективную науку или, по крайней мере, направлена ​​на «доведение литературного исследования до состояния, равного научному». Одним из примеров этого является эссе Рэнсома «Criticism, Inc.», в котором он защищал, что «критика должна стать более научной, точной и систематической». [7] [10] Рене Веллек , однако, возражал против этого, отмечая, что ряд «Новых критиков» очертили свою теоретическую эстетику в отличие от «объективности» наук.

Веллек защитил «Новых критиков» в своем эссе «Новая критика: за и против» (1978).

Важные тексты [ править ]

  • Книги Ричардса Принципы литературной критики и практической критики
  • Книга Уильяма Эмпсона « Семь типов двусмысленности»
  • Очерки Т.С. Элиота «Традиция и индивидуальный талант» и «Гамлет и его проблемы»
  • Эссе Рэнсома "Criticism, Inc" и "Онтологический критик"
  • Эссе Тейт "Мисс Эмили и библиограф"
  • Эссе Вимсатта и Бердсли « Умышленное заблуждение » и « Аффективное заблуждение »
  • Книга Брукса « Искусно сделанная урна: исследования структуры поэзии»
  • Эссе Уоррена "Чистая и нечистая поэзия"
  • Книга Веллека и Уоррена " Теория литературы"

Ссылки [ править ]

  1. ^ Линн, Стивен. Тексты и контексты: писать о литературе с критической теорией . Аддисон-Уэсли, 2001.
  2. ^ Для обзора см Джеральд Графф, Профессиональная литература, Чикаго и Лондон: Издательство Чикагского университета, 1987.
  3. ^ Даброу, Хизер. «Критика Шекспира двадцатого века». Риверсайд Шекспир . Хоутон Миффлин, 1997.
  4. ^ Лаутер, Пол (июнь 1995). " " Версии Нэшвилла, видения американистики ": Послание президента Ассоциации американских исследований, 27 октября 1994 г.". American Quarterly . 47 (2): 195. JSTOR  2713279 .
  5. ^ Брукс, Чистота. «Новая критика». Обзор Sewanee 87: 4 (1979): 592.
  6. ^ Leitch, Винсент Б. и др., Ред. Антология теории и критики Нортона . Нью-Йорк: WW Norton & Company, 2001.
  7. ^ a b Веллек, Рене. «Новая критика: за и против». Критическое расследование , Том. 4, No. 4. (Лето, 1978), стр. 611–624. [1] .
  8. ^ a b c Янкович, Марк (1993). Культурная политика новой критики . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-41652-3.
  9. ^ Брукс, Чистота. «Новая критика». Обзор Sewanee 87: 4 (1979) 598.
  10. ^ Рэнсом, Джон Кроу. "Критика, Инк." Ежеквартальный обзор Вирджинии , осень 1937 г.

Источники [ править ]

  • Сирл, Лерой. «Новая критика» в Путеводителе Джонса Хопкинса по теории литературы , 2-е издание. Под редакцией Майкла Гродена, Мартина Крейсвирта и Имре Семана . Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса, 2005. Доступно в формате PDF в Вашингтонском университете [2] .
  • Дэвис, Гаррик. Хвалить это новое . Ласточка, 2008. Антология, включающая некоторые ключевые тексты Новой критики.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Брукс, Чистота. "Критика и история литературы: Горатовская ода Марвелла". Sewanee Review 55 (1947): 199–222.
  • Картон, Эван и Джеральд Графф. Кембриджская история американской литературы, том 8: Поэзия и критика (1940–1995) . Главный редактор Сакван Беркович. Нью-Йорк; Кембридж, University Press, 1996. С. 261–471.
  • Дюваль, Джон Н. "Модемизм Элиота и новая критика Брука: поэтическое и религиозное мышление". Ежеквартальный вестник Миссисипи : 46 (1992): 23–38.
  • Графф Джеральд. Профессия литературы . Чикаго и Лондон: Издательство Чикагского университета, 1987.
  • Руссо, Джон Пол. «Успокоенная поэма: кризис новой критики в 1950-е годы». Техасские исследования литературы и языка 30 (1988): 198–227.
  • Веллек, Рене. История современной критики, 1750–1950. Том 6: Американская критика, 1900–1950 . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1988.