Обергефелл против Ходжеса

Обергефелл против Ходжеса
Верховный суд США
Аргументирован 28 апреля 2015 г. Решен 26 июня 2015 г.
Полное название дела	Джеймс Обергефелл и др., Заявители против Ричарда Ходжеса , директора Департамента здравоохранения Огайо и др.
Номер досье	14-556
Цитаты	576 US 644 ( подробнее ) 135 S. Ct. 2584; 192 Л. Эд. 2d 609; 83 USLW 4592; 25 Fla. L. Weekly Fed. S 472; 2015 WL 2473451; 2015 США LEXIS 4250; 2015 BL 204553
Связанные случаи	Бурк против Бешира , ДеБоер против Снайдера , Соединенные Штаты против Виндзора , Танко против Хаслама , Лав против Бешира .
Аргумент	Устный аргумент
Объявление мнения	Объявление мнения
Держа
Четырнадцатая поправка требует, чтобы государство лицензировало брак между двумя людьми одного пола и признавало брак между двумя людьми одного пола, если их брак был разрешен на законных основаниях и заключен за пределами штата. Апелляционный суд США шестого округа отменен. Дело Бейкер против Нельсона отменено.
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург Стивен Брейер  · Самуэль Алито Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Кеннеди, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган
Несогласие	Робертс, к которому присоединились Скалия, Томас
Несогласие	Скалия, к которой присоединился Томас
Несогласие	Томас, к которому присоединился Скалия
Несогласие	Алито, Скалия, Томас
Применяемые законы
Конст. США исправлять. XIV
Это дело отменило предыдущее постановление или постановления
Бейкер против Нельсона (1971 г.) [1]

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Обергефелл против Ходжеса

Obergefell v. Ходжес , 576 США 644 (2015) ( / oʊ б ər ɡ ə е ɛ л / ОН -bər-gə-желчь ), является знаковыми гражданскими правами случаяв котором Верховный суд Соединенных Штатов постановилчто фундаментальное право на женятся гарантированно однополые пары на оба надлежащей правовую процедуру и пункт о равной защите от четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов . Решение 5–4 требует, чтобы всев пятидесяти штатах , округе Колумбия и островных территориях заключать и признавать браки однополых пар на тех же условиях, что и браки разнополых пар, со всеми соответствующими правами и обязанностями. ^{[2] [3]}

В период с января 2012 года по февраль 2014 года истцы в Мичигане, Огайо, Кентукки и Теннесси подали иски в федеральный окружной суд, которые завершились делом Обергефелл против Ходжеса . После того, как все районные суды приняли решение в пользу истцов, решения были обжалованы в Шестом округе . В ноябре 2014 года после серии постановлений апелляционного суда в том же году Четвертым , Седьмым , Девятым и Десятым округами о том, что запреты на однополые браки на уровне штата являются неконституционными, Шестой округ постановил, что он связан статьей Бейкер против Нельсона. и сочли такие запреты конституционными. ^[4] Это создалоразделение между схемами и привело к рассмотрению дела в Верховном суде.

Решением 26 июня 2015 года Обергефелл отменил решение Baker и требует, чтобы все штаты выдавали лицензии на брак однополым парам и признавали однополые браки, законно заключенные в других юрисдикциях. ^[5] Это установило однополые браки на всей территории Соединенных Штатов и их территорий. В мнении большинства, написанном судьей Энтони Кеннеди , Суд рассмотрел природу основных прав, гарантированных всем Конституцией, и ущерб, причиненный отдельным лицам из-за задержки реализации таких прав на время демократического процесса ^[6].и развивающееся понимание дискриминации и неравенства, которое значительно развилось после Бейкера . ^[7]

До Обергефелла однополые браки уже были установлены законом, постановлением суда или инициативой избирателей в тридцати шести штатах, округе Колумбия и Гуаме . ^[3]

Иски в районных судах [ править ]

Дело Верховного суда США Обергефелл против Ходжеса не является кульминацией одного судебного процесса. ^[8] В конечном счете, это объединение шести дел в судах низшей инстанции, первоначально представлявших шестнадцать однополых пар, семерых их детей, вдовца, агентство по усыновлению и похоронного директора. Эти случаи поступили из Мичигана, Огайо, Кентукки и Теннесси. ^[8] Все шесть постановлений федерального окружного суда вынесены в отношении однополых пар и других истцов .

Дело Мичигана: ДеБоер против Снайдера [ править ]

Один случай произошел из Мичигана, касался женской пары и их троих детей. Эйприл ДеБоер и Джейн Роуз провели церемонию помолвки в феврале 2007 года. Они были приемными родителями. Сын родился 25 января 2009 года, и Роуз усыновил его в ноябре. Дочь родилась 1 февраля 2010 года и была усыновлена ​​ДеБоэром в апреле 2011 года. Второй сын родился 9 ноября 2009 года и усыновлен Роусом в октябре 2011 года. Закон штата Мичиган разрешал усыновление только одинокими людьми или супружескими парами. Следовательно, 23 января 2012 года ДеБоер и Роуз подали иск в Окружной суд США Восточного округа Мичигана (Южный округ , Детройт), ДеБоер против Снайдера , утверждая, что закон Мичигана об усыновлении был неконституционным. Ричард Снайдер, главный обвиняемый, в то время был губернатором штата Мичиган. ^[9]

Во время слушания 29 августа 2012 года судья Бернард А. Фридман выразил оговорки в отношении оснований для иска истцов, предложив им изменить свою жалобу, чтобы оспорить запрет штата на однополые браки. ^[10] Истцы соответствующим образом изменили свою жалобу 7 сентября. ^[11] Во время слушания 7 марта 2013 года судья Фридман решил отложить рассмотрение дела до тех пор, пока Верховный суд США не вынесет решение по делу Соединенные Штаты против Виндзора и Холлингсворта против Перри. , надеясь на руководство. ^{[12] [13]} 16 октября Фридман назначил суд на 25 февраля 2014 года. ^{[14] [15]} Судебный процесс завершился 7 марта. ^[16]21 марта судья Фридман вынес решение в пользу истцов, заключив, что «без какого-либо преобладающего законного интереса государство не может использовать свои полномочия по семейным отношениям для законодательного прекращения существования семей. Не сумев установить такой интерес в контексте однополых отношений. брак, [государственный запрет на брак] терпеть не может ". ^[17]

Случаи Огайо [ править ]

Обергефелл против Касича [ править ]

Два случая поступили из Огайо, первое в конечном итоге касалось пары мужчин, вдовца и распорядителя похорон. В июне 2013 года , в соответствии с решением Верховного суда США в Соединенных Штатах против. Виндзор , Джеймс «Джим» Obergefell ( / oʊ б ər ɡ ə е ɛ л / ОН -bər-gə-желчь ) и Джон Артур решил жениться , чтобы получить юридическое признание их отношений. Они поженились в Мэриленде 11 июля. Узнав, что штат их проживания, Огайо , не признает их брак, они подали иск, Обергефелл против Касича , в Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа Огайо (Западный округ , Цинциннати) 19 июля 2013 года, утверждая, что штат дискриминирует однополые пары, вступившие в законный брак за пределами штата. Главным обвиняемым был губернатор штата Огайо Джон Касич . ^[20] Поскольку один из партнеров, Джон Артур, был неизлечимо болен и страдал от бокового амиотрофического склероза (БАС), они хотели, чтобы Регистратор Огайо идентифицировал другого партнера, Джеймса Обергефелла, как его оставшуюся в живых супругу в свидетельстве о смерти на основании их брака. в Мэриленде . Местный регистратор штата Огайо согласился с тем, что дискриминация однополых супружеских пар является неконституционной ^[21].но генеральная прокуратура штата объявила о планах защитить запрет на однополые браки в Огайо. ^{[22] [23] [24] [25]}

По ходу дела 22 июля окружной судья Тимоти С. Блэк удовлетворил ходатайство пары, временно запретив регистратору штата Огайо принимать какие-либо свидетельства о смерти, если в нем не зафиксировано, что на момент смерти умерший был женат, а его партнер - «оставшимся в живых супругом». . ^[21] Блэк писал, что «на протяжении всей истории штата Огайо закон штата Огайо был ясен: брак, заключенный за пределами штата Огайо, действителен в Огайо, если он действителен там, где он был заключен», и отметил, что некоторые браки между двоюродными братьями и сестрами или несовершеннолетними, хотя и являются незаконными если они исполняются в Огайо, признаются штатом, если они законны, когда торжественно проводятся в других юрисдикциях.^[26] Генеральный прокурор Огайо Майк ДеВайн заявил, что не будет обжаловать предварительное постановление.^[27] 13 августа Блэк продлил действие временного запретительного судебного приказа до конца декабря и назначил устные доводы о судебном запрете , который является постоянным, на 18 декабря. ^{[28] [29]}

Между тем 22 июля 2013 года Дэвид Миченер и Уильям Герберт Айвз поженились в Делавэре. У них было трое приемных детей. ^[30] 27 августа Уильям Айвз неожиданно скончался в Цинциннати, штат Огайо. Его останки хранились в похоронном бюро Цинциннати в ожидании выдачи свидетельства о смерти, необходимого перед кремацией, желаемым погребальным обрядом умершего. Поскольку по закону штата Огайо имя пережившего супруга Дэвида Миченера не могло быть указано в свидетельстве о смерти, он обратился за средствами правовой защиты и был добавлен в качестве истца по делу 3 сентября ^[31].

По мере продвижения дела с новыми поправками, 25 сентября Блэк удовлетворил ходатайство истцов от 19 сентября об увольнении губернатора и генерального прокурора штата в качестве ответчиков и о добавлении похоронного директора Роберта Грюна к иску, чтобы он мог получить разъяснения по поводу его юридические обязательства в соответствии с законодательством штата Огайо при обслуживании клиентов с однополыми супругами, такими как его клиент Джеймс Обергефелл. Директор Департамента здравоохранения штата Огайо Теодор Вимисло был заменен в качестве главного ответчика, и дело было изменено на Обергефелл против Вимисло . ^{[32] [33]} 22 октября умер истец Джон Артур. Государственные ответчики переехали закрыть дело как тоо. Судья Блэк приказом от 1 ноября отклонил ходатайство о прекращении дела. ^[34]23 декабря судья Блэк постановил, что отказ Огайо признать однополые браки из других юрисдикций является дискриминационным, и обязал Огайо признавать однополые браки из других юрисдикций в свидетельствах о смерти. ^[35] Он писал: «Когда государство фактически прекращает брак однополой пары, состоящей в браке в другой юрисдикции, это вторгается в сферу частных супружеских, семейных и интимных отношений, особо охраняемых Верховным судом». ^{[36] [37]}

Генри против Вимисло [ править ]

Во втором случае из Огайо участвовали четыре пары, ребенок и агентство по усыновлению. Джорджия Николь Йорксмит и Памела Йорксмит поженились в Калифорнии 14 октября 2008 года. У них родился сын в 2010 году, и они ждали еще одного ребенка. В 2011 году Келли Ноу и Келли Маккракен поженились в Массачусетсе. Они ждали ребенка. Джозеф Дж. Витале и Роберт Талмас поженились в Нью-Йорке 20 сентября 2011 года. В 2013 году они обратились за услугами в агентство по усыновлению, Adoption STAR, и наконец усыновили сына 17 января 2014 года, в тот же день, когда Бриттани Генри и Бриттни Роджерс. вышла замуж в Нью-Йорке. Они тоже ждали сына. Три женских пары жили в Огайо, каждая из которых ожидала рождения ребенка в конце 2014 года. Витале и Талмас жили в Нью-Йорке со своим приемным сыном Чайлдом Доу, родившимся в Огайо в 2013 году, а также истцом через своих родителей.10 февраля 2014 года четыре пары, состоящие в законном браке, подали иск,Дело Генри против Вимисло , также в Окружном суде Соединенных Штатов по Южному округу Огайо (Западный округ , Цинциннати), чтобы заставить штат указать обоих родителей в свидетельствах о рождении их детей. Агентство по усыновлению, Adoption STAR, подало в суд из-за дополнительных и неадекватных услуг, которые закон Огайо вынудил предоставлять однополым родителям, усыновляющим в штате. Теодор Вимисло, главный обвиняемый, в то время был директором Министерства здравоохранения Огайо. ^{[38] [39]}

По мере продвижения дела истцы внесли поправки в свою жалобу, прося суд объявить запрет Огайо на признание однополых браков неконституционным. Судья Блэк дал штату время для подготовки апелляции на его решение, объявив 4 апреля, что 14 апреля он издаст приказ, требующий от штата Огайо признания однополых браков в других юрисдикциях. ^{[40] [41]} После отставки главного обвиняемого, директора здравоохранения штата Огайо, Теда Вимисло, по причинам, не связанным с этим делом, Лэнс Хаймс стал временным директором, и дело было изменено на Генри против Хаймса . ^{[33] [42]} 14 апреля Блэк постановил, что Огайо должен признавать однополые браки из других юрисдикций, ^{[43] [44]}и 16 апреля приостановил исполнение своего решения, за исключением свидетельств о рождении, запрошенных истцами. ^{[45] [46]}

Дела Кентукки [ править ]

Бурк против Бешира [ править ]

Два случая произошли из Кентукки, первое в конечном итоге касалось четырех однополых пар и их шестерых детей. Грегори Бурк и Майкл ДеЛеон поженились в Онтарио, Канада, 29 марта 2004 года. У них было двое детей: истец, четырнадцатилетняя девочка, и пятнадцатилетний мальчик. Рэнделл Джонсон и Пол Кэмпион поженились в Калифорнии 3 июля 2008 года. У них было четверо детей: Истцы TJ-C. и TJ-C., восемнадцатилетние мальчики-близнецы, истец DJ-C., четырнадцатилетний мальчик, и истец MJ-C., десятилетняя девочка. Джимми Мид и Лютер Барлоу поженились в Айове 30 июля 2009 года. Кимберли Франклин и Тамера Бойд поженились в Коннектикуте 15 июля 2010 года. Все они проживали в Кентукки. ^[48] 26 июля 2013 года Бурк и ДеЛеон и двое их детей через них подали иск,Бурк против Бешира в Окружном суде Соединенных Штатов Западного округа Кентукки ( округ Луисвилл), оспаривая запреты Кентукки на однополые браки и признание однополых браков в других юрисдикциях. Стив Бешир , главный обвиняемый, в то время был губернатором Кентукки. ^[49]

Впоследствии, 16 августа, жалоба была изменена, чтобы привлечь к делу Джонсона и Кэмпиона, их четверых детей через них, а также Мида и Барлоу, снова оспаривая запрет штата на однополые браки и признание однополых браков со стороны других лиц. юрисдикции. ^[50] 1 ноября жалоба была снова изменена, чтобы привлечь к делу Франклина и Бойда, теперь оспаривая только запрет штата Кентукки на признание однополых браков из других юрисдикций. ^[51] Первоначально пара подала собственный иск, Франклин против Бешира , в Окружной суд США Восточного округа Кентукки , но для удобства было принято решение об изменении места рассмотрения с намерением официально объединить дело сБурк . ^[52] Консолидации так и не произошло, ^[53] и это отдельное дело было закрыто за неспособностью предъявить новые требования. ^[54] 12 февраля 2014 года судья Джон Г. Хейберн II вынес решение суда: «В конце концов, суд приходит к выводу, что отказ Кентукки в признании законных однополых браков нарушает конституционные гарантии равной защиты в соответствии с Конституцией США. закона, даже в соответствии с самыми строгими стандартами проверки. Соответственно, статуты Кентукки и поправки к конституции, требующие такого отказа, являются неконституционными ». ^[55]

Любовь против Бешира [ править ]

Во втором деле из Кентукки, Love v. Beshear , участвовали две пары мужчин. 3 июня 2006 года Морис Бланшар и Доминик Джеймс провели религиозную церемонию бракосочетания. Клерки округа Кентукки неоднократно отказывали им в разрешении на брак. Тимоти Лав и Лоуренс Исунза прожили вместе тридцать лет, когда 13 февраля 2014 года им отказали в разрешении на брак в офисе клерка округа Джефферсон . 14 февраля, на следующий день, пары подали ходатайство о присоединении к делу Бурк против Бешира , оспаривая запрет штата на однополые браки. ^[56] Ходатайство было удовлетворено 27 февраля ^[57], и дело было раздвоено , мгновенный иск был изменен какЛав против Бешира , 28 февраля. ^[58] 1 июля 2014 года судья Хейберн вынес решение. Он обнаружил, что «гомосексуалисты составляют класс квази-подозреваемых » ^[59], и приказал, чтобы законы Кентукки, запрещающие однополые браки, «нарушали пункт о равной защите четырнадцатой поправки к Конституции США, и они не имеют юридической силы и не имеют законной силы». ^[60] Оценивая аргументы государства в пользу запретов, он заявил: «Эти аргументы не аргументы серьезных людей». ^[61]

Дело Теннесси: Танко против Хаслама [ править ]

Один случай произошел из Теннесси с участием четырех однополых пар. Джой «Джоно» Эспехо и Мэтью Мэнселл поженились в Калифорнии 5 августа 2008 года. 25 сентября 2009 года они усыновили двоих приемных детей. После того, как работа Мэнселла была переведена в штат, в мае 2012 года они переехали во Франклин, штат Теннесси. Келли Миллер и Ванесса ДеВиллез поженились в Нью-Йорке 24 июля 2011 года, а затем переехали в Теннесси. Армейский резервист сержант 1-го класса Иджпе ДеКоу и Томас Костура поженились в Нью-Йорке 4 августа 2011 года. В мае 2012 года, после завершения службы в Афганистане, сержант ДеКоу был повторно размещен в Мемфисе, штат Теннесси, куда пара впоследствии переехала. 3 сентября 2013 года Министерство обороны начало признавать их брак, а государство - нет. Валерия Танко и София Джести поженились в Нью-Йорке 9 сентября 2011 года.затем переехали в Теннесси, где работали профессорами университета. Они ждали своего первого ребенка в 2014 году. 21 октября 2013 года, желая, чтобы их браки за пределами штата были признаны в Теннесси, четыре пары подали иск:Танко против Хаслама , в Окружном суде Соединенных Штатов по Среднему округу штата Теннесси (Нэшвиллское отделение). Уильям Эдвардс Хаслам , главный обвиняемый, в то время был губернатором Теннесси. ^[62]

По ходу дела 19 ноября 2013 г. истцы ходатайствовали о вынесении предварительного судебного запрета, запрещающего государству применять против них запрет на признание брака. ^[63] 10 марта 2014 года пара истцов Келли Миллер и Ванесса ДеВиллез отказались от дела. ^[64] 14 марта судья Алета Артур Траугер вынесла предварительный судебный запрет, требующий от государства признать браки трех пар истцов. Она написала: «На данный момент все признаки указывают на то, что в глазах Конституции Соединенных Штатов браки истцов будут поставлены наравне с браками гетеросексуальных пар, и что запрет на однополые браки скоро станет сноска в анналах американской истории ». ^[65]Штат немедленно подал ходатайство об отмене этого постановления, но 20 марта судья Траугер отклонил это требование, мотивируя это тем, что «постановление суда не открывает двери для однополых пар для заключения брака в Теннесси ... [и] применяется. в данном случае только трем однополым парам ". ^[66]

Разворот по шестому контуру [ править ]

Шесть решений четырех федеральных окружных судов были обжалованы в Апелляционном суде США шестого округа . Директор здравоохранения штата Огайо подал апелляцию Обергефелл против Вимисло 16 января 2014 года. ^[68] Губернатор Теннесси подал апелляцию против Танко против Хаслама 18 марта. ^[69] 21 марта губернатор штата Мичиган подал апелляцию на ДеБоер против Снайдера . ^[70] Губернатор Кентукки подал апелляцию на Бурк против Бешира и Лав против Бешира 18 марта и 8 июля, соответственно. ^[71] А 9 мая директор здравоохранения штата Огайо подал апелляцию против Генри против Хаймса . ^[72]

Впоследствии, 20 мая, Шестой округ объединил Обергефелл против Хаймса с Генри против Хаймса для целей брифинга и устных аргументов. ^[73] (15 апреля, после того, как губернатор штата Огайо Джон Касич назначил Лэнса Хаймса временным директором здравоохранения 21 февраля, ^[42] Обергефелл был обновлен Обергефелл против Хаймса . ^[74] ) По предварительному ходатайству сторон, Шестой округ 16 июля также объединила Бурк против Бешира и Лав против Бешира . ^[75] 6 августа коллегия из трех судей, состоящая из судей Джеффри Саттона , Деборы Л. Кук иМарта Крейг Дотри слышала устные аргументы по всем четырем делам. ^{[76] [77] [78] [79]} 11 августа Ричард Ходжес по назначению губернатора Огайо Джона Касича сменил Хаймса на посту директора по здравоохранению штата Огайо, ^[80] и Обергефелл снова был переименован, на этот раз в качестве его последней версии. из Obergefell ст. Ходжес . ^{[33] [81]}

6 ноября 2014 г. в решении под названием « ДеБоер против Снайдера» Шестой округ постановил 2–1, что запрет Огайо на однополые браки не нарушает Конституцию США. Суд заявил, что он связан действиями Верховного суда США в 1972 году по аналогичному делу Бейкер против Нельсона , которое отклонило иск однополой пары о браке «из-за отсутствия существенного федерального вопроса». ^[82] Судья Саттон, написавший от имени большинства, также отклонил аргументы, выдвинутые от имени однополых пар в этом деле: «Однако ни одна из теорий истцов не дает оснований для конституционализации определения брака и исключения выпуск с того места, где он был с момента основания: в руках государственных избирателей ».^{[83] [84]}

Не соглашаясь , судья Дотри написал:

Поскольку правильный результат настолько очевиден, возникает соблазн предположить, что большинство целенаправленно заняло противоположную позицию, чтобы создать раскол в отношении законности однополых браков, что может привести к выдаче сертификата Верховным судом и прекращению неопределенность статуса и межгосударственный хаос, которому угрожает текущее несоответствие в государственных законах. ^{[84] [85]}

В Верховном суде [ править ]

Ходатайства о судебных исках [ править ]

Истцы по каждому из шести дел окружного суда подали апелляции в Верховный суд США . 14 ноября 2014 г. однополые пары, вдовцы, истец-ребенок и распорядитель похорон в делах ДеБур против Снайдера , Обергефелл против Ходжеса и Танко против Хаслама подали в суд ходатайства о судебных исках . Агентство по усыновлению Adoption STAR не подавало петиций. ^{[86] [87]} однополые пары в Бурке v. Beshear подали ходатайство о судебном приказе об истребовании дела с Судом 18 ноября ^[88] DeBoerпетиционеры поставили перед судом вопрос о том, является ли отказ однополым парам в праве вступать в брак нарушением Четырнадцатой поправки . ^[89] В Obergefell истцы просили суд рассмотреть вопрос об отказе Огайо признать брак из других юрисдикций нарушили гарантию Четырнадцатой Поправки надлежащей правовой процедуры и равной защиты , и отказ государства признать усыновление суда другого государства , нарушают ли Конституции США Full Положение о вере и заслуге . ^[90] Tancoзаявители просили Суд рассмотреть три вопроса: нарушает ли отказ однополым парам право вступать в брак, включая признание браков за пределами штата, положения о надлежащей правовой процедуре или равной защите Четырнадцатой поправки; нарушает ли отказ признать их браки за пределами штата право однополых пар на поездки между штатами; и оставалось ли дело « Бейкер против Нельсона» (1972 г.), в целом отклоняющее иски однополых пар о браке, обязательным прецедентом. ^[91] Наконец, петиционеры Бурка задали Суду два вопроса: нарушает ли государство положения о надлежащей правовой процедуре или равной защите Четырнадцатой поправки, запрещая однополым парам вступать в брак, и делает ли оно это, отказываясь признать это. государственные однополые браки.^[92]

Краткие описания [ править ]

16 января 2015 года Верховный суд США объединил четыре дела об однополых браках, оспаривающих законы штата, запрещающие однополые браки: ДеБур против Снайдера (Мичиган), Обергефелл против Ходжеса (Огайо), Бурк против Бешира (Кентукки) ) и Танко против Хаслама (Теннесси) - и согласились пересмотреть дело. В нем установлен график брифингов, который должен быть завершен 17 апреля. Суд назначил брифинг и устные прения по следующим вопросам:

1. Требует ли Четырнадцатая поправка к государству разрешить брак между двумя людьми одного пола?
2. Требует ли четырнадцатая поправка, чтобы государство признало брак между двумя людьми одного пола, если их брак был законно разрешен и заключен за пределами штата?

Суд также сказал сторонам в каждом из четырех дел ответить только на вопросы, поднятые в их конкретном деле. Таким образом, Обергефелл поднимает только второй вопрос - признание однополых браков в других юрисдикциях. ^{[93] [94] [95]}

По делу было подано 148 записок amici curiae , больше, чем по любому другому делу Верховного суда США ^{[96] [97],} включая историческое записку amicus , написанную партнером Morgan Lewis Сьюзан Бейкер Мэннинг от имени 379 коммерческих организаций, которые заявили о своем бизнесе. дело о легализации однополых браков по всей стране. ^{[98] [99] [100]}

Устный аргумент [ править ]

Устные доводы по делу были заслушаны 28 апреля 2015 года. ^{[101] [102]} Истцов представляли адвокат по гражданским правам Мэри Бонауто и адвокат из Вашингтона Дуглас Холлуорд-Дримайер. ^[103] Генеральный солиситор США Дональд Б. Веррилли-младший , представлявший Соединенные Штаты, также выступал за однополые пары. ^[103] Штаты были представлены бывшим генеральным солиситором Мичигана Джоном Дж. Бёршем и Джозефом Р. Уэленом, помощником генерального солиситора из Теннесси. ^{[103] [104]}Из девяти судей все, кроме Кларенса Томаса, комментировали и задавали вопросы, давая подсказки относительно их позиции по Конституции и будущему однополых браков. ^[105] Хотя вопросы и комментарии судей во время устных прений являются несовершенным индикатором их окончательных решений, ^[106] судьи, похоже, резко разделились в своих подходах к этому вопросу, разделившись, как они часто делают, по идеологическим линиям, с судьей Энтони Кеннеди играет ключевую роль. ^{[107] [108] [109]} Считалось, что главный судья Джон Робертс также может сыграть решающую роль. Несмотря на его прошлые взгляды и его инакомыслие в ВиндзореРобертс сделал комментарии во время устной дискуссии, предполагая, что рассматриваемые запреты могут представлять собой дискриминацию по признаку пола. ^{[110] [111]} Однако, по его мнению, он утверждал, что запрет на однополые браки является конституцией.

Заключение суда [ править ]

26 июня 2015 года Верховный суд США постановил 5–4 постановлением, что Четырнадцатая поправка требует, чтобы все штаты разрешали однополые браки и признавали однополые браки, заключенные в других штатах. Суд отменил свое предыдущее решение по делу Бейкер против Нельсона , на которое Шестой округ сослался как на прецедент.

Решение по делу Обергефелл против Ходжеса было принято во вторую годовщину принятия решения Соединенные Штаты против Виндзора, которое отменило раздел 3 Закона о защите брака (DOMA), который отрицал федеральное признание однополых браков как неконституционный. Это также произошло в связи с двенадцатой годовщиной Лоуренс против Техаса , которое отменило законы о содомии в 13 штатах. Решение Обергефелла было вынесено в предпоследний день срока полномочий Суда; и уже в 9:59 утра после принятия решения однополые пары не могли заключить брак во многих штатах. ^[112]

Мнения судей в Обергефелле совпадают с их мнениями в Виндзоре, которые отклонили признание DOMA только браков между противоположными полами для определенных целей в соответствии с федеральным законом. ^[113] В обоих случаях судья Кеннеди был автором большинства мнений и считался «колеблющимся голосованием». ^[114]

Главный судья Робертс и судьи Скалия, Томас и Алито написали отдельное особое мнение . Главный судья зачитал часть своего особого мнения в суде, впервые с тех пор, как он присоединился к Суду в 2005 году. ^{[115] [116]}

Мнение большинства [ править ]

Судья Энтони Кеннеди был автором мнения большинства, к которому присоединились судьи Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер , Соня Сотомайор и Елена Каган . Большинство считали , что государственные запреты однополых браков являются нарушением Четырнадцатой поправки «s Due Process и Равная защита Клаусов.

«Конституция обещает свободу всем, кто находится в пределах ее досягаемости, - заявил Суд, - свободу, которая включает определенные конкретные права, которые позволяют людям в рамках закона определять и выражать свою идентичность». ^[117] Ссылаясь на дело Грисволд против Коннектикута , Суд подтвердил, что основные права, закрепленные в пункте о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, «распространяются на определенные личные выборы, имеющие центральное значение для индивидуального достоинства и автономии, включая интимный выбор, определяющий личность и убеждения», но «идентификация и защита» этих основных прав «не сводится ни к одной формуле». ^[118] Как постановил Верховный суд в таких делах, как Ловинг против Вирджинии ,Заблоцкий против Редхаилаи Тернер против Сэфли , это расширение включает фундаментальное право на вступление в брак. ^[119]

Суд отклонил формулировку вопроса государствами-ответчиками о том, существует ли «право на однополые браки» ^[120], настаивая на своих прецедентах, «спросил о праве на вступление в брак в его всеобъемлющем смысле, спрашивая, есть ли достаточное основание для исключая соответствующий класс справа ". Действительно, большинство заявило: «Если права определялись теми, кто осуществлял их в прошлом, то принятые практики могли бы служить их собственным постоянным оправданием, и новые группы не могли ссылаться на права, в которых однажды было отказано». Ссылаясь на свои предыдущие решения по делам Ловинг против Вирджинии и Лоуренс против Техаса , Суд соответственно сформулировал вопрос в Обергефелле . ^[121]

Суд перечислил четыре различных причины, по которым основное право на вступление в брак применимо к однополым парам, сославшись на Соединенные Штаты против Виндзора в поддержку на протяжении всего обсуждения. Во-первых, «право на личный выбор в отношении брака заложено в концепции индивидуальной автономии». ^[122] Во-вторых, «право на вступление в брак имеет основополагающее значение, поскольку оно поддерживает союз двух лиц, в отличие от любого другого по важности для приверженных людей» - принцип, в равной степени применимый к однополым парам. ^[123]В-третьих, фундаментальное право на вступление в брак «защищает детей и семьи и, таким образом, черпает смысл из смежных прав на воспитание, деторождение и образование»; поскольку у однополых пар есть дети и семьи, они заслуживают этой гарантии, хотя право на брак в Соединенных Штатах никогда не было обусловлено деторождением. ^{[124] В-} четвертых, и, наконец, «брак является краеугольным камнем нашего социального строя» и «[т] здесь нет разницы между однополыми и разнополыми парами в отношении этого принципа»; следовательно, предотвращение брака однополых пар ставит их в противоречие с обществом, лишает их бесчисленных преимуществ брака и вносит нестабильность в их отношения без уважительной причины. ^[125]

Суд отметил взаимосвязь между свободой положения о надлежащей правовой процедуре и равенством положений о равной защите и постановил, что запрет на однополые браки нарушает последнее. ^[126] Сделав вывод о том, что свобода и равенство однополых пар значительно ограничены, Суд отменил запрет на однополые браки за нарушение обоих положений, постановив, что однополые пары могут осуществлять основное право на вступление в брак во всех 50 штатах " на тех же условиях, что и пары противоположного пола ". ^[127]

Из-за «существенного и продолжающегося вреда» и «нестабильности и неопределенности», вызванных различными законами штата о браке в отношении однополых пар, а также потому, что государства-респонденты признали, что постановление, требующее от них вступать в брак с однополыми парами, подорвет их отказ от заключения действительных однополых браков, заключенных в других штатах, Суд также постановил, что штаты должны признавать однополые браки, законно заключенные в других штатах. ^[128]

Обращаясь к аргументу государств-ответчиков, Суд подчеркнул, что, хотя демократический процесс может быть подходящим средством для решения таких вопросов, как однополые браки, ни один человек не должен полагаться исключительно на демократический процесс для осуществления основного права. ^[129] «Человек может ссылаться на право на конституционную защиту, когда ему или ей причинен вред, даже если широкая общественность не согласна и даже если законодательный орган отказывается действовать», поскольку «основные права не могут быть вынесены на голосование; они зависят на исходе выборов нет ". ^[130] Кроме того, вынесение решения против однополых пар в данном случае, если позволить демократическому процессу разыграться как «осторожный подход к признанию и защите основных прав», тем временем навредит однополым парам.^[131]

Кроме того, Суд отклонил представление о том, что разрешение однополым парам вступать в брак вредит институту брака, приводя к меньшему количеству разнополых браков за счет разрыва связи между деторождением и браком, назвав это понятие «нелогичным» и «нереалистичным». ^[132] Вместо этого Суд заявил, что состоящие в браке однополые пары «не представляют опасности причинения вреда себе или третьим лицам». ^[133] Большинство также подчеркнуло, что Первая поправка защищает тех, кто не согласен с однополыми браками. ^[133]

В заключение судья Кеннеди написал Суду:

Нет союза более глубокого, чем брак, поскольку он воплощает в себе высшие идеалы любви, верности, преданности, жертвенности и семьи. Создав брачный союз, два человека становятся чем-то большим, чем когда-то были. Как демонстрируют некоторые из истцов в этих случаях, брак олицетворяет любовь, которая может сохраниться даже после смерти. Было бы неправильно понять этих мужчин и женщин, если бы они сказали, что не уважают идею брака. Их просьба состоит в том, чтобы они уважали его, уважали так глубоко, что они пытались найти его исполнение для себя. Их надежда - не быть обреченной жить в одиночестве, исключенной из одного из старейших институтов цивилизации. Они требуют равного достоинства в глазах закона. Конституция дает им это право. ^[134]

Особые мнения [ править ]

Главный судья Робертс [ править ]

Главный судья Джон Робертс написал особое мнение , к которому присоединились судьи Скалия и Томас. Робертс согласился с надлежащей правовой процедурой , посредством которой основные права защищены с помощью оговорки о надлежащей правовой процедуре , но предупредил, что со временем ею злоупотребляли для расширения предполагаемых основных прав, особенно в деле Дред Скотт против Сэндфорда и Лохнера против Нью-Йорка . ^[135] Робертс заявил, что никакое предыдущее решение не изменило основную составляющую брака, заключающуюся в браке между одним мужчиной и одной женщиной; следовательно, запрет однополых браков не нарушает положения о надлежащей правовой процедуре. ^[136]Робертс также отверг представление о том, что запрет однополых браков нарушает право на неприкосновенность частной жизни , потому что они не связаны с вмешательством правительства или последующим наказанием. ^[137] Обращаясь к статье о равной защите , Робертс заявил, что запрет на однополые браки не нарушает положения, поскольку они рационально связаны с интересами государства: сохранением традиционного определения брака. ^[138]

В более общем плане Робертс заявил, что брак, который он предлагал, всегда имел «универсальное определение» как «союз мужчины и женщины», возник для обеспечения успешного воспитания детей. ^[139] Робертс критиковал мнение большинства за то, что оно полагалось на моральные убеждения, а не на конституционную основу, и за расширение основных прав без осторожности и учета истории. ^[140] Он также предположил, что мнение большинства может быть использовано для расширения брака и включения узаконенной полигамии. ^[141] Робертс упрекнул большинство в том, что оно отвергает демократический процесс и использует судебную систему не по назначению. ^[142]По словам Робертса, сторонники однополых браков не могут добиться «истинного признания» на своей стороне, потому что дискуссия сейчас закрыта. ^[143] Робертс также предположил, что мнение большинства в конечном итоге приведет к последствиям для религиозной свободы, и он обнаружил, что формулировка Суда несправедливо направлена ​​против противников однополых браков. ^[144]

Справедливость Скалия [ править ]

Судья Антонин Скалиа написал особое мнение, к которому присоединился судья Томас. Скалиа заявил, что решение суда фактически лишает людей "свободы самоуправления", отметив, что в настоящее время ведутся жесткие дебаты по вопросу об однополых браках и что, решив этот вопрос в масштабах всей страны, демократический процесс был необоснованно приостановлен. ^[145] Обращаясь к заявленному нарушению Четырнадцатой поправки , Скалиа утверждал, что, поскольку запрет однополых браков не считался неконституционным во время принятия Четырнадцатой поправки, такие запреты сегодня не являются неконституционными. ^[146]Он утверждал, что для решения Суда об отмене законодательства, которое четырнадцатая поправка прямо не запрещает, не было «никаких оснований», и прямо критиковал мнение большинства за «отсутствие даже тонкой оболочки закона». ^[146] Наконец, Скалиа обвинил собственное письмо в заключении за «уменьшение репутации этого Суда за ясное мышление и трезвый анализ» и за «переход от дисциплинированных юридических рассуждений Джона Маршалла и Джозефа Стори к мистическим. афоризмы печенья с предсказанием ". ^[147]

Судья Томас [ править ]

Судья Кларенс Томас написал особое мнение, к которому присоединился судья Скалиа. Томас отверг принцип надлежащей правовой процедуры, который, как он утверждал, «предлагает судьям делать именно то, что большинство сделало здесь - roa [m] в целом в конституционной сфере, руководствуясь только своими личными взглядами относительно основных прав, защищаемых этим документом. "; поступая таким образом, судебная власть отклоняется от текста Конституции, подрывает демократический процесс и «возвышает судей за счет народа, от которого они получают свою власть». ^[148] Томас утверждал, что единственная свобода, подпадающая под защиту статьи о надлежащей правовой процедуре, - это свобода от «физического ограничения». ^[149] Кроме того, Томас настаивал на том, что "Свобода издавна понималась как индивидуальная свободаот действий правительства, а не как право на конкретное правительственное право ", такое как разрешение на брак. ^[150] По словам Томаса, владение большинством также подрывает политический процесс и угрожает религиозной свободе. ^[151] Наконец, Томас оспорил По мнению большинства, брак способствует развитию достоинства однополых пар. По его мнению, правительство не способно даровать достоинство; скорее, достоинство - это естественное право, которое присуще каждому человеку, право, которое нельзя отнять даже через рабство и лагеря для интернированных. ^[152]

Судья Алито [ править ]

Судья Самуэль Алито написал особое мнение, к которому присоединились судьи Скалия и Томас. Ссылаясь на дело Вашингтон против Глюксберга , в котором Суд заявил, что пункт о надлежащей правовой процедуре защищает только права и свободы, «глубоко укоренившиеся в истории и традициях этой нации», Алито заявил, что любое «право» на однополые браки не подпадает под это определение; он упрекнул большинство судей в том, что они идут против судебного прецедента и давних традиций. ^[153] Алито защищал доводы штата, принимая предпосылку о том, что запрет на однополые браки способствует деторождению и созданию оптимальной среды для воспитания детей. ^[154]Алито выразил обеспокоенность тем, что мнение большинства будет использовано для нападок на убеждения тех, кто не согласен с однополыми браками, которые «рискуют быть названными фанатиками и относиться к ним так же со стороны правительства, работодателей и школ», что приведет к «ожесточенным и жестоким отношениям». стойкие раны ". ^[155] Выражая озабоченность судебными злоупотреблениями, Алито заключил: «Большинство американцев, что вполне понятно, будут приветствовать или оплакивать сегодняшнее решение из-за их взглядов на проблему однополых браков. о том, что предвещает притязание большинства на власть ". ^[156]

Эффекты [ править ]

Реакции [ править ]

Поддержка [ править ]

Джеймс Обергефелл, названный истец в Обергефелле, который стремился вписать свое имя в свидетельство о смерти своего мужа в Огайо как пережившего супруга, сказал: «Сегодняшнее решение Верховного суда подтверждает то, что миллионы людей по всей стране уже знают, что это правда в наших сердцах: что наши любовь равна." ^[157] Он выразил надежду, что термин «однополые браки» скоро уйдет в прошлое и отныне будет называться только браком. ^[157] Президент Барак Обама высоко оценил это решение и назвал его «победой Америки». ^[158]

Сотни компаний положительно отреагировали на решение Верховного суда, временно изменив логотипы своих компаний в социальных сетях, включив в них радуги или другие сообщения в поддержку легализации однополых браков. ^[159] Ликующие сторонники ходили в социальные сети, на публичные митинги и парады прайдов, чтобы отпраздновать решение. ^{[160] [161]} Комментаторы СМИ выделили процитированный выше отрывок из решения Кеннеди как ключевое заявление, опровергающее многие аргументы, выдвинутые противниками однополых браков, и отражающее аналогичные формулировки в решении 1967 года по делу Ловинг против Вирджинии , которое отменило запреты на межрасовые браки и решение 1965 года по делу Грисволд против Коннектикута, который подтвердил, что супружеские пары имеют право на неприкосновенность частной жизни. ^{[162] [163]} Этот абзац часто повторялся в социальных сетях после того, как было опубликовано решение. ^[164]

В 2015 году в соответствии с этим постановлением судья Энтони Кеннеди и другие судьи Верховного суда были избраны людьми года по версии The Advocate '' . ^[165]

Оппозиция [ править ]

Напротив, генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон назвал решение суда «незаконным» и пообещал бесплатную юридическую защиту государственных служащих, которые отказываются вступать в брак по религиозным мотивам. ^[166] В своем твите бывший губернатор Арканзаса, а затем кандидат от республиканцев на президентских выборах 2016 года Майк Хакаби написал: «Это ошибочное, неудачное решение - неконтролируемый акт неконституционной судебной тирании». ^[167] Остин Р. Нимокс, старший советник Альянса в защиту свободы., группа, выступающая против однополых браков, обвинила большинство членов Суда в подрыве свободы слова, заявив, что «пять юристов лишили голоса более 300 миллионов американцев, чтобы продолжить обсуждение самого важного социального института в мировой истории. ... Никто не имеет права говорить, что мама, женщина, папа или мужчина не имеют отношения к делу ". ^[157] Некоторые из них, такие как Национальный католический регистр и « Христианство сегодня» , выразили озабоченность по поводу возможного конфликта между правящей властью и религиозной свободой , вторя аргументам несогласных судей. ^{[168] [169] [170] [171]}

4 мая 2017 года республиканский губернатор штата Теннесси Билл Хаслам подписал закон HB 1111 / SB 1085 . ^{[172] [173]} Законопроект был расценен Кампанией за права человека как попытка оспорить Обергефелл против Ходжеса . ^[174]

Соответствие [ править ]

Хотя Верховный суд США легализовал однополые браки по всей стране в июне 2015 года, в штатах Алабама , Техас и Кентукки было множество округов, отказывающих в выдаче разрешений на брак однополым парам, имеющим на это право . ^{[175] [176]} Кроме того, общий статус однополых браков в территории в Американском Самоа остается неопределенным. ^[177]

Алабама [ править ]

После решения в Обергефелле к 4 сентября 2015 года официальные лица одиннадцати округов Алабамы прекратили выдачу всех разрешений на брак: Autauga , Bibb , Chambers , Choctaw , Clarke , Cleburne , Covington , Elmore , Geneva , Pike и Washington . ^{[175] [178]}

6 января 2016 года главный судья Алабамы Рой Мур издал постановление, запрещающее государственным чиновникам выдавать лицензии на брак однополым парам; ему были предъявлены обвинения в этике за этот указ в мае того же года, и впоследствии он был приостановлен на оставшийся срок его полномочий, начиная с сентября того же года. ^[179] После постановления Мура ранее перечисленные округа продолжали отказывать в выдаче разрешений на брак однополым парам, в то время как округа Элмор и Маренго присоединились к их отказу. ^[180]

Округ Чемберс снова начал выдавать лицензии на брак в июне 2016 года ^[181], и поэтому к 26 июня 2016 года двенадцать округов отказывали в выдаче каких-либо разрешений на брак: Autauga, Bibb, Choctaw, Clarke, Cleburne, Coosa , Covington, Elmore, Geneva, Маренго, Пайк и Вашингтон. К октябрю 2016 года округа Бибб, Куза и Маренго снова начали выдавать лицензии, а к июню 2017 года - округ Чокто. ^[180] До июня 2019 года восемь округов по-прежнему отказывали в выдаче разрешений на брак любой паре: Аутауга, Кларк, Клеберн, Ковингтон, Элмор, Женева, Пайк и Вашингтон. ^[182]

В то время Законодательное собрание Алабамы приняло законопроект, который изменит законодательство штата и заменит лицензии на брак, которые представляли собой заявления , подаваемые в суд по наследственным делам , свидетельствами о браке, которые выдаются парам, подавшим требуемые нотариально заверенные формы . ^[183] Законопроект был подписан губернатором Алабамы Кей Айви в мае 2019 года и вступил в силу 29 августа 2019 года; все восемь оставшихся удерживаемых округов были обязаны начать выдачу свидетельств о браке, и с марта 2021 года каждый округ в Алабаме выдает свидетельства о браке всем парам, в том числе однополым парам, имеющим на это право. ^[184]

Техас [ править ]

После решения в Обергефелле пять округов Техаса изначально отказались выдавать лицензии на однополые браки: Худ , Ирион , Лавинг , Миллс , Свишер и Трокмортон . Округа Свишер и Трокмортон начали выдавать лицензии на брак к августу 2015 года, а округа Ловинг и Миллс последовали его примеру к сентябрю 2015 года. ^[185] После 4 сентября 2015 года графство Ирион было единственным округом, который отказался выдавать лицензии на брак, со ссылкой на клерк округа. основания личных религиозных убеждений. ^[186]Однако по состоянию на февраль 2021 года на должность клерка округа Ирион назначен новый чиновник, хотя остается неизвестным, выдаст ли новый клерк лицензию на брак однополой паре. ^[187]

Кентукки [ править ]

Не было подтверждено, что в трех округах Кентукки выдача или отказе в выдаче разрешений на брак однополым парам: Уитли , Кейси и Роуэн . ^[176] Ким Дэвис , клерк округа Роуэн, сослалась на исключения по религиозным убеждениям, основанные на Первой поправке к Конституции США и Разделе 5 Конституции Кентукки, когда она не выдавала лицензии на однополые браки. ^[188] Пытаясь смягчить проблему, губернатор Кентукки Мэтт Бевин13 апреля 2016 г. подписала закон SB-216, который заменил ранее раздельные формы лицензии на брак для однополых и разнополых пар на одну форму, в которой есть возможность использовать нейтральные в гендерном отношении формулировки. ^{[189] [190] [191]} 22 июня 2016 года директор кампании за справедливость в Кентукки Крис Хартманн заявил, что в Кентукки «нет округов, где отказывают в выдаче разрешений на брак». ^[192]

Территории США [ править ]

Гуам выдавал лицензии на брак однополым парам до Обергефелла; территория уже была полностью замешана в решении. ^[193]

Губернатор Пуэрто-Рико объявил 26 июня 2015 года, что территория подчинится постановлению Обергефелла и однополые браки начнутся в Пуэрто-Рико в течение пятнадцати дней. ^[194] Хотя однополые пары начали заключать брак на территории 17 июля ^[195], судебная тяжба продлится до 11 апреля 2016 года. ^{[196] [197]}

29 и 30 июня 2015 года губернаторы Северных Марианских островов и Виргинских островов США , соответственно, объявили, что их территории будут соблюдать Обергефелл . ^{[198] [199]}

Однако неясно, как и если Обергефелл будет применяться к Американскому Самоа , потому что жители, родившиеся на этой территории, являются гражданами США, а не гражданами США, как на других четырех населенных территориях США. 9 июля 2015 года тогдашний генеральный прокурор Американского Самоа Талауэга Элеасало Але заявил, что его офис «все еще рассматривает решение, чтобы определить его применимость [ Обергефелла ] к Американскому Самоа». ^[200] Кроме того, судья окружного суда Американского Самоа Фити Александр Суниа заявил на слушаниях по утверждению в Сенате в январе 2016 года, что он «не будет проводить свадьбы для однополых пар, если местные законы не будут изменены». ^[201]Законность этих заявлений бывших и нынешних правительственных чиновников территории еще предстоит рассмотреть из-за отсутствия судебных разбирательств, и поэтому правовой статус однополых браков в Американском Самоа остается неопределенным. ^{[177] [202]}

Последующие случаи [ править ]

Паван против Смита [ править ]

В деле Паван против Смита Верховный суд подтвердил Обергефелл и постановил, что штаты не могут относиться к супружеским однополым парам иначе, чем к супружеским парам противоположного пола при выдаче свидетельств о рождении . В Обергефелле свидетельства о рождении были перечислены среди «государственных прав, льгот и обязанностей», которые обычно сопровождают брак. ^{[203] [204] [205]} Цитируя Обергефелла , Суд подтвердил, что «Конституция дает однополым парам право вступать в гражданский брак« на тех же условиях, что и пары противоположного пола »» ^[206].

См. Также [ править ]

• Босток против округа Клейтон (2020), еще одно важное юридическое решение в отношении прав ЛГБТ в США, защищающее сотрудников ЛГБТ от дискриминации на рабочем месте в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года.
• Бауэрс против Хардвика (1986), который подтвердил конституционность законов штата о содомии
• Закон о защите брака (DOMA) (1996 г.), который ограничивал вступление в брак пар противоположного пола для целей федерального закона.
• Гудридж против Министерства здравоохранения (2003 г.), судебное дело, узаконившее однополые браки в Массачусетсе (первый штат, сделавший это в США)
• Лоуренс против Техаса (2003 г.), в котором говорится, что штаты не могут криминализировать однополые сексуальные отношения.
• Права ЛГБТ в США
• Список дел Верховного суда США, том 576
• Ловинг против Вирджинии (1967 г.), который признал запрет штата на межрасовые браки неконституционным.
• Общественное мнение об однополых браках в США
• Ромер против Эванса (1996 г.), который отменил закон штата, направленный против гомосексуалистов, как неэффективнуюпроверку рациональной основы
• Однополые браки , глобальный обзор
• Однополые браки в США
• Хронология однополых браков в США
• США против Виндзора (2013 г.), который признал Раздел 3 Закона о нарушении Конституции неконституционным

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Кэткарт, Кевин М. и Лесли Дж. Габель-Бретт, ред. Любовь объединяет нас: получение свободы вступить в брак в Америке . Нью-Йорк: New Press, 2016. ISBN 978-1-59558-550-9 . 
• Кензипер, Дебби и Джим Обергефелл. Побеждает любовь: любовники и юристы, которые боролись за выдающийся аргумент в пользу равенства в браке . Нью-Йорк: Уильям Морроу, 2016. ISBN 978-0-06-245608-3 . 
• Фрэнк, Натаниэль. Пробуждение: как геи и лесбиянки принесли равенство в браке в Америку . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press, 2017. ISBN 978-0674737228 . 
• Лесли, Кристофер Р. «Несогласие с историей: ложные рассказы несогласных с Обергефеллом ». Юридический журнал Индианы 92, вып. 3 (2017): 1007–57.
• Племя, Лоуренс Х. «Равное достоинство: говоря его имя». Harvard Law Review Forum 129, no. 1 (2015): 16–32.
• Ёсино, Кендзи. «Новое рождение свободы ?: Обергефелл против Ходжеса ». Harvard Law Review 129, нет. 1 (2015): 147–79.

Внешние ссылки [ править ]

Викискладе есть медиафайлы по теме Обергефелл против Ходжеса .

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Обергефелл против Ходжеса

• Верховный суд США мнение в Obergefell против. Ходжес (26 июня 2015)
• Официальная запись в реестре Верховного суда США по делу Обергефелл против Ходжеса
• Официальная запись в журнале SCOTUSblog по делу Обергефелл против Ходжеса
• Верховный суд США устные аргументы в Obergefell против Ходжес. (28 апреля 2015): Вопрос 1 (аудио и стенограмма)
• Верховный суд США устные аргументы в Obergefell против Ходжес. (28 апреля 2015): Вопрос 2 (аудио и стенограмма)
• Апелляционный суд США по делу Шестого округа по делу Обергефелл против Ходжеса , тогда известному как ДеБоер против Снайдера , № 14-1341 (6-й округ, 6 ноября 2014 г.)
• Окружные суды США: наиболее важные действия (даты относятся к указанным действиям)

• Окончательный приказ о предоставлении истцам ходатайства о вынесении декларативного судебного решения и постоянном судебном запрете в деле Обергефелл против Вимисло , № 1: 13-cv-501 (SD Ohio, 23 декабря 2013 г.)
• Меморандумное заключение по делу Бурк против Бешира , № 3: 13-CV-750-H (WD Ky. 12 февраля 2014 г.)
• Меморандум по делу Танко против Хаслама , № 3: 13-cv-01159 (Мэриленд, штат Теннеси, 14 марта 2014 г.)
• Установление фактов и выводы закона в деле ДеБур против Снайдера , № 12-CV-10285 (ED Mich. 21 марта 2014 г.)
• Приказ о удовлетворении ходатайства истцов о вынесении декларативного решения и вынесении окончательного судебного решения по делу Генри против Хаймса , № 1: 14-cv-129 (SD Ohio, 14 апреля 2014 г.)
• Заключение меморандума и порядок в любви против Бешира , № 3: 13-CV-750-H (WD Ky. 1 июля 2014 г.)

• Фотографии истца:

• "Истцы по гомосексуальным бракам в Верховном суде" . WPRI 12 Fox: Новости очевидцев . Архивировано из оригинального 22 февраля 2018 года . Проверено 7 октября 2015 года .Feature предоставляет изображения всех истцов, кроме Джона Артура, Adoption STAR, Джой Эспехо, Мэтью Мэнселла, Келли Миллер и Ванессы ДеВиллез. См. Также ссылку 45.
• Джонсон, Крис (24 июля 2013 г.). «Пара из Огайо,« унесенная ветром »в результате судебного процесса о браке» . Вашингтон Блейд . Проверено 7 октября 2015 года .В статье представлены фотографии Джеймса Обергефелла и мужа Джона Артура. См. Также ссылки 14 и 15.
• "Пары в Теннесси. Судебный иск об однополых браках требует судебного запрета" . LGBTQ Nation . 21 ноября 2013 . Проверено 7 октября 2015 года . В статье представлены фотографии Джой Эспехо, Мэтью Мэнселла, Келли Миллер и Ванессы ДеВиллез.
• Домашняя страница истца об усыновлении STAR

• «Реакция на постановление Верховного суда» . C-SPAN . 26 июня 2015 . Проверено 26 июня 2015 года .Включает ответы на несколько дел Верховного суда, включая Обергефелл .
• «Президент Обама об однополых браках» . C-SPAN . 26 июня 2015 . Проверено 26 июня 2015 года . Президент Обама похвалил это постановление, заявив, что «мы сделали наш союз немного более совершенным» и назвав это решение «победой Америки».