Происхождение гуннов и их отношения к другим народам , идентифицированным в древних источниках , как иранские гунны , такие как хиониты , в Alchon гуннах , в Kidarites , в эфталитах , в Nezaks , и Хун , были предметом длительной научной полемики . В 1757 году Джозеф Де Гигнс первый предложил гунны были идентичны хунну . Затем диссертацию популяризировал Эдвард Гиббон.. С тех пор ученые обсуждали это предложение относительно его лингвистических, исторических и археологических достоинств. В середине двадцатого века эта связь подверглась критике со стороны китаеведа Отто Дж. Менхен-Хельфена и в значительной степени потеряла популярность. Некоторые недавние исследования высказались в пользу той или иной формы связи, и теория вернулась в мейнстрим, но этот вопрос остается спорным.
Главное свидетельство, связывающее хунну с европейскими и иранскими гуннами, - это схожесть их имен. Подтверждающие доказательства представлены историческими записями, указывающими на то, что термин Xiongnu использовался для людей, упоминаемых в согдийских и санскритских текстах как Xwn и Huṇa соответственно, термины, используемые для народов, называемых гуннами на Западе. Еще одна важная связь - использование подобных металлических котлов европейскими гуннами и хунну. Однако остается ряд существенных различий, включая в целом различные археологические профили и большое разнообразие обычаев, засвидетельствованных среди различных гуннских групп. Кроме того, существует двухсотлетний разрыв между последней зарегистрированной деятельностью хунну и первым появлением гуннов в Европе и Центральной Азии. Эти проблемы заставили многих ученых отвергнуть идентификацию.
История идеи происхождения хунну
Жозеф де Гинь (1757) впервые предложил связь между европейскими гуннами и хунну на основании сходства кочевого образа жизни обоих народов [2] и сходства их имен. [3] Создавая это уравнение, де Гинь не был заинтересован в установлении какой-либо культурной, языковой или этнической связи между хунну и гуннами: напротив, оба «гунна» были связаны с политикой организации. [4] Уравнение затем было популяризировано благодаря его принятию Эдвардом Гиббоном в его «Истории упадка и падения Римской империи» (1776–1789). [5] Дэвид Кертис Райт выводит часто повторяемый миф о том, что Великая Китайская стена была построена, чтобы отразить хунну от прохода в Гиббоне. [6] Гиббон утверждал, читая де Гиня, что иранские («белые») и европейские гунны произошли от двух отдельных частей хунну, которые пережили разрушение их нации около Китая. [7] После Гиббона этот тезис быстро получил широкое признание среди различных историков гуннов. [8]
В девятнадцатом веке этот вопрос в основном обсуждался лингвистами, которые стремились связать имя и язык хунну или хуннов друг с другом. [9] Поскольку для ученых девятнадцатого века язык был тесно связан с этнической принадлежностью, возникла необходимость доказать как физическое происхождение гуннов от хунну, так и то, что они говорили на одном языке. [10] Хотя теория происхождения хунну оставалась популярной, ряд ученых высказали возражения, потому что они считали, что гунны говорили на финно-угорском языке , тогда как хунну говорили на тюркском или монгольском языке . [11] Точно так же некоторые русские ученые XIX века утверждали, что гунны говорили на славянском языке и, следовательно, не могли быть потомками неславяноязычных хунну. [12] В конце девятнадцатого века классический историк Дж. Б. Бери поставил под сомнение отождествление де Гиня и Гиббона гуннов с хунну, утверждая, что у них просто были похожие имена. Однако позже он пересмотрел эту позицию и согласился на ссылку. [13]
В начале двадцатого века немецкий китаевед Фридрих Хирт обнаружил отрывки в китайских летописях, в первую очередь Вэй-шу , которые, как он считал, доказывают связь между гуннами и хунну. [14] Работа Хирта убедила многих, и к 1940-м годам среди историков и археологов сложился общий консенсус в отношении родства хунну и гуннов. [15] [16] Однако в 1945 году Отто Дж. Менхен-Хельфен утверждал, что Хирт неверно истолковал китайские анналы. Благодаря работе Менхен-Хельфен, «тезису Хирта был нанесен значительный удар». [16] Менхен-Хельфен также возражал против идентификации, основанной на современной археологии и на этнографических основаниях. [17] [18] Хотя он не рассматривал этот вопрос в своей самой важной работе «Мир гуннов» (1973), Менхен-Хельфен продолжал ставить под сомнение новые теории, которые приравнивали гуннов и хунну на основании их имен в нескольких статьях. [19] Скептицизм Менхен-Хельфен был также подхвачен видным евразийцем Денисом Синором . [20]
В своей статье 2009 года Кристофер Беквит ссылается на «общий консенсус среди евразийцев» о том, что хунны и гунны не связаны между собой. [21] Этот консенсус был оспорен историком Этьеном де ла Вэссьер (2005 и 2015), историком и лингвистом Кристофером Этвудом (2012), археологом Тошио Хаяси (2014), [22] и историком Хён Джин Ким (2013 и 2015). Тем не менее, в своем письме в 2020 году Александр Савельев и Чунгвон Чон называют предлагаемую связь как имеющую «лишь ограниченную поддержку в современной науке». [1]
Этимологическое свидетельство
Главное свидетельство, связывающее хунну с другими гуннскими группами, - это очевидное сходство их названий. Они записаны на китайском языке как Xiōngnú , греческий Οὖννοι ( Ounnoi ), латинский Hunni , согдийский Xwn , санскритский Hūṇa , среднеперсидский yon и армянский Hon-k ' . [23] [24] Эквивалентность значения yon и Hun показано сирийским использованием слова Hūn для обозначения людей, называемых yon в персидских источниках, в то время как зороастрийские тексты на персидском языке используют yon для людей, называемых Hūṇa на санскрите. [25] Этьен де ла Вэссьер показал, что Xiōngnú, а также согдийские и санскритские термины Xwm и Hūṇa использовались для обозначения одних и тех же людей. [26] Тем временем гунны Алчона идентифицируют себя как ALXONO на своих монетах, причем xono представляет гуннов : в индийских источниках они идентифицированы как Hūṇa. [27] На своих монетах гефталиты идентифицируют себя как OIONO , вероятно, разновидность гуннов, [28] и называются «Белыми гуннами» греческим историком Прокопием и «Белой Хуней» ( Śvēta Hūṇa ) санскритскими авторами. [29] [30] Китайский Вэй шу засвидетельствовал титул Веннаша для кидаритских правителей из Бактрии , завоевавших Согдию , что Кристофер Этвуд и Кадзуо Энноки интерпретируют как китайскую транскрипцию Оннаша , что означает царь гуннов; Византийцы также называли этих людей гуннами. [31]
Ссылаясь на гуннов и хунну, Денис Синор утверждал, что это было просто «случайное созвучие двух имен», которое привело к идентификации. [32] Менхен-Хельфен считал, что иранские гунны ( хиониты , эфталиты и хуна ) носили одно и то же имя, хотя сомневался в значении этого факта. [33] Он утверждает, что «Хунны и Сюн-Ну, возможно, носили одно и то же имя и все же могли отличаться от валлонов от валлийцев или венецианцев от венедов». [24] Ричард Фрай утверждал, что различные иранские гунны намеренно использовали имя гунны, чтобы запугать своих врагов. [34] Такие ученые, как Х. У. Бейли и Денис Синор, утверждали, что имя Хун могло быть родовым названием степных кочевников, происходящим от иранского слова yon , означающего врагов. [35] Однако де ла Вэссьер, Кристофер Этвуд и Ким отвергают эту этимологию. [36] [37] [38] И де ла Вэссьер, и Ким рассматривают очевидное использование одного и того же имени европейскими и иранскими гуннами как «явный признак того, что они считали эту связь со старой степной традицией имперского величия ценной и ценной. значительный, признак их изначальной идентичности и без сомнения будущих амбиций ". [39]
Однако есть потенциальные проблемы с отождествлением имен Xingnú и Hun . Менхен-Хельфен отмечает, что китайская транскрипция является лишь приближением их настоящего имени. В качестве доказательства его неточности он отмечает, что император Ван Ман фактически переименовал сюнну в сян-ну, причем первый элемент означал «подчиняться», в то время как он был в плохих отношениях с группой. Позже, в хороших отношениях, он переименовал их в Кунг-ну, где первый элемент означал «уважительный». [40] Кристофер Беквит, кроме того, отмечает, что произношение Xiongnu на древнекитайском языке сомнительно. Хотя на среднекитайском языке оно, вероятно, произносилось * χoŋnʊ или * χʲoŋnʊ , возможно, оно было переведено на древнекитайский язык до изменения начального s на χ , что означает, что оно могло соответствовать иранскому имени, например Saka [41] или skuδa ( скифское ) . [21] Э. Г. Пулибланк предложил древнекитайское произношение, подобное * flông-nah, и связал это имя с кочевым народом, засвидетельствованным на греческом языке как Phrounoi ( Φροῦνοι ). [42]
Хотя он реконструирует древнекитайскую форму Xiōngnú как * x (r) joŋ-na , * hɨoŋ-na , * hoŋ-nâ или * xoŋ-NA , тем самым отклоняя предложение Беквита или Пуллибланка, [43] Этвуд отмечает ряд примеров дополнительные проблемы с приравниванием западных форм имени Хун к имени Xingnú : 1) Xiōngnú имеет два слога, в то время как согдийский, армянский, сирийский и персидский - один, а в греческом и латинском языках второй слог, кажется, имеет окончание падежа; 2) Xiōngnú начинается с velar spirant x , тогда как санскрит, армянский и армянский языки имеют голосовой звук h , а греческий язык не имеет духа; 3) Хунну имеет велярный носовые ŋ , тогда как Санскритские имеет ретрофлексные носовые N и другие формы имеют зубной носовой п ; 4) Хунну имеет полугласный ··· или ɨ перед основной гласной, тогда как только персидский имеет полугласный перед его основной гласной. [44] Этвуд решает эту проблему , утверждая, что все западные версии прямо или косвенно происходят от санскрита Hūṇa , который представляет собой независимую транскрипцию того же имени, которое китайцы переводят как Xiōngnú , и которое также появляется на греческом языке как Χωναι ( Хонай ). [45] Он также утверждает, что персидская форма Ẋyon этимологически не связана с другими именами, а скорее является «архаизирующим» именем, которое просто звучало аналогично имени Хун . [37]
В то время как в прочтении де ла Вэссьера имя Хун было эндонимом гуннских племен [46], Этвуд предполагает, что это, возможно, был экзоним, используемый ираноязычными купцами и переводчиками. [47]
Исторические и текстовые свидетельства
Между завоеванием сюнну сянбэй и их исчезновением из китайских исторических записей и появлением гуннов в греко-римских источниках существует промежуток примерно в двести лет . [48] Согласно Книге Позднего Хань , последний известный император хунну либо исчез на западе, либо переселился на территорию усуней в современном Казахстане в 91 году нашей эры . [49] Согласно « Вэй шу» , затем они двинулись дальше на запад, в окрестности современного Ташкента , где они были разбиты сяньбэями в 153 году - после этого о них больше не упоминается в течение двух столетий. [49]
Денис Синор утверждал, что происхождение гуннов не может быть установлено помимо того, что сказано в работе римского историка Аммиана Марцеллина : Аммиан сказал, что гунны жили за Азовским морем рядом с «ледяным океаном», прежде чем они вошли в Европу, хотя Sinor не воспринимает «замороженный океан» буквально. [35] И он, и Менхен-Хельфен, тем временем, отмечают, что Аммиан относится к гуннам, которые были «малоизвестными», а не неизвестными, прежде чем они появились в 370 году: они связывают это с упоминанием географа о народе, названном Хуной . Птолемей в середине второго века. [50] [51] Кроме того, Менхен-Хельфен отмечает, что тот факт, что гунны не были замечены до 370 г., не является доказательством того, что они пришли издалека, сравнивая их с древними венграми : «К настоящему времени мы знаем, что мадьяры ( Венгры) триста лет жили практически незаметно для византийцев в районе Днепра, Буга, Днестра, Прута и Серета, прежде чем захлестнули Центральную Европу во многом подобно гуннам ». [51]
Другие ученые представили доказательства из неевропейских источников, чтобы подтвердить связь. Буддийский монах из Северной Бактрии (современный Афганистан), писавший в Китае в третьем веке , по имени Чжу Фаху (на китайском) или Дхармаракша (на санскрите ) перевел этноним «худа» с санскрита на китайский язык как «хунну». [52] Это самое раннее засвидетельствованное использование имени Hua, и Этьен де ла Вэссьер утверждает, что «использование имени Hua в этих текстах имеет точную политическую ссылку на Xiongnu». [53] Второй важный фрагмент текстового свидетельства - это письмо согдийского купца по имени Нанайванде, написанное в 313 году: в письме описываются набеги «Xwn» на города в Северном Китае. Современные китайские источники идентифицируют этих же людей как хунну. [53] Де ла Вэссьер, таким образом, заключает, что «« Hun / Xwm / Huṇa »были точной транскрипцией имени, которое китайцы [...] передали как« Xiongnu »». [53]
Другой важный исторический документ, подтверждающий идентификацию, - это Вэй шу . Ученый Фридрих Хирт (1909) полагал, что отрывок из Вэй Шу идентифицировал хунну как завоевание алан и Крыма , первые завоевания европейских гуннов. Отто Maenchen-Helfen смог показать , что идентификация HIRTH в людях и земель побежденный , как алан и Крым была несостоятельной, однако: Вэй Шу вместо называют завоевание Согдианов группы , которая Maenchen-Helfen отождествляется с эфталитами , и большая часть текста была искажена более поздними вставками из других источников. [54] Де ла Вэссьер, однако, отмечает, что китайская энциклопедия, известная как Tongdian, сохраняет части оригинального Wei Shu , включая отрывок, обсужденный Хиртом и Мэнчен-Хельфеном: он отмечает, что он описывает завоевание Согдианы хунну в около 367 г., когда персидские и армянские источники описывают борьбу персов с хионитами. [55] Синор прямо отрицал какую-либо связь между хионитами и гуннами, утверждая, что первые были турками , в отличие от гуннов. [56] Однако, написав в 2013 году, Хён Джин Ким ссылается на «общее мнение историков о том, что хиониты и хунны были одним и тем же». [57] В китайском географическом труде пятого века « Ши-сан чжоу цзи » Ган И отмечается, что аланы и согдийцы находились под разными правителями (европейскими гуннами и хионитами соответственно), что позволяет предположить, что некоторые полагали, что они были завоеваны те же люди. [58]
Используя нумизматические данные, Роберт Гёбль утверждал, что было четыре различных вторжения или миграции гуннов в Персию, за исключением хионитов, которые не производили никаких монет. [27] Хотя эти вторжения, возможно, были «причинно связаны» с европейскими гуннами, люди, согласно Мартину Шоттки, не были напрямую связаны с европейскими гуннами. [27] Де ла Вэссьер оспорил эту интерпретацию, используя китайские источники. Он утверждает, что все гуннские группы мигрировали на Запад в ходе одной миграции в середине четвертого века, а не последовательными волнами, как утверждали другие ученые. [59] Далее он утверждает, что «различные группы гуннов прочно обосновались в Средней Азии в середине четвертого века. Таким образом, они вносят единство времени и места в вопрос о происхождении гуннов в Европе». [60]
Археологические свидетельства
Археология обнаружила мало связей между материальной культурой гуннов и Восточной Центральной Азии. [1] Наиболее важной потенциальной археологической связью между европейскими гуннами и хунну являются аналогичные бронзовые котлы, которые использовали гунны и хунну. Котлы, используемые европейскими гуннами, по-видимому, являются дальнейшим развитием котлов, которые использовались хунну. [61] [62] Ким утверждает, что это показывает, что европейские гунны сохранили культурную самобытность хунну. [39] Тосио Хаяси утверждал, что можно было бы отследить миграцию на запад гуннов / сунну, проследив за находками этих котлов. [63] Урсула Броседер, однако, утверждает, что не существует промежуточных типов между формами котла, известными для хунну, и формами, известными для европейских гуннов. [64] Она также отмечает, что котлы, как единый археологический артефакт, не могут доказать переселение сюнну-хуннов. [65] Нельзя также предположить, утверждает она, что хунны и хунну использовали свои котлы таким же образом, как котлы хунну обычно кладут в могилы, тогда как котлы гуннов находят в одиночестве возле воды. [66]
Хизер отмечает, что обе группы использовали одинаковое оружие. [62] Менхен-Хельфен, однако, утверждает, что наконечники стрел, используемые различными «гуннскими» группами, сильно отличаются друг от друга. [67]
В 1945 году Менхен-Хельфен утверждала, что нет никаких доказательств того, что хунну когда-либо выполняли искусственную деформацию черепа , тогда как это подтверждается для европейских гуннов. [68] Искусственная деформация черепа является засвидетельствована для эфталитов , однако, что Ким предполагает показывает связь. [69] Более поздние археологические находки предполагают, что так называемая «группа Кенколь» в районе реки Сырдарья в первом веке совершила искусственную деформацию черепа и могла быть связана с хунну. [70] Эта практика была чрезвычайно распространена в Центральной Евразии с первого века. [71]
Менхен-Хельфен также утверждает, что хунны были идентифицированы по находкам золотых листьев с чешуйчатыми узорами, тогда как у хунну ничего подобного не было найдено. [72] Предметы культуры Ордоса , которые Менхен-Хельфен связывает с хунну, также сильно отличаются от всего, что было обнаружено у гуннов, чье искусство лишено каких-либо животных мотивов Ордоса. [73] В 2018 году Урсула Бросседер утверждает, что
Несмотря на значительные достижения последних десятилетий в археологии Монголии, Алтая, Тувы и южной Сибири, основной факт остался неизменным: материальные комплексы этих регионов Внутренней Азии отличаются от комплексов европейских гуннов. [74]
Броседер приписывает отдельные предметы гуннского стиля хунну, найденные либо во Внутренней Азии в четвертом и пятом веках, либо в украинской степи первого и второго веков, как признаки региональной связи, а не как свидетельство миграции. [75] Тем не менее, она утверждает, что археология вряд ли докажет или опровергнет какую-либо миграцию, поскольку такие перемещения часто не оставляют следов в археологических записях. [76]
Этнографические и лингвистические свидетельства
Этнографические описания заставили таких ученых, как Питер Хизер, усомниться в связи между гуннами и хунну. [62] Хунну описываются как носящие очереди , а хунны - нет. [62] Менхен-Хельфен также отмечает, что хунны описаны как безбородые, а сунну - как бородатые. [77]
Говоря о гефталитах, Менхен-Хельфен на основании их описания в Прокопии утверждает, что гефталиты «полностью отличались от гуннов». [78] Он отмечает, что в то время как гунны практиковали многоженство , гефталиты, похоже, практиковали многомужество . [79] Прокопий также утверждает, что у эфталитов были «белые тела», тогда как у других гуннов была более темная кожа. [28] Хён Джин Ким утверждает, что Прокопия просто ввело в заблуждение, использовав слово «белый» в названии «Белые гунны», которое на самом деле относится к географии, а не к цвету кожи. [29]
Далее Хизер отмечает, что, хотя у хунну было единое государство и правитель по имени чаньюй , европейские гунны, похоже, прибыли без единого лидера. [62] Ким утверждает, что гунны действительно прибыли в Европу под единым правлением, но это не находит прямого отражения в сохранившихся источниках. [80]
В качестве культурного сходства между гуннами и сюнну Ким отмечает, что оба, по-видимому, практиковали культ меча (для сюнну, известного как кенглу , известного в западных источниках как «меч Марса»). [81]
Менчен-Хельфен утверждает, что хунну, похоже, говорили на монгольском языке , тогда как он считает, что гунны говорили на тюркском языке, а эфталиты - на иранском языке . [82] В другом месте Менхен-Хельфен говорит о гефталитах как о «единственном исключении» из того факта, что различные гуннские группы (за исключением хунну), похоже, говорили на одном языке. [83] Питер Голден , однако, утверждает, что эфталиты, возможно, говорили на одном из протомонгольских языков, а затем переняли иранский язык у оседлого населения, которым они правили, заявив, что «[в] этом их поведение было типичным для кочевников». [28] Хён Джин Ким утверждает, основываясь на работе Э. Г. Пуллейбланка и А. Вовина, что сюнну, вероятно, говорили на енисейском языке , но перешли на тюркоязычные во время миграции на запад. [39]
Генетические свидетельства
Генетическое исследование, опубликованное в журнале Nature в мае 2018 года, показало, что гунны имели смешанное восточноазиатское и западноевразийское происхождение. Авторы исследования предположили, что гунны произошли от хунну, которые расширились на запад и смешались с саками . [84] [85]
В ходе генетического исследования, опубликованного в журнале Scientific Reports в ноябре 2019 года под руководством Непарацкого Эндре, были изучены останки трех мужчин с трех отдельных гуннских кладбищ V века в Паннонском бассейне . Было обнаружено, что они несут отцовские гаплогруппы Q1a2 , R1b1a1b1a1a1 и R1a1a1b2a2 . [86] В современной Европе Q1a2 встречается редко и имеет самую высокую частоту среди секели . Было установлено, что все изученные гуннские мужчины имели карие глаза и черные или каштановые волосы и имели смешанное европейское и восточноазиатское происхождение. [87] Результаты согласуются с хуннским происхождением гуннов. [88]
Однако, как сообщают Александр Савельев и Чунгвон Чонг, хотя у хуннов обнаружена восточно-евразийская генетика, не поступало сообщений о древнем геноме из Карпатского бассейна, который мог бы проверить восточно-евразийскую генетическую связь. В то же время западноевразийское население, связанное с различными индоевропейскими языками Европы (в частности, германским и осетинским), сыграло решающую роль в формировании гуннов. Многие имена гуннов предполагают, что они были европейцами на местном уровне и не имели никакого отношения к тюркоязычным. Хотя у гуннов действительно есть какое-то степное происхождение, нет даже достаточных доказательств, чтобы напрямую связывать гуннов только с хунну. [1]
Заметки
- ^ а б в г Савельев и Чон 2020 .
- ↑ de la Vaissière 2015 , стр. 175.
- ^ Brosseder 2018 , стр. 176.
- ^ Brosseder 2018 , стр. 176-177.
- ^ Райт 1997 , стр. 84.
- Перейти ↑ Wright 1997 , pp. 85–86.
- Перейти ↑ Wright 1997 , pp. 86–87.
- Перейти ↑ Wright 1997 , pp. 87–88.
- ^ Brosseder 2018 , стр. 177.
- ^ Maenchen-Helfen 1945 , стр. 222-223.
- Перейти ↑ Wright 1997 , pp. 88–90.
- ^ Maenchen-Helfen 1945 , стр. 223.
- ^ Райт 1997 , стр. 91-94.
- Перейти ↑ Wright 1997 , pp. 94–96.
- ^ Менхен-Helfen 1945 , стр. 223, 227.
- ^ а б Райт 1997 , стр. 96.
- Перейти ↑ Wright 1997 , pp. 96–98.
- ↑ de la Vaissière, 2015 , pp. 175–176.
- Перейти ↑ Wright 1997 , pp. 98, 102–105.
- ^ Райт 1997 , стр. 106.
- ^ a b Беквит 2009 , стр. 404.
- ^ Brosseder 2018 , стр. 178.
- Перейти ↑ Atwood 2012 , p. 27.
- ^ a b Maenchen-Helfen 1959 , стр. 223.
- Перейти ↑ Bailey 1954 , p. 13.
- ^ Де ла VAISSIERE 2015 , стр. 178-181.
- ^ а б в Шоттки 2004 .
- ^ a b c Golden 1992 , стр. 81.
- ^ а б Ким 2015 , стр. 49.
- Перейти ↑ Golden 1992 , p. 80.
- ↑ Этвуд, 2012 , стр. 33–35.
- ^ Sinor 1990 , стр. 177.
- ^ Maenchen-Helfen 1959 , стр. 227-228.
- ↑ Frye 1984 , pp. 345–346.
- ^ a b Sinor 1990 , стр. 178–179.
- ↑ de la Vaissière 2015 , стр. 182.
- ^ a b Этвуд 2012 , стр. 39–42.
- Перейти ↑ Kim 2013 , pp. 27–28.
- ^ a b c Ким 2013 , стр. 29.
- ^ Maenchen-Helfen 1959 , стр. -224-225.
- Перейти ↑ Beckwith 2009 , p. 72.
- Перейти ↑ Golden 1992 , p. 58.
- Перейти ↑ Atwood 2012 , p. 29.
- Перейти ↑ Atwood 2012 , p. 28.
- Перейти ↑ Atwood 2012 , pp. 31–38.
- ↑ de la Vaissière 2015 , pp. 180–181.
- Перейти ↑ Atwood 2012 , p. 47.
- ^ Ким 2015 , стр. 37.
- ^ а б Ким 2013 , стр. 31.
- ^ Sinor 1990 , стр. 178.
- ^ a b Maenchen-Helfen 1945 , стр. 232.
- ↑ de la Vaissière 2015 , стр. 179.
- ^ a b c de la Vaissière 2015 , стр. 180.
- ^ Maenchen-Helfen 1945 , стр. 225-231.
- ↑ de la Vaissière, 2015 , стр. 183–184.
- ^ Sinor 1990 , стр. 179.
- Перейти ↑ Kim 2013 , p. 36.
- Перейти ↑ Kim 2013 , p. 38.
- ↑ de la Vaissière 2015 , стр. 185.
- ↑ de la Vaissière 2015 , стр. 186.
- ↑ de la Vaissière 2015 , стр. 187.
- ^ а б в г д Хизер 2007 , стр. 149.
- Перейти ↑ Hayashi 2014 , pp. 15–16.
- ^ Brosseder 2018 , стр. 181.
- ^ Brosseder 2018 , стр. 182.
- ^ Brosseder 2018 , стр. 182-183.
- ^ Maenchen-Helfen 1959 , стр. 232.
- ^ Maenchen-Helfen 1945 , стр. 238.
- Перейти ↑ Kim 2013 , p. 39.
- ^ Мольнар и др. 2014 , стр. 6.
- ^ Мольнар и др. 2014. С. 5–6.
- ^ Maenchen-Helfen 1945 , стр. 240.
- ^ Maenchen-Helfen 1945 , стр. 243.
- ^ Brosseder 2018 , стр. 184.
- ^ Brosseder 2018 , стр. 184-185.
- ^ Brosseder 2018 , стр. 187.
- ^ Maenchen-Helfen 1945 , стр. 235-236.
- ^ Maenchen-Helfen 1973 , стр. 379.
- ^ Maenchen-Helfen 1959 , стр. 233-234.
- Перейти ↑ Kim 2013 , pp. 45–46.
- Перейти ↑ Kim 2013 , p. 28.
- ^ Maenchen-Helfen 1959 , стр. 229-232.
- ^ Maenchen-Helfen 1973 , стр. 378.
- ^ Damgaard et al. 2018. С. 369-371. «Скифы смешались с восточными степными кочевниками, которые образовали конфедерации хунну, и двинулись на запад примерно во втором или третьем веке до нашей эры, сформировав гуннские традиции в четвертом – пятом веках нашей эры ... Западные евразийцы по сравнению с хунну ... В целом, наши данные показывают, что конфедерация хунну была генетически гетерогенной, и что гунны возникли вслед за второстепенным потоком восточноазиатских генов, управляемым мужчинами, в предшествующих саках, в которые они вторглись ».
- ^ Neparáczki et al. 2019 , стр. 1. «Последние генетические данные связывают европейских гуннов с хунну во Внутренней Азии ...»
- ^ Neparáczki et al. 2019 , стр. 3, рисунок 1.
- ^ Neparáczki et al. 2019 , с. 5-7. «Все образцы гуннского и аварского возраста по своей природе имели темный цвет глаз / волос ... Все люди гуннского возраста обнаружили примесь, полученную от европейских и восточноазиатских предков».
- ^ Neparáczki et al. 2019 , стр. 1. «Гаплогруппы хунновской эпохи согласуются с хуннскими предками европейских гуннов».
Рекомендации
- Этвуд, Кристофер П. (2012). «Хунны и Xingnú: новые мысли о старой проблеме». В Boeck, Brian J .; Martin, Russell E .; Роуленд, Дэниел (ред.). Дубитандо: Исследования по истории и культуре в честь Дональда Островски . Издательство Кембриджского университета. С. 27–52. ISBN 978-0-8-9357-404-8.
- Бейли, HW (1954). «Харахуна». У Шуберта, Йоханнеса; Шнайдер, Ульрих (ред.). Asiatica: Festschrift für Friedrich Weller zum 65. Geburtstag . Лейпциг: Харасовиц. С. 12–21.
- Беквит, Кристофер I (2009). Империи Великого шелкового пути: история Центральной Азии от бронзового века до наших дней . Издательство Принстонского университета.
- Броседер, Урсула Б. (2018). «Xiongnu и Huns: археологические перспективы многовековой дискуссии об идентичности и миграции». В Ди Космо, Николо; Маас, Майкл (ред.). Империи и обмены в евразийской поздней античности: Рим, Китай, Иран и степь, ок. 250–750 . Издательство Кембриджского университета. С. 176–188.
- Дамгаард, ПБ; и другие. (9 мая 2018 г.). «137 древних геномов человека со всех концов Евразийских степей» . Природа . Исследования природы . 557 (7705): 369–373. DOI : 10.1038 / s41586-018-0094-2 . PMID 29743675 . S2CID 13670282 . Проверено 11 апреля 2020 года .
- Фрай, Ричард Н. (1984). История Древнего Ирана . Мюнхен: Бек.
- Голден, Питер Б. (1992). Введение в историю тюркских народов: этногенез и формирование государства в средневековой и ранней современной Евразии и на Ближнем Востоке . Висбаден: Харрасовиц. ISBN 978-3-447-03274-2.
- Хаяси, Тосио (2014). «Хунны были хунну или нет? С точки зрения археологических материалов». Ин Чхве, Хан У; Шахин, Ильхан; Ким, Бюнг Ир; Исаков, Бактыбек; Буяр, Дженгиз (ред.). Алтайские общины: миграции и появление наций . Печать (ист). С. 27–52. ISBN 978-975-7914-43-3.
- Вереск, Питер (2007). Падение Римской империи: новая история Рима и варваров . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 146–167. ISBN 978-0-19-515954-7.
- Ким, Хён Джин (2015). Гунны . Рутледж . ISBN 9781138841758.
- Ким, Хён Джин (2013). Гунны, Рим и рождение Европы . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781107009066.
- Менхен-Хельфен, Отто Дж. (1945). «Хунны и сюн-ну». Византия . 17 : 222–243.
- Менхен-Хельфен, Отто Дж. (1973). Рыцарь, Макс (ред.). Мир гуннов: исследования по их истории и культуре . Калифорнийский университет Press. ISBN 978-0-520-01596-8.
- Менхен-Хельфен, Отто Дж. (1959). «Этническое имя Гунн». В Эгероде, Сорен (ред.). Studia Serica Bernhard Karlgren dedicata . Копенгаген. С. 223–238.
- Мольнар, Моника; Янош, Иштван; Сеч, Ласло; Сатмари, Ласло (апрель 2014 г.). «Искусственно деформированные черепа гунно-германского периода (V – VI века нашей эры) на северо-востоке Венгрии: историко-морфологический анализ» . Журнал нейрохирургии . 36 (4): E1. DOI : 10.3171 / 2014.1.FOCUS13466 . PMID 24684322 .
- Непарацкий, Эндре; и другие. (12 ноября 2019 г.). «Гаплогруппы Y-хромосомы от гуннов, аварцев и кочевых народов завоевавшего венгерский период Карпатского бассейна» . Научные отчеты . Исследования природы . 9 (16569): 16569. DOI : 10.1038 / s41598-019-53105-5 . PMC 6851379 . PMID 31719606 .
- Савельев Александр; Чон, Чунгвон (2020). «Ранние кочевники Восточной степи и их предварительные связи на Западе» . Эволюционные гуманитарные науки . Издательство Кембриджского университета (CUP). 2 . DOI : 10.1017 / ehs.2020.18 . ISSN 2513-843X .
- Шоттки, Мартин (2004). «Гунны». Энциклопедия Iranica .
- Синор, Денис (1990). «Период Гуннов». В Sinor, Денис (ред.). Кембриджская история ранней Внутренней Азии (1-е изд.). Кембридж [ua]: Cambridge Univ. Нажмите. С. 177–203. ISBN 9780521243049.
- де ла Вэссьер, Этьен (2015). «Степной мир и восстание гуннов». В Маасе, Майкл (ред.). Кембриджский компаньон эпохи Аттилы . Издательство Кембриджского университета. С. 175–192. ISBN 978-1-107-63388-9.
- Райт, Дэвид Кертис (1997). «Возвращение к уравнению Сюн-Ню-Хун». Ежегодник евразийских исследований . 69 : 77–112.