Дело Oyler v. Boles , 368 US 448 (1962) рассматривалось Верховным судом США .
Ойлер против Болеса | |
---|---|
Аргументирован 4 декабря 1961 г. Решен 19 февраля 1962 г. | |
Полное название дела | Ойлер против Болеса, надзиратель |
Цитаты | 368 US 448 ( подробнее ) 82 S. Ct. 501; 7 Л. Ред. 2d 446; 1962 США LEXIS 1770 |
История болезни | |
Прежний | Certiorari в Верховный апелляционный суд Западной Вирджинии |
Держа | |
Надлежащая правовая процедура не требует предварительного уведомления о том, что за судебным разбирательством по существу правонарушения последует обычное уголовное обвинение, но она требует разумной возможности для защиты от такого обвинения; непринятие мер против других правонарушителей из-за незнания предшествующих правонарушений или из-за осуществления разумной избирательности в правоприменении не лишает равной защиты лиц, преследуемых по суду | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Кларк, к которому присоединились Франкфуртер, Харлан, Уиттакер, Стюарт |
Совпадение | Харлан |
Несогласие | Дуглас, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Бреннан |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. XIV |
Учебный план
А в Западной Вирджинии привычного преступник устав предусматривал обязательное пожизненное заключение на третье убеждение «в виде преступления наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении .» Повышенное наказание должно быть применено на основании информации, представленной прокурором «сразу после осуждения и до вынесения приговора ». В таких разбирательствах, в которых они были представлены адвокатом и не просили продления или поднимали какие-либо вопросы в защиту, но признали применимость закона к обстоятельствам их дел, заявители были приговорены к пожизненному заключению. Впоследствии они обратились в верховный суд штата ( Верховный апелляционный суд Западной Вирджинии ) с ходатайством о судебных постановлениях о хабеас корпус , утверждая, что Закон был применен без предварительного уведомления и только к меньшинству из тех, кто подпадал под его положения, в нарушение Правил. Оговорки о процессе и равной защите Четырнадцатой поправки . Их ходатайства суд отклонил.
Верховный суд постановил, что:
- Надлежащая правовая процедура не требует предварительного уведомления о том, что за судебным разбирательством по существу правонарушения последует обычное уголовное обвинение. Требуется разумная возможность для защиты от такого обвинения, но записи показывают, что петиционерам не было отказано в такой возможности (стр. 368 US 451-454).
- Отсутствие судебного преследования против других правонарушителей из-за незнания предшествующих правонарушений или из-за осуществления разумной избирательности в правоприменении не отрицает равной защиты лиц, преследуемых по суду, и заявители не утверждали, что неучастие в судебном преследовании других было вызвано по любой другой причине (стр. 368 US 454-456).
Верховный суд подтвердил, 5-4. Мнение суда написал помощник судьи Том С. Кларк , к которому присоединились судьи Феликс Франкфуртер , Чарльз Эванс Уиттакер , Поттер Стюарт и Джон Маршалл Харлан II . Харлан написал отдельное совпадающее мнение . Особое мнение составил судья Уильям О. Дуглас , к которому присоединились главный судья Эрл Уоррен и судьи Уильям Дж. Бреннан-младший и Хьюго Блэк .
Внешние ссылки
- Работы, связанные с Oyler v. Boles в Wikisource
- Текст Oyler v. Boles , 368 U.S. 448 (1962) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (устное аудио)