Немецкий идеализм был философским движением , зародившимся в Германии в конце 18 - начале 19 веков. Он развился из работ Иммануила Канта в 1780-х и 1790-х годах [1] и был тесно связан как с романтизмом, так и с революционной политикой Просвещения . Самыми известными мыслителями этого движения, помимо Канта, были Иоганн Готлиб Фихте , Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг , Георг Вильгельм Фридрих Гегель и сторонники йенского романтизма ( Фридрих Гельдерлин , Новалис иКарл Вильгельм Фридрих Шлегель ). [2] Август Людвиг Хюльсен , Фридрих Генрих Якоби , Готтлоб Эрнст Шульце , Карл Леонхард Райнхольд , Саломон Маймон , Фридрих Шлейермахер и Артур Шопенгауэр также внесли большой вклад.
Период немецкого идеализма после Канта также известен как пост-кантианского идеализма , пост-кантовской философии , или просто пост-кантианству . [3]
Философские работы Фихте неоднозначно интерпретировались как ступенька к появлению немецкого спекулятивного идеализма , тезиса о том, что у нас всегда есть доступ только к корреляции между мыслью и бытием . [4] Другая схема делит немецких идеалистов на трансцендентальных идеалистов , связанных с Кантом и Фихте, и абсолютных идеалистов , связанных с Шеллингом и Гегелем. [5]
Значение идеализма
Слово « идеализм » имеет множество значений. Философское значение идеализма - это те свойства, которые мы обнаруживаем в объектах, которые зависят от того, как эти объекты кажутся нам воспринимаемыми субъектами. Эти свойства относятся только к воспринимаемому внешнему виду объектов, а не к чему-то, чем они обладают «в себе». Термин «идеализм» ближе к этому предполагаемому значению, чем обычное понятие идеализма. Таким образом, вопрос о том, какими свойствами может обладать вещь «независимо от разума», является непознаваемым и спорным в рамках идеалистической традиции.
История
Работа Иммануила Канта была направлена на объединение двух доминирующих философских школ XVIII века: 1) рационализма , который считал, что знание может быть достигнуто одним лишь разумом a priori (до опыта), и 2) эмпиризмом , который считал, что знание может можно прийти только через чувства a posteriori (после опыта), как это выражено философом Дэвидом Юмом , которому Кант стремился опровергнуть. [6] Решение Канта состояло в том, чтобы предположить, что, хотя мы зависим от объектов опыта, чтобы знать что-либо о мире, мы можем априори исследовать форму, которую могут принимать наши мысли, определяя границы возможного опыта. Кант назвал свой способ философствования « критической философией », поскольку он якобы был менее озабочен установлением позитивной доктрины, чем критикой границ теорий, которые мы можем изложить. [7] Заключение, которое он представил, как и выше, он назвал « трансцендентальным идеализмом ». Это отличало его от классического идеализма и субъективного идеализма, такого как Джордж Беркли , который считал, что внешние объекты имеют реальное бытие или реальное существование только тогда, когда они воспринимаются наблюдателем. Кант сказал, что существуют вещи-в-себе ( то есть, ноумены ), вещи, которые существуют не просто ощущения и идеи в нашем сознании. Кант утверждал в « Критике чистого разума» (1781 г.), что мир явлений (явлений) эмпирически реален и трансцендентно идеален. Разум играет центральную роль в влиянии на то, как воспринимается мир: мы воспринимаем явления через время , пространство и категории понимания . Именно это представление приняли близко к сердцу философские последователи Канта.
Артур Шопенгауэр считал себя трансцендентальным идеалистом . [8] В своей главной работе «Мир как воля и представление» (1818/1819) он обсуждает свою задолженность Канту, и эта работа включает обширный анализ « Критики» Шопенгауэром .
Самыми известными немецкими мыслителями-идеалистами, помимо Канта, были Иоганн Готлиб Фихте , Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг и Георг Вильгельм Фридрих Гегель . Младогегельянцы , ряд философов , которые развивали работу Гегеля в различных направлениях, были в некоторых случаях идеалистов. С другой стороны, Карл Маркс , который был причислен к их числу, называл себя материалистом в противовес идеализму. Другой член младогегельянцев, Людвиг Фейербах , выступал за материализм, и его мысль оказала большое влияние на развитие исторического материализма , [9] , где он часто признается в качестве моста между Гегелем и Марксом. [10]
Теоретики
Кант
Трансцендентальный идеализм Иммануила Канта состоял в принятии точки зрения вне и над собой (трансцендентально) и в понимании того, что разум непосредственно знает только явления или идеи. Все, что существует, кроме ментальных феноменов или идей, которые появляются в уме, является вещью в себе и не может быть познано непосредственно и немедленно.
Кант критиковал чистый разум. Он хотел ограничить рассуждение, суждение и разговор только объектами возможного опыта. Основные немецкие идеалисты, которые были студентами-теологами [11], выступали против жестких ограничений Канта. [12] «Именно критика Кантом всех попыток доказать существование Бога привела к романтической реакции Фихте, Шеллинга и Гегеля». [13] « Кант намеревается разрушить не только доказательства Бога, но и самые основы христианской метафизики , затем разворачивается и« постулирует »Бога и бессмертие души , готовя путь Фихте и идеализму». [14]
Якоби
В 1787 году Фридрих Генрих Якоби в своей книге « О вере, идеализме и реализме» обратился к концепции Канта о «вещи-в-себе». Якоби согласился с тем, что объективная вещь в себе не может быть познана напрямую. Однако, заявил он, это следует принимать на веру. Субъект должен верить, что во внешнем мире существует реальный объект, связанный с непосредственно известной репрезентацией или мысленной идеей. Эта вера является результатом откровения или сразу известной, но логически недоказанной истины. Реальное существование вещи в себе открывается или раскрывается наблюдающему субъекту. Таким образом, субъект непосредственно знает идеальные, субъективные представления, которые появляются в уме, и твердо верит в реальную, объективную вещь в себе, существующую вне разума. Представляя внешний мир как объект веры, Якоби узаконил веру. «… [B] сводя внешний мир к вопросу веры, он хотел просто открыть небольшую дверь для веры в целом ...» [15]
Рейнхольд
Карл Леонхард Рейнхольд опубликовал два тома « Письма о кантианской философии» в 1790 и 1792 годах. Они дали ясное объяснение мыслей Канта, которые ранее были недоступны из-за использования Кантом сложного или технического языка.
Рейнхольд также попытался доказать утверждение Канта о том, что люди и другие животные могут знать только образы, которые появляются в их сознании, но никогда не «вещи в себе» (вещи, которые не являются простыми явлениями в уме). Чтобы обосновать свое доказательство, Райнхольд сформулировал аксиому, в которой нельзя было сомневаться. Из этой аксиомы можно вывести все знания о сознании . Его аксиома заключалась в следующем: «Репрезентация отличается в сознании субъектом от субъекта и объекта и относится к обоим».
Таким образом, он исходил не из определений, а из принципа, который относился к ментальным изображениям или представлениям в сознательном уме. Таким образом, он проанализировал знание на (1) познающий субъект или наблюдателя, (2) известный объект и (3) образ или представление в сознании субъекта. Чтобы понять трансцендентальный идеализм, необходимо размышлять достаточно глубоко, чтобы различать опыт как состоящий из этих трех компонентов: субъекта, репрезентации объекта субъектом и объекта.
Шульце
Кант отметил, что ментальная идея или представление должны быть репрезентацией чего-либо, и сделал вывод, что это нечто внешнее по отношению к разуму. Он дал имя Ding an sich , или вещь в себе, тому, что изображено. Однако Готтлоб Эрнст Шульце анонимно написал, что закон причины и следствия применим только к явлениям внутри разума, а не между этими явлениями и любыми вещами в себе вне разума. То есть вещь в себе не может быть причиной идеи или образа вещи в уме. Таким образом, он дискредитировал философию Канта, используя собственные рассуждения Канта для опровержения существования вещи-в-себе.
Фихте
После того, как Шульце серьезно раскритиковал понятие «вещь в себе», Иоганн Готлиб Фихте создал философию, аналогичную кантовской, но без «вещи в себе». Фихте утверждал, что наши представления, идеи или ментальные образы - это просто продукты нашего эго или познающего субъекта. Для него не существует внешней вещи-в-себе, которая порождает идеи. Напротив, знающий субъект или эго является причиной внешней вещи, объекта или не-эго.
Стиль Фихте был вызывающим преувеличением и без того сложного письма Канта. Кроме того, Фихте утверждал, что его истины очевидны для интеллектуальной, не воспринимающей интуиции. То есть истину можно сразу увидеть, используя разум.
Шопенгауэр, ученик Фихте, писал о нем:
... Фихте, который, поскольку вещь в себе только что дискредитировался, сразу подготовил систему без всякой вещи в себе. Следовательно, он отверг предположение о чем-либо, что не происходило насквозь просто нашим представлением , и поэтому позволил познающему субъекту быть всем во всем или, по крайней мере, производить все из своих собственных ресурсов. С этой целью он сразу устранил существенную и наиболее достойную часть кантианской доктрины - различие между a priori и a posteriori и, таким образом, между феноменом и вещью в себе. Ибо он объявил все априори , естественно, без каких-либо доказательств такого чудовищного утверждения; вместо этого он давал софизмы и даже сумасшедшие фиктивные демонстрации, абсурдность которых скрывалась под маской глубины и непонятности, якобы проистекающей из этого. Более того, он смело и открыто апеллировал к интеллектуальной интуиции, то есть действительно к вдохновению .
- Schopenhauer, Parerga and Paralipomen , Vol. I, §13
Шеллинг
Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг попытался спасти теизм от опровержения Кантом доказательств существования Бога. «Философия Шеллинга с самого начала допускала возможность познания Бога, хотя она также исходила из философии Канта, отрицающей такое знание». [16]
Что касается переживания объектов, Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (1775–1854) утверждал, что «Я» Фихте нуждается в Не-Я, потому что нет субъекта без объекта, и наоборот. Итак, идеи или ментальные образы в уме идентичны протяженным объектам, внешним по отношению к уму. Согласно «абсолютной идентичности» или «индифферентизму» Шеллинга, нет никакой разницы между субъективным и объективным, то есть идеальным и реальным.
В 1851 году Артур Шопенгауэр подверг критике абсолютное тождество Шеллинга субъективного и объективного или идеального и реального. «... [E] все то, что редкие умы, такие как Локк и Кант, отделились после невероятного количества размышлений и суждений, должно было быть снова вылито в бумагу этой абсолютной идентичности. Для учения этих двух мыслителей [Локка и Канта ] вполне уместно охарактеризовать как доктрину абсолютного разнообразия идеального и реального или субъективного и объективного ". [17]
Шлейермахер
Фридрих Шлейермахер был теологом, который утверждал, что идеальное и реальное едины в Боге. Он понимал идеал как субъективную умственную деятельность мысли, интеллекта и разума. Реальное для него было объективной областью природы и физического существа. Шлейермахер заявил, что единство идеального и реального проявляется в Боге. Эти два подразделения не имеют продуктивного или причинного воздействия друг на друга. Напротив, они оба в равной степени существуют в абсолютной трансцендентной сущности, которой является Бог.
Маймон
Саломон Маймон повлиял на немецкий идеализм, критикуя дихотомию Канта, утверждая, что Кант не объяснил, как противоположности, такие как чувствительность и понимание, могут соотноситься друг с другом.
Маймон утверждал, что дуализм между этими способностями аналогичен старому картезианскому дуализму между разумом и телом, и что все проблемы старого дуализма должны сохраняться mutatis mutandis для нового. Далее Маймон утверждал, что разнородность между пониманием и чувственностью настолько неоднородна, что не может быть критерия для определения того, как концепции понимания применяются к интуиции чувственности. Указав таким образом на эти проблемные дуализмы, Маймон и критики- нео- юмы оставили точку опоры для скептицизма в рамках собственной философии Канта. На данный момент возник вопрос, как можно узнать, что две такие разнородные области, как интеллектуальная и чувственная, соответствуют друг другу. Проблема заключалась уже не в том, как мы узнаем, что наши представления соответствуют вещам в себе, а в том, как мы узнаем, что априорные концепции применимы к апостериорной интуиции. [18]
Шеллинг и Гегель, однако, пытались решить эту проблему, утверждая, что противоположности абсолютно идентичны. [ необходимая цитата ] Концепция Маймона о бесконечном разуме как основе всех противоположностей была похожа на немецкую идеалистическую попытку спасти теизм, постулируя Абсолютный Разум или Дух.
Метафизическая концепция «бесконечного разума» Маймона была подобна «Ich» Фихте и «Geist» Гегеля. Маймон проигнорировал результаты критики Канта и вернулся к докантианской трансцендентной теории.
Спекулятивный идеализм Фихте, Шеллинга и Гегеля в отличие от критического идеализма Канта характеризует повторение метафизических идей рационалистической традиции. То, что Кант запрещал как нарушение границ человеческого знания, Фихте, Шеллинг и Гегель видели как необходимость самой критической философии. Теперь Маймон был решающей фигурой, стоящей за этой трансформацией. Возродив метафизические идеи из проблематики критической философии, он придал им новую легитимность и открыл возможность критического воскрешения метафизики. [19]
Говорят, что Маймон оказал влияние на писательство Гегеля о Спинозе. «[T] здесь кажется поразительным сходством между обсуждением Маймоном Спинозы в Lebensgeschichte (автобиографии Маймона) и обсуждением Спинозы Гегелем в« Лекциях по истории философии »». [20]
Гегель
Георг Вильгельм Фридрих Гегель был немецким философом, родившимся в Штутгарте , Вюртемберг , на юго-западе современной Германии. Гегель ответил на философию Канта, предположив, что неразрешимые противоречия, данные Кантом в его « Антиномиях чистого разума», применимы не только к четырем областям, которые дал Кант (мир как бесконечный против конечного, материальный как составной против атомарного и т. Д.), Но и в целом. объекты и концепции, понятия и идеи. Знать это, по его мнению, составляет «жизненно важную роль в философской теории». [21] Учитывая, что абстрактное мышление таким образом ограничено, он продолжил рассмотрение того, как исторические формации порождают различные философии и способы мышления. Для Гегеля мысль терпит неудачу, когда она дана только как абстракция и не связана с соображениями исторической реальности. В своей главной работе «Феноменология духа» он продолжил прослеживать формирование самосознания на протяжении истории и важность других людей в пробуждении самосознания (см. Диалектику господина-раба ). Таким образом, Гегель вводит две важные идеи в метафизику и философию: интегральное значение истории и Другого человека. Его работа богословская в том , что она заменяет традиционную концепцию Бога с этим из Абсолютного Духа. [22] [23] Спиноза, который изменил антропоморфную концепцию Бога на концепцию абстрактной, расплывчатой, лежащей в основе Субстанции, получил высокую оценку Гегеля, чья концепция Абсолюта выполняла аналогичную функцию. Гегель утверждал, что «вы либо спинозист, либо вообще не философ». [24] Согласно Гегелю, реальность является результатом мышления Бога. Предметы, которые кажутся зрителю, берут начало в разуме Бога. [25]
Ответы
Неокантианство
Неокантианство в широком смысле относится к возрожденному типу философии, подобному тому, что было заложено Иммануилом Кантом в 18 веке, или, более конкретно, критикой кантианской философии Шопенгауэром в его работе «Мир как воля и представление» (1818), поскольку а также другими посткантианскими философами, такими как Якоб Фридрих Фрис и Иоганн Фридрих Гербарт. Это имеет более конкретную ссылку в более поздней немецкой философии.
Гегельянство
Гегель пользовался огромным влиянием на протяжении девятнадцатого века; к ее концу, по словам Бертрана Рассела , «ведущие академические философы как в Америке, так и в Великобритании были в значительной степени гегельянцами». [26] Его влияние продолжилось в современной философии, но в основном в континентальной философии .
Шопенгауэр
Артур Шопенгауэр утверждал, что Спиноза имел большое влияние на посткантианских немецких идеалистов. [27] Шопенгауэр писал: «Вследствие критики Кантом всей умозрительной теологии почти все философы в Германии вернулись к Спинозе, так что вся серия неудачных попыток, известных под названием посткантианской философии, - это просто спинозизм. безвкусно встал, завуалированный во всех видах непонятного языка , а иначе скручена и искажена «. [28]
Согласно Шопенгауэру, оригинальная философия Канта с ее опровержением всякого умозрительного богословия была преобразована немецкими идеалистами. Используя его технические термины, такие как «трансцендентальный», «трансцендентный», «разум», «постижимость» и «вещь в себе», они пытались говорить о том, что существует за пределами опыта и, таким образом, возродить представления о Боге, свободе воли и бессмертии души. Кант фактически свел эти невыразимые понятия к вере и вере. [29]
Ницше
В своей записной книжке [30] Ницше выразил свое мнение о предприятии немецкого идеализма: «Значение немецкой философии (Гегель): разработать пантеизм, посредством которого зло , заблуждение и страдание не воспринимаются как аргументы против божественности. Эта грандиозная инициатива имеет были неправильно использованы существующими властями (государством и т. д.), как если бы это санкционировало рациональность того, кто оказался правящим ". [31] Он понимал немецкий идеализм как поддерживаемую правительством теодицею .
Британский идеализм
В Англии в девятнадцатом веке философ Томас Хилл Грин принял немецкий идеализм, чтобы спасти христианский монотеизм как основу морали. Его философия пыталась счета для вечного сознания или разума , который был похож на Беркли «концепцию s от Бога и Гегель » s Абсолюта . Джон Родман во введении к своей книге о политической теории Томаса Хилла Грина писал: «Зеленого лучше всего рассматривать как выразителя немецкого идеализма как ответа на дилемму, поставленную дискредитацией христианства…». [32]
Соединенные Штаты
«Немецкий идеализм был первоначально представлен широкому сообществу американских грамотных через интеллектуала из Вермонта Джеймса Марша. Изучая богословие с Моисеем Стюартом в семинарии Андовера в начале 1820-х годов, Марш искал христианское богословие , которое« поддерживало бы сердце в голове ». ' " [33] Некоторые американские теологи и церковники нашли ценность в богословской концепции немецкого идеализма о бесконечном Абсолютном Идеале или Geist [Духе]. Он предоставил религиозную альтернативу традиционной христианской концепции Божества . [34] «… [П] ост – кантианский идеализм, безусловно, можно рассматривать как религиозную школу…». [35] Абсолютный идеальный мировоззрение [мировой дух] был призван американскими министрами, когда они «обратились к немецкому идеализму в надежде найти утешение против английского позитивизма и эмпиризма». [36] Немецкий идеализм заменил религию после гражданской войны, когда «американцы были привлечены к немецкому идеализму из-за« потери веры в традиционные космические объяснения ». « [37] » В начале 1870 - х годов, инфильтрация немецкого идеализма был настолько сильным , что Уолт Уитмен заявил в своих личных отмечает , что „Только Гегель подходит для Америки. - это достаточно большой и свободный достаточно“ " [38]
Ортега-и-Гассет
По словам Хосе Ортега -и- Гассет , [39] с посткантианском немецкого идеализма «... никогда раньше отсутствие правдивости играет такую большую и важную роль в философии.» «Они делали с концепциями все, что им хотелось. Как будто по волшебству они превращали что-нибудь в другое». По словам Ортеги-и-Гассета, «… основной движущей силой их работы не было строго и исключительно стремление к истине…». Ортега-и-Гассет цитировал Шопенгауэра « Парерга и паралипомены» , том II, в котором Шопенгауэр писал, что Фихте, Шеллинг и Гегель забыли «тот факт, что можно почувствовать подлинную и горькую серьезность» к философии. Шопенгауэр в цитате Ортеги-и-Гассета надеялся, что такие философы, как эти трое, смогут научиться «истинной и плодотворной серьезности, так что проблема существования захватит мыслителя и будоражит его сокровенное существо».
Джордж Сантаяна
Джордж Сантаяна придерживался твердого мнения относительно этой попытки преодолеть последствия трансцендентального идеализма Канта.
Немецкий идеализм, когда мы изучаем его как продукт его собственной эпохи и страны, представляет собой очень интересное явление; он полон излияний , взмахов и глубоких поисков сердца; но он по сути своей романтичен и эгоистичен, и все, что в нем не является монологом, - это просто системное построение и софистика. Поэтому, когда ему преподают неромантичные люди ex cathedra , в тонких тонах и представляют как рациональное основание науки и религии, ни к одной из которых он не испытывает искреннего сочувствия, он становится прямо-таки одиозным - одним из худших обманов и пороков, к которым можно было подчинить юношеское воображение.
- Джордж Сантаяна , Ветры доктрины , IV, i.
GE Moore
В первом предложении своего Опровержение идеализма , GE Мур писал: «Современный идеализм, если он утверждает , любой общий вывод о Вселенной вообще, утверждает , что он является духовным» , по которой он означает « , что вся вселенная обладает всем качества, обладание которыми, как считается, делает нас настолько превосходящими вещи, которые кажутся неодушевленными ". Он не оспаривает этот вывод напрямую, а вместо этого сосредотачивается на том, что он считает отчетливо идеалистической предпосылкой о том, что «esse is percipere» или «быть» должно восприниматься. Он анализирует эту идею и считает, что она объединяет идеи или противоречит друг другу.
Славой Жижек
Славой Жижек рассматривает немецкий идеализм как вершину современной философии и как традицию, которую современная философия должна заново уловить: «[T] здесь - уникальный философский момент, в котором философия выступает« как таковая »и служит ключом - как единственным ключ - к прочтению всей предшествующей и последующей традиции как философии ... Этот момент - момент немецкого идеализма ... » [40] : 7–8
Ханна Арендт
Ханна Арендт заявила, что Иммануил Кант проводит различие между Vernunft («разум») и Verstand («интеллект»): эти две категории являются эквивалентами «насущной потребности» разума и «простого поиска и желания знания». Различие между разумом и интеллектом или потребностью в рассуждении и поиском знания, как это сделал Кант, согласно Арендт, «совпадает с различием между двумя совершенно разными умственными действиями, мышлением и знанием, и двумя совершенно разными заботами, то есть между первая категория, а познание - во второй ». [41] Эти идеи также были развиты кантианским философом Вильгельмом Виндельбандом в его обсуждении подходов к познанию, названных «номотетическим» и «идиографическим» .
Идея Канта начать различать подходы к знанию, которые пытаются понять значение (производное от разума), с одной стороны, и вывести законы (на которых основано знание), с другой, начала уступать место «спекулятивным размышлениям». (что в данном случае рассматривается не как отрицательный аспект, а скорее как указание на то, что знание и попытки вывести законы для объяснения объективных явлений были отделены от мышления ). Эта новообретенная простор для «умозрительной мысли» (разума или мышления) вызвала подъем немецкого идеализма. [42] Однако вновь обретенная «спекулятивная мысль», разум или мышление немецкого идеализма «снова стала полем для новой группы специалистов, приверженных идее, что« собственно предметом философии »является« фактическое знание того, что действительно есть ». Освободившись Кантом от старой школы догматизма и ее бесплодных упражнений, они создали не только новые системы, но и новую «науку» - первоначальное название величайшего из их произведений, « Феноменология разума» Гегеля , было « Наука опыта». сознания - нетерпеливо стирая различие Канта между заботой разума о непознаваемом и заботой интеллекта о познании. Следуя картезианскому идеалу достоверности, как будто Канта никогда не существовало, они всерьез верили, что результаты их рассуждений обладают такой же достоверностью. как результат когнитивных процессов ». [42]
Смотрите также
- Geisteswissenschaft
- Натурфилософия
- Умозрительный материализм
- Телеологический идеализм
- Люди, связанные с движением
- Карл Роберт Эдуард фон Хартманн
- Фридрих Шиллер
- Джон Ватсон
Рекомендации
- ^ Фредерик К. Байзер , Немецкий идеализм: борьба с субъективизмом, 1781-1801 , Harvard University Press, 2002, часть I.
- ^ Фредерик К. Байзер , Немецкий идеализм: борьба с субъективизмом, 1781–1801 , Harvard University Press, 2002, стр. viii: «молодые романтики - Гельдерлин, Шлегель, Новалис - [были] решающими фигурами в развитии немецкого идеализма».
- ^ Терри Пинкард, Немецкая философия 1760-1860: Наследие идеализма , Cambridge University Press, 2002, стр. 217.
- ^ Даниэль Бризил и Том Рокмор (редакторы), Фихте, немецкий идеализм и ранний романтизм , Родопи, 2010, стр. 275.
- ^ Данэм, Джереми; Грант, Иэн Гамильтон ; Уотсон, Шон (2011). Идеализм: история философии . Дарем: Издательство Университета Макгилла-Куина. п. 303 п. 4.
- ^ Дадли, Уилл. Понимание немецкого идеализма . С. 3–6. ISBN 9781844653935.
- ^ Немецкие идеалисты не последовали «... совету Канта о том, что мы не должны заниматься концепциями, в которых мы не можем иметь опыта (примерами этого являются Абсолютное Я Фихте, Абсолют Шеллинга и Geist Гегеля) ...». («Фихте: кантианский или спинозский? Три интерпретации Абсолюта I», Александр Гильерме, Южноафриканский философский журнал , 2010, том 29, номер 1, стр. 14)
- ^ «Артур Шопенгауэр (1788–1860) (Интернет-энциклопедия философии)» .
- ↑ Николас Черчич, Марксизм и отчуждение , издательство Fairleigh Dickinson University Press, 1990, стр. 57: «Хотя Маркс отверг абстрактный материализм Фейербаха», Ленин говорит, что взгляды Фейербаха «последовательно материалистичны», подразумевая, что концепция причинности Фейербаха полностью соответствует диалектическому материализму ».
- ↑ Харви, Ван А., «Людвиг Андреас Фейербах» , Стэнфордская энциклопедия философии (издание зимы 2008 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
- ^ «[Фихте], как и Шеллинг, и Гегель, другие ведущие философы-идеалисты, ... начали изучать теологию ...» Грин, Гаррет. «Введение», « Попытка критики всего откровения» , Дж. Г. Фихте, Кембридж: Cambridge University Press, 1978, с. я заметил.
- ^ «Фихте (и другие абсолютные идеалисты) проигнорировали совет Канта о том, что мы не должны заниматься концепциями, в которых мы не можем иметь опыта (примерами этого являются Абсолют Я Фихте, Абсолют Шеллинга и Geist Гегеля)…». «Фихте: кантианец или спинозианец? Три интерпретации Абсолютного Я» Александра Гильерме, Даремский университет , Южноафриканский журнал философии, (2010), том 29, номер 1, с. 14.
- ↑ Карл Поппер (1945), «Открытое общество и его враги» , том 2, глава 11, II, стр. 21.
- ↑ Портативный Ницше , переведенный с введением Вальтера Кауфмана , «Введение», V, стр. 17, Penguin Books , Нью-Йорк, (1982).
- ^ Шопенгауэр, Мир как воля и представление , Vol. 2, гл. я
- ^ Гегель , Лекции по истории философии , Раздел третий: «Современная немецкая философия», Д. «Шеллинг»
- ^ Parerga и Паралипомены , Vol. I, "Фрагменты для истории философии", § 13.
- ^ Кембриджский Компаньон к немецкому идеализму ,редакцией Карла Америкс (2000), глава I, Фредерик С. Beiser , «Просвещение и идеализма», раздел V, «мета-критической кампании» страница 28
- ↑ Фредерик К. Байзер , Судьба разума: немецкая философия от Канта до Фихте , глава 10, «Критическая философия Маймона», стр. 287, Harvard University Press, 1987.
- ^ "Саломон Маймон и рост спинозизма в немецком идеализме", Ицхаки Меламед, Журнал истории философии , вып. 42, нет. 1 (2004) 67–96
- ^ Гегель, "Наука логики" в Энциклопедии философских наук (1817-1830)
- ^ «[Эта] задача, которая в настоящий момент больше всего затрагивает интерес философии: вернуть Бога на вершину философии, абсолютно превыше всего остального, как единственную основу всего». (Гегель, «Как обычное человеческое понимание принимает философию, как показано в работах г-на Круга», Kritisches Journal der Philosophie , I, № 1, 1802, страницы 91–115)
- ^ «Гегелевская философия - последняя грандиозная попытка восстановить утраченное и несуществующее христианство с помощью философии ... [Die Hegelsche Philosophie ist der letzte großartige Versuch, das verlorene, untergegangene Christentum durch die Philosophie wieder herzustellen]» ( Людвиг Фейербах , Принципы Философия будущего [ Grundsätze der Philosophie der Zukunft (1843)], § 21)
- ^ Лекции Гегеля по истории философии , раздел 2, глава 1, A2. Спиноза. Общая критика философии Спинозы, вторая точка зрения (см. Абзац, начинающийся со слов «Второй пункт, который необходимо рассмотреть…»)
- ^ «... самый глубокий факт о природе реальности состоит в том, что она является продуктом мысли Бога ... Гегель даже заходит так далеко, что утверждает, что тот факт, что объекты кажутся людям определенным образом, как явления, является отражением о сущности этих объектов и их происхождении от божественного разума, а не от нашего собственного ". ( Кембриджский компаньон немецкого идеализма , отредактированный Карлом Америксом : Глава 2, «Абсолютный идеализм и отрицание кантовского дуализма» Поля Гайера , Раздел I, «Гегель об источниках кантианского дуализма»)
- ^ Бертран Рассел , История западной философии .
- ^ "Влияние Спинозы на немецкий идеализм было замечательным. Он был одновременно вызовом и вдохновением для трех основных фигур этого движения (сноска: очень подробное исследование влияния Спинозы на немецкий идеализм дается в Totalité et Subjectivité: Spinoza Жана-Мари Вайса. dans l'Idéalisme Allemand .) Гегель, Шеллинг и Фихте стремились определить свои собственные философские позиции по отношению к его ». (Бела Эгид, «Спиноза, Шопенгауэр и точка зрения подтверждения», PhaenEx 2 , № 1 (весна / лето 2007): 110-131)
- ^ Шопенгауэр, Мир как воля и представление , Vol. 2, гл. 50
- ^ «Чтобы понять существование Бога , свободы и бессмертия, умозрительный разум должен использовать принципы, которые предназначены только для объектов возможного опыта. Если принципы применяются к Богу, свобода и бессмертие, которые не могут быть объектами опыта, принципы всегда будут трактовать эти три понятия, как если бы они были простыми явлениями [видимостью]. Это сделало бы практичность чистого разума невозможной. Поэтому мне пришлось отказаться от знания, чтобы освободить место для веры ». Кант, Критика чистого разума , B xxx.
- ^ .Publishedкак воля к власти , §416, НьюЙорк: Vintage Books, 1968 и Лондон: TN Foulis, 1914.
- ^ Цитируется в Ästhetik der Simulation Клауса-Артура Шейера, стр. 148, Гамбург: Феликс МайнерVerlag, 2000, «Die Bedeutung дер Deutschen Философии (Гегель): Einen Pantheismus auszudenken, Bei дем Дас Бозе, дер Irrthum унд дас Leid Nicht . ALS Argumente Gegen Göttlichkeit empfunden Werden Diese грандиозная инициатива является mißbraucht Worden фон ден vorhandenen Mächten (Staat usw), als sei damit die Vernünftigkeit des gerade Herrschenden sanktionirt ".
- ^ Джон Родман, Политическая теория TH Green , Нью-Йорк: Appleton Century – Crofts, 1964, «Введение»
- ↑ Джеймс Марш, цитируемый Джеймсом А. Гудом (2002) в томе 2 его «Ранняя американская оценка немецкого идеализма» , стр. 43.
- ↑ «Абсолют, или Мировой Дух, легко отождествлялся с Богом христианства…», ( Мортон Уайт (ред.) Философы-наставники : Эпоха анализа: философы двадцатого века , Хоутон Миффлин, 1955, Глава 1, «Упадок» и падение Абсолюта »)
- ^ Джеймс Аллан Гуд, Поиск единства в разнообразии , в Джеймсе Аллане Гуде (редактор), Раннее американское восприятие немецкого идеализма (Том 2 из 5), Бристоль: Thoemmes Press 2002, ISBN 1-85506-992-X , стр. 83
- ^ Герберт Шнайдер, История американской философии (2-е издание), Нью-Йорк: Columbia University Press, 1963, стр. 376.
- ^ Лоуренс Даулер, Новый идеализм , доктор философии. диссертация, Университет Мэриленда, 1974, стр. 13, цитируется у Джеймса Аллана Гуда, «Поиск единства в разнообразии» , стр. 83.
- ^ Уолт Уитмен, Полное собрание сочинений , т. 9, стр. 170, как процитировано в Джеймс А. Гуд (2005), Поиск единства в разнообразии , гл. 2, стр. 57
- ↑ Хосе Ортега-и-Гассет, Феноменология и искусство , Нью-Йорк: WW Norton & Co., 1975, ISBN 0-393-08714-X , «Предисловие для немцев», стр. 48 сл.
- ^ Жижек, Славой (2012). Меньше чем ничего: Гегель и тень диалектического материализма . Verso. ISBN 9781844678976.
- ^ Арендт, Ханна (1978). Жизнь разума. Один / думающий . Харкорт Брейс Йованович. п. 14.
- ^ а б Арендт, Ханна (1978). Жизнь разума. Один / думающий . Харкорт Брейс Йованович. С. 15-16.
Библиография
- Карл Америкс (редактор), Кембриджский компаньон немецкого идеализма . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2000. ISBN 978-0-521-65695-5 .
- Фредерик К. Байзер , Немецкий идеализм. Борьба с субъективизмом, 1781–1801 гг . Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 2002.
- Джеймс Аллан Гуд, Поиск единства в разнообразии: «постоянное гегелевское месторождение» в философии Джона Дьюи . Лэнхэм: Lexington Books 2006. ISBN 0-7391-1360-7 .
- Пинкард, Терри (2002). Немецкая философия 1760–1860: наследие идеализма . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521663816.
- Джозайя Ройс , Лекции о современном идеализме . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета 1967.
- Соломон, Р., и К. Хиггинс, (ред.). 1993. История философии Рутледж , Vol. VI: Эпоха немецкого идеализма . Нью-Йорк: Рутледж.
- Томмазо Валентини, я fondamenti della libertà в JG Fichte. Studi sul primato del pratico , Presentazione di Armando Rigobello, Editori Riuniti University Press, Roma 2012. ISBN 978-88-6473-072-1 .
Внешние ссылки
- Философия Учебное пособие Лондон предлагает много предложений о том , что читать, в зависимости от знакомства студента с темой: Девятнадцатый век немецкой философии
- Стэнфордская энциклопедия философии, статьи о
- Фихте
- Гегель
- Кант
- Рейнхольд
- Шеллинг
- Немецкий идеализм из Интернет-энциклопедии философии