Послушайте эту статью
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Techno-utopian )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не путать с технопрогрессизмом или технопопулизмом .

Технологический утопизм (часто называемый техно-утопизмом или техноутопизмом ) - это любая идеология, основанная на предпосылке, что достижения науки и техники могут и должны привести к утопии или, по крайней мере, помочь осуществить тот или иной утопический идеал.

Техно-утопия , следовательно , является идеальным обществом , в котором законы, государственные и социальные условия исключительно работают на благо и благополучие все ее гражданин, установленный в ближнем или дальнем будущем , так как передовая наука и техника будет позволить существовать этим идеальным уровням жизни; например, пост-дефицит , трансформации человеческой природы , предотвращение или предотвращение страданий и даже конец смерти .

Технологический утопизм часто связан с другими дискурсами, представляющими технологии как агенты социальных и культурных изменений, такими как технологический детерминизм или воображение СМИ . [1]

Техноутопия не игнорирует любые проблемы, которые могут вызвать технологии [2], но твердо убеждена в том, что технология позволяет человечеству добиваться социальных, экономических, политических и культурных достижений. [3] В целом технологический утопизм рассматривает влияние технологий как чрезвычайно позитивное.

В конце 20 и начале 21 - го века, несколько идеологий и движений, таких , как cyberdelic контркультуры, в Калифорнийской Идеологии , трансгуманизма , [4] и singularitarianism , появились продвижение формы техно-утопии в качестве достижимой цели. Культурный критик Имре Семан утверждает, что технологический утопизм - это иррациональный социальный нарратив, потому что нет никаких доказательств, подтверждающих его. Он заключает, что это показывает, в какой степени современные общества верят в рассказы о прогрессе и преодолении трудностей технологиями , несмотря на все свидетельства обратного. [5]

История [ править ]

С 19 по середину 20 веков [ править ]

Карл Маркс считал, что наука и демократия - это правая и левая рука того, что он называл переходом из царства необходимости в царство свободы. Он утверждал, что достижения науки помогли лишить легитимности правление королей и власть христианской церкви . [6]

Либералы , социалисты и республиканцы XIX века часто принимали техноутопизм. Такие радикалы, как Джозеф Пристли, проводили научные исследования, защищая демократию. Роберт Оуэн , Шарль Фурье и Анри де Сен-Симон в начале 19 века вдохновили коммунистов своим видением будущей научно- технической эволюции человечества с использованием разума. Радикалы ухватились за дарвиновскую эволюцию, чтобы подтвердить идею социального прогресса . Эдвард Беллами «s социалистическая утопияв Оглядываясь назад , который вдохновил сотни социалистических клубов в конце 19 - го века США и национальная политическая партия, был высокотехнологическим в воображении Белл. Для Беллами и фабианских социалистов социализм должен был стать безболезненным следствием промышленного развития. [6]

Маркс и Энгельс видели больше боли и конфликта, но согласились с неизбежным концом. Марксисты утверждали, что развитие технологий заложило основу не только для создания нового общества с другими отношениями собственности , но и для появления новых людей, воссоединившихся с природой и самими собой. В верхней части повестки дня для уполномоченных пролетариев было « чтобы увеличить общий объем производительных сил как можно быстрее». Левые 19-го и начала 20-го века, от социал-демократов до коммунистов , были сосредоточены на индустриализации , экономическом развитии.и продвижение разума, науки и идеи прогресса . [6]

Некоторые технологические утописты продвигали евгенику . Считая, что в исследованиях семей, таких как Jukes и Kallikaks , наука доказала, что многие черты характера, такие как преступность и алкоголизм, являются наследственными, многие выступали за стерилизацию тех, кто демонстрирует отрицательные черты. Программы принудительной стерилизации были реализованы в нескольких штатах США. [7]

Герберт Уэллс в таких работах, как «Форма грядущих событий», продвигал технологический утопизм.

Ужасы 20-го века, а именно фашистские и коммунистические диктатуры и мировые войны, заставили многих отказаться от оптимизма. Холокост , как и Теодор Адорно подчеркнул, казалось, разрушить идеал Кондорсе и других мыслителей Просвещения , которые обычно отождествляются научный прогресс с социальным прогрессом. [8]

С конца 20-го и начала 21-го веков [ править ]

Голиаф тоталитаризма будет низвергнут Давидом микрочипа.

-  Рональд Рейган , The Guardian , 14 июня 1989 г.

Движение техно-утопизма снова начало процветать в культуре доткомов 1990-х годов, особенно на западном побережье США, особенно в районе Кремниевой долины . Калифорнийская Идеология представляла собой набор убеждений , сочетающих богемные и анти-авторитарные отношения с контркультуры 1960 - х годов с техно-утопизма и поддержку либертарных экономической политики. Это отражалось, освещалось и даже активно продвигалось на страницах журнала Wired , который был основан в Сан-Франциско в 1993 году и в течение ряда лет служил «библией» для его приверженцев. [9] [10] [11]

Эта форма техно-утопизма отражала веру в то, что технологические изменения революционизируют человеческие дела, и что цифровые технологии, в частности, - которых Интернет был лишь скромным предвестником, - увеличат личную свободу, освободив человека от жестких объятий большого бюрократического правительства. «Самостоятельные работники умственного труда» сделают традиционные иерархии ненужными; цифровые коммуникации позволят им сбежать из современного города, «устаревшего остатка индустриальной эпохи ». [9] [10] [11]

Подобные формы «цифрового утопизма» часто фигурируют в политических посланиях партий и социальных движений, которые указывают на Интернет или, в более широком смысле, на новые медиа как на предвестников политических и социальных изменений. [12] Его сторонники утверждают, что он превзошел традиционные различия в политике « правые / левые » , сделав политику устаревшей. Однако техно-утопизм непропорционально привлек сторонников из либертарианских правых слоев политического спектра. Поэтому техно-утописты часто враждебно относятся к государственному регулированию и верят в превосходство системы свободного рынка . Выдающиеся " оракулы""техно-утопизма включали Джорджа Гилдера и Кевина Келли , редактора Wired, которые также опубликовали несколько книг. [9] [10] [11]

Во время бума доткомов в конце 1990-х, когда спекулятивный пузырь породил заявления о том, что наступила эра «постоянного процветания», техно-утопизм процветал, как правило, среди небольшого процента населения, которое было сотрудниками интернет- стартапов и / или владели большим количеством акций высокотехнологичных компаний. С последующим крахом многим из этих техно-утопистов доткомов пришлось обуздать некоторые из своих убеждений перед лицом явного возвращения к традиционной экономической реальности. [10] [11]

В конце 1990 - х годов и особенно в течение первого десятилетия 21 - го века, technorealism и техно-прогрессивности являются Stances , что поднявшиеся среди сторонников технологических изменений как важнейших альтернатив техно-утопизма. [13] [14] Однако технологический утопизм сохраняется в 21 веке в результате новых технологических достижений и их влияния на общество. Например, несколько технических журналистов и социальных комментаторов, таких как Марк Пеше , интерпретировали феномен WikiLeaks и утечку дипломатических телеграмм США.в начале декабря 2010 г. в качестве предвестника или стимула для создания техно-утопического прозрачного общества . [15] Киберутопизм , впервые изобретенный Евгением Морозовым , является еще одним проявлением этого, особенно в отношении Интернета и социальных сетей .

Принципы [ править ]

Бернард Гендрон, профессор философии Университета Висконсин-Милуоки, определяет четыре принципа современных технологических утопистов конца 20-го и начала 21-го веков следующим образом: [16]

  1. В настоящее время мы переживаем ( постиндустриальную ) революцию в технологиях;
  2. В постиндустриальную эпоху технологический рост будет устойчивым (по крайней мере);
  3. В постиндустриальную эпоху технологический рост положит конец экономической нехватке ;
  4. Устранение экономической нехватки приведет к устранению всех серьезных социальных зол .

Рушкофф представляет нам несколько утверждений, которые окружают основные принципы технологического утопизма: [17]

  1. Технологии отражают и поощряют лучшие аспекты человеческой натуры , способствуя «общению, сотрудничеству, обмену, полезности и сообществу». [18]
  2. Технологии улучшают наше межличностное общение, отношения и сообщества. Первые пользователи Интернета делились своими знаниями об Интернете с окружающими.
  3. Технологии демократизируют общество. Расширение доступа к знаниям и навыкам привело к соединению людей и информации. Расширение свободы выражения мнения создало «онлайн-мир ... в котором нам разрешено высказывать собственное мнение». [19] Уменьшение неравенства власти и богатства означало, что каждый имеет равный статус в Интернете и может делать столько же, сколько и другой человек.
  4. Технологии неизбежно прогрессируют. Интерактивность, которая появилась благодаря изобретениям пульта дистанционного управления телевизором , джойстика для видеоигр , компьютерной мыши и компьютерной клавиатуры, позволила добиться гораздо большего прогресса.
  5. Непредвиденные воздействия технологий положительны. По мере того, как все больше людей открывали для себя Интернет, они использовали преимущества связи с миллионами людей и превратили Интернет в социальную революцию. Правительство опубликовало его, и его «социальный побочный эффект… [стал] его главной особенностью». [18]
  6. Технологии повышают эффективность и выбор потребителей. Создание пульта дистанционного управления для телевизора, джойстика для видеоигр и компьютерной мыши высвободило эти технологии и позволило пользователям манипулировать ими и управлять ими, предоставляя им гораздо больше возможностей выбора.
  7. Новая технология может решить проблемы, созданные старой технологией. Социальные сети и блоги были созданы в результате краха попыток бизнеса пузыря доткомов запускать финансовые пирамиды в отношении пользователей.

Критика [ править ]

Критики утверждают, что отождествление социального прогресса с научным прогрессом техно-утопизмом является формой позитивизма и сциентизма . Критики современной либертарианской точки техно-утопизма, что она имеет тенденцию сосредотачиваться на «правительственного вмешательства» , а отклоняя положительный эффект от регулирования в бизнесе . Они также отмечают, что в нем мало говорится об экологическом воздействии технологий [20] и что его идеи не имеют большого значения для большей части остального мира, который все еще относительно беден (см. Глобальный цифровой разрыв ). [9] [10] [11]

В своем исследовании 2010 года System Failure: Oil, Future, and the Anticipation of Disaster , руководитель канадских исследований в области культурных исследований Имре Семан утверждает, что технологический утопизм является одним из социальных нарративов, которые не позволяют людям действовать на основе имеющихся у них знаний о влиянии нефти. на окружающую среду . [5]

В скандальной статье «Техно-утопистов окружает реальность» The Wall Street Journal исследует концепцию нарушения свободы слова путем закрытия социальных сетей, чтобы остановить насилие. В результате последовательных разграблений британских городов премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмеронутверждал, что у правительства должна быть возможность отключать социальные сети во время криминала, чтобы ситуацию можно было сдержать. Был проведен опрос, чтобы узнать, предпочли бы пользователи Twitter временно закрыть сервис или оставить его открытым, чтобы они могли поболтать о знаменитом телешоу X-Factor. Итоговый отчет показал, что каждый твит отдавал предпочтение X-Factor. Негативные социальные последствия технологической утопии заключаются в том, что общество настолько привязано к технологиям, что нас просто невозможно расстаться даже ради общего блага. Хотя многие техно-утописты хотели бы верить, что цифровые технологии служат для общего блага, их также можно использовать в негативных целях, чтобы нанести вред обществу. [21]

Другие критики техно-утопии включают беспокойство о человеческом элементе. Критики предполагают, что техно-утопия может уменьшить человеческие контакты, что приведет к отдалению общества. Другая проблема заключается в том, насколько общество может полагаться на свои технологии в этих техно-утопических условиях. [22] Эти критические замечания иногда называют технологической антиутопией или техно-антиутопией.

Даже сегодня можно увидеть негативные социальные последствия технологической утопии. Опосредованное общение, такое как телефонные звонки, обмен мгновенными сообщениями и текстовые сообщения, - это шаги к утопическому миру, в котором можно легко связаться с другим независимо от времени и места. Однако опосредованное общение устраняет многие аспекты, которые помогают при передаче сообщений. В настоящее время большинство текстовых сообщений, электронных писем и мгновенных сообщений содержат меньше невербальных сигналов о чувствах говорящего, чем личные встречи. [23]Это делает так, что опосредованное общение может быть легко неверно истолковано, а предполагаемое сообщение не передается должным образом. При отсутствии тона, языка тела и окружающего контекста вероятность недопонимания намного выше, что делает общение неэффективным. Фактически, опосредованные технологии можно рассматривать с антиутопической точки зрения, поскольку они могут нанести ущерб эффективному межличностному общению. Эта критика будет относиться только к сообщениям, которые склонны к неверной интерпретации, поскольку не каждое текстовое общение требует контекстных подсказок. Ограничения, связанные с отсутствием тона и языка тела в текстовом общении, вероятно, будут смягчены за счет видео и версий технологий цифровой связи с дополненной реальностью . [24]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Натале, Симона; Бальби, Габриэле (2014-04-03). «Медиа и воображаемое в истории» . История СМИ . 20 (2): 203–218. DOI : 10.1080 / 13688804.2014.898904 . ISSN  1368-8804 .
  2. ^ Сегал, Ховард П. Представляя завтрашний день: история, технология и американское будущее, «Технологические утописты», Кембридж: MIT Press, 1986.
  3. ^ Рушкофф, Дуглас. EME: Исследования в медиаэкологии, «Возрождение сейчас! Медиаэкология и новый глобальный нарратив ». Hampton Press, 2002, стр. 41-57.
  4. ^ Хьюз, Джеймс (2003). «Заново открывая утопию» . Архивировано из оригинала на 2007-09-27 . Проверено 7 февраля 2007 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  5. ^ a b «Люди, как правило, не действуют на основании информации о воздействии нефти на окружающую среду» . ScienceDaily . 28 мая 2010 . Проверено 17 ноя 2010 .
  6. ^ a b c Хьюз, Джеймс (2004). Гражданин Киборг: Почему демократические общества должны реагировать на измененного человека будущего . Westview Press. ISBN 978-0-8133-4198-9.
  7. ^ Галлер, Марк Евгеникс: Наследственные отношения в американской мысли (Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси: Rutgers University Press, 1963)
  8. ↑ Адорно, Теодор В. (29 марта 1983 г.). Призмы . MIT Press. п. 34 . ISBN 978-0-262-51025-7. Проверено 31 марта 2011 года .
  9. ^ a b c d Борсук, Паулина (1996). «Киберэгоизм» . Архивировано из оригинала на 2007-09-29 . Проверено 6 февраля 2007 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  10. ^ a b c d e Борсук, Паулина (2000). Киберэгоизм: критическая возня через ужасно либертарианскую культуру высоких технологий . PublicAffairs. ISBN 978-1-891620-78-2.
  11. ^ a b c d e Барбрук, Ричард; Кэмерон, Энди (2000). «Калифорнийская идеология» . Проверено 6 февраля 2007 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  12. ^ Натале, Симона; Баллаторе, Андреа (01.01.2014). «Интернет убьет их всех: новые медиа, цифровая утопия и политическая борьба в итальянском движении пяти звезд» (PDF) . СМИ, культура и общество . 36 (1): 105–121. DOI : 10.1177 / 0163443713511902 . ISSN 0163-4437 .  
  13. ^ «Технореализм» .
  14. ^ Каррико, Дейл (2005). «Технопрогрессивизм за пределами технофилии и технофобии» . Проверено 28 января 2007 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  15. ↑ Марк Пеше (13 декабря 2010 г.). «Государство, пресса и гипердемократия» . Австралийская радиовещательная корпорация .
  16. ^ Гендрон, Бернард (1977). Технологии и условия жизни человека . Сент-Мартинс Пресс. ISBN 978-0-312-78890-2.
  17. ^ Rushkoff, Дуглас (2002). «Возрождение сейчас! Медиаэкология и новый глобальный нарратив». Исследования в медиаэкологии . 1 (1): 21–32.
  18. ^ a b Рушкофф, Дуглас (2002). «Возрождение сейчас! Медиаэкология и новый глобальный нарратив». Исследования в медиаэкологии . 1 (1): 26.
  19. ^ Rushkoff, Дуглас (2002). «Возрождение сейчас! Медиаэкология и новый глобальный нарратив». Исследования в медиаэкологии . 1 (1): 24.
  20. ^ Хусеманн, Майкл Х. и Джойс А. Хусеманн (2011). Technofix: Почему технологии не спасут нас или окружающую среду , Издательство «Новое общество», остров Габриола, Британская Колумбия, Канада, ISBN 0865717044 , 464 стр. 
  21. ^ Crovitz, Л. Гордон (15 августа 2011). «Техно-утописты погрязли в реальности» . Wall Street Journal .
  22. ^ Хусеманн, Майкл Х. и Джойс А. Хусеманн (2011). Technofix: Почему технологии не спасут нас или окружающую среду , «Технологическая зависимость и потеря свободы», стр. 245, издательство «Новое общество», остров Габриола, Британская Колумбия, Канада, ISBN 0865717044 . 
  23. ^ Адлер и Проктор II, Рональд Б. и Рассел Ф. (2011). Смотрящий взгляд внутрь . Бостон, Массачусетс: Обучение Wadsworth Cenage. п. 203. ISBN. 978-0-495-79621-3.
  24. ^ "tcworld.info - техническая коммуникация" . www.tcworld.info .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Дикель, Саша и Шрейп, Ян-Феликс (2017): Логика цифрового утопизма . Наноэтика
  • Хусеманн, Майкл Х. и Джойс А. Хусеманн (2011). Technofix: Почему технологии не спасут нас или окружающую среду , Издательство «Новое общество», остров Габриола, Британская Колумбия, Канада, ISBN 0865717044 , 464 стр. 
  • Сигал, Ховард П. Технологический утопизм в американской культуре. Чикаго: University of Chicago Press, 1985. ( ISBN 9780226744360 ) 
  • Сигал, Ховард П. Технологический утопизм в американской культуре: издание к двадцатой годовщине. Сиракузы, Нью-Йорк: Syracuse University Press, 2005. ( ISBN 0-8156-3061-1 ) ( страница каталога Syracuse UP ) 
Послушайте эту статью ( 17 минут )
Разговорный значок Википедии
Этот аудиофайл был создан на основе редакции этой статьи от 3 ноября 2018 г. и не отражает последующих правок. ( 2018-11-03 )
( Аудио справка  · Больше устных статей )