Проблема разума и тела
Проблема разума и тела — это философский спор об отношениях между мыслью и сознанием в человеческом разуме , а также о мозге как части физического тела. [1] [2] Дискуссия выходит за рамки простого вопроса о том, как разум и тело функционируют химически и физиологически . Интеракционизм возникает, когда разум и тело рассматриваются как отдельные, основываясь на предпосылке, что разум и тело принципиально различны по своей природе. [3]
Проблема была популяризирована Рене Декартом в 17 веке, что привело к картезианскому дуализму , и доаристотелевскими философами, [4] [5] в авиценнианской философии , [6] и в более ранних азиатских традициях . Были предложены различные подходы. Большинство из них либо дуалистические , либо монистические . Дуализм поддерживает жесткое различие между сферами разума и материи. Монизм утверждает, что существует только одна объединяющая реальность как нейтральная, или субстанция, или сущность, в терминах которой все можно объяснить.
Каждая из этих категорий содержит множество вариантов. Двумя основными формами дуализма являются субстанциональный дуализм , который утверждает, что разум сформирован из вещества особого типа, не подчиняющегося законам физики, и дуализм свойств , согласно которому ментальные свойства, включающие сознательный опыт, являются фундаментальными свойствами наряду с фундаментальными свойства, определяемые завершенной физикой. Три основные формы монизма — это физикализм , утверждающий, что разум состоит из материи, организованной особым образом; идеализм , утверждающий, что действительно существует только мысль, а материя есть просто представление психических процессов; и нейтральный монизм, которая утверждает, что и разум, и материя являются аспектами отдельной сущности, которая сама по себе не идентична ни одному из них. Психофизический параллелизм — третья возможная альтернатива отношения между разумом и телом, между взаимодействием (дуализм) и односторонним действием (монизм). [7]
Было разработано несколько философских точек зрения, отвергающих дихотомию разума и тела. Исторический материализм Карла Маркса и последующих писателей, который сам по себе является формой физикализма, считал, что сознание порождается материальными случайностями окружающей среды. [8] Явный отказ от дихотомии обнаруживается во французском структурализме , и эта позиция в целом характеризовала послевоенную континентальную философию . [9]
Отсутствие эмпирически идентифицируемой точки встречи между нефизическим разумом (если таковая существует) и его физическим расширением (если такая вещь существует) было выдвинуто как критика дуализма, и многие современные философы сознания придерживаются мнения. что разум не является чем-то отдельным от тела. [10] Эти подходы оказали особое влияние на науку, особенно в области социобиологии , информатики , эволюционной психологии и неврологии . [11] [12] [13] [14]
Древняя модель ума, известная как Модель Пяти Совокупностей, описанная в буддийских учениях, объясняет ум как постоянно меняющиеся чувственные впечатления и умственные явления. [15]Рассматривая эту модель, можно понять, что именно постоянно меняющиеся чувственные впечатления и ментальные явления (т. е. разум) переживают/анализируют все внешние явления в мире, а также все внутренние явления, включая анатомию тела, нервную систему. а также орган головного мозга. Эта концептуализация ведет к двум уровням анализа: (i) анализ, проводимый с точки зрения третьего лица, о том, как работает мозг, и (ii) анализ ежеминутных проявлений потока сознания человека (анализ, проводимый с первого взгляда). - перспектива человека). С учетом последнего проявление потока ума описывается как постоянно происходящее у каждого человека, даже у ученого, который анализирует различные явления в мире, в том числе анализирует и выдвигает гипотезы об органе мозга.[15]
