Архив 1 | ← | Архив 5 | Архив 6 | Архив 7 | Архив 8 | Архив 9 | Архив 10 |
Архивы |
---|
|
Что такое «стандартная тонна»?
Я видел, как термин «стандартная тонна» или аналогичный термин использовался в паре статей, которые я недавно редактировал (например, в этой и этой ). Я не мог найти объяснение этому термину в тоннах , поэтому мне было интересно, что он означает. Кто-нибудь знает? Thunderbird2 13:21, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Хех, довольно запутанно, не так ли? Учитывая контекст, в котором появляются эти конкретные примеры, я предполагаю, что «стандартная тонна» здесь означает «легкое водоизмещение», то есть вес порожнего корабля, в то время как «полная» или «полная загрузка» означает водоизмещение корабля, когда полностью загружен своим обычным грузом, топливом и тд. Gatoclass 13:30, 2 декабря 2007 г. (UTC)
Я понимаю. Так что я действительно неправильно это понял. Если взять в качестве примера USS Wesson , значит ли это просто 1240 тонн (без груза)? Если да, то является ли «смещение света» более распространенным термином для этой меры? Кроме того, знаете ли вы, короткие это тонны или длинные, или какие-то другие разновидности? Thunderbird2 13:53, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Ладно, похоже, я был прав только наполовину. (Жидкость) Объем статья говорит (цитирую): Суд , такие как военно - морские суда и ледоколы часто измеряется их перемещениями. Единицей измерения могут быть тонны или метрические тонны в зависимости от страны происхождения. Судно может быть измерено в легком, полностью загруженном или нормальном состоянии (обычно с полной загрузкой, но с примерно двумя третями топлива и расходуемых материалов). Для официальных целей Вашингтонский военно-морской договор ввел стандартное водоизмещение, которое представляло собой полностью загруженное водоизмещение без топлива или запаса питательной воды.
- Другими словами, стандарт, по- видимому, означает что-то среднее между легким и полным. Gatoclass 14:06, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Да, и если это американские корабли, то измерения, вероятно, в тоннах, да. Но поверьте мне, измерения веса и вместимости корабля - это лабиринт различных стандартов и значений - где-то в Wiki есть статья об этом - вы можете запутаться еще больше, прочитав ее! Gatoclass 14:10, 2 декабря 2007 г. (UTC)
Крошки - звучит как ящик правильного пандоры !. Я подумывал, может быть, переформулировать их, чтобы текст был менее двусмысленным, но я думаю, что оставлю это на усмотрение эксперта. Большое спасибо за вашу помощь и объяснения :-) Thunderbird2 14:28, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Статьи в Long ton и Tonnage очень полезны. Длинные тонны использовались для стандартного водоизмещения в соответствии с Вашингтонским военно-морским договором . Применение коэффициентов пересчета (в оба т и т ) на договорных фигуры. Таким образом, для целей договора все военно-морские силы будут использовать цифры водоизмещения в тоннах. Кабламмо 14:57, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Да, тоннаж, это была статья, о которой я думал. Я все еще ломаю голову над этим: / Gatoclass 15:30, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Из договора:
- Слово «тонна» в настоящем Договоре, за исключением выражения «метрические тонны», должно пониматься как означающее тонну в 2240 фунтов (1016 кг).
- Раздел II, Часть IV, Определения, Стандартное водоизмещение. [1] (ближе к концу) Кабламмо 16:01, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Из договора:
- Как только вы выясните, о какой «тонне» идет речь в статье, вы можете добавить шаблон {{ convert }}, чтобы прояснить проблему для будущих читателей. - Крализец! ( разговор ) 16:08, 2 декабря 2007 (UTC)
Отчасти проблема заключается в том, что некоторые корабли (например, военные корабли) измеряются по их водоизмещению (фактическому весу в тоннах), в то время как грузовые корабли измеряются «тоннажем» (количеством вещей, которые они могут нести). Но иногда можно встретить измерения водоизмещения и для грузовых судов. И тогда какие измерения используются для кораблей, которые, скажем, переоборудованы из грузовых судов в вспомогательные военно-морские силы? Все становится очень запутанным. Я до сих пор не уверен, на какие «тонны» иногда смотрю. Gatoclass 16:17, 2 декабря 2007 г. (UTC): \
- Вы, вероятно, найдете данные о водоизмещении для всех введенных в эксплуатацию военно-морских судов, даже гражданских судов, принятых на вооружение, таких как SS America / West Point. Вы редко встретите цифры водоизмещения для гражданских пассажирских судов, что привело к большой путанице в Википедии и других источниках, поскольку люди ошибочно полагают, что тоннаж или валовая вместимость эквивалентны водоизмещению, хотя на самом деле это мера объема. Как правило, вы не найдете цифр водоизмещения для грузовых судов, но для некоторых из них есть меры веса, такие как легкий корабль и дедвейт в тоннах. Кабламмо 16:44, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Я выскажу некоторые из своих предположений и посмотрю, подстрелят ли меня. Всегда указывайте, какое смещение вы используете - «стандартное», а не «полное», поскольку это критерий, используемый в различных военно-морских договорах - в информационных ящиках используйте оба, когда они доступны. «Короткие тонны» - это тонны (пишется так), то есть 1000 килограммов, а «длинные тонны» - это 2 240 фунтов; есть числовая разница, но она недостаточно велика, чтобы о ней беспокоиться, если просто указать размер корабля. Я предпочитаю использовать длинные тонны, когда есть и то, и другое. Чтобы добавить путаницы, корабли вытесняют различные объемы воды в зависимости от ее плотности (через соленость, температуру и т. Д.), Но вес не меняется (я думаю), см. Ватерлинию . Люди на 137 16:32, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Я не могу комментировать остальное, но я думал, что короткая тонна составляет 2 000 фунтов (907 кг). Thunderbird2 16:39, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Т-птичка правильная; незначительная разница между метрическими и длинными тоннами. Кабламмо 16:44, 2 декабря 2007 г. (UTC)
Подведем итог: военно-морские корабли США используют длинные тонны (2240 фунтов), а не короткие (2000 фунтов) или метрические тонны (1000 кг) (за исключением самых новых кораблей, которые действительно используют метрические тонны). Метрические тонны, или тонны, сокращенно «т», сегодня часто используются европейскими военно-морскими силами, и это не то же самое, что «короткие тонны», которые представляют собой 2000-фунтовые тонны, используемые в гражданском мире США. Стандартное водоизмещение - это водоизмещение, готовое к работе в море, но без топлива и запаса питательной воды. Он предназначен для обеспечения равных возможностей между державами, которым не нужен дальний радиус действия (Италия), и державами, которым это необходимо (США). Это не то же самое , как свет смещение, которое определяется УСНО здесь , как «Корабль полный и готов к работе во всех отношениях, в том числе постоянного балласта (твердый и жидким) и жидкости в машинах и механизмах при рабочих уровнях , но без офицеры, солдаты, их вещи, боеприпасы или любые предметы расходуемого или переменного груза ». «Жидкости в машинах» относятся к смазочным материалам, а не к топливу; легкое смещение не включает топливо. TomTheHand 16:55, 2 декабря 2007 г. (UTC)
Кто это начал ?! (Спасибо, Том) Возможно, эта информация должна быть в статье о смещении с несколькими сравнительными цифрами: достаточно ли разницы, чтобы повлиять на информацию, уже опубликованную в вики? Какой вариант «тонны» использовался в военно-морских договорах? Используют ли британские корабли «длинные тонны». У меня есть лондонское издание пары книг Уитворта - какая версия там будет? Народ, 137 17:10, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- В Вашингтонском военно-морском договоре конкретно говорится, что он использует длинные тонны. Текст Лондонского военно-морского договора на Navweaps.com дает цифры в тоннах с цифрами в метрических тоннах в скобках, и из этого вы можете видеть, что он использует длинные тонны, но я не знаю, есть ли преобразования в оригинале. Во втором Лондонском военно-морском договоре конкретно говорится, что в нем используются длинные тонны.
- Британские корабли использовали длинные тонны, но я не уверен, где произошел переход на метрическую систему. Читая нашу статью о метрике в Соединенном Королевстве , мне кажется, что это не могло произойти до 1950-х годов. Конечно, возможно, что современные авторы переводят исторические цифры из длинных тонн в метрические, но я считаю, что это настоящий придурок. TomTheHand 17:24, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Все новые корабли, предназначенные для RN, используют метрические измерения - я думаю, что это могло быть так, возможно, с середины 70-х годов, но, вероятно, не намного раньше (такое впечатление у меня складывается в любом случае). Martocticvs 17:27, 2 декабря 2007 г. (UTC)
?
учитывая, что в большинстве научно-фантастических фильмов о космосе космические корабли рассматриваются как военно-морские (например, «Звездные войны» или «Гало»), следует ли рассматривать фантастические космические корабли и реальные космические шаттлы в наших статьях, размещенных на этой странице? и, может быть, мы могли бы придумать лучший пользовательский ящик для этого проекта? как движущийся. или, еще лучше, реклама плюс нам нужен информационный бюллетень или что-то в этом роде, потому что есть только десять человек, которые постоянно публикуют здесь сообщения, или я просто не замечаю? и если я прав был, все ли наши члены? или это мы? и если да, то я нахожу это очень странным, учитывая, что это Интернет. о, и мой список наблюдения был заблокирован из-за некоторого отклика со стороны моих родительских элементов управления (о, они боль в @ # $% & $) любые идеи, я думаю, это как-то связано с серьезно испорченной страницей, но я не могу Найди это. АНОМАЛИЯ-117 18:35, 2 декабря 2007 (UTC) о, я просмотрел около 50 страниц, так что трудно их все вспомнить, так что махать вандлизмом? АНОМАЛИЯ-117 18:35, 2 декабря 2007 (UTC) о, и комментарии к результатам: хм, хватит повторять одну мою первую идею, я получаю сообщение хорошо! Я говорю, что если мы хотя бы не скажем людям, что Барнстар переменчивый, тогда никто не будет «нет». поэтому я предлагаю поднять тему о возможности менять его раз в год, и это не нужно менять. извините, если я немного расстроен. АНОМАЛИЯ-117 18:35, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Есть только десять человек, которые постоянно публикуют здесь сообщения, или я просто этого не замечаю?
- Одна из забавных особенностей Википедии заключается в том, что, хотя говорят, что 5% всего онлайн-сообщества посещает Википедию каждый день, количество постоянных редакторов очень мало. В IIRC всего около 3000 администраторов или около того, и количество авторитетных редакторов, не являющихся администраторами, вероятно, ненамного больше. Когда CSN был запущен и работал, казалось, что он контролируется не более чем парой десятков администраторов, если вы посмотрите страницы политик, вы увидите одну и ту же горстку сетевых адаптеров, появляющихся повсюду.
- Меня всегда удивляло, насколько сложно вести дискуссии на важных страницах, потому что вносит свой вклад лишь горстка редакторов. Даже на таких страницах, как RFC, вы можете перечислить спор и в большинстве случаев получить нулевой ответ.
- По моему опыту, Wikiships на самом деле является одним из самых загруженных неадминистративных порталов вики, и это одна из причин, по которой мне нравится работать над этим проектом. Gatoclass 18:47, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Вымышленные космические корабли охватываются такими проектами, как Wikipedia: WikiProject Science Fiction . Реальные космические корабли охватываются такими проектами, как Wikipedia: WikiProject Space . Этот проект посвящен плавсредству.
- Если вы хотите создать новый ящик пользователя или написать информационный бюллетень, не стесняйтесь.
- Извините, я не знаю, почему ваш список наблюдения заблокирован или как это обойти.
- Все уже знают, что они могут обсуждать Barnstar и предлагать изменения в нем, поэтому нет необходимости рассказывать людям. TomTheHand 18:53, 2 декабря 2007 г. (UTC)
Я исправил проблему, не беспокойтесь:> идея заключалась в основном в уведомлении новичков. да, но сумма должна быть больше 3, ооо мне потребовалось два-три часа, чтобы закончить мою задачу (подробнее о задаче см. в разговоре с пользователем, вернется), даже тогда количество проектов огромно, и участники никогда не бывают одинаковыми, обычно от от проекта к проекту. но если их всего 3ооо, то некоторые должны быть неактивными или пользователи .. эээ мертвы .. или что-то в этом роде. так что, возможно, оперативная группа должна пройти и провести своего рода перекличку и назначить любого, кто бездействует в течение десяти месяцев, если это не указано в уведомлении wikileave. Это означает, что мы должны проверять журналы и многие из них. так может быть модифицируйте программу вандлизма? ANOMALY-117 20:47, 2 декабря 2007 г. (UTC) важно, чтобы мы вели своего рода подсчет популяции, чтобы знать, когда у нас не хватает рабочих рук и нам приходится работать надолго или нанимать редакторов. ANOMALY-117 20:47, 2 декабря 2007 (UTC) ох, и я отстой при программировании ящиков пользователя на моей странице, есть эти доступные копии или я вырезал и вставил коды вместе. ох, и много догадок - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный ANOMALY-117 ( обсуждение • вклад ) 20:53, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Не думаю, что википедия так работает. Люди делают то, что хотят, когда хотят, в соответствии со своими интересами, работают в реальном мире и так далее. Следовательно, они работают с проектами, которые соответствуют тому, что им нравится делать. Я не думаю, что будет какая-то реальная польза от составления списка, кто активен или нет. Какую полезную информацию это нам скажет? У нас есть реклама, ящики пользователей, шаблоны страниц для информирования новых пользователей проекта. Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду, говоря о найме редакторов. Benea 20:58, 2 декабря 2007 г. (UTC)
рассказывать людям о редактировании вики, что-то вроде бесплатной рекламы википедии. информировать новых пользователей о том, что у них есть желание помочь изменить barnstar. Я действительно не знаю, какой резонанс нам понадобится, чтобы следить за активными людьми или нет, но что-то в моем нутро подсказывает мне, что было бы хорошо иметь. Идентификация sockpuppet, возможно, я действительно не знаю, но я думаю, что она нам нужна. АНОМАЛИЯ-117 21:14, 2 декабря 2007 г. (UTC)
Создание инфобокса
Говоря об информационных ящиках кораблей, может ли кто-нибудь указать мне на учебник, в котором показано, как создавать такие информационные окна? Хочу немного поэкспериментировать. Gatoclass 06:49, 3 декабря 2007 г. (UTC)
- Самый простой способ - скопировать и вставить одну из другой статьи, а затем отредактировать детали. Некоторые из них сделаны на основе шаблонов - они призваны быть полезными - их единственное преимущество состоит в том, что они устанавливают общие стандарты. Однако у шаблонов часто есть неочевидные особенности - Toddy1, 08:31, 3 декабря 2007 г. (UTC).
- Шаблон: Инфобокс. В примере корабля есть стандартное информационное окно корабля, доступное для копирования и вставки. - Kjet 12:05, 3 декабря 2007 г. (UTC)
- Да, но я хочу сказать, как мне создать собственное информационное окно с моими собственными функциями? Я не просто хочу изменить последовательность или удалить несколько записей в стандартном информационном окне, я хочу знать, как создать совершенно новый с нуля, с моими собственными пользовательскими функциями. Gatoclass 12:47, 3 декабря 2007 г. (UTC)
- Я научился редактировать шаблоны, создавая копии существующих шаблонов в моем пользовательском пространстве и возясь с ними, читая различные файлы справки на мета. Здесь есть некоторые статьи , которые могут помочь. TomTheHand 12:59, 3 декабря 2007 г. (UTC)
- Большое спасибо Том. Я посмотрю на эти ссылки чуть позже. Gatoclass 06:07, 4 декабря 2007 г. (UTC)
Помощь без поддержки OR / POV
Я мог бы использовать некоторую помощь в работе с пользователем, добавляющим неподтвержденный OR и, возможно, POV-контент на страницы USS Holland (SS-1) и General Dynamics , в соответствии с этим и другим . Это не первый раз, когда такая информация добавляется на эти страницы, но пользователь агрессивно настроен вернуться сегодня, утверждая, что добавляет «факты». Я абсолютно ничего не знаю об истории, связанной с этим, поэтому я сужу об этих дополнениях только по политике поиска вики, пользователи возражают против этого. - BillCJ 01:07, 4 декабря 2007 г. (UTC)
Хммм ... плохо вижу, что я могу с этим поделать! (наконец дело)! 209.244.187.181 01:59, 4 декабря 2007 (UTC) извините, я не вошел в систему ANOMALY-117 209.244.187.181 02:00, 4 декабря 2007 (UTC) хорошо, но если он внесет еще какие-то правки, позвольте ему сделать это, проверьте его информация с подводной книжкой у меня есть. извините, если мой предыдущий комментарий звучал так, как будто я был немного за бортом. Аномалия-117 209.244.187.181 02:03, 4 декабря 2007 г. (UTC)
- ВОУ ВОУ. Все под контролем. Пожалуйста, ничего не делай. TomTheHand 02:00, 4 декабря 2007 г. (UTC)
- Если он снова вернется, я заблокирую его по правилу трех возвратов . TomTheHand 02:05, 4 декабря 2007 г. (UTC)
- Он / она был замечен здесь за кукольное представление в носках . Parsecboy 02:12, 4 декабря 2007 г. (UTC)
эй! чувак, притормози, чувак, позволь мне взглянуть на это. это явный вандлизм или просто неверная информация? если это может быть не вандлелизм, не блокируйте его, просто вернитесь и позвольте мне посмотреть, что работа для проверки - это информация, чтобы увидеть, факт это или чушь. АНОМАЛИЯ-117 02:18, 4 декабря 2007 г. (UTC)
- Правда это или нет - не главное. Враждебные отношения к редактированию и особенно кукольное представление в носках недопустимы. То же самое и с нарушением WP: V , особенно с правками, которые выглядят как ИЛИ и POV. Parsecboy 02:23, 4 декабря 2007 г. (UTC)
- Аномалия, пожалуйста, вы полны энтузиазма, но я чувствую, что вы неправильно понимаете, о чем идет речь в этом проекте. Мы здесь, потому что любим писать и улучшать статьи о кораблях. Мы не занимаемся централизованным планированием и не уделяем внимания борьбе с вандализмом. Мы говорим здесь, когда нам нужно другое мнение или когда мы в чем-то не согласны, но в основном мы работаем над статьями. Найдите то, что вас интересует, и напишите об этом. TomTheHand 02:27, 4 декабря 2007 г. (UTC)
Я сделаю это, но моя рука сломана, и у меня нет кучи времени, поэтому я просто мурничаю здесь и смотрю, как все работает, и выскажу свое мнение, когда мне есть что сказать, и да, я понимаю, о чем этот сайт, но Моя способность делать что-то сильно ограничивается тем, как настроен компьютер моей мамы, и он очень старый и медленный. я совершенно удивлен тем, что попадает на этот сайт. и прямо сейчас все, что мне нужно сделать, это бороться с вандлизмом, пока я не узнаю немного больше о том, как правильно помечать вещи и программировать их и другие вещи ANOMALY-117 02:40, 4 декабря 2007 (UTC), однако я уверен, что вы как Как только я узнаю, что могу, и моя рука вытащится из гипса, я с радостью отправлюсь в плавание и начну делать больше для этого сайта. обещание ANOMALY-117 02:40, 4 декабря 2007 г. (UTC)
- Мне жаль слышать о твоей руке. Я могу определенно понять, как это могло помешать вам много печатать. Я уже упоминал, что у нас есть список задач, с которыми вы можете помочь. Он находится на нашей первой странице. Я думаю, что есть пара, которая может подойти тем, кто не умеет много печатать. Хотите, чтобы я вам о них подробно рассказал? TomTheHand 02:54, 4 декабря 2007 г. (UTC)
благодарю вас! :> если бы вы могли оставить это на моей странице обсуждения, это мне очень помогло бы, потому что я, возможно, не смогу проверить эту страницу или мою страницу обсуждения до завтра, потому что я, возможно, не буду на долго, но я посмотрю, что я могу сделать ! Через три-четыре недели я должен выйти из него. тогда я получаю скобу. это второй раз, когда он сломался в этом году с почти месяцем между тормозами, когда в первый раз сломались обе кости. Я попытался повернуть на 90 градусов на полной скорости, и я поскользнулся, но приземлился на руку при повороте, так что это просто срезало. во втором была одна кость и футбольная авария, но это случилось только потому, что я был немного груб и моя рука не совсем лучше. на самом деле сломанная кость не больно, это просто отвратительно, и она сильно пульсирует! но это не так плохо, как кажется, на самом деле это не так больно. но ты все еще не можешь не плакать. :> - АНОМАЛИЯ-117 03:09, 4 декабря 2007 г. (UTC)
Да, я быстро двумя руками, плюс я могу напечатать примерно вдвое, без проблем. если, конечно, меня это интересует! АНОМАЛИЯ-117 03:11, 4 декабря 2007 г. (UTC)
Этот же IP / пользователь фактически написал все статьи Crescent Shipyard и Arthur Leopold Busch (которого они называют прапрадедом). Кому-то, вероятно, следует взглянуть на них и проверить POV, источники и т. Д. Заблокированные IP-адреса могут быть прокси для округа Принц Уильям, правительства / библиотеки округа Вирджиния или школы на основе информации whois. Я не уверен, на скольких пользователей может повлиять их блокировка. (обновление, только один из трех был заблокирован) - Dual Freq 03:27, 4 декабря 2007 г. (UTC)
FAC для USS Illinois (BB-65) требует внимания
Еще несколько редакторов необходимы, чтобы заполнить FAC для USS Illinois (BB-65) ; все редакторы приглашаются к участию, и любой вклад будет оценен! Спасибо! TomStar81 ( Обсуждение ) 07:44, 5 декабря 2007 (UTC)
Я просмотрел Список кораблей ВМС США, A, и оттуда просмотрел все статьи в поисках соответствия. Я разместил множество шаблонов проектов на страницах обсуждений, внес различные исправления в страницы с устранением неоднозначности, пометил их как необходимое информационное окно и т.д. Также разместил несколько других тегов, связанных с вики. В целом, я бы сказал, что подавляющее большинство статей в хорошем состоянии. Не рассчитывайте, что я попаду в список B в ближайшее время :) - Брэд ( разговор ) 22:11, 5 декабря 2007 г. (UTC)
Категория: Боеприпасы ВМС США осиротели. Может ли кто-нибудь здесь найти для него подходящие родительские категории или, альтернативно (если он не соответствует структуре), номинировать его в CfD? - BrownHairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 13:22, 8 декабря 2007 г. (UTC)
- Я поместил его в категорию: Вспомогательные корабли ВМС США . Gatoclass ( разговор ) 13:52, 8 декабря 2007 (UTC)
Я думаю, что нефтяники военного флота должны пойти вместе с ними, а также военно-морские буксиры на подстранице, называемой военными служебными судами. как вы думаете? - АНОМАЛИЯ-117 ( разговор ) 14:11, 8 декабря 2007 г. (UTC)
- Такие корабли, как военные нефтяники и буксиры, называются вспомогательными , и у нас уже есть для них категории. TomTheHand ( разговор ) 19:28, 8 декабря 2007 (UTC)
Конфедерация
эм, я не проверял, но поскольку во время гражданской войны кондфедраты были отдельной страной, есть ли у их кораблей в вики конфедратские флаги? а если нет, то почему бы и нет, и как мне их изменить? - АНОМАЛИЯ-117 ( разговор ) 18:50, 8 декабря 2007 г. (UTC)
- Они делают, - [[Изображение: Conf Navy Jack (голубой) .svg]]. См. Пример этого в CSS Alabama . Benea ( разговор ) 19:14, 8 декабря 2007 (UTC)
Помощь по именованию
Может ли кто-нибудь сказать мне, какой должна быть статья на странице корабля-амфибии класса Buque de Proyección Estratégica ? Новый пользователь переместил его на Хуана Карлоса I (корабль) , но я почти уверен, что это неправильное имя в соответствии с соглашениями. Поскольку я новичок в этом проекте, условности все еще сбивают меня с толку, поэтому любая помощь и вмешательство будут приветствоваться. Спасибо. - BillCJ ( разговор ) 02:10, 9 декабря 2007 (UTC)
- Корабль-амфибия класса Buque de Proyección Estratégica кажется мне правильным. Хуан Карлос I (корабль) определенно не такой. Это класс, а не отдельный корабль. Benea ( разговор ) 02:13, 9 декабря 2007 (UTC)
- На самом деле, насколько мне известно, это всего лишь один класс корабля. Principe de Asturias (R11) также относится к классу с одним кораблем, и у Coes нет страницы класса. - BillCJ ( разговор ) 02:16, 9 декабря 2007 (UTC)
- (editconflict) Хотя это может быть немного сложнее, поскольку, похоже, это один класс корабля. Испанский корабль-амфибия Juan Carlos I был бы альтернативой, если бы статья была сосредоточена больше на конкретном корабле. Но поскольку теоретически в этом классе может быть построено больше кораблей, тогда использование страницы класса будет приемлемым, с отдельными деталями / историей корабля, которые будут помещены в их собственную статью по мере того, как и когда она будет заказана. Benea ( разговор ) 02:18, 9 декабря 2007 (UTC)
- Статья сейчас находится у Хуана Карлоса (LHD1) . Хотя это кажется правильным (при условии, что LHD1 - правильное обозначение), этот шаг был сделан после того, как я разместил заметку на странице обсуждения статьи с просьбой, чтобы пользователь подождал, пока вопрос не будет обсужден. Мы с этим пользователем весь день вели низкосортные войны редактирования, и у меня нет никакого желания видеть, как его образец внесения односторонних правок без обсуждения продолжится. Однако я сомневаюсь, что он прислушается ко мне на данном этапе, поскольку я довольно быстро отменил его плохие правки (некоторые из них были хорошими) и, кажется, единственный пользователь, который это сделал. - BillCJ ( разговор ) 02:43, 9 декабря 2007 (UTC)
- Теперь статья правильно названа в соответствии с нашими соглашениями, и ее следует оставить на прежнем месте. Если вы хотели разработать страницу, посвященную кораблям этого класса (поскольку, похоже, есть разговоры о двух других кораблях), это может быть корабль-амфибия класса Buque de Proyección Estratégica или, что более вероятно, «Хуан Карлос». Десантный корабль I класса »(или какой-либо вариант корабля-амфибии). В противном случае, похоже, решено, что это страница корабля, а не страница класса , которая, похоже, была в центре войны редактирования. Benea ( разговор ) 02:52, 9 декабря 2007 (UTC)
- Статья сейчас находится у Хуана Карлоса (LHD1) . Хотя это кажется правильным (при условии, что LHD1 - правильное обозначение), этот шаг был сделан после того, как я разместил заметку на странице обсуждения статьи с просьбой, чтобы пользователь подождал, пока вопрос не будет обсужден. Мы с этим пользователем весь день вели низкосортные войны редактирования, и у меня нет никакого желания видеть, как его образец внесения односторонних правок без обсуждения продолжится. Однако я сомневаюсь, что он прислушается ко мне на данном этапе, поскольку я довольно быстро отменил его плохие правки (некоторые из них были хорошими) и, кажется, единственный пользователь, который это сделал. - BillCJ ( разговор ) 02:43, 9 декабря 2007 (UTC)
- Чтобы уточнить, на самом деле я тоже хотел переместить страницу на название корабля, но я не знал, какое имя было правильным. Я только отменил его первый ход, чтобы не было слишком много перенаправлений. В любом случае, я согласен с тем, что должна быть страница класса, если испанский флот покупает больше кораблей. RAN закупает два корабля класса « Канберра », и они входят в состав большого десантного корабля класса «Канберра» . Спасибо за вашу помощь в разрешении этой проблемы, и мне очень жаль, если моя быстрота возврата вызвала у вас какие-либо трудности. - BillCJ ( разговор ) 03:58, 9 декабря 2007 (UTC)
HullNumber.com
Приходили ли мы когда-нибудь к решению о размещении ссылок на HullNumber.com в статьях для каждого корабля USN? Я помню, что была некоторая дискуссия по этому поводу, и мы обычно не думали, что это хорошая идея, а затем зашел Usnht ( обсуждение · вклад ) и объяснил, что это бесплатная услуга для моряков. Думаю, мы виновато шаркали ногами, а потом так или иначе ничего не сказали по этому поводу. TomTheHand ( разговор ) 14:54, 6 декабря 2007 (UTC)
- Я не думаю, что это хорошая идея - существует множество веб-сайтов, посвященных воссоединению военных, на выбор, и они обычно не считаются подходящими внешними ссылками, поскольку не содержат никакой информации по фактической теме статьи. . Я предполагаю, что это подпадает под Википедию, не будучи службой социальной сети . - Ник Доулинг ( разговор ) 00:04, 8 декабря 2007 г. (UTC)
- Ссылки на что? Gatoclass ( разговор ) 10:32, 8 декабря 2007 (UTC)
- См. Вклады Usnht; в основном то, что он делает, - это добавляет ссылки на статьи о кораблях на подстраницу этого корабля на HullNumber.com. TomTheHand ( разговор ) 16:19, 10 декабря 2007 (UTC)
- Хорошо. Строго говоря, я не думаю, что эти ссылки подходят для энциклопедии, поскольку они интересны лишь небольшому проценту читателей, в основном самим бывшим товарищам по плаванию. Gatoclass ( разговор ) 23:23, 10 декабря 2007 (UTC)
Википедия: Статьи для удаления / Бригантина Янки
Сохранить эту статью? Ваш вклад будет оценен. - AB (разговор) 22:12, 10 декабря 2007 г. (UTC)
Удалите его мусор, пока кто-то не сделает с ним что-то лучше, или вы можете положить его в мою песочницу под моим именем, но я понятия не имею, где находится ссылка. но если вы отдадите его мне, он вернется через некоторое время, скажем, через пару лет. АНОМАЛИЯ-117 ( разговорное ) 22:18, 10 декабря 2007 (UTC)
- "его мусор" не является уважительной причиной для удаления. Пожалуйста, прочтите Википедию: Политика удаления, когда у вас будет возможность. TomTheHand ( разговор ) 22:24, 10 декабря 2007 (UTC)
Патентная чепуха или тарабарщина, да, я знаю, что смотрел на патентную чепуху. но документ плохо написан и мало информирует о судне, поэтому эфир сливается с биографией (если она есть) владельцев или удаляется по причине как ВЕДРО . поскольку он не относится к самому кораблю, он только упоминает корабль как один. АНОМАЛИЯ-117 ( обсуждение ) 22:30, 10 декабря 2007 г. (UTC) кроме этой причины нет, поэтому, если мы не используем указанную выше причину, мы должны ее сохранить. АНОМАЛИЯ-117 ( разговор ) 22:32, 10 декабря 2007 (UTC)
- Первоначально он был плохо отформатирован, но никогда не был явной чепухой или тарабарщиной. «Патентная чепуха» означает, что статья вообще не имеет смысла; это не значит «плохо написано». Прочтите Википедию: Патентная чушь . Сейчас он очень хорошо очищен, что является правильным способом иметь дело со статьей на заметную тему, которая содержит исходные коды, но не была хорошо отформатирована. TomTheHand ( разговор ) 22:34, 10 декабря 2007 (UTC)
Как бы то ни было, вам приходилось начинать сначала, не так ли? если так, то вы в значительной степени удалили его и сделали новую статью о лодке. так что в итоге информация вообще не относилась к теме. о, и я знал о патентной чепухе, когда писал комментарий, как я сказал в первом предложении. АНОМАЛИЯ-117 ( разговор ) 22:40, 10 декабря 2007 (UTC) извините, если я немного резок или груб. Я просто правлю, и я люблю спорить. но кроме того, что вы проделали большую работу над статьей, теперь нам не нужно ее удалять. АНОМАЛИЯ-117 ( разговорное ) 22:40, 10 декабря 2007 (UTC)
- Не я убирал статью. Это сделал Вуди ( обсуждение · вклад ), и нет, он не удалял его и не начинал заново. Он очистил и переформатировал существующую информацию и добавил свою собственную. Вы сказали, что «знали о патентной чепухе», но не знали; вы слышали эту фразу раньше, но я думаю, что вы ее неправильно поняли. Прочтите, пожалуйста, руководство по бессмыслице о патентах. TomTheHand ( разговор ) 22:48, 10 декабря 2007 (UTC)
Нет, серьезно, я прочитал эту вещь, прежде чем я сделал этот комментарий, если бы я не сделал себя глупым. так что я прочитал это, а затем я сделал комментарий, надеясь, что я могу сказать точку. конечно, это был огромный поток, но это было все, что у меня было. АНОМАЛИЯ-117 ( разговорное ) 22:53, 10 декабря 2007 (UTC)
- Думаю подвести итог:
- Это не было «полностью и безнадежно запутанным» контентом, который никто не может понять.
- Это был «плохо написанный контент, который можно улучшить»
- Патентная чепуха вместо этого, как правило, является критерием для быстрого удаления , а не AFD . Benea ( разговор ) 23:04, 10 декабря 2007 (UTC)
эм ..................... ладно, думаю, я согласен на это лето. : | АНОМАЛИЯ-117 ( разговорное ) 23:06, 10 декабря 2007 (UTC)
Несмотря на наши разногласия здесь, я хотел бы поблагодарить AB за то, что обратил наше внимание на проблему, и Вуди за то, что он привел статью в форму с помощью своей палочки WP: MOS . Одна из причин, по которой я провожу так много времени в Википедии в WikiProject Ships, заключается в том, что участники этого проекта делают отличную и быструю работу! - Крализец! ( разговор ) 02:31, 11 декабря 2007 (UTC)
- Я согласен. Спасибо AB за то, что обратил на это наше внимание. Я всегда с радостью орудую своей клюшкой, когда это необходимо! Вуди ( разговор ) 18:16, 11 декабря 2007 (UTC)
Военный корабль США Онтарио (1863) - CSD
Я только что заметил, что эта статья является быстрым кандидатом на удаление, потому что это корабль, который так и не был достроен. Что думают по этому поводу люди? Martocticvs ( разговор ) 00:06, 12 декабря 2007 (UTC)
- Я обосновал это тем, что, поскольку корабль имеет запись DANFS, достаточно примечательно, что здесь есть статья, и приведены два примера кораблей, которые так и не были завершены и соответствуют высоким стандартам: USS Kentucky (BB-66) и USS Иллинойс (BB-65) . - MBK 004 00:11, 12 декабря 2007 г. (UTC)
- Я отклонил это, в основном по вашему разумению. Никаких предубеждений против AFD. Вуди ( разговор ) 00:26, 12 декабря 2007 (UTC)
Вот рассматриваемая статья DANFS . Корабль 1863 года указан внизу и не имеет собственного артикула. Я создал страничку на USS Ontario, и я думаю, что этой линии достаточно, чтобы покрыть корабль 1863 года. Аналогичным образом он упоминается в USS New York . - Dual Freq ( разговор ) 01:52, 12 декабря 2007 г. (UTC)
Дополнительная функциональность добавлена к баннеру WikiProject Ships
Список |
Категория |
Работая независимо друг от друга, мы с Martocticvs ( обсуждение · вклад ) вчера добавили дополнительные функции в баннер {{ WikiProject Ships }}. Два новых класса оценивания - Список и Кат . Инструкции по оценке проекта были обновлены, чтобы включить оба новых класса. На данный момент баннер нашего проекта полностью использует все классы, включенные в стандартизованный заголовок {{ cat class }}. - Крализец! ( разговор ) 15:43, 12 декабря 2007 (UTC)
- Ура! (Собственно вчера заметил это случайно). Поскольку списки теперь включены, кому-то, вероятно, следует взглянуть на списки запусков кораблей , вводов в эксплуатацию , снятия с эксплуатации и обломков , поскольку я классифицировал их (большинство) до того, как списки были включены, поэтому теперь они отображают неправильный класс. Или, в идеале, какой-нибудь технический волшебник мог бы заставить бота исправить их, что избавило бы от многих проблем ... В любом случае, очень хорошая работа по включению недостающих классов. - Кджет ( обсуждение · вклад ) 22:07, 12 декабря 2007 г. (UTC)
Категория: Корабельные статьи без инфобокса были удалены!
Просто к вашему сведению. Удалено без уведомления, обоснование - пустая категория, но я только что добавил {{ Запрос информационного окна корабля }} в несколько статей. Обсуждение CfD находится здесь , а обсуждение обзора удаления находится здесь . Очевидно, мы были не единственным затронутым WikiProject. Что случилось? - MBK 004, 22:17, 12 декабря 2007 г. (UTC)
- Кроме того, теперь на {{ боковую панель кораблей }} есть связанная с этим красная ссылка . - MBK 004 22:20, 12 декабря 2007 г. (UTC)
- Эти кошки были переименованы - наша была (несколько причудливо) переименована из Категория: Корабельные статьи без информационного окна в Категория: Корабельные статьи без инфобоксов . Тем не менее, шаблон {{ Запрос информационного окна доставки }} был обновлен, так что все должно работать нормально; Я ищу ссылки, которые нужно исправить. Маралия ( разговор ) 22:25, 12 декабря 2007 (UTC)
- Что ж, это все объясняет. Переименование было немного странным, к тому же нас вообще не уведомляли. Или нас уведомили, а я просто забыл? - MBK 004, 22:29, 12 декабря 2007 г. (UTC)
- Здесь нас не уведомили. Мне довелось увидеть его, когда он собирался переименовать в CfD, но это не вызвало недовольства, поскольку они только обсуждали его переименование с «без» на «нуждающееся» - несущественное изменение для наших целей. Я не заметил, что CfD был закрыт, поэтому спасибо, что указали на него, чтобы я мог исправить ссылки. Маралия ( разговор ) 22:39, 12 декабря 2007 (UTC)
- Что ж, это все объясняет. Переименование было немного странным, к тому же нас вообще не уведомляли. Или нас уведомили, а я просто забыл? - MBK 004, 22:29, 12 декабря 2007 г. (UTC)
- Я поместил тег «Оглавление» в категорию, чтобы вы могли щелкнуть U, например, чтобы увидеть все корабли USS. - Брэд ( разговор ) 23:43, 12 декабря 2007 г. (UTC)
Стоимость кораблей
Интересно, знает ли кто-нибудь примерную стоимость следующих типов кораблей времен Второй мировой войны:
- Корабль типа C2
- Корабль типа C3
- Эскорт эсминца
- LSM [2]
- Резак повышенной прочности [3]
- Эскорт-авианосец класса Bogue ?
Спасибо, Gatoclass ( разговор ) 08:24, 29 ноября 2007 (UTC)
- Не уверен, какой HEC вы имеете в виду, но резак по классам казначейства USCG говорит, что они стоят 2,5 миллиона долларов, но без справок. - Dual Freq ( разговор ) 23:40, 29 ноября 2007 г. (UTC)
- Извините, я должен был быть более конкретным, но я не знал, что существует более одного класса резаков времен Второй мировой войны. Я имел в виду высокопрочные фрезы класса Owasco, они имели длину 255 футов, в отличие от резцов класса Treasury 327+ футов. Gatoclass ( разговор ) 00:47, 30 ноября 2007 (UTC)
- Хорошо, компания Colton назначает по 4,24 миллиона долларов каждому для Owasco WPG, и я начал классную статью, USCG Owasco Class Cutter , которая беззастенчиво скопирована из статьи USCG. Не все связи Colton имеют стоимость, но дают другую информацию, подобную этой для Ingalls, которая показывает, что эскорт-авианосец класса Bogue Battler изначально задумывался как Mormacmail, грузовой корабль типа C3-S-A1. Довольно интересный материал, хотя я не знаю его источников и достоверности. - Dual Freq ( разговор ) 04:32, 30 ноября 2007 г. (UTC)
- Ах, боль . Dual Freq пошел и написал о них статью. Черт возьми, я хотел славы! Это научит меня упоминать об этом здесь :(
- Месть . Gatoclass ( разговор ) 08:24, 30 ноября 2007 (UTC)
- 4,2 миллиона долларов кажутся немалыми (учитывая, например, что гораздо более крупное грузовое судно C2 стоило всего 2 миллиона долларов), но тогда это говорит о том, что у них был сложный приводной механизм, так что, возможно, это имеет смысл. Gatoclass ( разговор ) 06:08, 30 ноября 2007 (UTC)
- Между прочим, нормально ли приступать к статьям класса с помощью руки обслуживания, то есть «USCG»? Разве это не должно быть просто «куттер класса Owasco» (и с маленькими заглавными буквами)? Gatoclass ( разговор ) 06:17, 30 ноября 2007 (UTC)
- Я тоже это заметил, и неправильно использовать USCG или заглавные буквы в названии статьи класса. Он следовал уже существующему плохому образцу в категории: резцы USCG с высокой износостойкостью , хотя есть еще несколько в родительской категории. Некоторые из этих переименований, вероятно, будут заменять старые перенаправления, поэтому для их исправления потребуются инструменты. Маралия ( разговор ) 06:23, 30 ноября 2007 (UTC)
- Между прочим, нормально ли приступать к статьям класса с помощью руки обслуживания, то есть «USCG»? Разве это не должно быть просто «куттер класса Owasco» (и с маленькими заглавными буквами)? Gatoclass ( разговор ) 06:17, 30 ноября 2007 (UTC)
- Хорошо, но не должно возникнуть проблем с переименованием статьи Owasco? Поскольку ссылок на него пока очень мало.
- Я не хочу создавать кучу неправильных ссылок, которые мне придется изменить позже, потому что название статьи неправильное, так что вы не возражаете, если я пойду и изменю название статьи сейчас? Gatoclass ( разговор ) 08:01, 30 ноября 2007 (UTC)
- За WP: MOVE: «Если новый заголовок уже существует, но представляет собой всего лишь перенаправление на старый заголовок, только с одной строкой в истории страницы, создание перенаправления, тогда вы можете переименовать страницу». Я буду счастлив сделать шаги, когда устроюсь позже утром, но я хочу еще раз подчеркнуть, что перемещение по перенаправлению, которое никогда не было чем-либо другим, может быть выполнено любым человеком, не имеющим вообще никаких инструментов. TomTheHand ( разговор ) 12:45, 30 ноября 2007 (UTC)
Если говорить о неправильно названных статьях, мне кажется, что резак повышенной прочности - это еще одна вещь. Эта статья, по-видимому, в основном посвящена куттерам класса Hamilton , хотя в ней кратко упоминается другой класс, но вообще не упоминается класс Owasco , которые были совершенно разными судами, но также были известны как катера с высокой износостойкостью.
Я собирался сказать, что, по-моему, его, вероятно, следует переименовать в «резак класса Гамильтона» и удалить информацию о классе Героя (что едва ли больше, чем предложение), но я заметил, что «резак класса Гамильтон» уже перенаправляет на эту страницу. Итак, я думаю, что теперь у нас также есть Owascos, пора переместить содержание этой статьи обратно на страницу перенаправления "резак класса Гамильтона", кажется ли это подходящим? Gatoclass 13:50, 30 ноября 2007 г. (UTC)
- Обновление: похоже, закройщики класса Гамильтон также иногда называют классом секретаря , а трое из них иногда называют классом героев . Таким образом, кажется очевидным , что нужно сделать , это просто переместить содержимое резак высокой выносливостью к резаком класса Hamilton и перенаправлять резец класса секретаря и катер класса Hero для резака класса Hamilton . Затем к катеру с высокой выносливостью можно добавить некоторую общую информацию о предназначении этого типа корабля в целом, а также некоторые ссылки на различные классы, включая Оваско.
- Если никто не возражает, я скоро продолжу эти шаги. Gatoclass 14:07, 30 ноября 2007 г. (UTC)
- Извините, что напортачили с названием статьи, я выбрал простой выход и просто скопировал формат, используемый в других. Я должен был назвать это правильно и отметить другие плохие имена. Я думаю, что сделал их правильно в Commons: Категория: Резаки США. Относится ли то же самое к резакам USCG Medium Endurance Cutter ? Однако есть 4 WMEC, которые не относятся к классу Reliance или Famous. - Dual Freq 01:53, 1 декабря 2007 г. (UTC)
Я нашел еще один источник грузовых судов типа C: «Катера типа C были спроектированы до начала войны и рассматриваются комиссией как одни из лучших в мире в своем классе. Три типа в среднем будут иметь дедвейт около 10 000 тонн. Стоимость оценивалась в 2 200 000–3 000 000 долларов каждая ». (Планируется строительство двух кораблей в день для США. Robesonian , Ламбертон, Северная Каролина, среда, 27 августа 1941 г., стр. 18). Другой источник сообщает "American Press", четвертое из пяти грузовых судов типа Cl, которые будут построены. здесь по контракту Федеральной морской комиссии на сумму 10 635 000 долларов ... "и" ... Работы по строительству пятого судна типа Cl, которое будет построено на местном заводе, уже начались, и запуск состоится завтра. Western (Western Pipe and Steel Company) будет может начать работы над первым из четырех судов типа C-3, которые будут построены по контракту на сумму 11 960 000 долларов. Western имеет контракт на два других судна типа C-3 на 5 930 000 долларов ». (Запуск на завтра. Times, The, Сан-Матео, Калифорния, понедельник, 10 марта 1941 г., стр. 14) - Dual Freq 03:02, 1 декабря 2007 г. (UTC)
- Молодец, Д.Ф., я ценю ваши усилия. Итак, теперь у нас есть затраты на HEC и C3. Я думаю, что все, что осталось, - это стоимость DE и LSM, хотя было бы неплохо указать более точную цену на C2, поскольку мы знаем только, что они должны быть оценены где-то между 2 и 3 миллионами. Ох, еще никакой цены на Богов. Gatoclass 04:14 , 1 декабря 2007 г. (UTC)
- См. Обсуждение: Десантный корабль Средний, по 1 миллиону долларов каждый. Мне не очень повезло с Bogues, я предполагаю, что это будет C3 плюс стоимость преобразования, но я этого не нашел. Я нашел референц 1948 года для USS Long Island, который нужно переоборудовать обратно в грузовой за более чем 1 миллион долларов, но это не был Bogue, но если обратное преобразование стоит 1 мил, это может быть близко к стоимости его производства. Что касается эсминцев, то я нашел статью от 16 февраля 1943 года, в которой не называются никакие корабли, но описывается «эскортный корабль» больше 172-футового подводного охотника и меньше 2100-тонного эсминца. Они стоили 3 миллиона долларов и должны были быть построены в основном на Boston Navy Yard и Bethlehem-Hingham. Может, это поможет. - Dual Freq 04:40, 1 декабря 2007 г. (UTC)
- По словам лейтенанта Comdr. FC Billing, USNR, «шкипер» нового DE: «Стоимость эсминца составляет примерно 3500000 долларов, что примерно вдвое меньше стоимости эсминца. Время постройки эсминца сейчас на основе массового производства, примерно четыре месяца. по сравнению с нынешним средним показателем девяти месяцев разрушителя "(„DE“Корабли ВМФ , описываемыми замечательным Craft Reporter как» Порт - Артур Новость, Порт - Артур, штат Техас, воскресенью, 1 август 1943, Page 12.). - Dual Частота 04:49, 1 декабря 2007 г. (UTC)
- Привет, это отличная работа, DF, я очень ценю это :)
- Я также не знаю, сколько стоят Bogues, но я знаю, что на их строительство потребовалось в три раза больше времени, чем у стандартного грузового судна C3, поэтому предположительно они будут стоить примерно в три раза дороже, но было бы неплохо иметь точную цифру. . Gatoclass 05:01, 1 декабря 2007 г. (UTC)
На данный момент это лучшее, что я могу сделать для класса Bogue. В статье о USS Breton (CVE-23), построенном в Seattle-Tacoma Shipbuilding, говорится следующее: «Требуется всего три недели от киля до спуска на воду, USS Breton, новый типа эскорт-авианосец, готов к активной службе в флоте ». (хотя это противоречит статье вики. Вопросы секретности / цензуры в военное время?) ... «Такой корабль стоит от восьми до девяти миллионов долларов» ... «Строительство авианосца заняло около 3 000 000 человеко-часов, что эквивалентно четырем или пять хорошо известных кораблей Свободы ». (Новый авианосец готов к действиям флота. Syracuse Herald Journal, Сиракузы, Нью-Йорк, понедельник, 5 апреля 1943 г., стр. 20) - Двойная частота, 06:24, 1 декабря 2007 г. (UTC)
- Что ж, это подтверждает, что они действительно примерно в три раза больше, чем стандартный C3. Еще раз спасибо DF. Вы неплохо разбираетесь в исследованиях! Gatoclass 06:48, 1 декабря 2007 г. (UTC)
Просто примечание относительно стоимости судов, построенных Морской комиссией США, особенно построенных для использования ВМС США: я считаю, что единственными значимыми цифрами будет окончательная стоимость. Часто приводимые цифры являются стоимостью контракта, но не учитывают многие корректировки, сделанные спустя много времени после подписания первоначальных контрактов. Например, в соответствии с действующим законодательством во всех контрактах с судами MarCom предусмотрены обязательные положения, позволяющие MarCom взыскивать сверхприбыль со строителей после завершения контракта. Более того, после войны республиканцы восстановили контроль над Конгрессом и в свою очередь стали рубить прибыль строителей. В Casablanca класса носителей заразились между Kaiser Company, Inc. и морской комиссии США были первоначально контракт стоимостью $ 10 млн за судно в количестве пятидесяти судов. Однако окончательный отчет о стоимости этих пятидесяти судов показывает, что общая стоимость всех пятидесяти судов составила 300 миллионов долларов - или всего 6 миллионов долларов на одно судно. Значительная разница между стоимостью контракта и фактическими затратами. Общая разница в 200 миллионов долларов только частично может быть объяснена двумя раундами возвратных платежей за сверхприбыль - примерно на 150 миллионов долларов. Но 50 миллионов долларов из разницы в 200 миллионов долларов были связаны с низким качеством изготовления, произведенным организацией Kaiser, за которую ВМС отказались возместить Морской комиссии, а MarCom, в свою очередь, отказался платить Kaiser. Я думаю, что для Bogues, построенных более авторитетным производителем Sea-Tac, вряд ли будет обнаружено такое большое несоответствие между контрактной стоимостью и окончательной стоимостью - по крайней мере, не из-за недостатка качества. Однако даже эти суда были предметом усилий, направленных на возмещение сверхприбылей после того, как они были построены и контракт завершен. В книге «Корабли за победу», посвященной истории морской комиссии США во время Второй мировой войны, есть множество отличных графиков и таблиц. Я уверен, что один или несколько из них могут более конкретно помочь вам сосредоточиться на фактических окончательных затратах на разные типы кораблей.
И последнее: C-3, например, были построены с очень большим количеством различных конфигураций, и каждая версия или разновидность будут иметь разную стоимость из-за ожидаемых колебаний человеко-часов из-за разницы в конструкции. Даже аварийные корабли, EC-1, VC-2 и т. Д., Были построены по множеству различных конструкций, подходящих для определенных специальностей - госпитальные корабли, корабли с боеприпасами, военные корабли и т. Д. общий тип корпуса до суммы в один доллар, представляющей его стоимость. пять ( разговор ) 09:13, 14 декабря 2007 (UTC)
Изменения названия статьи
Хорошо, поскольку возражений не было, я изменил названия статей, как было предложено выше.
- Содержимое страницы USCG High Endurance Cutter было перемещено в Cutter класса Hamilton . Резак с высокой износостойкостью стал неоднозначной страницей (между классами Гамильтона и Оваско). Страницу «Резак USCG High Endurance» теперь, вероятно, следует просто удалить, поскольку она следует нестандартному соглашению об именах и не служит никакой полезной цели. Обновление: на самом деле нет, вероятно, его еще не следует удалять, так как есть несколько страниц, которые ссылаются на него, и они должны быть сначала перенаправлены на другие страницы.
- Резак класса секретарь теперь перенаправляется на резак класса Гамильтон, и я создал новую страницу, резак класса Герой, которая также перенаправляется на резак класса Гамильтон.
- Переименован USCG Owasco Класс Резак для резака класса Owasco . Предыдущая страница, вероятно, теперь должна быть удалена. Gatoclass 04:35, 1 декабря 2007 г. (UTC)
- Хорошо сделано! Переименование статей в соответствии с WP: NC-SHIP может быть почти постоянной работой. - Крализец! ( разговор ) 17:09, 1 декабря 2007 (UTC)
Стоимость доставки - можем ли мы внести изменения в шаблон
Было бы очень полезно, если бы информационное окно корабля и информационное окно класса корабля были изменены, чтобы включать стоимость кораблей. Однако такие данные будут полезны только в том случае, если люди укажут (1) исключения и (2) источники - по-видимому, с ними можно будет справиться, сделав их элементами в шаблоне - Toddy1 09:50, 1 декабря 2007 г. (UTC)
- Не знаю, что вы имеете в виду под исключениями, но я думаю, что источники могут быть обработаны с помощью сноски, не так ли? Gatoclass 10:16, 1 декабря 2007 г. (UTC)
- Похоже, что устаревший шаблон {{ Infobox ship }} включал необязательное поле "cost", однако ни замена {{ Infobox Ship }}, ни альтернативный {{ Infobox Ship Example }} не имеют стоимости. - Крализец! ( разговор ) 17:32, 1 декабря 2007 (UTC)
- Кстати, не следует исключать и {{ Infobox Ship }}, поскольку трехэтапный шаблон, показанный в {{ Infobox Ship Example }}, более полезен ... также Infobox Ship выглядит иначе как трехступенчатый. Martocticvs 17:43, 1 декабря 2007 г. (UTC)
- Теперь, когда вы упомянули об этом, на мой взгляд , есть небольшая проблема с {{ Infobox Ship Example }}, заключающаяся в том, что поле «Класс корабля» указано в разделе «Общие характеристики», а не в разделе «Карьера корабля». ИМО, класс корабля должен быть указан прямо вверху информационного окна, перед названием корабля и другими отдельными деталями, как в шаблоне {{ Infobox Ship }}. Я не могу представить, почему это было изменено.
- Вы можете изменить порядок в {{ Infobox Ship Example }}, и он будет отображаться правильно, но по умолчанию поле «Класс корабля» находится в неправильном месте. Gatoclass 12:14, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- «Класс корабля» был перемещен, потому что это характеристика, а не часть карьеры корабля. Пожалуйста, не перемещайте его в раздел карьеры. Эта функция устарела, и возможность остается только потому, что ее удаление нарушит раннее использование шаблона. TomTheHand 16:59, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Класс - это характеристика корабля - нечто совершенно отдельное от его карьеры, поэтому его точно не следует переносить, поскольку это не имеет смысла при карьере. Martocticvs 17:23, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Я не согласен. Корабли могут менять класс в течение своей карьеры, но их характеристики не меняются. Другими словами, класс - это просто имя, а не физическая характеристика, и его следует указывать вместе со всеми другими более или менее эфемерными именами в разделе «карьера».
- Что еще более важно, класс - это важный идентификатор, и я думаю, что он должен быть в верхней части информационного окна, а не на полпути вниз. Gatoclass 17:52, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Класс меняется примерно так же часто, как и любая другая характеристика. Класс не является частью карьеры корабля, поэтому он не входит в раздел карьеры. Когда мы создавали новое информационное окно корабля, мы говорили о том, какая информация должна находиться в разделе «Карьера», а что - в разделе «Характеристики», и внесли ряд изменений из старого информационного окна «Корабль», чтобы сделать новый более логически согласованным. Раздел «Карьера» предназначен для различных этапов жизни корабля, а не для описания того, что это за корабль. Информационное окно сейчас используется для сотен статей, и перемещение полей приведет к несогласованности внешнего вида. TomTheHand 18:02, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Кроме того, характеристики, безусловно, могут время от времени меняться - и это то, что допускают текущие шаблоны инфобоксов - просто посмотрите, например, HMS Monmouth (1667) ... Раздел карьеры предназначен для событий, которые произошли с кораблем во время его службы в зависимости от того, что речь идет о военно-морском флоте ... приказ, спуск на воду, сражение в бою, крушение - все это происходило с кораблем в течение его жизни. Быть кораблем чего-то класса - это не то, что случилось с ним, это то, что корабль есть, поэтому он принадлежит по характеристикам, так же как такие вещи, как длина, вооружение и т. Д. Характеристики описывают сам корабль, карьера описывает вещи, которые случилось с этим. Martocticvs 19:27, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Исключения - в стоимость не входит вооружение? двигатели? броня? подходит для моря? - Toddy1, 18:09, 2 декабря 2007 г. (UTC)
Класс не является частью карьеры корабля, поэтому он не входит в раздел карьеры .
Но это является частью карьеры судна. Когда эскорт-авианосец класса Bogue становится эскорт-авианосцем класса Attacker , где логично перечислять изменения, кроме отдельных структур «Карьера» для двух военно-морских сил?
Я думаю, что скрывать классовую характеристику в середине статьи - плохая идея. ИМО, предыдущее информационное окно корабля было правильно, поместив его вверху. Даже если предположить, что вы были правы, класс в большей степени относится к характеристикам, чем к карьере, в чем я не уверен, есть исключения из большинства правил, и я думаю, что класс должен быть одним из них. Gatoclass 18:11, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Честно говоря, я не думаю, что изменения имени нужно только указывать где-нибудь в информационном окне; они просто не очень важны. С другой стороны, логично поставить USS Бостон (CA-69) изменение «с от Baltimore класса до Бостона класса в разделе характеристик. TomTheHand 18:38, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Хммм, у USS Boston, похоже, нет никаких классов в инфобоксе.
- Я использовал старое информационное окно, в котором перечислены классы вверху, и я к нему привык. Я предполагаю, что с технической точки зрения имеет смысл перечислить класс в разделе характеристик, но когда я попробовал, это показалось неправильным. Может есть другая альтернатива? Возможно, мне придется подумать над этим вопросом еще раз. Gatoclass 03:09, 3 декабря 2007 г. (UTC)
Категоризация малых боевых кораблей
Я бы хотел посмотреть, не сможем ли мы провести небольшое обсуждение того, как классифицировать малые военные корабли. Здесь много общего в терминологии. С одной стороны, я не думаю, что у нас должны быть отдельные категории для каждого названия, которое флот мог бы дать кораблю. С другой стороны, я не хочу, чтобы мы делали группы, которые являются действительно оригинальными исследованиями.
Некоторые вещи, с которыми у меня есть проблемы, - это современные (20-го века и старше) фрегаты , эсминцы сопровождения , торпедные катера , корветы , шлюпы , Fast Attack Craft (FAC), патрульные катера и канонерские лодки . А может и другие. Как прибрежный боевой корабль . Многие из этих терминов имели очень разные значения в Age of Sail , но сегодня все очень расплывчато. Некоторые из них просто изображения; флот, который хочет казаться агрессивным, мог бы назвать катер быстрым ударным судном, но это же судно в руках более оборонительного флота могло бы быть патрульным катером.
Я бы сразу сказал, что (современные) фрегаты и эсминцы сопровождения - синонимы. Это британские и американские названия (соответственно) одного и того же типа корабля: океанского противолодочного корабля, который дешевле эсминца. Термин «фрегат» был преобладающим, и все USN DE были переименованы в FF в реклассификации кораблей ВМС США в 1975 году .
Однако другие, на мой взгляд, более туманные. У меня возникает соблазн объединить их всех в категорию «малых боевых кораблей». TomTheHand ( разговор ) 20:56, 6 декабря 2007 (UTC)
- Извините, мне, вероятно, не следовало публиковать это до тех пор, пока мы не добьемся некоторого прогресса с устаревшими информационными окнами, указанными выше. Тем не менее, мы добились действительно хороших успехов в решении проблемы с информационным ящиком, поэтому я хотел бы снова поднять эту тему. Вот что я предлагаю:
- Объединить Категория: классы Corvette , Категория: классы быстроходных судов и Категория: классы патрульных судов в одну категорию, например Категория: классы малых боевых кораблей.
- Переименование и объединение различных похожих категорий, таких как Категория: канонерские лодки ВМС США , Категория: прибрежные боевые корабли ВМС США , Категория: Корветы ВМС США и т. Д., В такие категории, как Категория: Малые комбатанты ВМС США.
- Я предлагаю это, потому что среди мелких комбатантов схемы классификации очень размыты и произвольны, и они часто имеют столько же общего с политикой, сколько и с логикой. TomTheHand ( разговор ) 01:23, 10 декабря 2007 (UTC)
- Я не очень хорошо знаком со всеми этими разными классами и типами, но мой первоначальный ответ состоит в том, что я не думаю, что корветы и патрульные катера следует объединять в одну категорию. Корвет - это судно грузоподъемностью 1000+ тонн, патрульный катер - это всего лишь катер на 100 тонн или около того. Gatoclass ( разговор ) 12:26, 11 декабря 2007 (UTC)
- Я вижу определенную логику в том, что вы предлагаете, но мне все еще не нравится идея объединять корветы и патрульные катера в одну категорию. Я склонен думать о корвете как об особом типе корабля, во многом как эсминец сопровождения.
- Может быть, имеет смысл создать какую-то отдельную категорию для прибрежных патрульных судов, в отличие от океанских кораблей? Gatoclass ( разговор ) 13:12, 11 декабря 2007 (UTC)
- Что ж, я понимаю, о чем вы говорите. Корветы варьируются от 400 до 2000 тонн; Я думаю, что их следует классифицировать отдельно от фрегатов, которые, как правило, составляют от 1500 до 5000 тонн. 500-тонный корвет, безусловно, отличается от 100-тонного патрульного катера. Однако классы «Категория: патрульные суда» - это не просто 100-тонные лодки; наши суда варьируются от 24 до 3200 тонн. Ясно, что 24-тонное патрульное судно класса Scimitar - это не тот же тип корабля, что и 3200-тонный OPV класса Barentshav .
- Есть несколько кораблей, которые мешают мне различать морское и прибрежное патрулирование. Например, действительно ли находится в океане 480-тонный корвет класса «Тарантул» ? Действительно ли патрульное судно водоизмещением 1700 тонн ограничено побережьем?
- Мне неудобно, когда мы пытаемся решать в каждом конкретном случае, находится ли корабль в океане или нет. Мне это кажется оригинальным исследованием. Вот почему я предложил широкое слияние; в этой области много общего.
- Тем не менее, я думаю, что более ограниченное слияние классов « Категория: быстроходные корабли» и « Категория: патрульные корабли» , надеюсь, в название, которое позволит и торпедным катерам туда же, вероятно, будет достаточно хорошим и большим улучшением по сравнению с текущей ситуацией. Как вы сказали, «корвет» обычно имеет довольно специфическое значение. «Патрульный катер», «быстроходный штурмовик» и «торпедный катер», на мой взгляд, являются тем местом, где схемы логического наименования действительно начинают разрушаться. TomTheHand ( разговор ) 16:31, 11 декабря 2007 (UTC)
- Хотя у меня смешанные чувства по этому поводу, я вижу логику в объединении классов «Категория: патрульные суда» и « Категория: классы быстроходных судов» . - Крализец! ( разговор ) 17:50, 11 декабря 2007 (UTC)
Хорошо, если у кого-то нет немедленных возражений, через несколько часов (или завтра) я собираюсь предложить объединить классы « Категория: патрульные корабли» и « Категория: классы быстроходных судов» в категорию: классы малых боевиков . Я оставлю здесь корветы. Если у кого-то есть предложения по названию получше, пожалуйста, дайте им сейчас; Я сомневаюсь в «Классах малых боевых кораблей», потому что часть содержимого - это действительно лодки, а не корабли. TomTheHand ( разговор ) 20:20, 13 декабря 2007 (UTC)
- Пожалуйста, обсудите слияние здесь . Спасибо! TomTheHand ( разговор ) 19:49, 14 декабря 2007 (UTC)
Проект иллюстрации Greenspun : открыты запросы
Уважаемые участники Викимедиа,
Это (запоздалое) объявление о том, что сейчас принимаются запросы на создание иллюстраций для проекта иллюстраций Филипа Гринспана (PGIP).
Цель проекта - создание и улучшение иллюстраций к проектам Викимедиа. Вы можете помочь, определив, в каких важных статьях или концепциях отсутствуют иллюстрации (диаграммы), которые могли бы упростить их понимание. Запросы следует делать на этой странице: Philip_Greenspun_illustration_project / Requests
Если есть тематическая область, о которой вы много знаете или участвуете в качестве Википроекта, почему бы не провести обзор, чтобы увидеть, какие иллюстрации отсутствуют и необходимы для этой темы? Существующий контент можно проверить с помощью Mayflower для поиска в Wikimedia Commons или с помощью бесплатного инструмента поиска изображений, чтобы быстро проверить наличие изображений на заданную тему в проектах на других языках.
Предложения сообщества будут использованы для формирования окончательного списка, который будет завершен до 50 конкретных запросов для раунда 1, который должен начаться в январе. Люди смогут вносить предложения на протяжении всего проекта, а не только в преддверии 1 раунда.
- Общая информация о проекте: m: Philip_Greenspun_illustration_project
- Потенциальные иллюстраторы и другие лица, заинтересованные в проекте, должны присоединиться к списку рассылки: mail: greenspun-illustration
спасибо, pfctdayelise ( обсуждение ) 12:51, 13 декабря 2007 г. (UTC) (координатор проекта)
Шаблон: Информационное окно класса корабля
В шаблоне Infobox Ship Class поле типа класса реплицируется в двух местах, заголовке и элементе в списке в информационном окне. Из-за этого он выглядит неправильно в заголовке, когда вы пишете его с большой буквы, но он выглядит неправильно, если он в нижнем регистре в списке. Что вы можете с этим поделать? American Patriot 1776 ( разговорное ) 22:10, 13 декабря 2007 г. (UTC)
- Также как побочный вопрос. Следует ли эти статьи, использующие Infobox Ship, заменить на Infobox Ship Example? American Patriot 1776 ( разговорное ) 22:28, 13 декабря 2007 (UTC)
- Это поправимо. Я пытался исправить это; но этого не произошло. Либо я ошибся в коде, либо, возможно, WP имеет более длительную задержку обновления или пакетные обновления шаблонов - я раньше не работал над шаблонами для больших вики, поэтому не уверен. Но это можно исправить - пусть это сделает кто-нибудь другой. --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 23:23, 13 декабря 2007 г. (UTC)
- Что касается миграции {{ Infobox Ship }} → {{ Infobox Ship Example }}, я бы сказал, что, поскольку сейчас он считается устаревшим, да, они должны быть изменены, но, возможно, на данный момент нет необходимости делать это . Более важным является размещение информационных ящиков в статьях, в которых в настоящее время их вообще нет или которые используют гораздо более старую версию, которая не похожа на текущую. Очевидно, что {{ Infobox Ship }}, конечно, не следует использовать в каких-либо новых статьях ... Martocticvs ( обсуждение ) 23:40, 13 декабря 2007 г. (UTC)
Редактирование статей о подводных лодках без участия источника
IP, 68.45.128.161 ( обсуждение · вклад ), вносит незначительные изменения во многие подводные лодки американского флота, включая расширение сокращенных названий и добавление других очень конкретных деталей, без ссылки на какие-либо источники. Мне это не очень удобно; по большей части статьи основаны непосредственно на DANFS и поэтому имеют хороший источник. Эта новая информация не из DANFS, и иногда она ей противоречит. Мы все знаем, что DANFS может ошибаться, и мы уже отправляли им исправления в прошлом, но мы сделали это после большого исследования с использованием других надежных источников. Я оставил два сообщения на странице обсуждения IP с просьбой процитировать источники. После второго сообщения правок не было.
Итак, вот где мне нужна помощь: во-первых, если правки снова начнутся, что нам делать? Я, конечно, не хочу отпугивать кого-то, кто интересуется кораблями, но нам нужны источники. Во-вторых, что нам делать с уже внесенными правками, особенно с теми, которые противоречат DANFS? TomTheHand ( разговор ) 18:10, 11 декабря 2007 (UTC)
- Похоже на потенциального нового участника проекта! Я пошел дальше и оставил приветственное сообщение, побуждающее их присоединиться. - Крализец! ( разговор ) 18:16, 11 декабря 2007 (UTC)
- К сожалению, похоже, что они перестали редактировать. Их последнее изменение было прямо перед вашим приветственным сообщением. Что нам делать с этими правками? Меня особенно беспокоят те, которые противоречат DANFS; как я уже сказал, DANFS много раз ошибалась в прошлом, но я предпочитаю DANFS анонимным изменениям без источника. TomTheHand ( разговор ) 22:58, 11 декабря 2007 (UTC)
в зависимости от того, что и сколько я с удовольствием проверю его слова, так что не трогайте m и дайте мне знать, что это за список и сколько правок АНОМАЛИЯ-117 ( обсуждение ) 01:14, 15 декабря 2007 (UTC)
USS Akron (ЗРС-4)
Я просматривал статьи Категория: Корабли неоцененного класса и наткнулся на эту статью, которая была помечена для нашего проекта. вопрос в том, действительно ли это относится к нашему мандату? Официально он был введен в эксплуатацию как «корабль», но не как воздушный корабль. Итак, мысли? - Кджет ( обсуждение · вклад ) 22:13, 11 декабря 2007 г. (UTC)
- Да, но только потому, что он был введен в эксплуатацию как официальное судно USS? - Крализец! ( разговор ) 22:21, 11 декабря 2007 (UTC)
- Я на самом деле полагаюсь на нет, поскольку даже если он был введен в эксплуатацию как официальное судно USS, это не было настоящим водным судном. А где провести черту? Там было (настоящие) судовые компании , работающие дирижаблей, мы должны затем по той же логике , включают те , как они были корабли работают на корабле компании? (Извините, если я звучу грубо, кстати, сейчас час ночи, я должен быть в постели, и я не могу сказать, грубо я или нет). - Кджет ( обсуждение · вклад ) 22:48, 11 декабря 2007 г. (UTC)
- Я думаю, что это в первую очередь тема WP: AVIATION , но, может быть, нам стоит проявить к ней умеренный интерес? «Акрон» был введен в эксплуатацию в ВМС США, и мы должны быть заинтересованы в том, чтобы его внешний вид оставался совместимым с другими судами ВМС США. Однако по большей части я не думаю, что это в нашей юрисдикции. Возможно, на нем должен быть баннер WP: SHIPS, но он не имеет большого значения? TomTheHand ( разговор ) 22:53, 11 декабря 2007 (UTC)
- Согласен, хотя это не то, на чем мы в первую очередь фокусируемся, это в некоторой степени связано, и маркировка низкой важности кажется оправданной. То же самое относится и к трем дирижаблям (IIRC), которыми USN располагал в этот период времени. - MBK 004, 22:56, 11 декабря 2007 г. (UTC)
- Я ненавижу сползание по проектам , поэтому почти всегда склоняюсь к ответу «нет» на подобные вопросы; но я вынужден признать, что объем главной страницы этого проекта открыт для него, где говорится: « Мы группа, посвященная улучшению освещения в Википедии тем, связанных с кораблями всех типов и эпох». --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 23:02, 11 декабря 2007 г. (UTC)
Мне было интересно то же самое; Я отношусь к дирижаблям ВМС США как к самолетам и оформляю статьи в соответствии с рекомендациями WikiProject Aircraft . Это, однако, заказанный корабль , который немного отличается от в основном анонимных дирижаблей. Интересно, было бы лучшим решением для них было бы по умолчанию использовать WikiProject Aircraft для большей части макета, но включить раздел «карьера» макета WikiProject Ship? Я буду счастлив позаботиться об этом, если другие здесь согласятся. - Рландманн ( разговор ) 23:25, 11 декабря 2007 г. (UTC)
- Я достаточно убежден, чтобы дать ему полную оценку, поскольку, как заметил Барек, статьи, связанные с кораблем, также входят в нашу сферу. И хотя это не настоящий корабль, он определенно связан. - Кджет ( обсуждение · вклад ) 09:19, 12 декабря 2007 г. (UTC)
Проблема, конечно, заключалась бы в том, что если бы в статьи было введено форматирование WP: Aircraft, мы бы столкнулись с большим количеством дублирования, например, с указанием длины самолета в информационном окне: корабль и раздел "Технические характеристики (самолет)" ... - Рландманн ( разговор ) 10:10, 12 декабря 2007 г. (UTC)
- Хм ... но похоже, что на дирижаблях уже есть информационное окно, в котором указывается длина и прочее: {{ Infobox Airship }} TomTheHand ( доклад ) 16:12, 12 декабря 2007 г. (UTC)
- О, но я хочу отметить, что если вы, ребята, не являетесь большим поклонником этого информационного окна, мы можем предоставить только разделы с изображениями и карьерой в информационном окне корабля (полностью исключить характеристики), а вы, ребята, можете дать WP: Aircraft- статистика стиля внизу статьи. Наше информационное окно корабля не очень хорошо подходит для отображения характеристик дирижаблей, а используемое в настоящее время настраиваемое информационное окно далеко не идеально. TomTheHand ( разговор ) 17:21, 12 декабря 2007 (UTC)
Думаю, я нашел и пометил все дирижабли, которые когда-либо вводил в строй USN, в соответствии с тем, что мы решили в приведенном выше обсуждении:
- Военный корабль США " Шенандоа" (ZR-1)
- Р38 (ЗР-2)
- Военный корабль США Лос-Анджелес (ZR-3)
- USS Akron (ЗРС-4)
- USS Macon (ЗРС-5)
- - MBK 004 22:53, 12 декабря 2007 г. (UTC)
мм. если мы примем их за «воздушные корабли», как насчет шхуны prarie? но если он является частью военно-морского флота или классифицируется как корабль, мы должны что-то сказать об этом, особенно в таких характеристиках, как весостроитель и т. д. АНОМАЛИЯ-117 ( обсуждение ) 01:17, 15 декабря 2007 (UTC)
Шаблоны инфобоксов
На странице преобразования информационного окна MilHist указаны планы по преобразованию использования старых шаблонов {{ Infobox Military Submarine }} и {{ Submarine }} в "{{ Infobox Ship }} и {{ Service record }}". Прежде чем я начну жаловаться на то, что {{ Infobox Ship }} устарел, я должен признать, что даже не знал о шаблоне служебной записи. Интересно, будет ли {{ Infobox Ship Example }} хорошо совпадать с {{ Service record }} для отображения. Может ли кто-нибудь поиграть с ними и волшебным образом ответить на этот вопрос, пока я сплю? Маралия ( разговор ) 05:43, 13 декабря 2007 (UTC)
- Извините, я не заметил этого до сих пор. Да, вы можете вставить {{ Service record }} в {{ Infobox Ship Example }}. У меня только одно беспокойство, и оно крошечное. Поскольку панель заголовка «Карьера» обычно содержит флаг, он оказывается довольно высоким. Панель заголовка «Общие характеристики» изначально была достаточно большой для содержащегося в ней текста, но для того, чтобы она лучше соответствовала панели «Карьера», теперь ее высота составляет 30 пикселей. Служебная запись имеет высоту ровно столько, сколько содержит текст. Мы могли бы просто сказать «а, не имеет значения», мы могли бы снова уменьшить полосу общих характеристик, или мы могли бы поговорить с MILHIST о том, чтобы сделать заголовок служебной записи 30 пикселей в высоту. TomTheHand ( разговор ) 21:43, 14 декабря 2007 (UTC)
- {{ Послужной }} предназначена для размещения под Infobox (подобно campaignbox бы), а не внутри нее; Я подозреваю, что в последнем случае это действительно не сработает. Кирилл 22:43, 14 декабря 2007 г. (UTC)
- Наше информационное окно корабля необычно тем, что оно состоит из четырех отдельных шаблонов, заключенных в одну таблицу. Если вы не помещаете {{ Service record }} в какой-либо из других шаблонов, а просто вставляете его между ними или после них (но до закрытия таблицы), мне кажется, что все работает нормально. См. Пользователь: TomTheHand / test . TomTheHand ( разговор ) 23:32, 14 декабря 2007 (UTC)
- Ах я вижу. Изменение высоты полосы на 30 пикселей должно быть довольно тривиальным делом; поэтому, пожалуйста, дайте мне знать, если бы вы хотели, чтобы это произошло. Кирилл 23:53, 14 декабря 2007 г. (UTC)
- Если это не вызовет у вас проблем, я был бы признателен. Это сделало бы все наши панели заголовков одинаковыми по размеру. TomTheHand ( разговор ) 02:32, 15 декабря 2007 (UTC)
- Все, сделано. Вам нужно будет установить | is_ship = yes, когда вы используете его в информационном окне корабля, чтобы изменить высоту. Кирилл 05:13, 15 декабря 2007 (UTC)
Связывание даты
Просто хотел предупредить всех: похоже, что люди из WP: MOSNUM планируют удалить давнее правило «связать все даты, чтобы они автоматически форматировали»; если у вас есть мнение, они могут захотеть услышать ваше мнение оттуда, но если нет, будьте готовы к тому, что редакторы и боты будут просматривать статьи о кораблях и удалять даты. Возможно, мы захотим обсудить согласованное форматирование даты. Хотя ММ-ДД-ГГГГ является обычным явлением в письменной форме США, ВМС США, похоже, используют ДД-ММ-ГГГГ, поэтому я думаю, что мы могли бы использовать очень много этого формата. TomTheHand ( разговор ) 22:40, 14 декабря 2007 г. (UTC)
- Согласно некоторым обсуждениям, я бы посоветовал - если это произойдет - у нас есть прописанный месяц. Однозначно "15 декабря 2007 г." или "15 декабря 2007 г.". (Но я уверен, что ты тоже предлагал, Том, верно?) - Беллхалла ( разговор ) 21:33, 15 декабря 2007 г. (UTC)
Возможное дерьмо
Eagle 101 ( обсуждение · вклад · блоки · защита · удаления · перемещение страниц · права · RfA ) отметил на доске объявлений администраторов, что автоматическое сканирование на предмет «потенциального мусора» (то есть статей без вики-ссылок и хотя бы одной внешней ссылки) включило до более 6000 кандидатов. Следующие статьи в списке, по-видимому, относятся к сфере нашего проекта и отчаянно нуждаются в помощи:
- Класс FACM La Combattante IIa
- Список эсминцев класса Wickes
- 95-футовый патрульный катер USCG класса Cape
USS Dixon (AS-37)немного прибралсяUSS Orion (AS-18)немного прибралсяРека USS St. Regisнемного прибралась
Весь список можно посмотреть на User: Eagle 101 / потенциальная хрень 3 . - Крализец! ( разговорное ) 20:14, 1 декабря 2007 (UTC)
- Должно быть Дерьмо, у которого есть потенциал. Я задавался вопросом, почему не было достойной статьи класса La Combattante, я пытался ссылаться на одну в прошлом. - Двойная частота 22:16, 1 декабря 2007 г. (UTC)
- Список эсминцев класса Wickes, по- видимому, был разветвлен от эсминца класса Wickes, потому что он такой большой. Я бы, вероятно, склонился к тому, чтобы снова объединить его, но сжать в таблицу, содержащую только несколько ключевых дат. Что вы ребята думаете? TomTheHand 00:56, 2 декабря 2007 г. (UTC)
- Я, наверное, мог бы согласиться с этим, хотя хотел бы видеть и колонку для отдельных судостроителей. Я не думаю, что эти расширенные «иллюстрированные списки» служат большой цели, потому что они не являются ни легко просматриваемым резюме, ни информативной статьей. Gatoclass 04:23, 2 декабря 2007 г. (UTC)
все, что имеет реальный и надежный источник, должно быть сохранено, и если мы никогда не поддерживали источник, дайте ему преимущество dout, и вы должны отсортировать список по темам в других списках, а затем отправить каждый список в соответствующий проект, тогда эти проекты будут отсортированы там списки и отправьте все, что они хранят, в проект-заглушку. если конечно я ошибаюсь, все они не могут быть кораблями? ANOMALY-117 04:07, 2 декабря 2007 г. (UTC) в случае, если я ошибаюсь, мы должны отсортировать их в соответствии с моим утверждением выше, а затем отправить их в проект-заглушку для заглушки ANOMALY-117 04:10, 2 декабря 2007 г. (UTC ) простите за орфографию и грамматику АНОМАЛИЯ-117 04:10, 2 декабря 2007 (UTC)
Я также должен добавить, что Ханна Элизабет (корабль) также попадает в рамки этого проекта. Я попытался немного очистить его, но все равно нужно немного поработать. Также в наши рамки может входить Международная организация военно-морских исследований . - malo (tlk) (cntrbtns) 23:14, 16 декабря 2007 г. (UTC)
Категория: Японские подводные лодки, потерянные во время Второй мировой войны в детстве Категория: Подводные лодки Японии Второй мировой войны
Сегодня я видел, что Bellhalla ( обсуждение · вклад ) удаляла Категория: подводные лодки Японии Второй мировой войны из статей, в которых уже есть Категория: Японские подводные лодки, потерянные во время Второй мировой войны , потому что первая является родительской категорией для второй. Это имеет смысл, но я не большой поклонник этого, потому что я думаю, что полезно иметь возможность взглянуть на одну категорию и увидеть все подводные лодки Японии времен Второй мировой войны, вместо того, чтобы пролистывать две отдельные категории, чтобы увидеть потерянные подводные лодки и подлодки, пережившие войну. Я думаю, нам следует продублировать статьи для обеих кошек. Я хотел поднять это здесь, потому что это проблема, которую мы не решали в прошлом. Что думают все? TomTheHand ( разговор ) 19:33, 14 декабря 2007 (UTC)
- У меня нет проблем с тем, что на страницах есть обе категории. Я просто подходил к этому с точки зрения родительской кошки / ребенка-кошки. Я вижу в статьях полезность обоих. (Мне попадается так много статей, в которых есть родительские коты, которые загромождают нижнюю часть статьи - например, Категория: корабли Второй мировой войны , Категория: корабли Второй мировой войны Соединенных Штатов , Категория: Вспомогательные корабли Второй мировой войны Соединенных Штатов - что я просто пытался помочь.) - Беллхалла ( разговор ) 12:52, 15 декабря 2007 г. (UTC)
- Я полностью поддерживаю удаление родительских кошек в целом; Я все время этим занимаюсь сам. Я не думаю, что существует много случаев, когда дублирование служит какой-либо цели, но я вижу смысл в том, чтобы сохранить и то, и другое в данном случае. Маралия ( разговор ) 20:55, 16 декабря 2007 (UTC)
- Действительно ли полезно поддерживать дочернюю категорию для подводных лодок, потерянных во время Второй мировой войны? Почему бы просто не переместить их всех в родительский элемент? - Рландманн ( разговор ) 21:32, 16 декабря 2007 г. (UTC)
- Я думаю, что перемещение статей от кошек, таких как Категория: Корабли Второй мировой войны , на что-то более конкретное, важно, но я чувствую, что Категория: Корабли по структуре эпохи должна останавливаться на уровне (эпоха) (тип корабля) или (страны), Нравится Категория: Подводные лодки Японии времен Второй мировой войны . Я думаю, что потерянный кот подлодки интересен, и я думаю, что размещение его под подводными лодками Японии времен Второй мировой войны - наиболее логичное место, но я не думаю об этом как о настоящей детской категории, больше как о отдельной кошке, которую помещают в Корабли. по эпохе, потому что это наиболее логичный способ ее найти. TomTheHand ( разговор ) 22:58, 16 декабря 2007 (UTC)
- Действительно ли полезно поддерживать дочернюю категорию для подводных лодок, потерянных во время Второй мировой войны? Почему бы просто не переместить их всех в родительский элемент? - Рландманн ( разговор ) 21:32, 16 декабря 2007 г. (UTC)
- Я полностью поддерживаю удаление родительских кошек в целом; Я все время этим занимаюсь сам. Я не думаю, что существует много случаев, когда дублирование служит какой-либо цели, но я вижу смысл в том, чтобы сохранить и то, и другое в данном случае. Маралия ( разговор ) 20:55, 16 декабря 2007 (UTC)
Категория: Корабельные значения
Я изменил {{ Shipindex }} так, чтобы статьи без параметра " name " сортировались в верхней части Category: Ship disambiguation . Их очень много ; кто-нибудь хочет помочь правильно их отсортировать? Это просто - просто добавьте " | name =
—Wwoods ( обсуждение ) 19:27, 15 декабря 2007 г. (UTC)
- Я отметил это и буду использовать это с этого момента и заменять те, которые я найду по пути. Почти похоже на задачу бота? - Брэд ( разговор ) 23:07, 15 декабря 2007 г. (UTC)
- Можно ли настроить бота на поиск «USS» или «HMS» в начале имени страницы и удалить его? Звучит выполнимо, но я не знаю как.
- —Wwoods ( обсуждение ) 23:57, 15 декабря 2007 г. (UTC)
- Нет, не совсем, но я читал о WP: AWB, и мне кажется, что можно легко загрузить Category: Ship disambiguation в AWB и проверить, заменены ли экземпляры {{shipindex}} на {{shipindex | name = something }}. Я еще не готов установить AWB, но я знаю, что в этом проекте есть другие, которые уже используют его, поэтому, возможно, они увидят этот обмен и помогут. - Брэд ( разговор ) 02:02, 16 декабря 2007 г. (UTC)
- Я пробовал это с AWB, но не мог понять, как вставить PAGENAME после name =. Легко найти shipindex и заменить его на shipindex | name =, но тогда вам придется скопировать и вставить заголовок вручную. - Dual Freq ( разговор ) 02:06, 16 декабря 2007 г. (UTC)
- Я могу помочь с этим. Но я должен спросить, будет ли это постоянное или временное изменение? Потому что некоторые страницы должны быть расположены в алфавитном порядке по всему названию страницы. (Некоторые примеры, с которыми я столкнулся, включают: Fürst Bismarck , Flower class , L15 и т. Д.) Кажется глупым добавлять имя страницы, если это действительно так, как его нужно отсортировать. - Bellhalla ( разговор ) 12:41, 16 декабря 2007 г. (UTC)
- Полагаю, нет; Я попробовал это, чтобы посмотреть, будет ли это работать, но так оно и было, статьи без названия можно было найти, посмотрев под «H» и «U». И, может быть, в других местах. Хотите, чтобы я вернул его?
- —Wwoods ( разговор ) 18:45, 16 декабря 2007 г. (UTC)
Неправильный материал в статьях.
В частности, в этих трех статьях:
Военный корабль США McCloy (FF-1038)Военный корабль США Дональд Б. Бэри (FF-1085)USS Cascade (AD-16)
В некоторых статьях есть записи DANFS, которые затем были добавлены (больше как безрассудно брошенные) с огромным блоком текста из источника, который мне не удалось найти. Идея заключалась в том, чтобы очистить эти статьи с помощью вики-ссылок и т. Д., Но я не понимаю, зачем прилагать усилия для этого, если ссылки не могут быть определены, а материал должен быть удален. Я оставил заметки на страницах обсуждения для точных проблем. Есть предположения? - Брэд ( разговор ) 23:02, 15 декабря 2007 г. (UTC)
- Я порезал USS Donald B. Beary (FF-1085) , поскольку это была очевидная копия [4] . Маралия ( разговор ) 15:03, 16 декабря 2007 (UTC)
- Не уверен, что назвал бы это копировальным видео. Если это действительно «История командования», то military.com не может претендовать на авторские права на документ правительства США. К сожалению, до тех пор, пока http://www.history.navy.mil/decomship/index.htm не будет заполнен должным образом, я полагаю, мы должны ошибиться в части осторожности, так как military.com мог написать собственное резюме. - J Clear ( разговор ) 05:42, 26 декабря 2007 (UTC)
Хорошо, теперь все хорошо. Спасибо за помощь; Я закончил «Каскад» сегодня утром. - Брэд ( разговор ) 17:07, 16 декабря 2007 г. (UTC)
Шаблон вопроса о карьере для списания / повторного списания, а затем еще одного списания
В {{ Infobox Ship Career }} я, кажется, не могу понять, где разместить второй вывод из эксплуатации. На нем есть место для первого ввода в эксплуатацию, затем место для вывода из эксплуатации и даже место для повторного ввода в эксплуатацию, но где мне поставить дату второго вывода из эксплуатации после того, как корабль будет повторно введен в эксплуатацию? Я работал над USS Keosanqua (AT-38) , но мне некуда было поставить все четыре даты. Может, в документации пропустил. Какие-либо предложения? - Dual Freq ( разговор ) 23:53, 14 декабря 2007 г. (UTC)
- Что ж, я столкнулся с той же проблемой, но потом я подумал, насколько важны были даты на самом деле. Если промежуточные сроки ввода в эксплуатацию и вывода из эксплуатации действительно не важны, я только что ввел первый, а затем последний. В противном случае коробка окажется слишком длинной. Если бы кто-то был так заинтересован в корабле, информация все равно будет в статье. Но вы должны иметь возможность поместить информацию в поле следующим образом:
- | Корабль списан =
- | Корабль повторно введен в эксплуатацию =
- добавив в поле свою строку: | Отправка повторного ввода в эксплуатацию =
- - Брэд ( разговор ) 02:20, 15 декабря 2007 г. (UTC)
- Dual Freq, для повторения полей необходимо повторить шаблон Карьеры. У вас будет что-то вроде этого:
- | Корабль сдан =
- | Корабль списан =
- }}
- {{Карьера корабля Infobox
- | Скрыть заголовок = да
- | Корабль повторно введен в эксплуатацию =
- | Корабль списан =
- И так далее. См. Здесь полный пример и дайте мне знать, если у вас возникнут другие вопросы. Это немного сложно, но это единственный способ, которым я знал, как разрешить произвольное количество повторений полей. TomTheHand ( разговор ) 02:24, 15 декабря 2007 (UTC)
- Думаю, я неправильно сформулировал вопрос, я все это понял, и в этом случае не было необходимости использовать вторую коробку карьеры. Я искал поле | Корабль списан2 =, чтобы все 4 даты можно было использовать в одном поле карьеры. Корабль введен в эксплуатацию = затем корабль выведен из эксплуатации =, затем корабль снова введен в эксплуатацию = и, наконец, корабль выведен из эксплуатации2 =. Вероятно, не стоит добавлять его в шаблон, и я обычно не замечаю повторного ввода в эксплуатацию для капитального ремонта, но этот был списан на 12 лет. Я подумал, что если есть поле для повторного ввода в эксплуатацию, то должно быть поле для повторного вывода из эксплуатации. - Dual Freq ( разговор ) 03:09, 15 декабря 2007 г. (UTC)
- Я бы предпочел не добавлять второе поле вывода из эксплуатации, поскольку новое информационное окно в значительной степени было написано с намерением решить проблему вывода из эксплуатации / повторного ввода в эксплуатацию / вывода из эксплуатации с помощью второго шаблона карьеры со скрытым заголовком. Я хотел избежать выполнения ввода в эксплуатацию2, вывода из эксплуатации2, ввода в эксплуатацию3, вывода из эксплуатации3 и т. Д., Потому что я обнаружил, что это действительно некрасиво, и хотел иметь возможность поддерживать любое количество повторных вводов в эксплуатацию. Я был уверен, что независимо от того, сколько пронумерованных наборов полей я введу, для одной статьи корабля потребуется еще одна.
- Для ясности: если вы поместите | Hide header = yes во второе информационное окно «Карьера», с точки зрения читателя, это будет выглядеть как одна большая карьера. Повторяющиеся шаблоны карьеры не только для демонстрации отдельных карьер для разных флотов, они для иллюстрации сложных карьер с одним военно-морским флотом. Извините, я привел неправильный пример выше; увидеть это . TomTheHand ( разговор ) 03:46, 15 декабря 2007 (UTC)
- Думаю, я неправильно сформулировал вопрос, я все это понял, и в этом случае не было необходимости использовать вторую коробку карьеры. Я искал поле | Корабль списан2 =, чтобы все 4 даты можно было использовать в одном поле карьеры. Корабль введен в эксплуатацию = затем корабль выведен из эксплуатации =, затем корабль снова введен в эксплуатацию = и, наконец, корабль выведен из эксплуатации2 =. Вероятно, не стоит добавлять его в шаблон, и я обычно не замечаю повторного ввода в эксплуатацию для капитального ремонта, но этот был списан на 12 лет. Я подумал, что если есть поле для повторного ввода в эксплуатацию, то должно быть поле для повторного вывода из эксплуатации. - Dual Freq ( разговор ) 03:09, 15 декабря 2007 г. (UTC)
- Dual Freq, для повторения полей необходимо повторить шаблон Карьеры. У вас будет что-то вроде этого:
хорошо, вот идея, давайте заменим наш парк инфобоксов. так что в основном нам нужно создавать новые и более функциональные боксы и «разбирать» наши старые. АНОМАЛИЯ-117 ( разговор ) 01:21, 15 декабря 2007 (UTC) Если я могу сделать предложение: если у вас есть несколько полей для удаления и повторного использования возможно, вы могли бы добавить вкладку типа «| reason =» или «| конфликт =» или что-то в этом роде, чтобы эти поля можно было разделить по линиям конфликтов для военных кораблей. Просто кое что для раздумий. Мне также нравится идея скрытия вкладки. TomStar81 ( Обсуждение ) 06:39, 17 декабря 2007 (UTC)
Рисунки Корабля
Привет народ,
Я связался с парнем из Shipbucket, мистером Мартином Конрадсом, чтобы получить его разрешение на использование рисунков в качестве иллюстраций к нашим статьям.
Я буду сообщать всем о статусе и о том, какую атрибуцию он требует.
http://s90.photobucket.com/albums/k279/shipbucket/
Коксинга CDF ( разговор ) 03:34, 16 декабря 2007 (UTC)
- Спасибо. Было бы здорово, если бы мы могли использовать эти рисунки. - Ник Доулинг ( разговор ) 03:40, 16 декабря 2007 г. (UTC)
- Обратите внимание, что для того, чтобы мы могли их использовать, он должен будет выпустить их под лицензией GFDL или совместимой лицензией, что позволит всем и каждому использовать их, а не только Википедию. Но отлично, если он согласится !! - Рландманн ( разговор ) 03:42, 16 декабря 2007 г. (UTC)
- Я думал, что люди могут публиковать изображения для использования только в Википедии? Я уверен, что видел изображения, помеченные таким образом. - Ник Доулинг ( разговор ) 03:48, 16 декабря 2007 г. (UTC)
- Нет - если вы видели изображения, утверждающие это, значит, они используются неправильно. Есть только два основания, по которым мы можем использовать изображения: если они свободно воспроизводятся кем угодно или если мы призываем к «добросовестному использованию». Даже в этом случае изображения «добросовестного использования» разрешены только при очень ограниченных и строгих условиях. - Рландманн ( разговор ) 20:47, 16 декабря 2007 г. (UTC)
- На этой странице объясняется, на каких условиях изображение должно быть лицензировано для загрузки на Wikimedia Commons. Правила почти такие же для Википедии, за исключением того, что Википедия разрешает добросовестное использование изображений при ограниченных условиях, о которых упоминал Рландманн. TomTheHand ( разговор ) 23:04, 16 декабря 2007 (UTC)
- Я предложил использовать лицензию Creative Commons 3.0 после проверки на странице обсуждения лицензирования изображений. Заметьте, я понимаю, что с ним также работают несколько артистов, и это не сольная работа.
Коксинга CDF ( разговор ) 03:29, 17 декабря 2007 (UTC)
- Хорошо, я был сбит с толку: система `` билетов '', о которой я думал, - это способ обозначить, что ранее защищенные авторским правом изображения фактически были лицензированы по лицензии Creative Commons, в которой всегда указывается создатель изображения - Изображение: Белль и Себастьян Британский Band.jpeg является примером. - Ник Доулинг ( разговор ) 10:57, 18 декабря 2007 г. (UTC)
{{ Военный корабль }}
Пожалуйста, ознакомьтесь с уведомлением о стандартизации этого шаблона на Template talk: Warship # Standardization . Маралия ( разговор ) 15:22, 17 декабря 2007 (UTC)
И несколько дней назад я оставил несколько комментариев на Template_talk: DANFS_talk и Template_talk: DANFS # Link_parameter_added . Спасибо - Брэд ( разговор ) 22:21, 17 декабря 2007 г. (UTC)
- Я собрал модифицированную форму шаблона Warship в своем пользовательском пространстве и опубликовал об этом на Template talk: Warship # Standardization . Я действительно мог бы использовать обратную связь; Пожалуйста, проверьте это! Спасибо! TomTheHand ( разговор ) 19:09, 18 декабря 2007 г. (UTC)
Васа (корабль) вернулся, на этот раз для FAC
Статья о Vasa номинирована на статус FA. Мы будем очень признательны за вклад и идеи участников этого проекта. henrik • talk 13:38, 18 декабря 2007 г. (UTC)
Интервал текста в инфобоксах
Это то, что меня беспокоит некоторое время. Расстояние между одной строкой текста и следующей в информационных окнах корабля очень велико. Я не думаю, что это очень эстетично, и из-за этого информационные окна становятся очень длинными - часто длиннее, чем сопроводительная статья! Что с этим можно сделать?
Что касается более конкретной заметки, я также заметил, что интервал текста в подписях к изображениям информационного окна класса корабля намного шире, чем в самих информационных окнах корабля, и мне это кажется неправильным. Показательный пример: катер класса Owasco - посмотрите, насколько шире интервал между заголовками изображений по сравнению с кораблем в этом классе, скажем, USCGC Sebago (WHEC-42) . Кроме того, нужно ли выравнивать текст подписей к изображениям по центру? Разве не имеет смысла выровнять его по левому краю? Gatoclass ( разговор ) 00:46, 19 декабря 2007 (UTC)
- Я думаю, что различия в текстовых интервалах могут быть связаны с использованием тега "small" в шаблоне класса, но не в шаблоне информационного окна корабля. 82.70.225.100 ( разговорное ) 15:40, 19 декабря 2007 (UTC)
Слияние КВС / патрульного корабля
Я писал о слиянии категорий КВС и патрульных судов, но думаю, что оно было закопано, и никто туда не пробрался. Пожалуйста, проверьте это: Википедия: Categories_for_discussion / Log / 2007_Detersburg_14 # Category: Small_combatant_classes . Кажется, есть несколько человек, поддерживающих «малые боевые корабли», против «малых боевых классов», потому что у людей сложилось впечатление, что это может относиться к чему-то другому, кроме ... КВС и патрульных катеров. Пожалуйста, идите туда и участвуйте. Я боюсь, что его переименуют в «малые боевые корабли», а не на «классы малых боевых кораблей», что было бы ужасно. TomTheHand ( разговор ) 17:02, 19 декабря 2007 (UTC)
Категория / категории YMS + статья
Я пытался классифицировать все статьи о кораблях USS YMS-xxx и помещал их все в категорию: минные тральщики со вспомогательными двигателями класса YMS-1, основываясь на том, что большинство из них говорят либо на страницах DANFS (если доступно), либо на страницах Navsource. Кажется, что почти все они перечислены в этих источниках как класс YMS-1 . Однако, глядя на Sanderling в DANFS и на индексную страницу Navsource , кажется, что существует, возможно, три класса. Прежде чем я вернусь к повторному катанию некоторых, которые я уже прошел, я подумал, что поищу мнения.
Согласно индексу Navsource, различия между тремя «классами», по-видимому, заключались в количестве стеков: 1, 2 или ни одного. Моей первой мыслью было бы отсортировать их по категориям: тральщики со вспомогательными моторами класса YMS-1 , категория: тральщики со вспомогательными моторами класса YMS-135 и категория: тральщики со вспомогательными моторами класса YMS-446 . Но являются ли классы такими разными, что им нужны отдельные категории?
Кроме того, в настоящее время существует статья по одному классу ( тральщик со вспомогательным двигателем класса YMS-1 ) и статья по типу ( тральщики со вспомогательным мотором (YMS) ), которые, похоже, частично совпадают. А как насчет слияния с перенаправлением для всех трех классов?
Заранее спасибо. - Беллхалла ( разговор ) 19:47, 19 декабря 2007 г. (UTC)
- Я нормально держу их в одной категории класса. Я согласен с тем, что типовая статья может / должна быть объединена с классной статьей, поскольку на самом деле в типе нет ничего особенного. Кроме того, статью класса нужно переименовать со вспомогательного двигателя минного тральщика класса YMS-1 в нижний регистр на слове «класс». Маралия ( разговор ) 20:17, 19 декабря 2007 (UTC)
- Уже есть перенаправление у тральщика со вспомогательным двигателем класса ЯМС-1 . Есть ли другой способ, кроме копирования / вставки, переключить их? - Беллхалла ( разговор ) 21:12, 19 декабря 2007 г. (UTC)
- Разве не лучше тральщик класса ЯМС-1 ?
- —Wwoods ( обсуждение ) 21:38, 19 декабря 2007 г. (UTC)
- Belhalla: если это простой редирект, страница может быть перемещена поверх редиректа кем угодно. Если нет, администратор может переместить его - копировать / вставить нельзя, так как при этом теряется история статьи.
- Вудс: Это неплохая идея. Маралия ( разговор ) 22:07, 19 декабря 2007 (UTC)
- Так я и сделал. —Wwoods ( разговор ) 04:32, 20 декабря 2007 г. (UTC)
- И заставить администратора перемещать вещи должно быть довольно просто, поскольку у нас есть, по крайней мере, четыре администратора, которые являются активными участниками этого проекта! - Крализец! ( разговор ) 23:13, 19 декабря 2007 (UTC)
- Таким образом, я создал переадресовывает на разделы YMS-1 класса тральщик на YMS-135 класса тральщик , YMS-135 класса вспомогательного двигателя тральщик , YMS-446 класса тральщик и YMS-446 класса вспомогательного двигателя тральщик . Их можно использовать в тексте статьи, если это указано в источниках. Но пока все пойдут в категорию: тральщики со вспомогательным двигателем класса ЯМС-1 .
- Также, wwoods, спасибо за идею и ход. - Беллхалла ( разговор ) 14:52, 20 декабря 2007 г. (UTC)
- И заставить администратора перемещать вещи должно быть довольно просто, поскольку у нас есть, по крайней мере, четыре администратора, которые являются активными участниками этого проекта! - Крализец! ( разговор ) 23:13, 19 декабря 2007 (UTC)
(outdent) Я убрал кучу перенаправлений и предложил переименовать категорию « Категория: тральщики со вспомогательными двигателями класса YMS-1» в « Категория: тральщики класса YMS-1» . Предложение по переименованию здесь . Маралия ( разговор ) 15:58, 20 декабря 2007 (UTC)
- Я не совсем уверен в этом, официальное название действительно похоже на «вспомогательный моторный тральщик», так что тогда становится вопросом решения, использовать ли сокращенное имя на основе того, что «класс YMS» сообщает вам все, что вам нужно знать. Но мне кажется, что эти маленькие деревянные моторные тральщики сильно отличаются от больших морских тральщиков, так что, может быть, следует сохранить полное название? Gatoclass ( разговор ) 07:35, 21 декабря 2007 (UTC)
- Я согласен с этим, поскольку у нас есть прецедент / соглашение о небольшой переработке имен классов ( Википедия: Соглашения об именах (корабли) # Классы кораблей ). Маралия ( разговор ) 15:37, 21 декабря 2007 (UTC)
- Хммм, тогда это означало бы, что все в порядке. Я в любом случае не очень сильно к этому отношусь, я просто не был в этом уверен и подумал, что подожду и посмотрю, что думают другие люди. Gatoclass ( разговор ) 15:56, 21 декабря 2007 (UTC)
- Я согласен с этим, поскольку у нас есть прецедент / соглашение о небольшой переработке имен классов ( Википедия: Соглашения об именах (корабли) # Классы кораблей ). Маралия ( разговор ) 15:37, 21 декабря 2007 (UTC)
Переименование второстепенных категорий
Я только что предложил переименовать Категория: Крейсеры класса Hipper в Категория: Крейсеры класса Admiral Hipper в соответствии с названием статьи класса. Смотрите предложение здесь .
Кроме того, на случай, если кто-то пропустил это выше, я предложил переименовать категорию: тральщики класса YMS-1 с вспомогательными двигателями в категорию: тральщики класса YMS-1 . Это предложение здесь . Маралия ( разговор ) 20:28, 20 декабря 2007 (UTC)
«ß» или «сс»?
Привет. Erudy ( talk · contribs ) переместил SMS Friedrich der Große (1911) в SMS Friedrich der Grosse (1911) , заменив «ß» на «ss». Соответствует ли это соглашению об именах WP: Ships или нужно отменить перемещение и связанные с ним изменения? Есть немало других немецких кораблей с нестандартными символами; если установлен прецедент использования только стандартных английских символов, все они должны быть изменены. Есть предположения? Parsecboy ( разговор ) 15:32, 17 декабря 2007 (UTC)
- Хороший вопрос. Мне нравится идея сохранить оригинальное написание, но, с другой стороны, мы сохраняем Ямато на японском линкоре Ямато , а не на японском линкоре 大 和. Где бы мы провели черту, какие иностранные символы сохранить, а какие транслитерировать? TomTheHand ( разговор ) 15:40, 17 декабря 2007 г. (UTC)
- См. Википедию: Соглашения об именах (используйте английский язык) , в частности: «Существуют разногласия по поводу необходимости транслитерации немецких, исландских и фарерских имен для символов ß, þ и ð». Лично я считаю это довольно несущественным различием, если при альтернативном написании существует соответствующий редирект. Однако последовательность была бы разумной. Маралия ( разговор ) 16:07, 17 декабря 2007 (UTC)
- Я настоятельно рекомендую сохранить использование ß, ð и т. Д. В подобных случаях. В конце концов, редиректы с расширенного написания могут быть предоставлены довольно легко. Между латинской лигатурой и японскими иероглифами существует довольно большая разница ... Martocticvs ( разговор ) 19:03, 17 декабря 2007 г. (UTC)
- См. Википедию: Соглашения об именах (используйте английский язык) , в частности: «Существуют разногласия по поводу необходимости транслитерации немецких, исландских и фарерских имен для символов ß, þ и ð». Лично я считаю это довольно несущественным различием, если при альтернативном написании существует соответствующий редирект. Однако последовательность была бы разумной. Маралия ( разговор ) 16:07, 17 декабря 2007 (UTC)
- Я бы предпочел оставить лигатуры и другие нестандартные символы, но если будет решено, что расширенное написание предпочтительнее, я тоже буду в порядке. Однако хотелось бы обеспечить последовательность в наших статьях. Parsecboy ( разговор ) 03:27, 18 декабря 2007 (UTC)
- Я должен признать, что я не эксперт по соглашениям об именах кораблей в Википедии; Прошу прощения, если я грубо наступил на морской дерн. Я не думаю, что моя правка должна создать прецедент, согласно которому «будут использоваться только стандартные английские символы» - это слишком много общего правила, которое, я уверен, вызовет проблемы (тем более, что не существует консенсуса для таких символов, как ß , þ и ð и другие; это отличается от 大 和, в котором, я думаю, есть консенсус). Мне нравится последовательность, но я думаю, что мы должны быть последовательны в отношении принципа «следует использовать только общий английский язык», а не какого-либо алгоритмического правила, согласно которому «мы всегда используем« ß »» или «используем только« ss »». Если мы руководствуемся использованием английского языка, как это предлагается в справочных материалах, академических дискурсов, современных и современных СМИ, поиске в Google и т. Д. И т. Д., Мы можем быть описательными, а не предписывающими; Использование английского языка обеспечивает поддающийся проверке стандарт NPOV. Мы не проводим разграничения относительно того, какое написание использовать, в отличие от более широкого англоязычного сообщества; наша работа - просто сообщить о съезде. Эрудий ( разговор ) 14:36, 18 декабря 2007 (UTC)
Глядя на Википедию: Соглашения об именах (корабли) , уместным может быть вопрос, какое написание является правильным в соответствии с текущими немецкими правилами орфографии. Если я правильно читаю ß # Usage на немецком языке , то при правильных правилах написание будет "грубым". Следуя соглашению об именовании в Википедии об использовании современной формы для каждого имени, SMS Friedrich der Grosse (1911) будет правильной формой для использования, поскольку она соответствует современной немецкой орфографии. Но заметьте, что эта интерпретация полностью зависит от моего взгляда на то, является ли «о» в грубом значении кратким долгой гласной ... а я давно уже не изучал немецкий. - Кджет ( обсуждение · вклад ) 16:30, 23 декабря 2007 г. (UTC)
- Возможно, сейчас это правильно, но недавно они разобрали свои правила орфографии, чтобы исправить некоторые неправильные употребления и стандартизировать больше. В этом напрасном предпочтение Grosse вместо Große будет ничем не отличаться от переименования HMS Enterprize в HMS Enterprise , поскольку это общепринятое в настоящее время написание. Martocticvs ( разговор ) 17:07, 23 декабря 2007 (UTC)
- Дело в том, что согласно Википедии: Соглашение об именах (корабли) (которое утверждает, что это обычная практика, хотя мне не удалось найти ту же строку в других статьях о соглашениях об именах), современная форма письма должна быть предпочтительной, с оригинальной форма объяснена в тексте. Следуя этой логике, даже если исходное название было с «ß», название статьи должно быть с «ss», а «ß» должно быть объяснено в тексте статьи. Но опять же, как вы говорите, это означало бы, что Enterprize 1774 года должно быть написано как Enterprise. Глядя на рассматриваемую статью, ее название последовательно пишется с буквой «s» в тексте статьи, только в названии статьи используется буква «z». И хотя я, как правило, не разбираюсь в правилах, я должен отметить, что в Википедии: Соглашение об именах гласит, что «обычно при именовании статей следует отдавать предпочтение тому, что наиболее легко распознает большинство англоговорящих». Я бы сказал, что «ss» определенно более узнаваем, чем «ß». - Кджет ( обсуждение · вклад ) 20:52, 23 декабря 2007 г. (UTC)
Предлагаемое исключение: USS Burleson (IX-67)
USS Burleson (IX-67) (через WP: PROD 20 декабря 2007 г.) Перенаправлен → USS Burleson (APA-67)
- - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:19, 20 декабря 2007 г. (UTC)
- обновлено - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 04:30, 27 декабря 2007 г. (UTC)
- Это была статья, которую напомнил Брэд, потому что она уже существует на USS Burleson (APA-67) ; Заменил на редирект. Маралия ( разговор ) 00:37, 20 декабря 2007 (UTC)
- Этому кораблю никогда не было присвоено никакого номера IX-67, поэтому не должно быть даже перенаправления; скорее следует стереть всю статью. Это была еще одна из тех статей мистера Вудраффа, который, очевидно, плохо читает. В следующий раз я просто помечу его для скорейшего объяснения. - Брэд ( разговор ) 01:52, 20 декабря 2007 г. (UTC)
- Согласно статье APA, которая предположительно является дословной копией записи DANFS, после войны корабль был реклассифицирован как IX-67. Так что я не уверен, на чем вы основываете свое заявление о том, что корабль никогда не реклассифицировался как IX-67, не могли бы вы пояснить? Gatoclass ( разговор ) 02:09, 20 декабря 2007 (UTC)
- Эгадс! Ты прав. Я сейчас ускользну, пока никто не заметил - Брэд ( разговор ) 02:48, 20 декабря 2007 (UTC)
- Я предположил, что Брэд просто пропустил это в статье APA-67, поскольку это сводится к одному предложению. Тем не менее, он действительно там - я добавил ссылку на запись DANFS, которую искал, чтобы убедиться. Маралия ( разговор ) 02:44, 20 декабря 2007 (UTC)
- Согласно статье APA, которая предположительно является дословной копией записи DANFS, после войны корабль был реклассифицирован как IX-67. Так что я не уверен, на чем вы основываете свое заявление о том, что корабль никогда не реклассифицировался как IX-67, не могли бы вы пояснить? Gatoclass ( разговор ) 02:09, 20 декабря 2007 (UTC)
- Этому кораблю никогда не было присвоено никакого номера IX-67, поэтому не должно быть даже перенаправления; скорее следует стереть всю статью. Это была еще одна из тех статей мистера Вудраффа, который, очевидно, плохо читает. В следующий раз я просто помечу его для скорейшего объяснения. - Брэд ( разговор ) 01:52, 20 декабря 2007 г. (UTC)
- Но вот что странно. Хотя я могу видеть вашу разницу на странице истории, и она определенно показывает, что вы сделали страницу перенаправленной, когда я загружаю саму страницу, она все еще отображается как предыдущая разница!
- Никогда раньше не сталкивался с этим в Wiki, поэтому я не знаю, что происходит ... Gatoclass ( разговор ) 00:52, 20 декабря 2007 (UTC)
- Хм, наконец-то вроде обновился. Это заняло минут пять, очень странно. Gatoclass ( разговор ) 00:52, 20 декабря 2007 (UTC)
- Редирект мне не показывается, хотя история показывает это действие. Что, черт возьми, происходит? - MBK 004 01:03, 20 декабря 2007 г. (UTC)
- Мне кажется, это нормально. Однако, видя, как я только что превратил дальность полета корабля из морских миль в нанометры , всегда возможно, что я просто не в себе :) Маралия ( разговор ) 01:10, 20 декабря 2007 (UTC)
- Редирект мне не показывается, хотя история показывает это действие. Что, черт возьми, происходит? - MBK 004 01:03, 20 декабря 2007 г. (UTC)
- Хм, наконец-то вроде обновился. Это заняло минут пять, очень странно. Gatoclass ( разговор ) 00:52, 20 декабря 2007 (UTC)
У вымышленного корабля DDG-182 Mirai есть статья, но ни у одного отдельного эсминца класса Kongō нет своей статьи.
Есть вымышленная статья о корабле для DDG-182 Mirai , подпадает ли она под WP: SHIPS? Кроме того, не кажется ли кому-то странным, что ни у одного корабля класса Конго или класса Атаго нет своего собственного артикула, а у вымышленного корабля, похожего на два класса, он есть? Если статьи должны были создаваться, каково соглашение об именах для статей о кораблях JDS? Будет ли использован JDS Kongō (DDG-173) или японский эсминец Kongō (DDG-173) ? Если посмотреть на другие статьи о классах японских кораблей после Второй мировой войны, можно увидеть, что очень мало отдельных корабельных статей, что еще больше выделяет вымышленную статью о DDG-182 Mirai . Кто-нибудь готов создать заглушки кораблей для Японии? - Dual Freq ( разговор ) 15:19, 23 декабря 2007 г. (UTC)
- Я бы сказал, что это входит в наши возможности, поскольку это морской корабль, даже если он вымышленный. Название статьи определенно неверно по нашим соглашениям об именах - но опять же, мы, вероятно, не должны называть его японским эсминцем Mirai (DDG-182), иначе люди будут думать, что это настоящий корабль. И я не могу сказать, что был бы очень удивлен, если бы на вымышленном корабле была статья, а не на настоящих - по моему опыту работы с Википедией, информация о художественной литературе (в частности, о сериалах) - это то, для чего это место лучше всего. - Кджет ( обсуждение · вклад ) 16:36, 23 декабря 2007 г. (UTC)
Не обращайте внимания на часть об отсутствии заглушек для кораблей, поскольку я сделал несколько статей для кораблей-заглушек, используя соглашение об именах JDS Kongō (DDG-173) . Они могли бы использовать дополнительную информацию, но я не умею читать по-японски, так что это может сделать кто-то другой. Если кто-то хочет пометить воображаемый корабль Mirai, вперед, но если бы я пометил его, я бы использовал тег AFD или слияния, а не тег WP :hips. - Dual Freq ( разговор ) 22:44, 23 декабря 2007 г. (UTC)
- Хотя я признаю, что притворство Mirai довольно бесполезно с нашей точки зрения, это может быть не так с точки зрения WP: Anime . Раз уж мы затронули эту тему, нам, возможно, было бы полезно прийти к единому мнению о том, как обращаться с вымышленными сосудами. Просматривая Категория: Вымышленные корабли , я смог найти два, которые были помечены для нас. - Кджет ( обсуждение · вклад ) 23:13, 23 декабря 2007 г. (UTC)
- Я мог найти только одно, но, возможно, я скучал по другому. Тот, что я нашел, был Теодор Тоо , который я пометил, поскольку это настоящий буксир, но сделанный так, чтобы он выглядел как один из детских телесериалов. Я почти уверен, что это, по крайней мере, законно находится в нашей сфере ведения. Что же касается вымышленных, то я бы не стал возражать против того, чтобы увидеть их в рамках нашего проекта, поскольку они технически являются изображениями плавсредств и должны представлять для нас хотя бы второстепенный интерес. Но, возможно, с низким рейтингом. Хотя в любом случае я не испытываю отчаянно сильных чувств. Benea ( разговор ) 23:57, 23 декабря 2007 (UTC)
- Другие вымышленные корабли с тегами - это USS Aspen (вероятно, его следует объединить с Full Fathom Five ) и Red October (подводная лодка) . Я согласен с тем, что если мы помечаем вымышленные корабли, они не должны иметь большого значения. - Кджет ( обсуждение · вклад ) 10:26, 25 декабря 2007 г. (UTC)
Категории береговой охраны
В категории « Категория: Корабли береговой охраны США» есть пара кошек, которые мне не подходят . Это Категория: резцы USCG с высокой износостойкостью и Категория: резаки со средней износостойкостью USCG . Поскольку они уже являются субкотами кота береговой охраны, зачем им прикрепить «USCG»? Разве эти кошки не должны относиться только к Категории: Резаки высокой выносливости и Категория: Резаки средней выносливости ? Gatoclass 10:20, 3 декабря 2007 г. (UTC)
- Это снова моя ошибка. Я сделал этих кошек, чтобы они соответствовали статьям класса (которые были названы неверно). В стороне, я думаю, что была дискуссия о переименовании / удалении Категория: Известные классные катера из-за восприятия, что некоторые могли подумать, что это как-то связано с прогулами. Я думаю, что все это было решено, поэтому я, конечно, не возражаю против переименования. - Dual Freq 02:53, 4 декабря 2007 г. (UTC)
Мне пришлось двояко взглянуть на этот комментарий о «Каттерах знаменитого класса», LOL.
Если не будет возражений, я создам двух предложенных кошек сегодня немного позже и предложу двух других для слияния. Gatoclass 06:05, 4 декабря 2007 г. (UTC)
- Вы смотрите на это с неправильной точки зрения. Категория класса должна встречаться много раз внизу статей, именно там с ней и сталкивается большинство пользователей. Внизу статьи у вас не будет родительской категории USCG Ships для устранения неоднозначности (статьи должны включать только самые конкретные из существующих конечных категорий, без родительских). Хотя из статьи должно быть очевидно, что в этом участвует USCG, глядя на сокращенное название категории, которое вы предлагаете, вы не узнаете, собираетесь ли вы перейти к более широкой категории, возможно, с участием других стран. В другом случае, как редактор, пытающийся улучшить эту статью, вы можете подумать, что какой-то бывший редактор поместил статью в слишком общую категорию, а затем потратил время, пытаясь исправить это. Так что то, что может быть избыточностью с точки зрения дерева категорий, полезно с точки зрения основного пространства. Надеюсь, это имело смысл. - J Clear ( разговор ) 03:52, 26 декабря 2007 (UTC)
Запрос FAC на предварительную проверку (был: помощь)
Я только что переписал USS Illinois (BB-65), чтобы улучшить ее выстрел при прохождении FAC, но мне нужны новые глаза, чтобы исправить ошибки sp & g и убедиться, что я ничего не упустил. Заранее спасибо. TomStar81 ( Обсуждение ) 13:03, 15 декабря 2007 (UTC)
- Я перебрал это дважды и поймал несколько калибров против калибра и другие опечатки. Единственные проблемы, которые я оставил, - это написание слова « путешествие или путешествие» . Оба верны в зависимости от того, где вы живете. - Брэд ( разговор ) 15:42, 15 декабря 2007 г. (UTC)
- Я прочитал. Я хорошо справляюсь с большинством из них. Тем не менее, первый пункт в «Утилизация» нуждается в помощи. Начиная с первого предложения, которое, кажется, подразумевает, что списание происходит немедленно. Я думаю, вы пытались резюмировать весь параграф в главном предложении, но это не получилось. Также, возможно, захочется немного сократить разговоры о Кентукки , как там, так и далее. Я слишком поздно ложусь спать, чтобы самому разобраться в этом, поэтому я оставлю здесь записку. - J Clear ( разговор ) 05:23, 26 декабря 2007 (UTC)
Круизные лайнеры и использование ссылок для отзывов
Для тех, кто участвует в этом проекте и пишет статьи о круизных судах (коммерческие), должны ли мы поддерживать ссылки на сайт, содержащий обзоры круизных лайнеров, и если да, то на каком? Я заметил, что User: Hu12 удалял большое количество ссылок на обзоры Cruise Critic, которые были добавлены пользователем: Splamo из-за использования сайтом AdSense, и он пометил сайт как WT: WPSPAM (с обсуждением на WP: AN ). Я немного спросил его об этом на его странице обсуждения , где он спросил, что « эти ссылки с этого сайта [cruisecritic.com], возможно, больше не приветствуются в проекте [WP: SHIPS] » - так что я поднимаю это здесь .
Итак, вопрос ... уместно ли вообще использовать ссылку на обзоры круизных лайнеров? Я знаю, что звездный рейтинг корабля из этих обзоров используется несколькими туристическими агентствами (местное туристическое агентство, которое я использую, и быстрая проверка, которую я сделал на выходных, показала, что звездные рейтинги Cruise Critic также используются веб-сайтами путешествий, такими как как Orbitz, Travelocity и Expedia), поэтому обзоры от Cruise Critic действительно кажутся распространенным стандартизированным методом оценки в отрасли. Но представляют ли эти обзоры достаточную ценность для включения в Википедию, учитывая возросшую озабоченность по поводу использования сайтами AdSense? Следует ли WP: SHIPS высказаться по поводу использования этих ссылок? --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 16:47, 26 декабря 2007 г. (UTC)
- Как я уже говорил, перенаправления привлекли мое внимание и были удалены согласно WP: EL . Вы не упомянули только оскорбительные ссылки перенаправления были удалены. Когда я просматривал ссылки, возникла закономерность: все они (более 200), кажется, были добавлены одним пользователем , Splamo ( обсуждение · вклад ). Это вызывает несколько проблем с политикой : WP: SPAM , WP: COI и WP: NOT . На первый взгляд все эти действия кажутся добросовестными, однако все ссылки, добавленные в Википедию, принадлежат Splamo и относятся к той же учетной записи AdSense (pub-4131962432578484). Подлый спам может привести к блокировке сайтов и имеет прецедент [5] [6] . Общая картина ясно показывает того, кто использует Википедию для продвижения своих интересов. Вопрос в том, существуют ли альтернативные сайты обзора, и если да, реализованы ли в этом проекте какие-либо меры для предотвращения такого рода злоупотреблений? Также цитата (которую вы изменили) и описание, которое вы дали выше, полностью вырваны из контекста и неверны ... - Hu12 ( разговор ) 00:46, 27 декабря 2007 г. (UTC)
- Я понимаю ваше беспокойство, но я не вижу, что «общая картина ясно показывает кого-то, кто использует Википедию для продвижения своих интересов». Я просмотрел некоторые из удаленных ссылок ( пример ). Причиной переадресации, о которой вы упомянули, была неправильно отформатированная ссылка здесь (если в адресе не указывать «www.», То ссылка на статью вместо этого перенаправляется на главную страницу Cruise Critic; при вставке «www.» В адрес приводит к переходу по ссылке непосредственно к соответствующему обзору). Ссылки не содержат никаких ссылок на конкретную учетную запись AdSense, и использование AdSense, по-видимому, осуществляется самим сайтом, а не путем перехода по реферальной ссылке. Может случиться так, что Cruise Critic выполняет перенаправление для ссылок, которые неправильно сформированы, потому что они не хотят, чтобы люди напрямую ссылались на отзывы - я еще не исследовал это, но сделаю это, поскольку это может быть еще одним аргументом в пользу того, воспользуйтесь отзывами.
- Я считаю, что у нас есть варианты либо использовать обзоры круиз-критиков, либо вообще не связывать обзоры; учитывая тот факт, что обзоры круизных критиков и звездные рейтинги, по-видимому, широко используются в индустрии туризма (как видно на конкурирующих сайтах, таких как Orbitz , Hotwire и Travelocity, используют полные обзоры, Expedia, похоже, использует звездные рейтинги на некоторых судах, но не полные обзоры), и учитывая, что они используются в качестве источника для новостных статей (их сайт утверждает, что другие, я знаю только NY Times, ссылаясь на них, поиск на веб-сайте Times выявил то и это , и несколько других) и тот факт, что это единственный сайт отзывов (о котором я знаю), который не принадлежит напрямую туристическому агентству / сайту и который предоставляет столько же обзоров судов, сколько и. --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 01:46, 27 декабря 2007 г. (UTC)
- Вроде бы неплохой кандидат для статьи, но не работает в отношении WP: SPAM , WP: COI и WP: NOT . - Hu12 ( разговор ) 04:35, 27 декабря 2007 г. (UTC)
- Я не согласен с WP: COI, поскольку доказательства являются косвенными. Лично я желаю AGF пользователя, особенно с учетом того, что пользователь, похоже, внес вклад в те же статьи, помимо ссылок на вопросы. Если я чего-то не упускаю, утверждения о проблеме WP: SPAM и WP: NOT, похоже, зависят от утверждения COI для непосредственного применения - хотя оба из них ссылаются на WP: EL, и я могу видеть, где WP: EL # Links_normally_to_be_avoided (пункт № 6) может применяться в качестве причины не использовать обзоры. На мой взгляд, реклама на этом сайте не мешает просматриваемому содержанию; но я не уверен, что такое консенсус WP относительно «нежелательных сумм». Я не мог найти четкого определения того, что означает слишком много рекламы.
- Для меня вопрос сводится к тому, должны ли обзоры вообще быть связаны со статьями? Предлагают ли обзоры кораблей достаточно уникальных и полезных материалов, имеющих отношение к содержанию, чтобы их можно было даже включить во внешние ссылки? --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 06:55, 27 декабря 2007 г. (UTC)
- Такие мнения, как « широко используются в индустрии путешествий », не исключают официальную политику Википедии. Это переросло в раздробленную дискуссию и непродуктивно. Повторение и дублирование контента на нескольких страницах обсуждения не требуется, когда есть централизованное обсуждение на доске объявлений администратора. спасибо - Hu12 ( разговор ) 12:03, 27 декабря 2007 (UTC)
- Сомнительно, что у Splamo есть конфликт интересов. Судя по его пользовательской странице, он учится в старшей школе. Он добавил много полезного контента в эти статьи, помимо указанной ссылки, и его работа является добросовестной.
- CruiseCritic может быть полезным сайтом для некоторых целей, и при должной осторожности его, возможно, можно будет использовать в качестве авторитетного источника для цитируемых предложений. Часть его контента создается пользователями; даже официальное содержание может быть неверным. (Например, дата ввода корабля в эксплуатацию называется датой «спуска на воду», что неверно; это привело к ошибкам в Википедии со стороны редакторов, которые полагаются на нее.) Ее не следует добавлять в качестве внешней ссылки. . Мы должны разрешить ссылку на оператора судна (круизную линию), но не на сайты с обзором. Kablammo ( разговор ) 13:01, 27 декабря 2007 г. (UTC) Чтобы уточнить мой комментарий: CruiseCritic не следует добавлять в качестве внешней ссылки, но если он использовался в качестве ссылки, его не следует удалять. При отсутствии встроенных ссылок общая ссылка, на которую ссылался редактор, не должна удаляться, если она не заменена другими ссылками, поддерживающими это содержание. Здесь редактор действительно полагался на CruiseCritic для получения технических характеристик корабля и другой информации. Кабламмо ( разговор ) 13:22, 27 декабря 2007 (UTC)
- Спасибо, и по большей части я с вами согласен. Я с самого начала сомневался в использовании обзоров, но мне было трудно поддерживать обсуждение содержания, а не вопросов ИСП. Я все еще не согласен с тем, что сайт помечен как WT: WPSPAM , но пока не буду заниматься этим вопросом.
- Единственный ваш вопрос, по которому я хотел бы уточнить, заключается в том, что для меня только материалы, созданные самим Cruise Critic, могут быть разрешены в качестве ссылки (например, их разделы новостей и обзоров экспертов); в то время как материалы, созданные на форумах или в разделах с отзывами пользователей (отличных от их раздела «экспертный обзор»), всегда следует очищать и заменять тегом {{ cite }}, поскольку они не работают RS. --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 15:46, 27 декабря 2007 г. (UTC)
- Я согласен с вами и вашим пояснением. Кабламмо ( разговор ) 15:50, 27 декабря 2007 г. (UTC)
- Hu12 - извините за разорванное обсуждение - я начал здесь, основываясь на вашей подсказке. Однако дальше я перейду к WP: AN . --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 15:49, 27 декабря 2007 г. (UTC)
- Вроде бы неплохой кандидат для статьи, но не работает в отношении WP: SPAM , WP: COI и WP: NOT . - Hu12 ( разговор ) 04:35, 27 декабря 2007 г. (UTC)
Список будущих кораблей ВМС Испании (через WP: PROD 25 декабря 2007 г.)
- - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 04:31, 27 декабря 2007 г. (UTC)
Прыжки с трамплина
Кто-нибудь когда-нибудь слышал или видел законное объяснение из надежного источника, почему USN не использует прямые прыжки с трамплина на своих LHA и LHD? Эти суда больше, чем любые другие летательные аппараты, находящиеся на вооружении, за исключением супергероев, и все же у гораздо меньших кораблей авианосного типа есть прыжки. Связано ли это исключительно с тем, как USN обнаруживает самолеты на летных палубах (используя все доступное пространство), или есть другие причины? Я действительно ищу какой-нибудь цитируемый материал, а не только обоснованные предположения, но это тоже было бы нормально, потому что всегда интересно слышать другие мнения. Но я действительно хотел бы поместить некоторые процитированные пояснения в некоторые статьи, над которыми я работал, например, о LHA и LHD, поскольку эти вопросы возникали на некоторых страницах обсуждений кораблей. (Четкое заявление об этом, чтобы избежать неприятных страниц обсуждения, не является ответом на форумах, который некоторые любят давать опытным редакторам, как если бы они были новичками!) - BillCJ ( доклад ) 05:09, 11 декабря 2007 г. (UTC)
- Я никогда не видел, чтобы надежный источник объяснял это, но эта ветка предлагает несколько случайных интернет-теорий. Есть теория «это все политика»: « LHA и LHD длиннее, чем у большинства иностранных перевозчиков, и поэтому не нуждаются в прыжках с трамплина так сильно», и «им нужно место для одновременного запуска как можно большего количества морских судов. вертолеты как возможные "теории", среди прочего. Интересно, есть ли что-нибудь об этом у американских амфибийных кораблей и судов Нормана Фридмана . Он был обновлен в 2002 году и, по-видимому, идет достаточно далеко, чтобы упомянуть LPD класса Сан-Антонио , так что он, вероятно, подробно описывает LHA и LHD. В двух ближайших ко мне округах его нет в библиотеках, как и в моей alma mater; он есть в другом университете в этом районе, но его не выписали до мая следующего года (боже!). У кого-нибудь еще есть зацепки? TomTheHand ( разговор ) 18:31, 11 декабря 2007 (UTC)
- Я отправил запрос на межбиблиотечный абонемент, когда он пришел сюда, и только что получил уведомление, что он должен прийти через несколько дней. Я посмотрю, что смогу откопать. Маралия ( разговор ) 22:05, 28 декабря 2007 (UTC)
- GlobalSecurity скопировала запись из паба USN ЗАПИСАННЫЙ СПЕЦИАЛИСТ ПО АВИАЦИОННЫМ ВОЙНАМ, в котором говорилось: «Из-за желания максимизировать количество мест на палубе, не оборудована трамплина для прыжков с трамплина V / STOL», GlobalSecurity, похоже, добавил «снижение потенциальной эффективности системы Контингент "Харриер" ", но я видел и другие сообщения в Интернете, в которых говорится, что корабли достаточно длинные для полной загрузки. У меня будет вопрос, поскольку я не в курсе AV-8B, ограничен ли AV-8B боеприпасами или топливом при использовании на классе Wasp по сравнению с использованием на обычной наземной взлетно-посадочной полосе? Мое мнение, хотя и не имеющее особого значения, поскольку у меня нет специальных знаний об этом, заключается в том, что по какой-то тактической причине было важнее быть «способным обнаружить сразу девять вертолетов CH-53E», чем отказаться от двух из этих точек ради одной цели. (минимальное?) увеличение производительности на Harrier. Достаточно ли 9 CH-53, чтобы вывести в бой целую роту морских пехотинцев или другое тактическое подразделение? - Dual Freq ( разговор ) 02:39, 12 декабря 2007 г. (UTC)
Д.Ф., я видел, что вы добавили [[: Изображение: YAV-8B Harrier тестирует лыжный трамплин.jpg | это изображение «YAV-8B Harrier II тестирует лыжный трамплин на военно-морской авиабазе Патаксент-Ривер» . Таким образом, похоже, что USN / USMC использовали трамплины при тестировании, так что, скорее всего, у них есть веская причина не нуждаться в них на LHA и LHD. Было бы интересно найти официальное слово по этому поводу. - BillCJ ( разговор ) 03:02, 12 декабря 2007 (UTC)
Я верю, что размещение более крупного летательного аппарата на передней части является причиной, но должны быть включены другие факторы, такие как магнитные запуски (cvn-79 или это было 80?) о, и там перезагрузка класса соединенных штатов америки (cvn?) 81-85 ?), но размещение самолета и вес плюс, возможно, это несложно, учитывая, что у нас достаточно места для взлета. эм, когда сша. kitty hawk разложен. Можем ли мы сделать специальную страницу для разобранных кораблей под названием «Kitty Hawk разложить» (страница) или проект. ой .. почему мне никто не сказал про СУПЕР ЯМАТО КЛАСС ??? это ужасно до плохого, это было отменено, тьфу, я ненавижу сегодняшнюю войну ракет друг друга за миллиард миль, что случилось с собачьими боями и старыми добрыми боевыми кораблями моно против моно сражений. тьфу .........-- АНОМАЛИЯ-117 ( разговор ) 01:11, 15 декабря 2007 (UTC)
Кошачья странность
Я только что применил {{ DEFAULTSORT }} к HMS Trincomalee как обычно ... только, кажется, перепутались две категории, и я не могу понять почему, поскольку они не изменились по сравнению с их исходными формами ... Martocticvs ( разговор ) 17: 12, 28 декабря 2007 г. (UTC)
- Почему-то в конце имен кошек были добавлены какие-то скрытые символы. Я отредактировал их, чтобы удалить скрытые символы, и теперь они, похоже, работают правильно. --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 17:21, 28 декабря 2007 г. (UTC)
- Странный! Спасибо за это. Martocticvs ( разговор ) 17:28, 28 декабря 2007 (UTC)
Обновлено {{ sclass }} с дополнительным параметром разрешения неоднозначности
Я обновил {{ sclass }} (и его документацию), чтобы разрешить неоднозначность типа корабля (проблема с «тральщиком»). Я протестировал изменения перед их внедрением, поэтому надеюсь, что с изменениями не возникнет никаких проблем. - Bellhalla ( разговор ) 19:22, 24 декабря 2007 г. (UTC)
- Я уже довольно давно собирался внести это изменение - спасибо! Маралия ( разговор ) 04:38, 25 декабря 2007 (UTC)
- Отлично, спасибо! Еще одно дополнение к шаблону, которое было бы весьма полезным, - это возможность устранять неоднозначность самого имени класса. Например, линейный корабль класса Boyne (1790 г.) и линейный корабль класса Boyne (1810 г.) . Таким образом, в ссылку на статью класса нужно добавить год, но не ссылку типа корабля. Martocticvs ( разговор ) 14:55, 31 декабря 2007 (UTC)
Стабильность
- Условия остойчивости (гидроцикл)
- Остойчивость корабля
- Метацентрическая высота
- Мгновенная стабильность ( теперь перенаправляется на стабильность корабля )
- Правая рука (перенаправляет на метацентрическую высоту )
Какие статьи на эти несколько забытые, но довольно важные темы нам нужны? Я предлагаю, по крайней мере, объединить условия остойчивости (гидроцикл) и остойчивость корабля , вероятно, во втором названии. Мы также могли бы объединить метацентрическую высоту : с одной стороны, метацентрическая высота в настоящее время охватывает множество вопросов, связанных со стабильностью, которые не имеют прямого отношения к метацентрической высоте; с другой стороны, математическая механика могла бы работать немного лучше в отдельной статье, отделенной от инженерии. С уважением, Земля ( разговор ) 17:45, 28 декабря 2007 (UTC)
- Противоположные условия остойчивости (судно) описывает остойчивость с точки зрения страхования и т. Д. Остойчивость корабля - это более общая статья о физике и истории концепции. Грег Локок ( разговор ) 21:35, 28 декабря 2007 г. (UTC)
- Условия устойчивости (гидроцикл) на самом деле имеют больше физики (хотя, возможно, меньше инженерии); У остойчивости корабля есть методы добавления остойчивости судну, в то время как у условия остойчивости (судно) есть еще несколько технических определений. Возможно, у нас могли бы быть отдельные статьи по математике / физике и по инженерии / экономике; если да, то в нынешних названиях нет ничего, что могло бы помочь. Также не забудьте статью о метацентрической высоте . Земля ( разговор ) 16:27, 29 декабря 2007 (UTC)
- В пользу - с условиями Прежде всего, я хотел бы отметить, что это масштабное мероприятие, поскольку большинство статей являются неполными, а многие посвящены параллельным предметам. Больше всего требуется рационализация различных статей. Многие статьи содержат дублированную информацию, которая часто бывает неполной. Могу я предложить, чтобы макет и содержание соответствовали общему формату SNAME «Принципы военно-морской архитектуры», том 1, глава 2. Я предлагаю в качестве списка статей, посвященных остойчивости кораблей и лодок, следующие:
- Стабильность (гидроцикл) : эта статья должна охватывать основные принципы, такие как вес, плавучесть, центр тяжести и т. Д. Она должна представить равновесие и разницу между статической и динамической устойчивостью. Он должен содержать многочисленные ссылки на другие статьи, в которых более подробно рассматривается конкретная тема. Затем он должен проработать математику, используемую для вычисления простого условия устойчивости. Другие статьи:
- Метацентрическая высота : эта статья - хороший пример статьи, которая в своей основе очень хороша, но затем переходит в области, которые следует разбить на новые статьи.
- * Сохранить: переписать базовое определение и добавить ссылки на центр плавучести . Сохраните раздел, посвященный продольному метацентру, но перепишите его, чтобы уточнить, что это две совершенно разные вещи. Добавьте разделы о том, как рассчитываются эти значения (GMt и GMl). Добавьте краткое введение о том, как они используются, но сделайте ссылку
- * Удалите и создайте новые предметы: Свободная поверхность , Правый рычаг , Период крена , Эксперимент с наклоном , Активная стабилизация крена вообще не имеет места в этой статье и должна быть удалена.
- Кривые устойчивости : в этой статье должны быть представлены поперечные кривые, кривые Gz, предельные кривые KG, а также то, как эти кривые рассчитываются и на которые влияют различные изменения формы корпуса.
- Свободная поверхность : эту статью нужно полностью переписать, так как в ней сейчас мало содержания. Я бы предположил, что здесь необходимо рассмотреть влияние на GM и Gz, а математические данные должны быть представлены с примерами, чтобы показать, как различные формы и размеры резервуаров меняют воздействие. Также следует обсудить влияние на обрезку. Баки стабилизатора поперечной устойчивости здесь должны быть представлены с ссылкой на отдельную статью.
- Влияние изменений веса : это должна быть статья, разъясняющая изменения в смещении, подвешенном весе и эффекте перемещения груза.
- Критерии стабильности : в этой статье должны быть представлены требования СОЛАС, а также другие требования, такие как «CFR» США, канадские «STAB» и т. Д.
- Черновик (корпус) : еще одна потенциально отличная статья, которая выходит там, где ее не должно быть. Я хотел бы предложить Обрезка должна быть повторно направлены на эту статью крытую там как черновик и обвязка Ususally рассматриваются вместе.
- Наклонный эксперимент : То, что написано в метацентрической высоте, немного неверно, поскольку KG и LCG определяются в эксперименте. Тем не менее, это должна быть полная отдельная статья, объясняющая процесс и показывающая необходимый анализ.
- Приемлемость повреждений : это должна быть новая статья, в которой описывается влияние повреждений на остойчивость и дифферент, а также способы их расчета. Привести пример.
- Условия остойчивости (гидроцикл) : эту статью необходимо вернуть к тому, что было изначально. Всю дополнительную информацию о «Влияние на стабильность» следует перенести в другие статьи.
- Книга по дифференту и остойчивости : новая статья с описанием официальных рекомендаций, которые должны быть одобрены и иметься на борту каждого корабля.
Эти статьи должны быть ограничены обсуждением использования этих терминов на море и избегать любых ссылок на воздушные суда или другие транспортные средства, так как это только запутает проблему. Они могут быть закрыты разделом «См. Также».
Я бы признал, что это только начало, и я, вероятно, упустил важные моменты и, возможно, рассмотрел другие слишком мало деталей. Я намерен указать, что настоящие статьи неполны и плохо структурированы, но содержат много отличной информации, которую нельзя упускать. Я хотел бы помочь решить эти проблемы, чем смогу. Jmvolc ( разговорное ) 13:44, 30 декабря 2007 (UTC)
- Я согласен с вашей оценкой текущего освещения, и ваше предложение кажется вполне разумным. Будут ли «критерии устойчивости» отличаться от «условий устойчивости»? И чем «условия остойчивости? (Гидроцикл)» будут отличаться от «остойчивости (водоемы)»? С уважением, Земля ( разговор ) 14:45, 30 декабря 2007 г. (UTC)
- Спасибо за поддержку! Условия устойчивости - это, в частности, стандартные условия нагрузки, которые можно найти практически в каждой книге Trim + Stability Book. Имена очень специфичны, а состав условий признан на международном уровне, а также очень специфичен. Ограничивающие GM, A / Ao и т. Д. (Т. Е. Критерии устойчивости) для многих из них одинаковы. Регулирующие органы определяют, какие условия должны быть проверены и задокументированы (условия стабильности) и какие минимальные стандарты должны соблюдаться для любого условия (например, критерии стабильности). Итак ... критерии устойчивости имеют дело с минимальным GM, диапазоном устойчивости, площадью под кривой Gz, A / Ao и т. Д. Условия устойчивости определяют диапазон весов, который должен быть на борту для оценки соответствия критериям. Jmvolc ( разговорное ) 15:40, 30 декабря 2007 (UTC)
Рулон
У нас вообще нет статьи, посвященной крену корабля, кроме, возможно, динамики полета . Кто-нибудь может придумать имя для одного? Можно ли добавить его в список разыскиваемых статей? Земля ( разговор ) 18:01, 28 декабря 2007 (UTC)
Посмотрите на движения корабля , это то, что вы ищете? Jmvolc ( разговорное ) 14:06, 30 декабря 2007 (UTC)
- Ага. да. Спасибо! Земля ( разговор ) 14:42, 30 декабря 2007 (UTC)
- Вот еще один пример статьи ( Движение корабля ), в которую слишком много добавлено. Целый раздел о мореплавании должен быть отключен отдельно. Здесь к нему относятся слишком легкомысленно и неуместно. Jmvolc ( разговорное ) 15:44, 30 декабря 2007 (UTC)
- К счастью, я только начал мореплавать . ;) Земля ( разговор ) 15:46, 30 декабря 2007 (UTC)
- Вот еще один пример статьи ( Движение корабля ), в которую слишком много добавлено. Целый раздел о мореплавании должен быть отключен отдельно. Здесь к нему относятся слишком легкомысленно и неуместно. Jmvolc ( разговорное ) 15:44, 30 декабря 2007 (UTC)
У меня проблема с тем, чтобы донести важность использования надежных источников вместо правительственной пропаганды до редактора, который должен знать лучше и предпочел бы не вести эту битву в одиночку. Пожалуйста, см . Обсуждение в Википедии: WikiProject Military history / Maritime warfare Task Force # Indian Navy для полного объяснения. Спасибо. - BillCJ ( разговор ) 19:20, 29 декабря 2007 (UTC) \
- У Индии есть флот? - Брэд ( разговор ) 06:48, 31 декабря 2007 г. (UTC)
- У них не было выбора: Пакистан имеет один ! - BillCJ ( разговор ) 20:45, 31 декабря 2007 г. (UTC)
RfA для Шибуми2
Я назначил Shibumi2 стать администратором здесь . Он упорно трудился в течение года, добиваясь того, чтобы статьи в Википедии о кораблях ВМС Японии соответствовали стандартам WP: SHIPS . Пожалуйста, присоединитесь ко мне и поддержите его назначение. Спасибо! Нейтрально Хорошо ( разговорное ) 20:04, 29 декабря 2007 (UTC)
Чертежи корабельного ведра (обновление)
привет всем, просто обновление статуса. Дела шли медленно из-за сезона отпусков, так что вперед.
Ниже приведены некоторые из вопросов и условий:
1) Чертежи должны быть из правильных версий кораблей, и ответственность за их отделение от нашей альтернативной вселенной / версий нигде не лежит на вашей стороне. Никакие изменения не допускаются.
2) Необходимо четко объяснить, что это только впечатления художника, а не подробные линейные рисунки. Все изображения выполнены в масштабе 1 пиксель / два фута, и это влияет на некоторые отличия от реальных кораблей и эк. многие стволы оружия и ракеты преувеличены по размеру.
3) Необходимо четко указать художника картины.
4) Если мы согласимся с этим, мы ожидаем, что у нас будет некоторая исключительная роль для иллюстраций и своего рода джентльменское соглашение, что вы не будете приобретать аналогичные фотографии из других источников. Если вы заметите кого-то, кто любит рисовать таким образом, вы, конечно же, дадите ему указание связаться с нами.
Есть сомнения, может ли здесь работать Creative Commons?
Коксинга CDF ( разговор ) 03:33, 30 декабря 2007 (UTC)
- Некоторые из этих условий будут совместимы с определенными версиями лицензии CC, но не с любой версией, совместимой с GFDL, который использует Википедия. Конкретно:
- Нам нужно, чтобы правообладатель свободно разрешал изменения и производные работы. (Некоторые версии CC позволяют художнику запретить это, но мы этого не делаем).
- Владелец авторских прав не может наложить такие ограничения на использование рисунков: Википедия не может контролировать и не хочет контролировать то, что кто-либо другой делает с рисунком, если он получил его отсюда.
- Зависит от того, что означает «ясно», но CC и GFDL настаивают на том, чтобы артист был указан, так что это нормально.
- См. Пункт 2. Википедия не может и не будет договариваться об исключительности. Мы по-прежнему будем искать изображения везде, где сможем и где захотим; и наоборот, любой может загрузить изображения художника из Википедии и свободно использовать их в любых целях, в том числе в коммерческих.
- Почему-то я не думаю, что он даст нам такую свободу действий! - Рландманн ( разговор ) 05:32, 30 декабря 2007 г. (UTC)
- Я согласен, пункт 4 никогда бы здесь не полетел. Я дошел до последней части, где было сказано, что если вы заметите кого-то, кто хочет рисовать таким образом, вы, конечно же, дадите ему указание связаться с нами. и я не мог избавиться от образа человека в черном кожаном кресле, гладящего белого кота, а-ля Блофельд . Я предвижу серьезную опасность для любого, кто идеалистически контактирует с этой призрачной фигурой, которая полна решимости обеспечить монополию на чертежи судов. Джентльменское соглашение? Джеймс Бонд на это не поверит! Кто-нибудь скроет эмоскопы ! С Рождеством всех, Беня ( разговор ) 05:42, 30 декабря 2007 (UTC)
- Я думаю, что с ними нужно прояснить пункт 1, но я не считаю это препятствием. Пункт 4 - это проблема. Практически невозможно запретить другим загружать аналогичный линейный рисунок и иллюстрацию.
Коксинга CDF ( разговор ) 09:35, 30 декабря 2007 (UTC)
- Как отмечалось ранее, GFDL - это очень широкая лицензия. Только правильно , что оригинальный создатель сохраняет это право быть зачислен на работе. Они отказываются от всякого другого контроля над материалом. Может, это самый простой способ им это объяснить? - Рландманн ( разговор ) 11:41, 30 декабря 2007 г. (UTC)
Вопрос о корпусе класса "Киров"
Кто-нибудь знает, что такое полоса или неровность, которая проходит почти по длине корпуса над ватерлинией линейных крейсеров класса «Киров» ? Смотрите также Commons: Категория: Линейный крейсер класса Киров, где есть другие изображения с такой же полосой. - Dual Freq ( разговор ) 19:07, 30 декабря 2007 г. (UTC)
- Мое предположение - и это только предположение, хотя и несколько обоснованное - заключается в том, что это внешний кабель размагничивания. Один из них был у HMS King George V до ремонта в 1942 году, как видно на этом изображении. Изображение: HMS King George V в 1941.jpg . Martocticvs ( разговор ) 19:45, 30 декабря 2007 (UTC)
- Вау, я никогда об этом не думал, это звучит как очень хорошая догадка. Я пытался понять, было ли это какое-то устройство, связанное с ESM или эхолотом, но кабель размагничивания имеет больше смысла. Я не буду добавлять это в статью, но для меня это имеет смысл. - Dual Freq ( разговор ) 20:01, 30 декабря 2007 г. (UTC)
- Есть косвенные упоминания, что он предназначен для размагничивания. Интересно, что на сайте Крыловского института много информации о восстановлении Курска, а также фотографии ряда довоенных кораблей ВМФ России. Требует дополнительных исследований. Кто-нибудь заинтересован?
http://www.enemyforces.com/navy/1144.htm Крыловский институт: http://www.ksri.ru/eng1
Коксинга CDF ( разговор ) 06:30, 31 декабря 2007 (UTC)
Изменения в {{ Infobox Ship Characteristics }}
Незарегистрированный пользователь ранее добавил загрузку дополнительных полей длины в эту часть шаблона - во-первых, одно из них неправильно реализовано, поэтому оно отображается все время, независимо от того, заполнено оно или нет, и я не знаю, как исправить что. Во-вторых, я не думаю, что нужно иметь много выделенных полей для разных измерений длины. Эти информационные блоки предназначены для упрощения работы, и, как и в случае с полем вооружения, довольно легко поставить (киль) или (орудийная палуба) или (в целом) или что-то еще, что вы измеряете после рассматриваемого измерения. С этими дополнительными полями, я думаю, теперь он излишне раздут. Martocticvs ( разговор ) 11:39, 31 декабря 2007 (UTC)
- Я сделал некоторые отмены редактирования, которые, как мне кажется, вернули шаблон до того, как анонимный редактор изменил их. Может, стоит подумать о какой-то защите этих шаблонов? Тем более что они так широко используются. - Беллхалла ( разговор ) 12:02, 31 декабря 2007 г. (UTC)
- Да, это, вероятно, неплохая идея - их можно было бы считать уязвимыми из-за их широкого использования сейчас ... Martocticvs ( разговор ) 13:18, 31 декабря 2007 (UTC)
Счастливого нового года всем
и прочее. Я думаю, что в соответствии с нашими рекомендациями по нанесению мазков HMS Amethyst (U16 / F116) следует переместить. Я бы предпочел HMS Amethyst (F116) переадресации, поскольку это был знаменательный номер, который она несла, когда попала в инцидент с аметистом. Но это работа администратора, и, поскольку я, по непонятным причинам, не являюсь одним из них, может ли кто-нибудь помочь? Да уж, Беня ( разговор ) 12:14, 1 января 2008 г. (UTC)
Один шаблон для использования во всех и привязки к стандартизированному формату
Серьезно, сколько сейчас существует различных шаблонов типа «Infobox Ship»? 3, 4, 5, 6, еще? Не говоря уже обо всех инфобоксах в бесплатном кодировании HTML. Я пытался создать здесь пару статей о кораблях и решил скопировать информационное окно из существующей статьи. Я стал немного подозрительным, когда наткнулся на один, которого раньше не видел, поэтому пошел посмотреть рекомендации WikiProject Ships ... * вздох * к сожалению, я обнаружил, что это казалось невозможным даже для стандартизации здесь, на странице проекта. В разделе шаблонов даже перечислены те, которые «не рекомендуется» использовать. Пожалуйста, не могли бы мы попытаться исправить это в течение 2008 года? Один шаблон для всех - или это слишком оптимистично? - MoRsE ( разговор ) 13:55, 1 января 2008 г. (UTC)
- Фактически, у нас есть один стандартный шаблон для информационных ящиков о кораблях - {{ Пример информационного ящика о кораблях }} - и мы уже несколько месяцев систематически отказываемся от поддержки, заменяем и удаляем нестандартные шаблоны информационного ящика о кораблях. Похоже, я забыл обновить какую-то документацию по этому поводу. . .ох да, теперь я это вижу: Википедия: WikiProject Ships / Tools # Шаблоны инфобоксов должны быть тем, что вас смутило. Я обновлю это прямо сейчас, чтобы уточнить стандарты. Если вы столкнулись с какой-либо другой неверной / сбивающей с толку информацией или любыми конкретными нестандартными информационными окнами о кораблях (мы знаем о них в шаблонах Category: Defunct WikiProject Ships ), пожалуйста, дайте ссылку на них, чтобы я мог приступить к работе. Спасибо. Маралия ( разговор ) 14:32, 1 января 2008 (UTC)
- Есть {{ Infobox_Polish Navy }}, который не обновлялся с середины 2006 года. имеет 20 с лишним кораблей, использующих его. На один меньше я сделал Wicher GraemeLeggett ( выступление ) 12:37, 2 января 2008 г. (UTC)
- Спасибо, я не знал об этом. У нас также есть {{ Submarine }} и {{ Infobox Military Submarine }}, которые нужно переоборудовать; для тех, кто не знал, есть дополнительная информация здесь: Wikipedia: WikiProject Военная история / преобразование Infobox . Маралия ( разговор ) 20:37, 2 января 2008 (UTC)
- Есть {{ Infobox_Polish Navy }}, который не обновлялся с середины 2006 года. имеет 20 с лишним кораблей, использующих его. На один меньше я сделал Wicher GraemeLeggett ( выступление ) 12:37, 2 января 2008 г. (UTC)
Я только что нашел классы кораблей «Шаблон: Японские морские силы самообороны» , и он, кажется, немного отличается от формата большинства современных навигационных ящиков. Вверху нет встроенных ссылок для редактирования, и весь шаблон не заключен в рамки. Я ничего не знаю о форматировании навигационного блока и кодировке. Может ли кто-нибудь увидеть, смогут ли они довести это до спецификации? Спасибо. - BillCJ ( разговор ) 00:17, 3 января 2008 г. (UTC)
- Сделанный! - Рландманн ( разговор ) 01:04, 3 января 2008 г. (UTC)
Запрошенный ход:
Линейный крейсер класса Gneisenau на линкор класса Scharnhorst
Обсудите на Обсуждении: Gneisenau_class_battlecruiser # Requested_move . Земля (разговор) 21:13, 3 января 2008 (UTC)
Вопросы о Категория: авианосцы Соединенных Штатов войны в Корее
Я пытался посмотреть статьи в «Корейской войне xxx кораблей Соединенных Штатов» и задать вопрос о том, принадлежат ли два и три (ой!) Корабля к категории авианосцев Соединенных Штатов войны в Корее . Согласно их статьям / DANFS, USS Cape Esperance (CVE-88) , USS Windham Bay (CVE-92) и USS Tripoli (CVE-64) переправляли самолеты в Японию для поддержки Корейской войны, но никогда не участвовали в боевых действиях. роль. Я склоняюсь к тому, чтобы включить их в состав авианосцев Корейской войны, но хотел узнать, что думают другие. - Bellhalla ( разговор ) 06:00, 3 января 2008 г. (UTC)
- У меня всегда возникают трудности с такими случаями. Все три корабля служили в Военно-морской транспортной службе, предшественнице Военно-морского командования , во время Кореи. Это заставляет меня назвать их Категория: Вспомогательные корабли Соединенных Штатов для Корейской войны . Дело не только в том, что им не довелось увидеть бой; они фактически служили во вспомогательной организации. TomTheHand ( разговор ) 19:26, 3 января 2008 (UTC)
- Хорошая точка зрения. Я добавил Категория: Вспомогательные корабли Соединенных Штатов войны в Корее во все три статьи - Bellhalla ( разговор ) 15:57, 7 января 2008 (UTC)
Статья патруль
Мне нужна была помощь, чтобы присмотреть за классным эсминцем короля Седжона Великого . В последнее время у него было много IP-трафика, многие добавляли то, что похоже на комментарии POV, без каких-либо источников - конечно. Я плохо разбираюсь в эсминцах в целом или в этом классе в частности, чтобы распознавать явные ошибки. Спасибо! - BillCJ ( разговор ) 03:09, 4 января 2008 г. (UTC)
Кстати, он был членом эсминцев типа Category: Ahn Yong-Bok , что было предложенным ранее названием. Я создал классовый эсминец Category: King Sejong the Great, чтобы заменить его. Может быть, кто-то с битом администратора сможет удалить старое неправильное имя. - Dual Freq ( разговор ) 00:46, 5 января 2008 г. (UTC)
Предлагаемая поправка Мос, которая влияет на этот проект
Щелкните здесь, чтобы узнать подробности . TomStar81 ( Обсуждение ) 02:59, 7 января 2008 (UTC)
МС Ниндавайма
Здравствуйте, WP: Корабли, мне нужна помощь вашего проекта со статьей MS Nindawayma . Я не судовой эксперт, а скорее местный историк. Может ли кто-нибудь проверить все недавние правки, сделанные анонимным пользователем, на предмет достоверности. Спасибо. Flibirigit ( разговор ) 22:23, 7 января 2008 (UTC)
Категория: Танкеры США времен Второй мировой войны
Есть ли консенсус в отношении того, какие типы статей следует включать в эту категорию? Это просто гражданские танкеры, например SS Fort Lee , или танкеры ВМС, такие как USS Agawam (AOG-6) или USS Armadillo (IX-111) . А как насчет нефтяников, например, USS Brazos (AO-4) , которые уже в этой категории? - Bellhalla ( разговор ) 00:30, 8 января 2008 г. (UTC)
"Пример корабля с информационным ящиком" - глупое, глупое название.
Хорошо, как вы знаете, наше новое информационное окно корабля состоит из четырех шаблонов: {{ Infobox Ship Begin }}, {{ Infobox Ship Image }}, {{ Infobox Ship Career }} и {{ Infobox Ship Characteristics }} . Это немного сбивает с толку, поэтому я создал {{ Infobox Ship Example }} как центральное место для его документирования. Я сделал его шаблоном, чтобы люди включали его везде, где требовалась документация; Я заметил, что в старом информационном блоке повсюду разбросана устаревшая документация.
Я сделал это до того, как подстраницы / doc стали популярными, или, по крайней мере, до того, как я о них услышал. Однако страницы / doc - гораздо лучший способ управления документацией по шаблонам. Глядя на это сейчас, я думаю, что мы должны что-то сделать с примером Infobox Ship. Это не название информационного окна, это шаблон документации информационного окна. Однако похоже, что это его название, и я должен предположить, что люди смотрят на него и задаются вопросом, какого черта мы его так называем.
Кто-нибудь еще согласен с тем, что мы должны заняться этим? Может быть, сделать Infobox Ship Example a / doc subpage? Если да, то подстраницу чего? TomTheHand ( разговор ) 21:33, 4 января 2008 г. (UTC)
- Я подумал о том же, когда недавно впервые пришел к этому проекту. Лично я думаю, что "Infobox Ship Begin / doc" было бы лучшим местом для его размещения, поскольку этот шаблон является первым, который используется при текущем форматировании информационного окна. --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 21:44, 4 января 2008 г. (UTC)
- Я согласен. Когда я только что задумался над их защитой, я увидел, что это немного сложный беспорядок. Я собирался создать для них все страницы с документами, но при необходимости подожду немного. Вуди ( разговор ) 21:50, 4 января 2008 (UTC)
Хорошо, есть ли возражения против перемещения {{ Infobox Ship Example }} в {{ Infobox Ship Begin / doc }}, а затем защиты их всех? TomTheHand ( разговор ) 16:58, 7 января 2008 (UTC)
- Здесь нет. Текущее название вызвало путаницу в тот момент, когда люди говорили о перенаправлении несуществующих шаблонов на этот, поэтому мне пришлось указать, что это всего лишь документация - использование текущего соглашения для документации определенно имеет для меня смысл! Martocticvs ( разговор ) 18:37, 7 января 2008 (UTC)
Обновленная информация о прогрессе
Итак, после небольшой работы я переместил пример в Begin / doc, затем переместил всю документацию отдельных страниц на страницы / doc и затем защитил все основные страницы шаблона. Затронутые шаблоны: {{ Infobox Ship Begin }}, {{ Infobox Ship Characteristics }}, {{ Infobox Ship Career }}, {{ Infobox Ship Image }}. Я также создал страницы обсуждения для шаблонов, чтобы добавить к ним {{ permprot }}, хотя вы можете создавать перенаправления на Template talk: Infobox Ship Begin / doc . Что думают люди, и пропустил ли я какой-нибудь из шаблонов? Вуди ( разговор ) 19:27, 7 января 2008 (UTC)
- Мне все хорошо! Спасибо, что позаботились об этом. Я думаю, однако, что перенаправление всех страниц обсуждения на Template talk: Infobox Ship Begin / doc , вероятно, является хорошей идеей. Я сделаю это сейчас. TomTheHand ( разговор ) 14:52, 8 января 2008 (UTC)
- Нет проблем, и разговоры кажутся разумными. Вуди ( разговор ) 21:47, 8 января 2008 (UTC)
Я только что назначил только что созданную категорию кораблей ВМС Турции для удаления здесь, потому что она не вписывается в нашу схему категоризации. Пожалуйста, взвесьте. Спасибо! TomTheHand ( разговор ) 21:29, 8 января 2008 г. (UTC)
Больше USS Holland в видео от первого лица
Некоторые из вас, возможно, имели дело с пользователем, который продолжает добавлять информацию о POV в статьи о USS Holland и Electric Boat. Если не ошибаюсь, за эти действия пользователя заблокировали / забанили. Теперь он активен на странице General Dynamics , согласно этому различию . Если возвращал его дважды, но я не хочу возвращаться еще раз, даже несмотря на то, что я не вижу в этом спора по поводу содержания . Теперь меня вернул мой сталкер, не очень сообразительный тролль (забаненный пользователь: Wikzilla ), который думает, что, вернув меня и преследуя приходящих мне на помощь редакторов, он будет восстановлен. (Когда тролль прочтет это, он рассердится и нападет на меня и на кого-то еще.) Любая помощь будет принята с благодарностью. - BillCJ ( разговор ) 00:40, 9 января 2008 г. (UTC)
- Я не думаю, что этого парня из Голландии запретили в Википедии. Он только что получил двухнедельный блок за ночевку. Я заблокировал IP-адрес, по которому все это возвращалось, но мне нужно будет посмотреть на этого парня из Голландии. TomTheHand ( разговор ) 00:51, 9 января 2008 г. (UTC)
Нужна помощь
Я вернул дополнения к авианосцу класса Kitty Hawk, который удалил USS John F. Kennedy (CV-67) . Я попросил редактора остановиться и обсудить, прежде чем вносить односторонние изменения такого характера. Я думаю, что сейчас требуется обсуждение, следует ли считать корабль членом класса или нет. - MBK 004 02:39, 10 января 2008 г. (UTC)
Натчез I
У меня проблемы с Натчезом (лодка) . Предполагается, что будет только один Натчез I , но я вижу два до Натчеза II. Оба находятся по адресу http://www.riverboatdaves.com/docs/nat.html . Мы будем приветствовать любые идеи по исправлению этого положения - Бедфорд, 03:59, 11 января 2008 г. (UTC).
- Мне кажется, Натчез (лодка) пытается вести себя как страница значений. Возможно, он создавался не с учетом этого, но сейчас он выглядит именно так. Обычно для WP мы должны указывать год постройки или год запуска, чтобы понять, какой корабль какой. - Брэд ( разговор ) 05:10, 11 января 2008 г. (UTC)
- Ну началось это так:
- Первоначально статья в основном о текущем Натчезе, вкратце обсуждающая предыдущий Натчез.
- После написания статьи о пароходе Роберт Э. Ли я решил начать новую статью о его сопернике, но обнаружил, что уже есть статья, которая вкратце описывает его.
- Когда Уайт пишет о знаменитом Натчезе, я обнаруживаю, что владелец знаменитого Натчеза владел несколькими пароходами, каждое из которых называлось Натчез. Я решил описать каждый из них, так как они определенно относятся к одной и той же статье, поскольку каждый был куплен после того, как у Кожи больше не было прежнего
- Затем я обнаружил, что до Матчеза II, первого Натчеза Лизера, не существовало чистого Натчеза I.
- Кроме того, я нахожу как минимум два военных корабля, также названных Натчез, после которых кто-то еще находит другое.
- Кроме того, я обнаружил, что у Лезерса был по крайней мере один сын, который также был капитаном еще Натчезов. Я не понимаю, как поступить, - Бедфорд, 05:22, 11 января 2008 г. (UTC).
- Основываясь на странице, которую вы связали с [7], я бы назвал эти корабли для целей Википедии следующим образом: Сверху вниз:
- Натчез (1823), Натчез (1838), Натчез (1846), Натчез (1849), Натчез (1853), Натчез (1854), Натчез (1860), Натчез (1869), Натчез (1879), Натчез (1891), Натчез (1975), а это 11 кораблей. Вам не нужно начинать новую статью для каждой, если для нее недостаточно информации. Любой Натчез, который был частью ВМС США, будет иметь перед собой префикс USS, поэтому USS Natchez (1827) и USS Natchez (PG-102) не будут мешать вашим статьям. - Брэд ( разговор ) 05:57, 11 января 2008 г. (UTC)
- Ну началось это так:
Ссылки на USCarriers.net
Bane22 ( talk · contribs ) добавил ссылки с ряда страниц авианосцев и десантных кораблей на свои страницы на uscarriers.net . Это единственные правки, которые он внес, что заставляет меня подозревать, что это его собственный веб-сайт. Похоже, что это нарушает первое правило WP: LINK «Ссылки обычно следует избегать»: он «не предоставляет уникальный ресурс, помимо того, что статья содержала бы, если бы она стала Избранной статьей». Я планировал удалить ссылки и попросить его не добавлять больше, но сначала я хотел узнать, есть ли у кого-нибудь возражения. TomTheHand ( разговор ) 14:34, 10 января 2008 (UTC)
- Я тоже это заметил. Ссылки в некотором роде полезны тем, что на сайте есть несколько более свежих историй работы, чем большинство наших статей, но это не совсем ясно из описательного текста, который он добавляет, и кто-то должен указать ему, что способ он добавляет, что ссылки, вероятно, будут помечены и возвращены как спам, независимо от любого COI и без учета ценности ссылок. Я собираюсь выйти за дверь, но сделаю это позже, если меня никто не опередит. Маралия ( разговор ) 16:45, 10 января 2008 (UTC)
- Я оставил заметку на его странице обсуждения, но с тех пор в этой учетной записи не было никакой другой активности, и похоже, что какая-либо другая учетная запись не добавляет эти ссылки сейчас. Маралия ( разговор ) 17:04, 12 января 2008 (UTC)
Шаблон: Инфобокс ВМС Польши номинирован на удаление. Вам предлагается прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице «Шаблоны для удаления» . Спасибо. - Беллхалла ( разговор ) 12:42, 12 января 2008 г. (UTC)
Название корабля RfC: Scharnhorst - линкор или линейный крейсер?
Я открыл RFC, чтобы попытаться решить эту проблему, которая оказывается очень сложной. Пожалуйста, взгляните на: Обсуждение: Scharnhorst_class_battlecruiser # Request_for_Comment: _Battleships_or_Battlecruisers.3F . Земля ( разговор ) 14:57, 12 января 2008 (UTC)
Военный корабль США Конституция и Боном Рихард.
Принимая во внимание то, что военно-морской флот США "Конституция" и " Бонхом Ричард" (1765 г.) являются двумя очень важными кораблями в истории военно-морского флота США, я несколько разочарован, что эти статьи не выше по шкале, чем В-класса. Проект кораблей, похоже, отдает предпочтение линкорам, 8 из 15 FA сосредоточены вокруг этой темы. В линкорах нет ничего плохого, но, похоже, это единственный важный корабль, на котором когда-либо ходил флот.
Я поднимаю тему попытки улучшить эти статьи, но не имею большого представления о том, что нужно сделать, чтобы поднять их по шкале. Я только что заменил информационное окно на Bonhomme Richard , так что это один шаг в правильном направлении. - Брэд ( разговор ) 04:42, 13 января 2008 г. (UTC)
- Думаю, мне не стоит упоминать, что я только что завершил серьезную переработку другого линкора (в настоящее время GA): USS Texas (BB-35) ?
- К моей чести, довольно давно я расширил шесть оригинальных фрегатов United_States , но Техас отвлек меня. Эти линкоры FA - тоже работа одного человека: TomStar81 ( обсуждение · вклад ). (Подсказка: у него еще нет одной из наших звезд.) Он написал / назначил / расширил линейный корабль класса Айова , Вооружение линкора класса Айова , военный корабль США Нью-Джерси (BB-62) , военный корабль США Миссури (BB-63) , USS Wisconsin (BB-64) , USS Kentucky (BB-66) и в настоящее время работает над USS Illinois (BB-65) и USS Iowa (BB-61) . А взрыв турели на USS Iowa скоро будет расширен другим пользователем в MILHIST . Довольно скоро каждая статья, относящаяся к классу Айовы, будет отмечена как избранная, и ее планируется номинировать на статус избранной темы . - MBK 004 04:53, 13 января 2008 г. (UTC)
- Ммм, хорошо, но как нам сделать две упомянутые мною статьи лучше? - Брэд ( разговор ) 09:31, 13 января 2008 г. (UTC)
- Да, я знаю, что начал небольшую тираду. Простите меня. Что касается улучшения этих двух статей, я могу указать вам на некоторые методы обзора на WP: MILHIST, которые должны дать вам много идей и вещей, которые можно улучшить. Вы можете перейти сюда: Википедия: WikiProject_M military_history / Review # Peer_review и перечислить две статьи, следуя указанным там указаниям, и вскоре после этого несколько редакторов должны просмотреть соответствующие статьи и предложить вам способы их улучшения. - MBK 004 18:41, 13 января 2008 г. (UTC)
- Ммм, хорошо, но как нам сделать две упомянутые мною статьи лучше? - Брэд ( разговор ) 09:31, 13 января 2008 г. (UTC)
- Я запросил экспертную оценку в USS Конституции . Начните с этого в первую очередь, и пусть Бог спасет королеву! - Брэд ( разговор ) 04:48, 15 января 2008 г. (UTC)
Удаление устаревших шаблонов - еще раз
Я заменил все экземпляры {{ Infobox Ferry }} и назначил их удаление на WP: TfD . --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 00:19, 14 января 2008 г. (UTC)
Этот Авангард потерпел крушение?
Может ли кто-нибудь из соответствующих источников проверить, действительно ли HMS Vanguard (1678) потерпел крушение в 1703 году? В настоящее время я использую «Линейный корабль» Брайана Лавери, том 1, где он указан как перестраиваемый в 1710 году - никаких намеков на то, что я попал в шторм. Martocticvs ( разговор ) 19:03, 14 января 2008 (UTC)
- Авангард - затонул в Медуэй во время Великого шторма 1703 года, поднялся в 1704 году. Восстановлен в Чатеме между 1705-10 годами как 1551 миллиард, затем как 1625 миллиарда. Переименован HMS Duke на 26 июля 1728 года , распалась в августе 1769 в Плимуте. Все в Колледже. Benea ( разговор ) 19:08, 14 января 2008 (UTC)
- Отлично, спасибо. Martocticvs ( разговор ) 19:12, 14 января 2008 (UTC)
Шаблоны в информационном окне
Фрегаты OHP используют шаблоны в шаблоне инфобокса для общей статистики, т. Е. {{ Водоизмещение фрегата OHP }}, {{ Длина фрегата OHP }}, {{ Балка фрегата OHP }}, {{ Осадка фрегата OHP }}, {{ Двигательная установка фрегата OHP }}, {{ Скорость фрегата OHP }}, {{ Диапазон фрегатов OHP }}. Взгляните на информационное окно для USS Oliver Hazard Perry (FFG-7), чтобы понять, о чем я говорю. Я видел это только на нескольких классах кораблей, и мне было интересно, поощряется / поддерживается ли это WP: Ships. Основная проблема, которую я вижу в этом, - это списки наблюдения и вандализм. Может быть, довольно много людей имеют в своем списке наблюдения фрегаты OHP, но я предполагаю, что только один или два человека смотрят шаблоны. Другая проблема может заключаться в том, что отдельные корабли имеют разные характеристики, такие как разные двигательные установки, датчики, вооружение и т. Д. Я думал переделать класс CF Adams аналогичным образом, но я подумал, что проверю здесь, прежде чем создавать все эти шаблоны. - Dual Freq ( разговор ) 01:51, 18 декабря 2007 г. (UTC)
Как ни странно, я выбрал класс кораблей, для которых на самом деле создал шаблоны. Я уверен, что скопировал кого-то еще в 2006 году. Я все еще хотел бы знать, санкционировано ли это WP: Ships. - Dual Freq ( разговор ) 01:53, 18 декабря 2007 г. (UTC)
- Я признаю проблему списка наблюдения / вандализма, но мне нравятся шаблоны для этой цели. Я использую некоторые шаблоны для подводных лодок американского флота времен Второй мировой войны, но только для некоторых характеристик. Это интересный случай, потому что было несколько конфигураций двигателей, в зависимости от того, кто их построил; в результате получается что-то вроде десяти или двенадцати шаблонов движителей, и я выбираю подходящий для каждой лодки.
- Одна из проблем, с которой я столкнулся, заключалась в том, что когда у меня есть теги ref внутри шаблона, они не отображаются в списке ссылок статьи, если эта же ссылка не используется где-то еще в статье. TomTheHand ( разговор ) 14:42, 18 декабря 2007 (UTC)
- Учитывая возможность вандализма, я пошел дальше и частично защитил все
шестьвосьми шаблонов в шаблонах инфобоксов для фрегатов класса Oliver Hazard Perry . - Крализец! ( разговор ) 17:28, 16 января 2008 (UTC)
- Учитывая возможность вандализма, я пошел дальше и частично защитил все
Обновления для {{ DANFS }} и {{ NVR }}
Как вы, возможно, знаете, в октябре {{ DANFS }} был изменен, чтобы добавить необязательный параметр: внешнюю ссылку на запись DANFS. В декабре Brad101 ( обсуждение · вклад ) предложил аналогичным образом обновить {{ NVR }} и что шаблоны действительно должны принимать до двух параметров, чтобы они могли одновременно связываться с копией DANFS и Hazegray.org ВМФ, или ссылка на два имени, под которыми служил корабль. Я внес оба эти изменения сегодня. TomTheHand ( разговор ) 16:57, 7 января 2008 (UTC)
- Огромное спасибо! Возможность ссылаться в шаблоне помогает значительно улучшить внешний вид статьи и в то же время обеспечивает надежную ссылку. - Брэд ( разговор ) 06:43, 8 января 2008 г. (UTC)
- Нет проблем, рад, что помог. Эм, если есть что-то еще, что я обещал сделать для кого-то, но не смог выполнить в течение последних нескольких недель, пожалуйста, напомните мне об этом. Был очень занят. TomTheHand ( разговор ) 14:29, 8 января 2008 г. (UTC)
- Я не специалист по WP: SHIPS, можете ли вы привести примеры каждого из этих типов ссылок? Я работал над многими статьями об исторических сайтах WP: NRHP, особенно над национальными историческими достопримечательностями, которые иногда являются кораблями, иногда с расплывчатым тегом DANFS. Я хотел бы обновить эти теги на кораблях, являющихся НХЛ, чтобы они указывали на конкретные тексты и любые подсказки о том, как найти исходный текст DANFS, если он неочевиден. Я был бы очень признателен за дублирующийся ответ на мою страницу обсуждения, на случай, если я не вернусь сюда. С уважением, doncram ( разговор ) 00:37, 15 января 2008 (UTC)
- Привет, Донкрам! Это веб-сайт Регистра морских судов. Если вы нажмете ссылку «Быстрый поиск», вы сможете искать корабли по типу или по первой букве их названия. Это веб-сайт ВМФ для DANFS. Нажмите на первую букву названия корабля, чтобы перейти на конкретную страницу корабля. Это копия DANFS от Hazegray.org; он был наиболее полезен до того, как во флоте были доступны все DANFS, но в настоящее время я думаю, что военно-морской флот - лучший ресурс, потому что он продолжает обновляться. Пожалуйста, дайте нам знать, если у вас возникнут вопросы. TomTheHand ( разговор ) 01:32, 15 января 2008 (UTC)
- Спасибо за ваш ответ здесь и Брэду за то, что он помог мне указать на более подробное обсуждение этого вопроса. doncram ( разговор ) 17:00, 16 января 2008 (UTC)
- Привет, Донкрам! Это веб-сайт Регистра морских судов. Если вы нажмете ссылку «Быстрый поиск», вы сможете искать корабли по типу или по первой букве их названия. Это веб-сайт ВМФ для DANFS. Нажмите на первую букву названия корабля, чтобы перейти на конкретную страницу корабля. Это копия DANFS от Hazegray.org; он был наиболее полезен до того, как во флоте были доступны все DANFS, но в настоящее время я думаю, что военно-морской флот - лучший ресурс, потому что он продолжает обновляться. Пожалуйста, дайте нам знать, если у вас возникнут вопросы. TomTheHand ( разговор ) 01:32, 15 января 2008 (UTC)
- Я не специалист по WP: SHIPS, можете ли вы привести примеры каждого из этих типов ссылок? Я работал над многими статьями об исторических сайтах WP: NRHP, особенно над национальными историческими достопримечательностями, которые иногда являются кораблями, иногда с расплывчатым тегом DANFS. Я хотел бы обновить эти теги на кораблях, являющихся НХЛ, чтобы они указывали на конкретные тексты и любые подсказки о том, как найти исходный текст DANFS, если он неочевиден. Я был бы очень признателен за дублирующийся ответ на мою страницу обсуждения, на случай, если я не вернусь сюда. С уважением, doncram ( разговор ) 00:37, 15 января 2008 (UTC)
- Нет проблем, рад, что помог. Эм, если есть что-то еще, что я обещал сделать для кого-то, но не смог выполнить в течение последних нескольких недель, пожалуйста, напомните мне об этом. Был очень занят. TomTheHand ( разговор ) 14:29, 8 января 2008 г. (UTC)
Список кораблей Liberty по бортовым номерам статей
Список Liberty суден по бортовому номеру статьи были назначены на удаление на 8 января . Любые мысли можно высказать на входе в АдГ . - Беллхалла ( разговор ) 14:32, 14 января 2008 г. (UTC)
- Надеюсь, решение будет решено путем объединения многих отдельных статей о компонентах « Списка кораблей» в 4 части, которые можно сортировать по имени или по номеру корпуса. doncram ( разговор ) 08:58, 15 января 2008 (UTC)
Кто-нибудь особенно привязан к чудовищу, которым является Википедия: корабли / нижние колонтитулы WikiProject ? Он невыносимо большой, и поэтому (по крайней мере, для меня) фактически перестает отображать шаблоны менее чем на полпути вниз по странице. Я уверен, что это служило определенной цели до того, как шаблоны были стандартизированы для форматирования и отнесены к категории « Категория: Военно-морские навигационные блоки» , но на данный момент это ужасно громоздко и неполно. Я думаю, что теперь, когда шаблоны нижних колонтитулов (в основном) должным образом стандартизированы и классифицированы, он изжил себя. Я хотел бы пройти его по разделам, подтверждая, что каждый шаблон стандартизирован / категоризирован, а затем очищать разделы по ходу, что в конечном итоге приводит к удалению страницы. Мы можем легко охватить нижние колонтитулы с точки зрения руководящих принципов, обновив Википедию: WikiProject Ships / Tools # Ship class footers, чтобы описать стандартное форматирование и включить ссылку на категорию. Мысли? Маралия ( разговор ) 15:37, 16 января 2008 (UTC)
- Мне кажется, что замена этих 37 КБ - это хороший план! - Крализец! ( разговор ) 16:53, 16 января 2008 (UTC)
- Все в порядке. Если нет способа заставить страницу загружаться с закрытыми полями нижнего колонтитула, то это будет только хуже, чем сейчас. Однако я был бы обеспокоен тем, чтобы тем, кто не разбирается в проекте корабля, было как можно проще найти эти нижние колонтитулы. Я вспоминаю, что однажды у меня были проблемы с поиском нужных нижних колонтитулов. - Брэд ( разговор ) 16:55, 16 января 2008 г. (UTC)
Шаблон класса корабля - объединить?
Просто любопытно, если это было учтено. Было бы разумно объединить шаблон класса с существующим информационным окном корабля? Я думаю, что это можно было бы сделать, по-прежнему используя {{ Infobox Ship Begin }} и {{ Infobox Ship Characteristics }}, но там, где в обычных статьях о кораблях используется изображение корабля Infobox и Карьера корабля Infobox, класс вместо этого использовал бы что-то вроде "Infobox" Идентификатор класса корабля "(или другое подобное название). Причина, по которой я предлагаю это, заключается в том, что поле «Характеристики» может легко выполнять двойную функцию в обеих областях, и внесение этого изменения улучшит согласованность стиля и использования информационного окна. --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 21:56, 4 января 2008 г. (UTC)
- Я часто думаю об этом и согласен с тем, что это нужно делать. Однако, когда я смотрел на несколько шаблонов классов и пытался выяснить, какие функции от каких взять, я всегда был ошеломлен и разочарован.
- С другой стороны, похоже, что несколько месяцев назад {{ Infobox Class }} был объединен с {{ Infobox Ship Class }}, так что я полагаю, что существует достаточно четкое согласие относительно того, что принадлежит информационному окну класса. Есть ли в классе Infobox Ship что-нибудь, что мы не хотим использовать, или чего-то не хватает? TomTheHand ( разговор ) 22:21, 4 января 2008 г. (UTC)
- В классе корабля Infobox отсутствует несколько полей (я недавно запросил их на его странице обсуждения); но если бы информационное окно было объединено с существующей структурой Infobox Ship Begin, эти поля уже были бы частью блока характеристик корабля - так что это решило бы эту проблему. Собственно, именно это и заставило меня задуматься о предложении такого слияния. --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 21:40, 8 января 2008 г. (UTC)
- О боже, давайте не будем называть это «структура начала отправки инфобокса» ... это так же плохо, как «пример корабля инфобокса» ;-) Я рад придумать новый шаблон, который будет использоваться с нашим мульти- информационное окно корабля шаблона для обработки классов. У кого-нибудь есть возражения? TomTheHand ( разговор ) 21:44, 8 января 2008 г. (UTC)
- Работаю над прототипом на моей тестовой странице: Пользователь: TomTheHand / test . Не закончил с этим, но если у кого-то есть предложения, пожалуйста, увольняйте. TomTheHand ( разговор ) 15:00, 10 января 2008 г. (UTC)
- Мне это нравится. Моя единственная мысль по этому поводу заключается в том, что вместо полей «Первый в обслуживании» и «Последний неработающий» вместо этого разрешить диапазоны для таких полей, как «Диапазон построенных судов» и «Диапазон в обслуживании», где каждый из них мог бы иметь диапазон дат , таких как « 1971 - 1998 » или какой -либо другой применимый диапазон дат. --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 16:54, 10 января 2008 г. (UTC)
- Согласен с вышеизложенным. В остальном это выглядит очень хорошо. - Кджет ( обсуждение · вклад ) 17:06, 10 января 2008 г. (UTC)
- Мне это нравится. Моя единственная мысль по этому поводу заключается в том, что вместо полей «Первый в обслуживании» и «Последний неработающий» вместо этого разрешить диапазоны для таких полей, как «Диапазон построенных судов» и «Диапазон в обслуживании», где каждый из них мог бы иметь диапазон дат , таких как « 1971 - 1998 » или какой -либо другой применимый диапазон дат. --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 16:54, 10 января 2008 г. (UTC)
- Работаю над прототипом на моей тестовой странице: Пользователь: TomTheHand / test . Не закончил с этим, но если у кого-то есть предложения, пожалуйста, увольняйте. TomTheHand ( разговор ) 15:00, 10 января 2008 г. (UTC)
- О боже, давайте не будем называть это «структура начала отправки инфобокса» ... это так же плохо, как «пример корабля инфобокса» ;-) Я рад придумать новый шаблон, который будет использоваться с нашим мульти- информационное окно корабля шаблона для обработки классов. У кого-нибудь есть возражения? TomTheHand ( разговор ) 21:44, 8 января 2008 г. (UTC)
- В классе корабля Infobox отсутствует несколько полей (я недавно запросил их на его странице обсуждения); но если бы информационное окно было объединено с существующей структурой Infobox Ship Begin, эти поля уже были бы частью блока характеристик корабля - так что это решило бы эту проблему. Собственно, именно это и заставило меня задуматься о предложении такого слияния. --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 21:40, 8 января 2008 г. (UTC)
Хорошо, я вырезал дату первого ввода в эксплуатацию, дату окончательного вывода из эксплуатации, дату первого ввода в эксплуатацию и дату окончательного вывода из эксплуатации и заменил их одним полем под названием «В рабочем диапазоне», которое отображается как «В эксплуатации:». Я думаю, это была действительно хорошая идея; это намного чище. Я внимательно смотрю на поля «Всего кораблей ...», пытаясь определить, как их лучше всего использовать и нужны ли в них какие-либо корректировки. Я подумываю изменить «Всего кораблей в классе» на «Общее количество завершенных кораблей» или что-то в этом роде ... или, по крайней мере, добавить поле «Общее количество завершенных кораблей». TomTheHand ( разговор ) 15:22, 11 января 2008 (UTC)
- Выглядит неплохо - хотя мне нравится иметь возможность перечислять корабли в классе внизу окна, как мы можем сейчас ... Martocticvs ( разговор ) 20:41, 11 января 2008 (UTC)
- Ах, интересно. Я этого не заметил. Мне кажется, что информацию лучше разместить в нижнем колонтитуле; кажется излишним вставлять его как в информационное окно, так и в нижний колонтитул. См. Пример [[Фрегат класса Oliver Hazard Perry. TomTheHand ( разговор ) 20:55, 11 января 2008 (UTC)
- Я просто думал с точки зрения парусных военных кораблей, где класс менее определен - у нас есть статьи по классам, но пока нет шаблонов навигатора классов, подобных тому, который представлен на этой странице. Я не совсем уверен, как далеко можно зайти с этими кораблями, но, вероятно, это тема для другого разговора. Martocticvs ( разговор ) 21:01, 11 января 2008 (UTC)
- Ах, интересно. Я этого не заметил. Мне кажется, что информацию лучше разместить в нижнем колонтитуле; кажется излишним вставлять его как в информационное окно, так и в нижний колонтитул. См. Пример [[Фрегат класса Oliver Hazard Perry. TomTheHand ( разговор ) 20:55, 11 января 2008 (UTC)
- Мне было любопытно, как обстоят дела с этим. Мне нравится изменение использования «В сервисном диапазоне». У меня нет мнения о списке кораблей - я предпочитаю использовать навигационный шаблон, но, поскольку я не знаком с тонкостями военных кораблей и классов, упомянутых выше, у меня нет твердого мнения по Это.
- Что еще нужно сделать, прежде чем преобразование в этот формат станет официальным и доступным для использования? --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 19:18, 17 января 2008 г. (UTC)
- Что ж, больше всего меня не устраивают поля "Всего кораблей ...". Вот что у него сейчас, а также мои опасения:
- Корабли в классе - я бы предпочел "Всего кораблей завершено". Если это поле предназначено для общего количества построенных + всего отмененных, я не думаю, что это очень хорошая идея ... лучше перечислить завершенное число и число отмененных отдельно.
- Корабли активны
- Строительство кораблей
- Оснащение судов - не думаю, что это очень полезно; это очень временно и, на мой взгляд, должно быть объединено в "здание"
- Преобразование кораблей - это очень полезно? Я не уверен. Похоже, что он будет использоваться редко и не обязательно должен быть в информационном окне.
- Суда на приколе - я бы предпочел "в резерве", так как "приколы" слишком специфично.
- Суда, выведенные из строя - я думаю, что это следует использовать исключительно для кораблей, которые покинули службу мирно (не затонули), и хотелось бы, чтобы формулировка была более ясной («списанные»?)
- Корабли затонули
- Корабли списаны - я не думаю, что это очень полезно, так как это обычная участь для корабля, вышедшего на пенсию. Я бы заполнил «Всего списано кораблей» и «Всего сохранилось кораблей», и разница, очевидно, исчезла.
- Корабли сохранены - я полагаю, это означает, что это музей, а не резерв для будущей службы. Я думаю, что это хорошая идея для области, но я не думаю, что формулировка достаточно ясна.
- Корабли так и не были завершены - предпочитаю "отменено"
- Планируемые корабли
- Я бы также изменил порядок полей, чтобы они были более хронологическими, и, возможно, убрал бы «Корабли» из отображаемого текста, поскольку он повторяется и, вероятно, не нужен. Я бы, наверное, сохранил это в коде, чтобы было понятно назначение полей. Думаю, я предлагаю что-то вроде этого:
- Строительство:
- Планируется:
- Завершенный:
- Отменено:
- Активный:
- Положил:
- Потерянный:
- На пенсии:
- Сохранилось:
- Есть предположения? Позже легко добавить поля, но сложно удалить поля после использования шаблона. TomTheHand ( разговор ) 23:18, 21 января 2008 (UTC)
- Что ж, больше всего меня не устраивают поля "Всего кораблей ...". Вот что у него сейчас, а также мои опасения:
- См. User: TomTheHand / test . Я внес свои предлагаемые изменения в вышеуказанные поля и буду благодарен за комментарии. TomTheHand ( разговор ) 14:35, 22 января 2008 (UTC)
- Согласен с большинством пунктов, но с некоторыми мыслями: «в резерве» было бы проблематичным термином для коммерческих судов, поскольку это, по сути, военный термин. Бывают случаи, когда все суда коммерческого класса не находятся в эксплуатации из-за простоя или по другим причинам (и обычно в таких случаях рассматриваемые суда технически все равно не находятся в резерве). Хотя «отложенный» может быть слишком конкретным, я бы предпочел его «в запасе» - лучшим вариантом был бы совершенно другой термин, но я, по крайней мере, не могу придумать его. Поля «затонувший» и «списанный» также немного проблематичны - есть определенные случаи, когда эти два варианта не охватываются, например, пожары на борту, которые не связаны с потоплением корабля. Может, «затонувшее» месторождение можно было бы переименовать в «потерянное»? - Кджет ( обсуждение · вклад ) 14:59, 22 января 2008 г. (UTC)
- Я понимаю, откуда вы пришли по обоим пунктам, и внес оба изменения. TomTheHand ( разговор ) 15:09, 22 января 2008 (UTC)
Думаю, теперь я доволен коробкой. Однако я не уверен, как назвать это, поскольку взяты классы Infobox Ship и Infobox. Обзор класса Infobox? TomTheHand ( разговор ) 21:20, 22 января 2008 г. (UTC)
- Мне это нравится. Мой единственный вопрос касается диапазона дат; Я просто понял, что у нас есть действующий ассортимент, а не встроенный. Я не уверен, насколько полезным будет этот дополнительный диапазон, но я хотел поднять его еще раз, прежде чем мы подведем итоги.
- Что касается названия, мне нравятся либо {{ Infobox Class Overview }}, {{ Infobox Ship-Class Info }} или
{{ Infobox Ship-Class }} (добавление тире). --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 21:32, 22 января 2008 г. (UTC)- Я вижу построенный диапазон, очень интересная информация. Я добавлю его прямо сейчас и обновлю пример на User: TomTheHand / test . TomTheHand ( разговор ) 21:47, 22 января 2008 г. (UTC)
- Других проблем не вижу. Остается только вопрос, как это назвать. Два варианта, которые я показываю в предыдущем сообщении выше, будут моими текущими предпочтениями, если только у кого-то нет другого варианта, который еще не был предложен. --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 16:38, 23 января 2008 г. (UTC)
- Я вижу построенный диапазон, очень интересная информация. Я добавлю его прямо сейчас и обновлю пример на User: TomTheHand / test . TomTheHand ( разговор ) 21:47, 22 января 2008 г. (UTC)
- Что касается названия, я бы поддержал обзор класса Infobox для той же ясности. Или {{ Обзор класса корабля инфобокса}}, если мы хотим быть педантичными и отличаться от потенциально других инфобоксов класса. - Кджет ( обсуждение · вклад ) 17:05, 23 января 2008 г. (UTC)
Две статьи, которые должны быть одной?
Эти две статьи, итальянский крейсер «Джузеппе Гарибальди» (1961 г.) и итальянский крейсер «Джузеппе Гарибальди» (1936 г.), сейчас меня заинтриговали. Это тот самый корабль, который в конце 50-х - начале 60-х годов переоборудовали в ракетный крейсер. Обычно мы имеем дело с двумя воплощениями в одной статье, и кажется, что эта логика применима к этому случаю (одно и то же имя, флот, роль и т. Д.). Я полагаю, что перевооружение «Айова» на платформы с управляемыми ракетами, а не на большие артиллерийские корабли, могло бы быть подходящим сравнением. В этих случаях у нас есть история корабля в одной статье с разделом, посвященным переоборудованию. Следует ли делать то же самое здесь или нет? У меня нет отчаянно сильных мнений (смутное предпочтение слиянию), поэтому мысли и чувства на открытке, пожалуйста. ttfn, Benea ( разговор ) 18:58, 17 января 2008 (UTC)
- Я считаю, что их следует объединить, учитывая, что это один и тот же корабль, только что перестроенный, поэтому прецедент с Iowas вполне уместен. Кроме того, статьи довольно короткие; было бы лучше объединить их и создать из них приличную статью. Parsecboy ( разговор ) 19:05, 17 января 2008 (UTC)
- Обе статьи довольно короткие, поэтому я согласен, что было бы разумнее объединить их в итальянский крейсер Giuseppe Garibaldi (1936) и иметь раздел дополнительных характеристик в информационном окне. Martocticvs ( разговор ) 19:07, 17 января 2008 (UTC)
- Я думаю , что я могу объединить два. Дай мне пару минут ... - Кралицек! ( разговор ) 19:12, 17 января 2008 (UTC)
- Сделанный! Я только что сделал несколько косметических правок после объединения двух историй страниц, так что кому-то, вероятно, стоит присмотреться к нему поближе. - Крализец! ( разговор ) 19:29, 17 января 2008 (UTC)
- Да благословит вас Бог, сэр! Benea ( разговор ) 19:32, 17 января 2008 (UTC)
- Рад, что смог помочь! Конечно, видеть, как корабль разделен на две части, было другое дело. В конце концов, мы , конечно , есть много примеров одной статьи судов на выведенных из крейсеров Второй мировой войны , которые были преобразованы в guideded ракетных крейсеров (все члены из Бостона -класса крейсера , Providence -класса крейсера и т.д.) Независимо от того , делает мой первый слияние статей было очень захватывающим! - Крализец! ( разговор ) 19:50, 17 января 2008 (UTC)
- И все это заняло около 5 минут от отметки проблемы до окончательного редактирования. Напитки со всех сторон! Benea ( разговор ) 20:02, 17 января 2008 (UTC)
Требуется небольшая помощь администратора
Статью « Aces of the Deep» необходимо переименовать в « Список тузов подводных лодок» , однако, учитывая, что перенаправление уже существует, я не могу сделать это сам и все равно сохранить историю статьи. В настоящее время имя убого мелодраматическое, не говоря уже о вероятном нарушении авторских компьютерного тренажера таких же название с 1994 года Кроме того , название статьи , поскольку это означает означает , что верхний скоринг тузы из всех стран, из всех периодов времени, а не только Германия во время Второй мировой войны, включены. Предлагаемое название соответствует действующим стандартам «Перечня ...». Спасибо за вашу помощь. Parsecboy ( разговор ) 23:53, 17 января 2008 (UTC)
- Готово ... вау, я сегодня в ударе! Ой, я лучше остановлюсь, пока жена не узнает и не передаст мне список деликатесов! - Крализец! ( разговор ) 01:12, 18 января 2008 (UTC)
Обсуждение в Википедии: Цитирование источников # Руководство по стилю контента, полученного от PD
- Обсуждение стиля для текста PD ведется на Википедии: Цитирование источников # Руководство по стилю для контента, полученного из PD . (Из WP: AVIATION ) Похоже, это применимо к этому проекту в том смысле, что огромное количество материалов DANFS должно быть помещено в расценки в рамках предложения одного пользователя. - Dual Freq ( разговор ) 03:44, 18 января 2008 г. (UTC)
Информационное окно корабля снова
Я заметил, что в информационном окне нет поля для типа корабля, а только для «типа и класса». Если я что-то не упускаю, это становится проблемой, ИМО, когда у вас есть статья о корабле, у которого есть тип, но нет класса, например, шхуна или шлюп и т. Д. Кроме того, я не мог увидеть "стоимость" поле во вспомогательном информационном окне парусного судна, поэтому, если вы хотите включить поле стоимости, вам (предположительно) придется использовать все информационное окно (не проверяли другие вспомогательные информационные поля). Можно ли исправить эти маленькие проблемы? Gatoclass ( разговор ) 13:06, 22 января 2008 (UTC)
- Я позабочусь об обоих. Обратите внимание, что любой может редактировать суб-информационные блоки самостоятельно, копируя поля из полного кода, если он хочет, или вы можете использовать поля из полного кода в индивидуальном порядке. Есть некоторые редко используемые поля, которых нет ни в одном упрощенном коде, но вам не нужно копировать полный код, чтобы получить их, просто используйте те поля, которые вам нужны. TomTheHand ( разговор ) 14:21, 22 января 2008 (UTC)
- Спасибо, Том :) Gatoclass ( разговор ) 14:29, 22 января 2008 (UTC)
Использование поля Commissioned: для указания диапазона вместо одной даты
На моей странице обсуждения Gatoclass предложил, чтобы вместо нынешней практики размещения дат ввода в эксплуатацию и вывода из эксплуатации в отдельных полях (и, возможно, повторения этих полей для судов со сложной карьерой) мы указали диапазоны в поле Ввод в эксплуатацию. Цитируя его:
- Так, например, у вас будет что-то вроде:
- Введен в эксплуатацию: 1/5 / 44-20 / 7/46; 12/6 / 50-10 / 8/55.
- Или, может быть:
- Введен в эксплуатацию:
- 1 мая 44 - 20 июля 46
- 12 июня 50 - 10 августа 55 г.
Я вижу, откуда он. Это, конечно, чище. Кто-нибудь может подумать, почему мы не должны так поступать? Самая большая проблема, о которой я могу думать, - это когда у нас есть неполная информация о корабле. Например, допустим, у нас есть дата ввода в эксплуатацию и выбрана дата, но нет даты вывода из эксплуатации. Корабль мог быть списан и пострадал в тот же день, а может и нет. При нашей текущей настройке мы указываем эти две даты в отдельных полях и избегаем намека на то, что может быть неверным. Еще одна проблема - затонувший корабль. Заканчиваем ли мы диапазон на дату, когда корабль затонул? Так на это смотрят военно-морские силы?
Может быть, мы должны указывать диапазоны, как указано выше, когда у нас есть полная информация, но когда наша информация неполна, мы делаем это по-старому? TomTheHand ( разговор ) 16:59, 23 января 2008 (UTC)
- Мой 2c - я думаю, что отдельные поля комиссии / списания подходят для кораблей, у которых есть только один комиссионный период, но это выглядит ужасно беспорядочно, когда у вас есть куча этих отдельных полей для кораблей с более чем одним комиссионным периодом.
- Но что касается вашего вопроса о судах с неполной информацией, я не понимаю, почему нельзя просто использовать вопросительный знак, чтобы указать, что дата вывода из эксплуатации неизвестна. Gatoclass ( разговор ) 18:39, 23 января 2008 (UTC)
Уведомление AFD
Проверьте это: USS Illinois (BB-65) . TomStar81 ( Обсуждение ) 08:23, 24 января 2008 (UTC)
- Недавнее удаление из тестового примера статьи о портовых буксирах USN, возможно, стоит включить в эту дискуссию. Если я правильно помню, АдГ пришел к выводу, что все введенные в эксплуатацию корабли автоматически становятся достаточно примечательными для своей собственной статьи, хотя было сильное предпочтение объединять второстепенные корабли с обычными историями обслуживания в статьях об этом классе. - Ник Доулинг ( разговор ) 07:00, 25 января 2008 г. (UTC)
Колледж
Есть ли у кого-нибудь под рукой экземпляр Colledge? Если да, не могли бы они взглянуть на HMS Blanche, пожалуйста. Спасибо. Вуди ( разговор ) 15:05, 25 января 2008 (UTC)
- Я просмотрел его еще раз, заполнил недостающие корабли и изменил форматирование. Benea ( разговор ) 17:16, 25 января 2008 (UTC)
- Спасибо. Вуди ( разговор ) 17:22, 25 января 2008 (UTC)
№1 (яхта)
Редактор продолжает удалять полученную из источников информацию о производителях компонентов этого корабля, утверждая, что это реклама и не имеет отношения к делу. Мне кажется, что в статье о конкретном корабле совершенно уместно описывать детали его конструкции, и я буду признателен за любые комментарии (за или против) в Talk: Нет. 1 (яхта) . Спасибо, Jfire ( разговор ) 17:19, 25 января 2008 (UTC)
- Я добавил комментарий внизу страницы обсуждения. --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 17:41, 25 января 2008 г. (UTC)
Нет фото или изображения?
В настоящее время в инфобоксах есть стандартное графическое обозначение «Нет фотографий». Все это хорошо и хорошо для кораблей с середины 19 века и далее, когда фотографии начали становиться все более распространенными, но для всего, что закончило свою жизнь до этого времени, либо очень маловероятно, либо просто невозможно, чтобы фотография существовала, не говоря уже о быть доступным - но картины часто бывают. Таким образом, «Нет доступных изображений», кажется, имеет здесь больше смысла. Martocticvs ( разговор ) 17:26, 26 января 2008 (UTC)
- Это кажется в высшей степени разумным предложением. Должны ли мы просто изменить Image: No Photo Available.svg или полностью создать новый? Parsecboy ( разговор ) 17:33, 26 января 2008 (UTC)
- Создание нового изображения потенциально повлечет за собой изменение всех текущих способов использования изображения No Photo ... хотя наличие двух активных изображений не является такой большой проблемой. Martocticvs ( разговор ) 17:37, 26 января 2008 (UTC)
- Забавно, что вы должны упомянуть об этом, потому что я сам думал о том же самом в течение последних нескольких дней (недавно написал кучу статей о первых десяти резаках Службы доходов ). На самом деле я сам думал о создании изображения, хотя у меня очень мало опыта работы с программами рисования на ПК. Но я полагаю, что сделать такой образ будет несложно, не так ли? Gatoclass ( разговор ) 17:52, 26 января 2008 (UTC)
- Я поднял его, потому что есть некоторые разногласия по поводу использования изображения на Talk: HMS Cornwall (1692) . Кроме того, изменение этого изображения - это просто случай получения исходного кода, изменения слова и повторного сохранения - SVG на самом деле довольно прост. Martocticvs ( разговор ) 17:59, 26 января 2008 (UTC)
- Возможно, я нашел уже существующее изображение, которое решает наши проблемы: Image: Insert image here.svg . Мы всегда можем просто изменить формулировку, чтобы она соответствовала другой, если захотим. Parsecboy ( разговор ) 18:09, 26 января 2008 (UTC)
- Да, пожалуйста; Умоляю вас! Что бы вы ни решили, давайте не будем изменять все остальные уже используемые файлы. - Брэд ( разговор ) 18:49, 26 января 2008 г. (UTC)
- Частично аргумент против использования изображения на этой странице заключается в том, что, если изображение вообще не доступно, оно, вероятно, останется на странице навсегда, и они спрашивают, нет ли менее заметного метода. мы могли бы использовать для отслеживания статей о кораблях без изображений. У меня была мысль о том, чтобы шаблон помещал статью в категорию для статей о кораблях без изображений, но потом я подумал, что наличие такой административной категории на странице не так привлекательно (хотя, конечно, это делается достаточно часто для статей, в которых отсутствуют изображения). источники, нуждающиеся в викификации и т. д.) Martocticvs ( обсуждение ) 21:42, 26 января 2008 г. (UTC)
- Это очень хороший момент; если нет механизма, который мы можем использовать для отслеживания статей, требующих изображений, маловероятно, что мы сможем их исправить, если мы все равно не работаем над конкретной статьей. Возможно, что-то вроде шаблона страницы обсуждения, например запроса инфобокса Template: Ship для обозначения статей, которым нужен инфобокс. Таким образом, категория будет размещена на странице обсуждения. Мысли? Parsecboy ( разговор ) 02:11, 27 января 2008 (UTC)
- Ну, это механизм. Если вы щелкните (например) Image: No Photo Available.svg , вы увидите список статей, в которых используется это конкретное изображение. - Рландманн ( разговор ) 02:18, 27 января 2008 г. (UTC)
Я создал изображение около года назад в результате 4-го выпуска его предшественника (вставить изображение сюда). См. Wikipedia_talk: WikiProject_Ships / Archive_4 # Insert_image_here и Image talk: IIH.png . Лично я использую эти страницы изображений, чтобы найти статьи без изображений, а затем заменить их изображением. Я не вижу причин удалять или изменять его в существующих статьях, за исключением случаев, когда невозможно найти изображение или фотографию. В тех случаях, когда это не применимо, просто не используйте его. Возможно, элемент списка задач может состоять из изображений для статей, перечисленных на Image: IIH.png и Image: No Photo Available.svg , но это кажется немного бесполезным занятием, чтобы изменить или удалить их только для того, чтобы заменить на категорию или шаблон страницы обсуждения. - Dual Freq ( разговор ) 02:58, 27 января 2008 г. (UTC)
Информационное окно нового класса корабля
В результате вышеизложенного мы разработали новый шаблон, {{ Infobox Ship Class Overview }}, который можно использовать с мультишаблонным информационным ящиком для кораблей для поддержки классов. Я обновил документацию на странице {{ Infobox Ship Begin / doc }}. TomTheHand ( разговор ) 21:12, 28 января 2008 г. (UTC)
- Следует ли его использовать на данном этапе или нам нужно сначала проверить консенсус? Если все в порядке, чтобы начать использовать новый, следует ли пометить старый как устаревший или на данный момент оба должны считаться приемлемыми? --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 21:39, 28 января 2008 г. (UTC)
- Я не вижу, какие были внесены изменения. Где вы их задокументировали?
- И теперь, когда мы подошли к этому вопросу, может кто-нибудь, пожалуйста, скажите мне, для чего должны использоваться поля «Вместимость корабля» и «Комплектность корабля»? Когда я занимаюсь военным кораблем, я обычно использую "вместимость корабля" для обозначения "вместимости войск" и помещаю грузоподъемность корабля в поле "тоннаж", но я не знаю, должен ли я это делать. . Кроме того, почему для кораблей нет только отдельных полей «вместимость войск» и «грузоподъемность»? А чем корабельный «комплект» отличается от корабельного экипажа? Спасибо, Gatoclass ( разговор ) 11:27, 29 января 2008 (UTC)
- Я задокументировал изменения в {{ Infobox Ship Begin / doc }}. См. Раздел «Код для классов кораблей».
- «Комплемент» - экипаж военного корабля; «Команда» было добавлено, потому что «дополнение» не совсем подходит для коммерческих судов, но является предпочтительным термином для военных кораблей. «Вместимость» предполагается использовать для ... любой мощности, на самом деле, которая не очень подходит для «тоннажа». Нет отдельных полей для разных типов емкости, потому что все они предназначены для размещения в одном поле:
- Вместимость:
- 300 военнослужащих
- 6 танков
- Вместимость:
- ...и так далее. Если грузоподъемность корабля хорошо подходит для того, чтобы быть помещенным в поле «тоннаж», то он может быть помещен туда, но если это не так, он может попасть в «грузоподъемность» вместе с войсками.
- Барек, я бы сказал, давайте опробуем этот новый информационный блок на нескольких статьях класса, в которых отсутствует информационное окно или используется информационное окно, не являющееся шаблоном, выясним, хорошо ли оно работает, добавим все, что нам нужно, и обсудим отказ от других блоков позже. TomTheHand ( разговор ) 14:24, 29 января 2008 (UTC)
- Том, спасибо - я пробовал использовать новый шаблон на пароме класса Steel Electric . Мне все еще нужно очистить некоторые данные, но выглядит неплохо. Единственное, что я заметил, чего раньше не замечал, это то, что имя класса теперь находится во втором разделе. Это работает для статей о кораблях, но я думаю, что для статей по классам это должно быть первое поле данных в первом разделе информационного окна. Было бы разумно при создании инфобоксов классов не использовать раздел «характеристики» для «Класс корабля:», а вместо этого создать поля «Класс корабля:» и «Тип корабля» в разделе обзора класса? Это будет частично избыточное кодирование, но никогда не должно использоваться в обоих разделах. --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 18:24, 29 января 2008 г. (UTC)
- Вариант добавления нового поля «Класс корабля» в поле {{ Infobox Ship Class Overview }} может заключаться в добавлении заголовка, в котором класс может быть указан. У меня нет личных предпочтений ни к одному из методов, я просто выбрасываю варианты. --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 19:14, 29 января 2008 г. (UTC)
- Я действительно не поклонник заголовков в верхней части информационных ящиков; вы перешли к статье о пароме класса Steel Electric , и там написано «Паром класса Steel Electric» крупным шрифтом в верхней части статьи, поэтому я не думаю, что необходимо включать название статьи в информационное окно. Однако в поле «Характеристики» есть поле для «Тип», которое предназначено для использования там, где «Класс и тип» не подходят; Я хотел вставить его во весь код копирования и вставки для классов, но пропустил пару. Я исправил это сейчас и заменил "Класс корабля" на "Тип корабля" в приведенной выше статье. Я также могу добавить поле имени, подобное полю информации о корабле, если хотите. TomTheHand ( разговор ) 19:40, 29 января 2008 (UTC)
- Поле «тип» вместо «класс и тип» определенно было бы полезно для большого количества коммерческих судов, построенных по одноразовой конструкции. - Кджет ( обсуждение · вклад ) 20:44, 29 января 2008 г. (UTC)
- Не стесняйтесь использовать «Тип корабля» вместо «Класс корабля», когда это необходимо. TomTheHand ( разговор ) 21:00, 29 января 2008 г. (UTC)
- Поле «тип» вместо «класс и тип» определенно было бы полезно для большого количества коммерческих судов, построенных по одноразовой конструкции. - Кджет ( обсуждение · вклад ) 20:44, 29 января 2008 г. (UTC)
- Я действительно не поклонник заголовков в верхней части информационных ящиков; вы перешли к статье о пароме класса Steel Electric , и там написано «Паром класса Steel Electric» крупным шрифтом в верхней части статьи, поэтому я не думаю, что необходимо включать название статьи в информационное окно. Однако в поле «Характеристики» есть поле для «Тип», которое предназначено для использования там, где «Класс и тип» не подходят; Я хотел вставить его во весь код копирования и вставки для классов, но пропустил пару. Я исправил это сейчас и заменил "Класс корабля" на "Тип корабля" в приведенной выше статье. Я также могу добавить поле имени, подобное полю информации о корабле, если хотите. TomTheHand ( разговор ) 19:40, 29 января 2008 (UTC)
- Вариант добавления нового поля «Класс корабля» в поле {{ Infobox Ship Class Overview }} может заключаться в добавлении заголовка, в котором класс может быть указан. У меня нет личных предпочтений ни к одному из методов, я просто выбрасываю варианты. --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 19:14, 29 января 2008 г. (UTC)
- Том, спасибо - я пробовал использовать новый шаблон на пароме класса Steel Electric . Мне все еще нужно очистить некоторые данные, но выглядит неплохо. Единственное, что я заметил, чего раньше не замечал, это то, что имя класса теперь находится во втором разделе. Это работает для статей о кораблях, но я думаю, что для статей по классам это должно быть первое поле данных в первом разделе информационного окна. Было бы разумно при создании инфобоксов классов не использовать раздел «характеристики» для «Класс корабля:», а вместо этого создать поля «Класс корабля:» и «Тип корабля» в разделе обзора класса? Это будет частично избыточное кодирование, но никогда не должно использоваться в обоих разделах. --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 18:24, 29 января 2008 г. (UTC)
- Глядя на обращение Барека, возникает одна проблема. В классе Steel Electric оператор по-прежнему довольно прост, поскольку весь класс был взят одной и той же компанией при смене оператора, но для классов, которые были созданы для нескольких разных операторов для начала и меняли хард несколько раз, это могло быть проблемой. Например, я планирую написать статью о паромах класса Apollo, построенных между 1970 и 1975 годами для трех разных компаний, и с тех пор членами этого класса управляют 33 разные компании (!) ... так что, возможно, какой-то Потребуется руководство о том, какие операторы должны быть включены в подобные случаи. - Кджет ( обсуждение · вклад ) 19:07, 29 января 2008 г. (UTC)
- Я определенно понимаю, откуда вы, но не уверен, в чем должны быть рекомендации. TomTheHand ( разговор ) 19:40, 29 января 2008 (UTC)
- Глядя на обращение Барека, возникает одна проблема. В классе Steel Electric оператор по-прежнему довольно прост, поскольку весь класс был взят одной и той же компанией при смене оператора, но для классов, которые были созданы для нескольких разных операторов для начала и меняли хард несколько раз, это могло быть проблемой. Например, я планирую написать статью о паромах класса Apollo, построенных между 1970 и 1975 годами для трех разных компаний, и с тех пор членами этого класса управляют 33 разные компании (!) ... так что, возможно, какой-то Потребуется руководство о том, какие операторы должны быть включены в подобные случаи. - Кджет ( обсуждение · вклад ) 19:07, 29 января 2008 г. (UTC)
Напоминание о проекте Филипа Гринспана
Привет. Возможно, вы знакомы с проектом иллюстрации Филипа Гринспана. 20 000 долларов были пожертвованы на создание высококачественных диаграмм для Википедии и родственных ей проектов.
Запросы в настоящее время принимаются на m: проект иллюстрации Филипа Гринспана / Запросы и отзывы участников этого проекта будут очень приветствоваться. Если вы можете придумать какие-либо диаграммы (не фотографии или карты), которые были бы полезны, я рекомендую вам предложить их на этой странице. Если есть какой-либо бесплатный контент, который поможет нарисовать диаграмму, было бы здорово, если бы вы также могли его перечислить.
Если есть какие-либо связанные (или не связанные) проекты Wiki, которые, по вашему мнению, могут иметь какие-то предложения, пожалуйста, передайте этот запрос. Спасибо. - Вишневое дерево 16:59, 29 января 2008 г. (UTC)
Нужна помощь...
Я болтаюсь в опасной близости от 3RR на USS Forrestal (CV-59) . IP удаляет упоминание о работе с соответствующей статьей, утверждая , что они , находившееся на борту в это время и событие не произошло. Я попросил их предоставить правильную цитату, чтобы доказать свои утверждения, но я не хочу возвращаться снова. Кто-нибудь может помочь? - MBK 004 22:53, 29 января 2008 г. (UTC)
- Обсуждаемое заявление сейчас процитировано, но пока присматривайте за статьей. - MBK 004 23:11, 29 января 2008 г. (UTC)
Устаревшие информационные боксы.
Сегодня я нашел эту маленькую игрушку: {{ newinfobox }}, и я думаю, что она может стать смертельным оружием в моих руках, поскольку я все еще провожу аудит и проверяю условия статей. У нас, конечно, есть собственный {{ запрос информационного окна корабля }}, но он больше подходит для статьи, в которой вообще нет информационного окна. Думаю, вопрос в том, должен ли я прикреплять одно или другое к статьям, нуждающимся в новом супер-улучшенном информационном окне? Я ожидал, что список будет расти очень долго, очень быстро. - Брэд ( разговор ) 20:50, 19 января 2008 г. (UTC)
- Это может быть полезно для тегирования статей, у которых есть информационные блоки , не являющиеся шаблонами , например, старые жестко закодированные таблицы, но было бы излишним отмечать статьи, которые используют устаревшие шаблоны информационных блоков, поскольку «какие ссылки здесь» - более точный способ их замены. Маралия ( разговор ) 21:09, 19 января 2008 (UTC)
- Можно ли с уверенностью сказать, что старые жестко запрограммированные таблицы имеют темно-синий цвет, в отличие от шаблонных таблиц голубого цвета? Я вижу светло-голубые шаблоны, но очень немногие из них похожи на совершенно новый межгалактический шаблон :) - Брэд ( разговор ) 04:14, 22 января 2008 (UTC)
- Да, темно-синий всегда должен быть столом. Было несколько старых темно-синих нестандартных шаблонов, но мы с ними покончили. Маралия ( разговор ) 04:49, 22 января 2008 (UTC)
- Можно ли с уверенностью сказать, что старые жестко запрограммированные таблицы имеют темно-синий цвет, в отличие от шаблонных таблиц голубого цвета? Я вижу светло-голубые шаблоны, но очень немногие из них похожи на совершенно новый межгалактический шаблон :) - Брэд ( разговор ) 04:14, 22 января 2008 (UTC)
- Я немного изменил этот шаблон, чтобы поместить статьи о кораблях в отдельную категорию. {{newinfobox | type = ship}} помещает страницы в Категория: Корабельные статьи, требующие преобразования информационного окна . - Dual Freq ( разговор ) 21:58, 19 января 2008 г. (UTC)
- Мне нравится, как это звучит - есть множество статей с древними табличными ящиками, и до сих пор нам не хватало подходящего способа их пометить - хорошая находка! Martocticvs ( разговор ) 22:04, 19 января 2008 (UTC)
- Ооооо, как восхитительно Зло! Муууахаха! Я подожду дополнительных комментариев, прежде чем начинать взрывные работы. В списке {{ Запрос информационного окна доставки }} уже есть более 600 статей, и я уверен, что эта новая добавит еще сотни. Но, возможно, их тегирование поможет людям найти их, которые не знают, что могут использовать «какие ссылки здесь» на старой странице шаблона. - Брэд ( разговор ) 23:01, 19 января 2008 г. (UTC)
- Видимо, их на самом деле 666 ... так что злой смех вполне уместен! : D Martocticvs ( разговор ) 23:32, 19 января 2008 (UTC)
- И я думаю, что пометка устаревших, вероятно, хорошая идея по этой причине. Во всяком случае, не повредит. Martocticvs ( разговор ) 14:16, 20 января 2008 (UTC)
- Ооооо, как восхитительно Зло! Муууахаха! Я подожду дополнительных комментариев, прежде чем начинать взрывные работы. В списке {{ Запрос информационного окна доставки }} уже есть более 600 статей, и я уверен, что эта новая добавит еще сотни. Но, возможно, их тегирование поможет людям найти их, которые не знают, что могут использовать «какие ссылки здесь» на старой странице шаблона. - Брэд ( разговор ) 23:01, 19 января 2008 г. (UTC)
Сегодня я просматривал рекомендации в Википедии по длине статей , и они были обеспокоены тем, что длинные статьи слишком долго обслуживаются. Рекомендации явно устарели. Статьи с большим количеством шаблонов (например, Восточный Бристоль (округ Парламента Великобритании) загружаются намного дольше, чем длинные статьи с небольшим количеством (например, Морской бой ). Это из-за того, что все шаблоны обращаются к серверу. Если есть кто-то, кто думает, что это хорошая идея заменить очень хорошие информационные окна таблиц на шаблоны, пожалуйста, не мог бы он / она подумать еще раз .-- Тодди1 ( разговор ) 16:16, 20 января 2008 г. (UTC)
- Прочтите Википедию: не беспокойтесь о производительности . Если бы наши инфобоксы были проблемой, разработчики сказали бы что-нибудь об этом. Поскольку они этого не сделали, это не так; вы не можете строить предположения о том, что является проблемой для серверов Википедии, а что нет. TomTheHand ( разговор ) 18:40, 20 января 2008 (UTC)
- Хех. Мне понравилась эта цитата: Но не бегайте и кричите «серверы, серверы !!!» в качестве предлога не делать чего-то, это глупо. - Брэд ( разговор ) 14:54, 21 января 2008 г. (UTC)
- Кто-нибудь, пожалуйста, подумайте о серверах! :) Benea ( разговор ) 15:00, 21 января 2008 (UTC)
- Хех. Мне понравилась эта цитата: Но не бегайте и кричите «серверы, серверы !!!» в качестве предлога не делать чего-то, это глупо. - Брэд ( разговор ) 14:54, 21 января 2008 г. (UTC)
Это должна быть действительно длинная статья, скажем, на девятьсот страниц. чтобы перегрузить банк серверов, этой вики потребуется запустить этот веб-сайт со всем его трафиком. гм, так что этот список представляет собой список запросов инфобокса? хорошо, если бы мы сделали стандартный шаблон и только один шаблон, который запрашивает имя, вес, комиссию, декомпозицию и т. д., а затем сгенерирует информационное окно для страницы, которую вы бы вырезали для копирования и вставки. вроде как cition machine .com, но это должна быть программа, которую могут загружать только участники проекта корабля, и нам понадобится (очевидно) действительно хороший программист. Просто ты знаешь, обдумай это и дай мне знать, что ты думаешь. Я мог бы найти программиста, но ... было бы лучше, если бы кто-то елезе знал, что это сделает кто-то другой. Благодарю вас - АНОМАЛИЯ-117 ( разговор ) 20:14, 20 января 2008 (UTC)
- У нас уже довольно давно есть стандартный шаблон. Вы действительно смотрели какую-либо документацию по нашему проекту? Ваш вклад был бы намного полезнее, если бы вы ознакомились с тем, что уже существует. Возможно, вы захотите начать с WP: SHIPS , особенно с раздела «Документация по проекту» в поле справа. Маралия ( разговор ) 20:31, 20 января 2008 (UTC)
эм .. да, я должен это сделать. однако я хотел сказать, что если бы мы составили базу данных флагов и изображений с серией вопросов, требующих ввода названия корабля, года ввода в эксплуатацию и снятия с эксплуатации, а также веса, ширины, длины, осадки и вооружения (оставьте поле пустым, если нет) ), и вы выбираете флаг и изображение, ETC ... превратите его в программу, которая запрашивает указанный ввод, а затем создаст окно / шаблон информации о корабле. Как выглядит этот храм / коробка, возможно, придется проголосовать.
в основном программа запрашивает ввод, мы даем указанный ввод, он дает поле информации о корабле, которое согласовано в макете. тада массово производила образцы кораблей. экономия времени, потому что вам не придется писать код, который вы только что вырезали, скопируйте и вставьте код информационного окна, созданного для него, в статью. insta-shipbox. шаблон - второстепенное примечание, главное - программа. АНОМАЛИЯ-117 ( разговорное ) 21:02, 20 января 2008 (UTC)
- Или, если вы измените порядок, у вас есть то, что мы уже используем. Выберите раскрывающийся список для соответствующей статьи о доставке в {{ Infobox Ship Begin / doc }}, затем скопируйте / вставьте показанный код шаблона в статью, затем заполните соответствующие поля, оставив пустыми ненужные. Мгновенно вы получаете последовательно оформленное информационное окно для статей о кораблях. Никакой специальной программы не требуется. --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 21:08, 20 января 2008 г. (UTC)
да, но я лучше вырезал копипасту один раз, а не от двенадцати до пятнадцати раз, затем обманул ее и затем заполнил поля, а затем поискал код флага и поиск кода изображения. это отнимает у меня много времени, я не знаю о других людях, но написание и / или перелистывание страниц, а также копирование, вырезание и вставка раздражают и могут расстраивать. Я просто говорю, но это круто проще, я думаю, что это могло бы быть быстрее, - АНОМАЛИЯ-117 ( разговор ) 21:20, 20 января 2008 г. (UTC)
Что касается: Категория: Корабельные статьи без инфобоксов, я выбирал перечисленные там корабли ВМС США, и мне удалось удалить многие из них. В некоторых случаях ящик уже был установлен, но редактор не удалял тег со страницы обсуждения. В качестве бонуса я смог найти несколько несоответствующих артикулов корабля и исправить их. - Брэд ( разговор ) 22:18, 31 января 2008 г. (UTC)
USS Carlinville (PC-1120) пахнет.
Fishy .. USS Carlinville (PC-1120) Нет в DANFS; ни слова в поиске в NHC; не на NVR; не при поиске слова в WP, кроме как найти ту же статью. Текст статьи выглядит как запись DANFS, но есть некоторые утверждения, которые не соответствуют стилю DANFS. Кто-нибудь еще согласен, что это выдумка? - Брэд ( разговор ) 20:55, 30 января 2008 г. (UTC)
- Статья, по-видимому, изначально взята с сайта navsource.org . --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 21:23, 30 января 2008 г. (UTC)
- (редактировать конфликт) Как странно. У Navsource есть страница: [8] . В этом документе ВМФ действительно указан USS Carlinville, PC-1120, и указана дата продажи, которая не упоминается в статье, но которая соответствует его истории: [9] . На следующей странице PC-1120 указан как один из кораблей, севших на мель во время тайфуна 9 августа
1945 года , и странно, что в статье он не упоминается: [10] . TomTheHand ( разговор ) 21:27, 30 января 2008 г. (UTC)
- Я не знаю, верна ли более старая история, но я думаю, что это правильный номер корпуса для корабля, который в те периоды времени находился у Беркли. Я живу в этом районе и много раз его видел. Хотя было бы неплохо найти больше подтверждающих источников. Георгвиллиамхерберт ( разговор ) 21:29, 30 января 2008 г. (UTC)
- Часть различий в стилях, замеченных в статье, также может быть связана с тем, что она была создана на основе отправки в Википедии: Статьи для создания / 2006-06-11 # USS_Carlinville_.28PC-1120.29 - так что текст можно было просто датировать по стилю. --- Барек ( обсуждение • вклад ) - 21:34, 30 января 2008 г. (UTC)
Учитывая все вышеперечисленные комментарии, текст статьи слишком сильно отличается от статьи о navsource [11], и если кто-то, связанный с Navsource, написал статью, то WP не сможет использовать ее дословно, как мы это делаем с DANFS. Даже в статье navsource говорится, что статьи DANFS нет. Итак, корабль действительно существовал, и у него была интересная карьера, но статью нужно сократить до минимума, чтобы избежать проблем с авторскими правами. Я ценю помощь с поисками. - Брэд ( разговор ) 22:27, 30 января 2008 г. (UTC)
- Я не знаю, мне кажется, что парень, который это написал, изложил это своими словами, это не копировальное видео. Так что я не вижу необходимости его заглушать, но очевидно, что Navsource нужно правильно атрибутировать. Gatoclass ( разговор ) 09:11, 31 января 2008 (UTC)
- Я полагаю, вы правы. По крайней мере, наш автор не упомянул комментарий. На несколько лет это превратилось в эко-хиппи, плавающую ночлежку ... lol Очевидно, кто-то в navsource немного предвзято. - Брэд ( разговор ) 14:52, 31 января 2008 г. (UTC)
- Да, я заметил, что учетная запись Navsource довольно красочная :) Gatoclass ( обсуждение ) 18:58, 31 января 2008 г. (UTC)
- Однако точный. Примерно так это упоминалось даже в местной хиппи-прессе ... Георгвильямхерберт ( разговор ) 22:22, 31 января 2008 г. (UTC)
- Да, я заметил, что учетная запись Navsource довольно красочная :) Gatoclass ( обсуждение ) 18:58, 31 января 2008 г. (UTC)
- Я полагаю, вы правы. По крайней мере, наш автор не упомянул комментарий. На несколько лет это превратилось в эко-хиппи, плавающую ночлежку ... lol Очевидно, кто-то в navsource немного предвзято. - Брэд ( разговор ) 14:52, 31 января 2008 г. (UTC)