Современный либерализм (часто называемый в Соединенных Штатах просто либерализмом ) является доминирующей версией либерализма в Соединенных Штатах . Он сочетает в себе идеи гражданской свободы и равенства с поддержкой социальной справедливости и смешанной экономики . По словам Яна Адамса, все основные американские партии « либеральны и всегда были либералами . По сути, они исповедуют классический либерализм , который является формой демократизированного конституционализма вигов плюс свободный рынок . Суть различия заключается в влиянии социального либерализма ». [1]
В экономическом отношении современный либерализм выступает против сокращения системы социальной защиты и поддерживает роль правительства в сокращении неравенства, обеспечении образования, обеспечении доступа к здравоохранению, регулировании экономической деятельности и защите окружающей среды. [2] Эта форма либерализма оформилась в Соединенных Штатах в 20-м веке, когда франшиза и другие гражданские права были распространены на более широкий класс граждан. Основные примеры включают « Квадратный курс» Теодора Рузвельта и « Новый национализм» , « Новая свобода Вудро Вильсона » , « Новый курс Франклина Д. Рузвельта » , « Справедливая сделка Гарри С. Трумэна » , « Новые рубежи» Джона Ф. Кеннеди и Линдон Б. Johnson «s Great Society .
В первой половине 20 века обе основные американские партии имели консервативное и либеральное крыло. Консервативные северные республиканцы и южные демократы сформировали консервативную коалицию, которая доминировала в Конгрессе в до- гражданскую эру . Когда демократы при президенте Джонсоне начали поддерживать гражданские права, бывший « Солидный Юг» , что означает «сплошной демократический», стал твердо республиканским, за исключением районов с большим количеством афроамериканских избирателей. С 1960-х годов Демократическая партия считалась либеральной, а Республиканская партия считалась консервативной. Как группу либералов называют левыми, а консерваторов - правыми. Начиная с 21 века, также наблюдается резкое разделение между либералами, которые склонны жить в более плотных, более разнородных сообществах, и консерваторами, которые склонны жить в менее плотных, более однородных сообществах. [3] [4]
Обзор
Современная либеральная философия решительно поддерживает государственные расходы на такие программы, как образование , здравоохранение и социальное обеспечение . Важные социальные проблемы первой половины 21 века включают экономическое неравенство ( богатство и доход ), [5] право голоса меньшинств, [6] позитивные действия , [7] репродуктивные и другие права женщин , [8] поддержка прав ЛГБТ. , [9] [10] и иммиграционная реформа . [11] [12] Современный либерализм оформилась в 20 - м веке, с корнями в Теодор Рузвельт «s Square Deal и Новый Национализм , Вудро Вильсон » s New Freedom , Франклин Д. Рузвельт «s Новый курс , Гарри С. Трумэн » ы Fair Deal , Джон Ф. Кеннеди 's New Frontier и Линдон Джонсон ' s Great Society . Современные либералы выступают против консерваторов по большинству, но не по всем вопросам. Хотя отношения между либеральными и прогрессивными взглядами исторически связаны с социальным либерализмом и прогрессизмом , текущие отношения между ними являются предметом споров. [13] [14] [15] [16] [17] [18] Современный либерализм обычно ассоциируется с Демократической партией, в то время как современный консерватизм обычно ассоциируется с Республиканской партией . [19]
В 1941 году Франклин Д. Рузвельт определил либеральную партию следующим образом:
Либеральная партия считает, что по мере возникновения новых условий и проблем, с которыми мужчины и женщины не могут столкнуться в индивидуальном порядке, само правительство должно найти новые средства их решения. Либеральная партия настаивает на том, что у правительства есть определенная обязанность использовать всю свою власть и ресурсы для решения новых социальных проблем с помощью новых социальных механизмов контроля - чтобы гарантировать обычному человеку право на его собственную экономическую и политическую жизнь, свободу и стремление к собственному благополучию. счастье . [20]
В 1960 году Джон Ф. Кеннеди определил либерала следующим образом:
Что имеют в виду наши оппоненты, когда называют нас «либералами»? Если под "либералом" они подразумевают, как они хотят, чтобы люди думали, кого-то, кто мягок в своей политике за границей, кто против местного правительства и кого не волнует доллар налогоплательщика, то послужной список этой партии и ее членов демонстрирует, что мы не такие «либералы». Но если под «либералом» они подразумевают кого-то, кто смотрит вперед, а не назад, кого-то, кто приветствует новые идеи без жесткой реакции, кого-то, кто заботится о благополучии людей - их здоровье, их жилье, их школы, их работа, их гражданские права и гражданские свободы - кто-то, кто считает, что мы можем вырваться из тупика и подозрений, которые держат нас в нашей политике за границей, если это то, что они подразумевают под «либералом», то я с гордостью могу сказать, что я Я "Либерал". [21] [22]
Кейнсианская экономическая теория сыграла важную роль в экономической философии современных либералов. [23] Современные либералы обычно считают, что национальное процветание требует государственного управления макроэкономикой, чтобы поддерживать низкий уровень безработицы, сдерживать инфляцию и высокий рост. [ необходима цитата ] Они также ценят институты, защищающие от экономического неравенства. В Совесть либерал , Пол Кругман пишет: «Я считаю , что в относительно равноправного общества, при поддержке институтов, предельные крайности богатства и бедности Я верю в демократию, гражданские свободы и верховенства закона , что делает меня либералом.. , и я горжусь этим ». [24] Современные либералы часто указывают на повсеместное процветание смешанной экономики в годы после Второй мировой войны . [25] [26] Они верят, что свобода существует, когда доступ к таким предметам первой необходимости, как здравоохранение и экономические возможности, доступны всем [27], и они выступают за защиту окружающей среды. [28] [29]
Американское и европейское использование либерализма
Сегодня либерализм в разных странах используется по-разному. Одно из самых больших различий между использованием в Соединенных Штатах и использованием в Европе. По словам Артура М. Шлезингера-младшего (писавший в 1956 году), «[1] иберализм в американском употреблении имеет мало общего со словом, используемым в политике любой европейской страны, за исключением, возможно, Британии». [30] В Европе либерализм обычно означает то, что иногда называют классическим либерализмом , приверженность ограниченному правительству , политике laissez-faire и неотъемлемым правам личности . Этот классический либерализм иногда больше соответствует американскому определению либертарианства , хотя некоторые проводят различие между классическим либерализмом и либертарианством . [31]
В Соединенных Штатах общий термин « либерализм» почти всегда относится к современному либерализму, более социальному варианту классического либерализма. В Европе этот социальный либерализм ближе к европейской социал-демократии , хотя его первоначальную форму отстаивают некоторые либеральные партии в Европе, а также фракция группы Беверидж в составе либерал-демократов , либералов , Датской социал-либеральной партии , Демократического движения. и Итальянская республиканская партия .
Демография американских либералов
Исследование, проведенное центром Pew Research Center в 2005 году, показало, что либералы были наиболее образованной идеологической демографией и были связаны с консервативной подгруппой предпринимателей из наиболее богатой группы. Из тех, кто идентифицировал себя как либералов, 49% были выпускниками колледжей, а 41% имели семейный доход, превышающий 75 000 долларов, по сравнению с 27% и 28% в среднем по стране, соответственно. [32] Либерализм стал доминирующей политической идеологией в академических кругах, при этом 44–62% опрошенных считают либералами, в зависимости от точной формулировки опроса. Это сопоставимо с 40-46% либеральной идентификацией в опросах с 1969 по 1984 [33] В общественных науках и гуманитарных были наиболее либеральными в то время как деловые и инженерные отделы были наименее либеральные, хотя и в бизнесе отделы либералы превосходили консерватор от двух до одного . [34] Это вызывает общий вопрос о том, являются ли либералы в среднем более образованными, чем консерваторы, их политические коллеги. Два опроса Zogby, проведенные в 2008 и 2010 годах, подтверждают, что самоидентифицированные либералы, как правило, поступают в колледж чаще, чем самоидентифицированные консерваторы. Опросы показали, что молодые американцы значительно либеральнее, чем население в целом. [35] По состоянию на 2009 год 30% когорты 18–29 лет были либералами. [35] В 2011 году этот показатель изменился до 28%, а умеренные набрали 2%. [36]
Опрос Gallup 2015 года показал, что с 1999 года в Соединенных Штатах наблюдается устойчивый рост социально-либеральных взглядов. [37] По состоянию на 2015 год количество социально либеральных американцев и социально консервативных американцев примерно равное (по 31%), а Социально-либеральный тренд продолжает расти. [37] В начале 2016 года Гэллап обнаружил, что все больше американцев считают себя идеологически консервативными (37%) или умеренными (35%), а не либералами (24%), но с 1992 года либерализм постепенно набирает силу, достигнув 24%. годовой максимум. [38]
Проблемы 21 века
В политическом дискурсе начала 21 века в Соединенных Штатах, либерализм стал включать поддержку репродуктивных прав женщин, включая аборт [39], позитивные действия для групп меньшинств, исторически подвергавшихся дискриминации [40], многосторонность и поддержку международных институтов [41]. ] поддержка индивидуальных прав над корпоративными интересами [42], поддержка всеобщего здравоохранения для американцев (с возможностью единого плательщика), поддержка прав ЛГБТК + и равенства в браке и противодействие снижению налогов для богатых. [43]
История
Историк и защитник либерализма Артур М. Шлезингер-младший глубоко исследовал наследие джексоновской демократии в ее влиянии на Франклина Д. Рузвельта. [44] Роберт В. Ремини , биограф Эндрю Джексона , также сказал:
Таким образом , джексоновская демократия расширяет концепцию демократии настолько, насколько это возможно, и при этом остается работоспособной. [...] Таким образом, он вдохновил на многие динамичные и драматические события девятнадцатого и двадцатого веков в американской истории - популизм, прогрессивизм, новые и справедливые сделки, а также программы New Frontier и Великого общества с упоминанием самое очевидное. [45]
В 1956 году Шлезингер сказал, что либерализм в Соединенных Штатах включает как форму невмешательства, так и форму государственного вмешательства . Он считает, что либерализм в Соединенных Штатах направлен на достижение равенства возможностей для всех, но средства достижения этого меняются в зависимости от обстоятельств. Он говорит, что «процесс переопределения либерализма с точки зрения социальных потребностей 20-го века проводился Теодором Рузвельтом и его новым национализмом , Вудро Вильсоном и его новой свободой , а также Франклином Д. Рузвельтом и его новым курсом . Из этих трех В период реформ возникла концепция государства социального обеспечения , в котором национальное правительство было прямо обязано поддерживать высокий уровень занятости в экономике, контролировать стандарты жизни и труда, регулировать методы деловой конкуренции и устанавливать комплексные модели социального обеспечения ». [30]
Некоторые проводят различие между американским классическим либерализмом и новым либерализмом, более известным как социальный либерализм . [46]
Прогрессивная эра
Прогрессивное движение возникло в 1890 - х годах и включал интеллектуальные реформатор , типичные примеры которых социолог Lester Франка Уорд и экономист Ричард Т. Эли . [47] Они преобразовали викторианский либерализм, сохранив его приверженность гражданским свободам и правам личности, отказавшись от пропаганды невмешательства в экономику. Уорд помог определить, что станет современным государством всеобщего благосостояния после 1933 года. [48] Они часто поддерживали растущие профсоюзы рабочего класса, а иногда даже социалистов слева от них. Социальное Евангелие движение было интеллектуальное движение протестант , который помог сформировать либерализм , особенно с 1890 - х до 1920 - х годов. Он применял христианскую этику к социальным проблемам, особенно к вопросам социальной справедливости, таким как экономическое неравенство, бедность, алкоголизм, преступность, расовая напряженность, трущобы, нечистая среда, детский труд, неадекватные профсоюзы, плохие школы и опасность войны. [49] Родители Линдона Б. Джонсона были активными проповедниками Социального Евангелия и всю жизнь посвятили себя ему, поскольку он стремился превратить социальные проблемы в проблемы моральные. Это помогает объяснить его давнюю приверженность социальной справедливости, примером которой является Великое общество, и его приверженность расовому равенству. Социальное Евангелие явно вдохновило его внешнеполитический подход к христианскому интернационализму и построению нации. [50] В философии и образовании большое влияние оказал Джон Дьюи . [51]
В 1900–1920 годах либералы называли себя прогрессистами. Они сплотились за республиканцев во главе с Теодором Рузвельтом и Робертом М. Ла Фоллеттом, а также за демократов во главе с Уильямом Дженнингсом Брайаном и Вудро Вильсоном для борьбы с коррупцией, расточительством и большими трестами (монополиями). Они подчеркнули идеалы социальной справедливости и использования правительства для решения социальных и экономических проблем. Поселенцы, такие как Джейн Аддамс, были лидерами либеральных традиций. [52] Возникло противоречие между симпатией к профсоюзам и целью применить научный опыт бескорыстных экспертов. Когда либералы стали антикоммунистами в 1940-х годах, они изгнали левых из либерального движения. [53]
Политический писатель Герберт Кроли помог определить новый либерализм через журнал «Новая республика » и многочисленные влиятельные книги. Кроли представил аргументы в пользу плановой экономики, увеличения расходов на образование и создания общества, основанного на «братстве человечества». В его очень влиятельной книге 1909 года «Обещание американской жизни» предлагалось повысить общий уровень жизни с помощью экономического планирования. Кроли выступал против агрессивного объединения в профсоюзы. В «Техниках демократии» (1915) он также выступал против догматического индивидуализма и догматического социализма. [54]
Историк Вернон Луи Паррингтон в 1928 году получил Пулитцеровскую премию за « Основные направления американской мысли» . Это была очень влиятельная интеллектуальная история Америки с колониальной эпохи до начала 20 века. Он был хорошо написан и увлечен ценностью джефферсоновской демократии и помог выявить и почтить либеральных героев, их идеи и причины. [55] В 1930 году Паррингтон утверждал: «Более полувека творческое политическое мышление в Америке было в основном западным аграрным, и из этого источника пришли те демократические идеи, которые должны были стать основой более позднего либерализма». [56] В 1945 году историк Артур М. Шлезинджер-младший утверждал в «Эпохе Джексона», что либерализм также возник из джексоновской демократии и рабочего радикализма восточных городов, тем самым связав его с городским измерением Нового курса Рузвельта. [57]
Либеральные республиканцы
Делая упор на сильное федеральное правительство в ответ на притязания на права штата , широко распространенное предпринимательство и личную свободу против имущественных прав рабовладельцев, президентство Авраама Линкольна заложило большую основу для будущего либерального республиканского правления. [58]
Либеральный элемент Республиканской партии в начале 20 века был олицетворен Теодором Рузвельтом в период 1907–1912 годов, хотя Рузвельт был более консервативен в других отношениях. Среди других либеральных республиканцев были сенатор Роберт М. Ла Фоллетт и его сыновья в Висконсине (примерно с 1900 по 1946 год) и западные лидеры, такие как сенатор Хирам Джонсон в Калифорнии, сенатор Джордж У. Норрис из Небраски, сенатор Бронсон М. Каттинг из Нью-Мексико, Конгрессмен Жаннетт Ранкин в Монтане и сенатор Уильям Бора в Айдахо примерно с 1900 по 1940 год. Они в целом были либеральны во внутренней политике, поддерживая профсоюзы [59] и большую часть Нового курса . Однако они были крайне изоляционистами во внешней политике. [60] Этот элемент вымер к 1940-м годам. Начиная с 1930-х годов, ряд республиканцев, в основном северо-восточных, заняли современные либеральные позиции в отношении профсоюзов, расходов и политики Нового курса. Среди них были губернатор Миннесоты Гарольд Стассен [61], губернатор Нью-Йорка Томас Э. Дьюи , губернатор Калифорнии Эрл Уоррен [62], сенатор Клиффорд П. Кейс от Нью-Джерси, Генри Кэбот Лодж младший из Массачусетса, сенатор Прескотт Буш из Коннектикута (отец Джорджа Буша-старшего), сенатор Джейкоб К. Джавитс из Нью-Йорка, губернатор, а затем сенатор Марк Хэтфилд из Орегона, сенатор Джон Шерман Купер из Кентукки, сенатор Джордж Эйкен из Вермонта, губернатор Уильям Скрэнтон из Пенсильвании и губернатор Джордж Ромни Мичигана. [63] Самым известным из них был губернатор Нью-Йорка Нельсон Рокфеллер . [64]
В то время как СМИ часто называли их Рокфеллеровскими республиканцами , либеральные республиканцы никогда не создавали организованное движение или закрытое собрание, и у них не было признанного лидера. Они способствовали экономическому росту и высоким государственным и федеральным расходам, принимая высокие налоги и очень либеральное законодательство, с тем чтобы они могли управлять им более эффективно. Они выступали против демократических машин большого города, приветствуя поддержку как профсоюзов, так и крупного бизнеса. Религия не входила в их повестку дня, но они твердо верили в гражданские права афроамериканцев и права женщин, а большинство либералов выступали за выбор . Они также были сильными защитниками окружающей среды и поддерживали высшее образование. Во внешней политике они были интернационалистами, оказывая поддержку умеренному [65] Дуайту Эйзенхауэру, а не консервативному лидеру Роберту А. Тафту в 1952 году. Консерваторы, такие как Барри Голдуотер, часто называли их «восточным истеблишментом» . [66] Консерваторы Голдуотера боролись с этим истеблишментом, победили Рокфеллера на праймериз 1964 года и в конечном итоге уволили большинство его членов, хотя некоторые, такие как сенатор Чарльз Гуделл и мэр Джон Линдси в Нью-Йорке, стали демократами. [67] Как президент, Ричард Никсон принял многие позиции либералов в отношении окружающей среды, благосостояния и искусства. После того, как конгрессмен Джон Б. Андерсон из Иллинойса отказался от партии в 1980 году и выступил как независимый против Рейгана, либеральный республиканский элемент угас. Их старые оплоты на северо-востоке сейчас в основном принадлежат демократам. [68]
Новая сделка
Президент Франклин Д. Рузвельт пришел к власти в 1933 году в разгар экономического кризиса Великой депрессии , предложив нации Новый курс, призванный облегчить экономическое отчаяние и безработицу, предоставить большие возможности и восстановить процветание. Его президентство было самым продолжительным в истории Америки, продолжавшимся с 1933 по 1945 год и отмеченным возросшей ролью федерального правительства в решении экономических и социальных проблем страны. Программы по оказанию помощи предоставили рабочие места, были созданы амбициозные проекты, такие как Управление долины Теннесси, для содействия экономическому развитию, и была создана система социального обеспечения . Администрации Рузвельта в ее усилиях помогли прогрессивные деятели Конгресса: промежуточные выборы в Конгресс 1934 года вернули более радикальную Палату представителей, которая была готова поддержать прогрессивные, новые либеральные меры. [69] Как заметил Дж. Ричард Пайпер:
По мере того как к 1935 году «новый» либерализм кристаллизовался в свою доминирующую форму, обе палаты Конгресса продолжали отдавать большое количество голосов за государственную политику, которую обычно называли «либеральной». Консерваторы составляли явное меньшинство в Конгрессе с 1933 по 1937 год, и какое-то время казалось, что им грозит забвение. [70]
Великая депрессия казалась законченной в 1936 году, но рецидив в 1937–1938 годах привел к продолжающейся длительной безработице. Полная занятость была достигнута за счет полной мобилизации экономических, социальных и военных ресурсов Соединенных Штатов во время Второй мировой войны. На этом основные программы помощи, такие как WPA и CCC, были прекращены. Артур Герман утверждает, что Рузвельт восстановил процветание после 1940 года, тесно сотрудничая с крупным бизнесом [71], хотя на вопрос «Как вы думаете, отношение администрации Рузвельта к бизнесу задерживает восстановление бизнеса?», Американский народ в 1939 году ответил «да». с разницей более чем 2 к 1. [72]
Программы «Нового курса» по облегчению Великой депрессии обычно считаются неоднозначными в борьбе с безработицей. В то время были популярны многие программы Нового курса, особенно CCC. Либералы приветствовали их за улучшение жизни простых граждан и предоставление рабочих мест для безработных, правовую защиту профсоюзов, современные коммунальные услуги для сельской Америки, прожиточный минимум для работающих бедных и стабильность цен для семейных фермеров. Однако экономическому прогрессу меньшинств препятствовала дискриминация - проблема, которую администрация Рузвельта часто избегала. [73]
Помощь, восстановление и реформа
Новый курс состоял из трех типов программ, направленных на оказание помощи, восстановления и реформ: [74]
- Облегчение было немедленной попыткой помочь одной трети населения, наиболее пострадавшей от депрессии. Рузвельт расширил Herbert Hoover «s Федеральная администрация чрезвычайной помощи (Фера) программы работы по оказанию помощи и добавил гражданской Conservation Corps (КТС), в Администрации общественных работ (PWA) и , начиная с 1935 года администрация Работы Прогресс (WPA). Также в 1935 году были добавлены Закон о социальном обеспечении (SSA) и программы страхования от безработицы . Отдельные программы, такие как Управление по переселению и Управление безопасности ферм, были созданы для оказания помощи в сельских районах Америки.
- Восстановление было целью восстановления экономики до уровня, существовавшего до депрессии. Это повлекло за собой более широкое расходование государственных средств на стимулирование экономики, включая расходы на дефицит, отказ от золотого стандарта и усилия по повышению цен на сельскохозяйственную продукцию и внешней торговли за счет снижения тарифов. Многие программы финансировались через программу займов и гарантий по займам Гувера под надзором Корпорации финансирования реконструкции (RFC).
- Реформа была основана на предположении, что депрессия была вызвана внутренней нестабильностью рынка и что вмешательство государства было необходимо для рационализации и стабилизации экономики, а также для уравновешивания интересов фермеров, предприятий и рабочей силы. Меры по реформированию включали Закон о восстановлении национальной промышленности (NIRA), регулирование Уолл-стрит Законом о фондовых биржах (SEA), Закон о регулировании сельского хозяйства (AAA) для сельскохозяйственных программ, страхование Федеральной корпорацией страхования депозитов (FDIC) для банковских вкладов, введенное через Закон Гласса-Стиголла 1933 и 1935 Закон о трудовых отношениях (NLRA), также известный как Закон Вагнера, имея дело с трудовых отношениях. Несмотря на призывы некоторых новых дилеров, серьезной антимонопольной программы не было. Рузвельт выступал против социализма в смысле государственной собственности на средства производства, и только одна крупная программа, а именно Управление долины Теннесси (TVA), предполагала государственную собственность на средства производства (то есть на электростанции и электрические сети). Консерваторы опасались, что Новый курс означал социализм, и Рузвельт в частном порядке заметил в 1934 году, что «старая линия прессы все чаще твердит о государственном социализме и требует возврата к старым добрым временам». [75]
Раса
«Новый курс» был разделен по расовому признаку, поскольку черные и белые редко работали бок о бок в программах «Нового курса». Самой крупной программой помощи на сегодняшний день была ВПА, которая управляла отдельными подразделениями, как и ее молодежная дочерняя организация NYA. [76] Чернокожие были наняты WPA в качестве контролеров на Севере. Из 10 000 супервизоров WPA на юге только 11 были черными. [77] В первые несколько недель операции лагеря CCC на севере были объединены. К июлю 1935 года все лагеря в Соединенных Штатах были разделены, и чернокожие были строго ограничены в назначенных им надзорных ролях. [78] Кинкер и Смит утверждают, что «даже самые видные расовые либералы Нового курса не осмелились критиковать Джима Кроу». [79] Министр внутренних дел Гарольд Икес был одним из самых видных сторонников чернокожих в администрации Рузвельта и был бывшим президентом чикагского отделения NAACP. Когда сенатор Джозия Бейли , демократ от Северной Каролины, обвинил его в 1937 году в попытке нарушить законы о сегрегации, Икес написал ему, чтобы отрицать это:
Я думаю, что государства должны решать свои социальные проблемы, если это возможно, и хотя я всегда был заинтересован в том, чтобы негры были честны, я никогда не растрачивал свои силы против особой каменной стены сегрегации. Я считаю, что эта стена рухнет, когда негр достигнет высокого образовательного и экономического статуса. [...] Более того, хотя на Севере нет законов о сегрегации, на самом деле сегрегация существует, и мы могли бы это признать. [80] [81]
История «Нового курса» подверглась критике со стороны историков « Новых левых» в 1960-х годах за то, что она не выступала против капитализма более решительно и не помогала черным достичь равенства. Критики подчеркивают отсутствие философии реформ, объясняющей неспособность новых дилеров бороться с фундаментальными социальными проблемами. Они демонстрируют стремление Нового курса спасти капитализм и его отказ лишить частную собственность. Они обнаруживают удаленность от людей и безразличие к демократии участия и вместо этого призывают уделять больше внимания конфликтам и эксплуатации. [82] [83]
Внешняя политика Франклина Д. Рузвельта
В международных делах президентство Рузвельта до 1938 года отражало изоляционизм, который доминировал практически во всей американской политике того времени. После 1938 года он перешел к интервенционизму, когда мир устремился к войне. [84] Либералы разделились во внешней политике, поскольку многие следовали за Рузвельтом, в то время как другие, такие как Джон Л. Льюис из Конгресса промышленных организаций , историк Чарльз А. Бирд и семья Кеннеди, выступали против него. Однако Рузвельт добавил новых консервативных сторонников, таких как республиканцы Генри Стимсон (который стал его военным министром в 1940 году) и Венделл Уилки (который тесно сотрудничал с Рузвельтом после поражения ему на выборах 1940-х годов). Предвидя послевоенный период, Рузвельт решительно поддержал предложения о создании Организации Объединенных Наций как средства поощрения взаимного сотрудничества для решения проблем на международной арене. Его приверженность идеалам интернационализма была в традициях Вудро Вильсона , за исключением того, что Рузвельт извлек урок из ошибок Вильсона в отношении Лиги Наций . Например, Рузвельт включил республиканцев в формирование внешней политики и настаивал на том, чтобы Соединенные Штаты имели право вето в Организации Объединенных Наций. [85]
Либерализм во время холодной войны
Американский либерализм эпохи холодной войны был непосредственным наследником « Нового курса» Франклина Д. Рузвельта и несколько более дальним наследником прогрессистов начала 20 века. Россинов (2008) утверждает, что после 1945 года леволиберальный альянс, действовавший в годы Нового курса, окончательно распался по вопросу коммунизма. Антикоммунистические либералы во главе с Уолтером Ройтером и Хьюбертом Хамфри изгнали крайне левых из профсоюзов и коалиции « Новый курс» и обязали Демократическую партию проводить жесткую политику холодной войны, типичную для НАТО, и сдерживание коммунизма. Либералы стали привержены количественной цели экономического роста, которая приняла крупные почти монополии, такие как General Motors и AT&T , отвергая структурную трансформацию, о которой мечтали ранее левые либералы. Последнее «ура» для крайне левых было в сторонней президентской кампании Генри А. Уоллеса 1948 года. Уоллес поддерживал дальнейшие реформы «Нового курса» и выступал против «холодной войны», но его кампанию взяли на себя крайне левые, и Уоллес с отвращением ушел из политики. [86]
Наиболее заметными и неизменными среди позиций либерализма времен холодной войны были следующие: [86]
- Поддержка внутренней экономики, построенной на балансе сил между трудом (в форме организованных союзов ) и менеджментом (с тенденцией быть более заинтересованным в крупных корпорациях, чем в малом бизнесе ).
- Внешняя политика была сосредоточена на сдерживании Советского Союза и его союзников.
- Продолжение и расширение программ социального обеспечения Нового курса (в широком смысле благосостояния, включая такие программы, как социальное обеспечение ).
- Принятие кейнсианской экономики . Путем компромисса с политическими группировками справа от них это на практике часто превращалось в военный кейнсианство . [87]
В некотором роде это напоминало то, что в других странах называли социал-демократией . Однако американские либералы никогда так широко не одобряли национализацию промышленности, как европейские социал-демократы, вместо этого предпочитая регулирование в интересах общества.
В 1950-х и 1960-х годах в обе основные политические партии Америки входили либеральные и консервативные фракции. В Демократическую партию входили северные и западные либералы, с одной стороны, и в целом консервативные белые южане - с другой. Политические машины демократов в большом северном городе было трудно классифицировать . Городские машины поддерживали экономическую политику Нового курса, но они исчезли с приходом процветания и ассимиляции этнических групп. Почти все они рухнули к 1960-м из-за расового насилия в городах [88] . Республиканская партия включала умеренно-либеральную Уолл-стрит и умеренную-консервативную Мэйн-стрит . Более либеральное крыло, наиболее сильное на Северо-Востоке, гораздо больше поддерживало программы «Нового курса», профсоюзы и международную внешнюю политику. [89] Поддержка антикоммунизма иногда происходила за счет гражданских свобод . Например, соучредитель ADA и архетипичный либерал времен холодной войны Хьюберт Хамфри в 1950 году безуспешно поддержал законопроект Сената о создании центров содержания под стражей, в которых те, кого президент объявил подрывными, могли содержаться без суда. [90] Тем не менее, либералы выступили против маккартизма и сыграли центральную роль в падении Маккарти. [91]
Во внутренней политике в период пятой партийной системы (1932–1966) либералы редко имели полный контроль над правительством, но консерваторы никогда не имели полного контроля и в тот период. По словам Джонатана Бернстайна, ни либералы, ни демократы не контролировали Палату представителей очень часто с 1939 по 1957 год, хотя оползень 1958 года дал либералам реальное большинство в обеих палатах Конгресса впервые за двадцать лет. Однако реформы Комитета по правилам и другие реформы были проведены после этого обвального падения, поскольку либералы увидели, что процедуры Палаты представителей «по-прежнему не позволяют им использовать это большинство». Консервативная коалиция также была важной (если не доминирующей) с 1967 по 1974 год, хотя в Конгрессе с 1985 по 1994 годы было либерально-демократическое большинство. Как также отмечал Бернштейн, «прошло всего несколько лет (первый срок Франклина Д. Рузвельта). (1961-1966, президентство Джимми Картера и первые два года президентства Клинтона и Барака Обамы), когда в Палате представителей, Сенате и Белом доме было четкое рабочее либеральное большинство ». [92]
Честная сделка Гарри С. Трумэна
Пока он не стал президентом, либералы обычно не считали Гарри С. Трумэна своим собственным, считая его хакером Демократической партии. Однако либеральные политики и либеральные организации, такие как профсоюзы и Американцы за демократические действия (ADA), поддержали либеральные предложения Трумэна о справедливом соглашении о продолжении и расширении Нового курса. Алонзо Хэмби утверждает, что «Справедливая сделка» отражала подход к либерализму, основанный на жизненно важных центрах , который отвергал тоталитаризм, с подозрением относился к чрезмерной концентрации государственной власти и уважал Новый курс как попытку достичь прогрессивной капиталистической системы. Твердо основанный на традиции Нового курса в его поддержке широкого социального законодательства, Справедливый курс достаточно отличался, чтобы претендовать на отдельную идентичность. После войны депрессия не вернулась, и «Справедливой сделке» предстояло процветание и оптимистичное будущее. Честные торговцы думали скорее об изобилии, чем о нехватке депрессии. Экономист Леон Кейзерлинг утверждал, что либеральная задача состоит в том, чтобы распространить блага изобилия по всему обществу путем стимулирования экономического роста. Министр сельского хозяйства Чарльз Ф. Браннан хотел раскрыть преимущества сельскохозяйственного изобилия и поощрить развитие демократической коалиции между городом и деревней. Однако «план Браннана» потерпел поражение из-за его нереалистичной уверенности в возможности объединения городских рабочих и владельцев ферм, не доверявших сельскому мятежу. Консервативная коалиция северных республиканцев и южных демократов в Конгрессе эффективно блокировал Fair Deal и почти все либеральное законодательство с конца 1930 - х годов до 1960 года [93] Корейская война сделали военные расходы приоритетом страны. [94]
В 1960-х историк Стэнфордского университета Бартон Бернстайн отверг Трумэна за неспособность продвигать программу «Нового курса» и за чрезмерный антикоммунизм внутри страны. [95]
1950-е годы
Борьба с консерватизмом не входила в число приоритетных задач либералов, поскольку к 1950 году либеральная идеология была настолько интеллектуально доминирующей, что литературный критик Лайонел Триллинг заметил, что «либерализм является не только доминирующей, но даже единственной интеллектуальной традицией [...]. [T ] здесь нет в обращении ни консервативных, ни реакционных идей ». [96]
Большинство историков видят либерализм в депрессивном состоянии в 1950-х годах, когда старая искра мечты о новом курсе была омрачена блестящим самодовольством и консерватизмом времен Эйзенхауэра. Адлай Стивенсон II проиграл сразу после двух обвалов и представил несколько новых либеральных предложений, не считая предложения о всемирном запрете ядерных испытаний. Как заметил Барри Карл, Стивенсон «больше пострадал от рук поклонников, которых он потерпел, чем от врагов, которые победили его». [97] Многие либералы сетуют на готовность лидеров демократов Линдона Б. Джонсона и Сэма Рейберна сотрудничать в Конгрессе с Эйзенхауэром, а также на приверженность профсоюзов АФТ-КПП и большинства либеральных представителей, таких как сенаторы Хьюберт Хамфри и Пол Дуглас, к антикоммунизму. дома и за рубежом. Они осуждают слабое внимание, уделяемое большинством либералов зарождающемуся движению за гражданские права . [98]
Либеральная коалиция
В политическом плане, начиная с конца 1940-х годов, существовала мощная либерально-рабочая коалиция с сильной поддержкой широких масс, энергичными, хорошо финансируемыми организациями и кадрами сторонников в Конгрессе. [99] На рабочей стороне была Американская федерация труда (АФТ) и Конгресс промышленных организаций (CIO) , которые объединены в AFL-CIO в 1955 году, [100] в United Auto Workers (UAW), [101] профсоюзные лоббисты и Комитет по политическому просвещению (COPE) [102], который организовывал кампании по явке избирателей и пропаганду на выборах. Вальтер Ройтер из UAW был лидером либерализма в рабочем движении, и его автомобильные рабочие щедро финансировали это дело. [103]
Основные либеральные организации включали в Национальную ассоциацию по улучшению положения цветного населения (NAACP), [104] Американский еврейский конгресс (AJC), то Американский союз гражданских свобод (ACLU), то Конференция руководства по гражданским правам (LCCR), то Национальный Комитет за эффективный Конгресс (NCEC) и Американцы за демократические действия (ADA). [105]
Среди ключевых либеральных лидеров в Конгрессе были Хуберт Хамфри из Миннесоты, [106] Пол Дуглас из Иллинойса, [107] Генри Джексон из Вашингтона, [108] Уолтер Мондейл из Миннесоты [109] и Клод Пеппер из Флориды в Сенате [110] Лидеры в в палату вошли представители Фрэнк Томпсон из Нью-Джерси, Ричард Боллинг из Миссури и другие члены Демократической исследовательской группы . [111] Хотя в течение многих лет они были в значительной степени разочарованы консервативной коалицией, либеральная коалиция внезапно пришла к власти в 1963 году и была готова выдвинуть предложения, которые стали центральными для Великого общества. [112]
Либеральное наследие Хамфри подкреплено его ранним лидерством в области гражданских прав и подорвано его давней поддержкой войны во Вьетнаме. Его биограф Арнольд Оффнер говорит, что он был «самым успешным законодателем в истории страны и могущественным голосом за равную справедливость для всех». [113] Оффнер утверждает, что Хамфри был:
Основная сила почти для каждой важной инициативы либеральной политики ... включение гражданских прав в повестку дня своей партии и страны [в 1948 году] на десятилетия вперед. В качестве сенатора он предложил закон о национальном медицинском страховании для помощи бедным странам, реформе иммиграции и подоходного налога, Корпусе занятости, Корпусе мира, Агентстве по контролю над вооружениями и разоружению, а также новаторский договор 1963 года об ограниченном запрещении испытаний ... [Он обеспечил] мастерское руководство историческим Законом о гражданских правах 1964 года через Сенат. [114]
Интеллектуалы
В то время интеллектуалы и писатели были важным компонентом коалиции. [115] Многие писатели, особенно историки, стали видными представителями либерализма, и их часто приглашали для публичных лекций и популярных эссе на политические темы в таких журналах, как The New Republic, Saturday Review, The Atlantic Monthly и Harpers. [116] На арене идей также активно выступали литературные критики [117], такие как Лайонел Триллинг и Альфред Казин , экономисты [118], такие как Элвин Хансен , Джон Кеннет Гэлбрейт , [119] Джеймс Тобин и Пол Самуэльсон, а также политологи. такие как Роберт А. Даль и Сеймур Мартин Липсет, и социологи, такие как Дэвид Рисман и Дэниел Патрик Мойнихан . [120] Представителем был историк Генри Стил Коммаджер , который считал своим долгом объяснить своим согражданам, что либерализм является основой американских ценностей. Он считал, что образованная публика, понимающая американскую историю, поддержит либеральные программы, особенно интернационализм и Новый курс. Коммаджер был представителем целого поколения историков-единомышленников, которых широко читала широкая публика, включая Аллана Невинса , Дэниела Бурстина , Ричарда Хофштадтера и К. Ванна Вудворда . [121] Возможно, самым известным из всех был Артур М. Шлезингер-младший , чьи книги об Эндрю Джексоне, Рузвельте и братьях Кеннеди, а также его многочисленные эссе и его работа с либеральными организациями и в самом Белом доме при Кеннеди подчеркивали идеологическая история американского либерализма, особенно конкретизированная давними традициями могущественных либеральных президентов. [122]
Биограф Commager Нил Джумонвиль утверждал, что этот стиль влиятельной общественной истории был утерян в 21 веке, потому что политкорректность отвергла открытый рынок жестких идей Commager. Джумонвиль говорит, что история теперь включает в себя заумную деконструкцию, проводимую экспертами, со статистикой вместо историй, и теперь понятна только посвященным, в то время как этноцентризм правит вместо общей идентичности. [123] Другие эксперты связывают относительный упадок интеллигенции с их озабоченностью расой, этнической принадлежностью и полом [124] и научным антикварианством. [125]
Великое общество: 1964–1968 гг.
Пик либерализма пришелся на середину 1960-х годов, когда президент Линдон Б. Джонсон (1963–1969) добился принятия Конгрессом своих программ Великого общества , включая гражданские права, конец сегрегации, бесплатную медицинскую помощь, расширение социального обеспечения, федеральное правительство. помощь в образовании на всех уровнях, субсидии на искусство и гуманитарные науки, экологическая активность и ряд программ, направленных на искоренение бедности. [126] [127] По словам историка Джозефа Креспино:
Основным элементом историографии двадцатого века стало то, что озабоченность «холодной войной» лежала в основе ряда прогрессивных политических достижений послевоенного периода: высокая прогрессивная предельная ставка налога, которая помогла финансировать гонку вооружений и способствовала широкому равенству доходов; двухпартийная поддержка далеко идущего законодательства о гражданских правах, изменившего политику и общество на юге Америки, которое долгое время опровергало эгалитарный этос Америки; двухпартийная поддержка отмены явно расистской иммиграционной системы, существовавшей с 1920-х годов; и бесплатное медицинское обслуживание престарелых и бедных, что является частичным достижением одной из невыполненных целей эпохи Нового курса. Список можно продолжать. [128]
Как объяснили недавние историки:
Постепенно либеральные интеллектуалы выработали новое видение достижения экономической и социальной справедливости. Либерализм начала 1960-х не содержал ни намека на радикализм, ни малой склонности к возрождению крестовых походов эпохи новых соглашений против концентрированной экономической власти, ни намерения раздуть классовые страсти, перераспределить богатство или реструктурировать существующие институты. На международном уровне он был решительно антикоммунистическим. Он был направлен на защиту свободного мира, поощрение экономического роста внутри страны и обеспечение справедливого распределения полученного изобилия. Их программа, на которую сильно повлияла кейнсианская экономическая теория, предусматривала огромные государственные расходы, которые ускорили бы экономический рост, тем самым предоставляя государственные ресурсы для финансирования более крупных программ социального обеспечения, жилья, здравоохранения и образования. [129]
Джонсон был вознагражден подавляющим большинством голосов на выборах в 1964 году против консерватора Барри Голдуотера, который сломал многолетний контроль над Конгрессом со стороны консервативной коалиции . Однако в 1966 году республиканцы пришли в норму, и когда Демократическая партия раскололась, в 1968 году республиканцы избрали Ричарда Никсона пятью способами . Столкнувшись с в целом либеральным демократическим Конгрессом во время своего президентства [130], Никсон использовал свою власть над исполнительными агентствами, чтобы помешать утверждению программ. что он был против. Как отметил один наблюдатель, Никсон «требовал полномочий« конфисковывать »или удерживать деньги, выделенные Конгрессом для их поддержки». [130]
Тем не менее, Никсон в основном продолжал унаследованные им программы «Новый курс» и «Великое общество». [131] Консервативная реакция пришла с избранием Рональда Рейгана в 1980 году. [132]
Либералы и гражданские права
Либерализм времен холодной войны возник в то время, когда большинство афроамериканцев , особенно на Юге , были лишены политических и экономических прав. Начиная с официального доклада «За обеспечение этих прав» , опубликованного Белым домом Трумэна в 1947 году, самопровозглашенные либералы все активнее поддерживали движение за гражданские права. В 1948 году президент Трумэн десегрегировал вооруженные силы, и демократы внесли в платформу Демократической партии сильную доску или положение о гражданских правах. Темнокожие активисты, в первую очередь Мартин Лютер Кинг-младший , усилили агитацию на предъявителя на Юге, особенно в Бирмингеме, штат Алабама, во время кампании 1963 года в Бирмингеме , где жестокая тактика полиции вызвала возмущение у национальных телезрителей. Движение за гражданские права достигло пика во время марша на Вашингтон в августе 1963 года, когда Кинг произнес свою драматическую речь « У меня есть мечта », кульминацией которой стали события 1965 года марши «Сельма - Монтгомери» . Активизм поставил гражданские права на первое место в либеральной политической повестке дня и способствовал принятию решающего Закона о гражданских правах 1964 года, который окончательно положил конец сегрегации в Соединенных Штатах, и Закона 1965 года о правах голоса, который гарантировал чернокожим право голоса, при этом положения о правоприменении на Юге обрабатываются федеральным министерством юстиции. [133] [134]
В середине 1960-х годов отношения между белыми либералами и движением за гражданские права становились все более напряженными, поскольку лидеры за гражданские права обвиняли либеральных политиков в выжидании и медлительности. Хотя президент Кеннеди послал федеральные войска , чтобы принудить университет штата Миссисипи , чтобы признать афро-американского Джеймса Мередита в 1962 году и лидер движения за гражданские права Мартин Лютер Кинг - младший смягчил 1963 март на Вашингтоне в повелении Кеннеди, неспособность к креслу делегатов на Миссисипи Демократическая партия свободы на съезде Демократической партии 1964 года указала на растущий раскол. Президент Джонсон не мог понять, почему довольно впечатляющие законы о гражданских правах, принятые под его руководством, не смогли защитить северные и западные города от беспорядков. В то же время само движение за гражданские права становилось раздробленным. К 1966 году появилось движение Black Power . Сторонники Black Power обвинили белых либералов в попытке контролировать программу гражданских прав. Сторонники власти черных хотели, чтобы афроамериканцы следовали этнической модели для получения власти, [ цитата необходима ], мало чем отличающейся от демократических политических машин в больших городах. Это поставило их на путь столкновения с политиками-машинами городского типа. На самых крайних краях движение Black Power содержало расовых сепаратистов, которые хотели полностью отказаться от интеграции - программу, которая не могла быть одобрена американскими либералами любой расы. Само существование таких людей (которые всегда привлекали больше внимания средств массовой информации, чем могло быть оправдано их фактическое количество) способствовало негативной реакции белых против либералов и борцов за гражданские права. [134]
Либералы опоздали в движение за равные права для женщин. В целом они согласились с Элеонорой Рузвельт в том, что женщины нуждаются в особой защите, особенно в отношении продолжительности рабочего дня, ночной работы и физически тяжелой работы. [135] о равных правах Поправка (ERA) была впервые предложена в 1920 - х годах Элис Пол и обратился прежде всего к карьере женщин среднего класса. На Национальном съезде Демократической партии в 1960 году предложение одобрить ERA было отклонено после того, как оно встретило явное сопротивление со стороны либеральных групп, включая профсоюзы, AFL – CIO, Американский союз гражданских свобод (ACLU), «Американцы за демократические действия» (ADA), Американскую федерацию. учителей, Американской ассоциации медсестер, Женского отделения методистской церкви и национальных советов еврейских, католических и негритянских женщин. [136]
Неоконсерваторы
Некоторые либералы переместились вправо и стали неоконсерваторами в 1970-х годах. Многие были воодушевлены внешней политикой, занимая решительную антисоветскую и произраильскую позицию, о чем свидетельствует еврейский журнал « Комментарий ». [137] Многие были сторонниками сенатора Генри М. Джексона , который был известен своей твердой позицией в пользу рабочих и против коммунизма. Многие неоконсерваторы присоединились к администрациям Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего и громко критиковали либерализм как в популярных СМИ, так и в научных публикациях. [138]
Под атакой Новых левых
Либерализм подвергся нападкам как со стороны новых левых в начале 1960-х, так и со стороны правых в конце 1960-х. Казин (1998) говорит: «Либералы, с тревогой отвернувшие наступление послевоенных правых, столкнулись в 1960-х с совершенно иным противником: радикальное движение, возглавляемое в основном их собственными детьми, белыми« новыми левыми ». . [139] Этот новый элемент, говорит Казин, работал, чтобы «свергнуть коррумпированный либеральный порядок». [140] Как отмечает Морис Иссерман, новые левые «стали использовать слово« либеральный »как политический эпитет». [141] Slack (2013) утверждает, что новые левые были в более широком смысле политическим компонентом разрыва с либерализмом, который произошел в нескольких академических областях, а именно в философии, психологии и социологии. В философии экзистенциализм и неомарксизм отвергли инструментализм Джона Дьюи. , в психологии, Вильгельм Райх , Пол Гудман , Герберт Маркузе и Норман О. Браун отверг Зигмунда Фрейда учение «сек репрессий и сублимации, и в социологии, С. Райт Миллс отверг прагматизма Дьюи для учения Макса Вебера . [142 ] [143]
Атака не ограничивалась Соединенными Штатами, поскольку «Новые левые» были всемирным движением, сильным в некоторых частях Западной Европы, а также в Японии. Например, массовые демонстрации во Франции осудили американский империализм и его помощников в западноевропейских правительствах. [144] [145]
Основным направлением деятельности «Новых левых» стало противодействие участию Соединенных Штатов во Вьетнамской войне, которую проводил либеральный президент Линдон Б. Джонсон . Антивоенное движение усилило риторический накал, когда с обеих сторон вспыхнуло насилие. Кульминацией стали продолжительные протесты на Национальном съезде Демократической партии 1968 года. Либералы дали отпор, и Збигнев Бжезинский , главный советник по внешней политике кампании Хамфри 1968 года, сказал, что новые левые «угрожают американскому либерализму» в манере, напоминающей маккартизм. [146] В то время как «Новые левые» считали Хамфри военным преступником, Никсон атаковал его как помощника «Новых левых» - человека с «личным отношением снисходительности и снисходительности к беззаконникам». [147] Бейнар заключает, что «когда страна разделилась против самой себя, презрение к Хьюберту Хамфри было единственной вещью, в которой левые и правые могли согласиться». [148]
После 1968 года новые левые потеряли силу, и более серьезные нападения на либерализм пошли справа. Тем не менее либеральная идеология потеряла свою привлекательность. Либеральный комментатор Э. Дж. Дионн утверждает: «Если либеральная идеология начала рассыпаться в интеллектуальном плане в 1960-х годах, это произошло отчасти потому, что Новые левые представляли собой очень хорошо выраженную и способную команду разрушителей». [149]
Либералы и война во Вьетнаме
В то время как движение за гражданские права изолировало либералов от их бывших союзников, война во Вьетнаме вбила клин в либеральные ряды, отделяя провоенных ястребов, таких как сенатор Генри М. Джексон, от голубей, таких как кандидат в президенты 1972 года сенатор Джордж Макговерн . Поскольку война стала ведущим политическим вопросом дня, согласия по внутренним вопросам было недостаточно для сохранения либерального консенсуса. [150]
Во время президентской кампании 1960 года Джон Ф. Кеннеди был либерален во внутренней политике, но консервативен во внешней политике, призывая к более агрессивной позиции против коммунизма, чем его оппонент Ричард Никсон.
Оппозиция войне сначала возникла из «Новых левых» и из черных лидеров, таких как Мартин Лютер Кинг-младший. К 1967 году внутри либеральных рядов росла оппозиция, возглавляемая в 1968 году сенаторами Юджином Маккарти и Робертом Ф. Кеннеди . После того, как президент-демократ Линдон Джонсон объявил в марте 1968 года, что он не будет баллотироваться на переизбрание, Кеннеди и Маккарти боролись друг с другом за выдвижение, причем Кеннеди победил Маккарти в серии праймериз демократов. Убийство Кеннеди отстранил его от гонки и вице - президент Хьюберт Хамфри вышел из катастрофической национальной конвенции 1968 года Демократической с президентской номинацией глубоко разделенной партии. Тем временем губернатор Алабамы Джордж Уоллес объявил о своем выдвижении третьей стороной и привлек многих белых рабочих из сельских районов Юга и больших городов на севере, большинство из которых были стойкими демократами. Либералы во главе с профсоюзами сосредоточили свои атаки на Уоллеса, в то время как Никсон привел объединенную республиканскую партию к победе.
Ричард Никсон
Хаос 1968 , горько разделить демократическая партия и Вражда между новыми левыми и либералами дали Nixon президентство. Никсон риторически нападал на либералов, но на практике проводил многие либеральные политики и представлял более либеральное крыло Республиканской партии. Распоряжением Никсон учредил Агентство по охране окружающей среды , расширил национальные фонды в области искусства и гуманитарных наук, начал политику позитивных действий, открыл дипломатические отношения с коммунистическим Китаем , начал переговоры об ограничении стратегических вооружений, чтобы снизить доступность баллистических ракет, и передал войну Южный Вьетнам. Он вывел все американские боевые части к 1972 году, подписал мирный договор в 1973 году и закончил призыв. [151] Независимо от его политики, либералы ненавидели Никсона и радовались, когда в 1974 году из- за Уотергейтского скандала он ушел в отставку.
Хотя различия между Никсоном и либералами очевидны - либеральное крыло его собственной партии отдавало предпочтение политикам, таким как Нельсон Рокфеллер и Уильям Скрэнтон, а Никсон открыто делал упор на закон и порядок над гражданскими свободами, а Список врагов Никсона состоял в основном из либералов. - в некотором смысле преемственность многих политик Никсона с политиками времен Кеннеди-Джонсона более примечательна, чем различия. Указывая на эту преемственность, лидер «Новых левых» Ноам Хомский (сам входит в список врагов Никсона ) назвал Никсона «во многих отношениях последним либеральным президентом». [152]
Политическое доминирование либерального консенсуса даже в годы правления Никсона лучше всего можно увидеть в такой политике, как успешное учреждение Агентства по охране окружающей среды или его неудачное предложение заменить систему социального обеспечения гарантированным годовым доходом посредством отрицательного подоходного налога . Позитивные действия в их наиболее ориентированной на квоты форме были политикой администрации Никсона. Война Никсона с наркотиками выделила две трети своих средств на лечение, что намного больше, чем при любом последующем президенте, республиканце или демократе. Вдобавок нормализация дипломатических отношений Никсона с Китайской Народной Республикой и его политика разрядки с Советским Союзом, вероятно, были более популярны среди либералов, чем среди его консервативных сторонников.
Противоположная точка зрения, предложенная Кассом Р. Санстейном во Втором Билле о правах (Basic Books, 2004, ISBN 0-465-08332-3 ), утверждает, что своими назначениями в Верховном суде Никсон фактически положил конец многолетнему расширению экономических прав на протяжении многих десятилетий. линии, выдвинутые во Всеобщей декларации прав человека , принятой в 1948 году Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций .
Трудовые союзы
Профсоюзы были центральными компонентами либерализма, действовавшими через коалицию « Новый курс» . [153] Профсоюзы оказали решительную поддержку войне во Вьетнаме, тем самым порвав с чернокожими, а также с интеллектуальным и студенческим крылом либерализма. Время от времени диссидентские группы, такие как Прогрессивный альянс, Гражданско-трудовая энергетическая коалиция и Национальный комитет труда, отходили от доминирующей АФТ-КПП, которую они считали слишком консервативной. В 1995 году либералам удалось взять под контроль AFL – CIO под руководством Джона Суини из Международного союза служащих (SEIU). Членство в профсоюзах в частном секторе упало с 33% до 7%, что привело к снижению политического веса. В 2005 году SEIU, ныне возглавляемый Энди Стерном , отделился от AFL-CIO и сформировал свою собственную коалицию, Федерацию « Изменение к победе» , чтобы поддержать либерализм, включая политику Барака Обамы , особенно реформу здравоохранения. Стерн вышел на пенсию в 2010 году. [154] Несмотря на сокращение численности, профсоюзы имеют давние традиции и большой опыт в организации и продолжении на государственном и национальном уровне мобилизации сил для проведения либеральной политики, особенно в отношении голосов за либеральных политиков, постепенного дохода. налоги, государственные расходы на социальные программы и поддержка профсоюзов. Они также поддерживают консервативную позицию протекционизма. [155] Спад в частном секторе компенсируется ростом профсоюзов в государственном секторе. Членство в профсоюзах государственного сектора, таких как учителя, полиция и городские рабочие, продолжает расти, и сейчас они составляют 42% работников местных органов власти. [156] Финансовый кризис, поразивший американские штаты во время рецессии 2008–2011 годов, привлек все большее внимание к пенсионным системам для государственных служащих, при этом консерваторы пытались снизить размер пенсий. [157]
Экологизм
В 1970-х годах возник новый неожиданный политический дискурс, посвященный окружающей среде. [158] Дебаты не попали точно в лево-правое измерение, поскольку все заявили о своей поддержке окружающей среды. Экологизм нравился хорошо образованному среднему классу, но он вызывал опасения у лесорубов, фермеров, владельцев ранчо, рабочих, автомобильных и нефтяных компаний, чьим экономическим интересам угрожали новые правила. [159] В результате консерваторы, как правило, выступали против защиты окружающей среды, в то время как либералы одобряли новые меры по защите окружающей среды. [160] Либералы поддерживали « Общество дикой природы» и « Клуб Сьерра» и иногда преуспевали в блокировании усилий лесозаготовительных компаний и бурильщиков по расширению операций. Законодательство об охране окружающей среды ограничивало использование ДДТ , уменьшало количество кислотных дождей и защищало многочисленные виды животных и растений. Внутри экологического движения был небольшой радикальный элемент, который предпочитал прямые действия, а не законодательство. [161] К 21-му веку дебаты по поводу принятия серьезных мер по обращению вспять глобального потепления с помощью выбросов углерода и борьбы с ними стали на повестке дня. В отличие от Европы, где зеленые партии играют все более важную роль в политике, экологическое движение в Соединенных Штатах мало поддерживает третьи стороны. [162]
Конец либерального консенсуса
В годы правления Никсона и в течение 1970-х годов либеральный консенсус начал распадаться, и избрание в 1980 году Рональда Рейгана президентом ознаменовало избрание первой не кейнсианской администрации и первое применение экономики предложения . Союз с белыми южными демократами был утерян в эпоху гражданских прав. Хотя постоянное предоставление избирательных прав афроамериканцам расширило электорат, включив в него многих новых избирателей, симпатизирующих либеральным взглядам, этого было недостаточно, чтобы восполнить потерю некоторых южных демократов. Волна консерватизма поднялась в ответ на предполагаемые неудачи либеральной политики. [163] Организованный профсоюз, долгое время являвшийся оплотом либерального консенсуса, миновал пик своего могущества в Соединенных Штатах, и многие профсоюзы по-прежнему поддерживали войну во Вьетнаме, даже несмотря на то, что либеральные политики все чаще обращались против нее.
В 1980 году ведущим либералом был сенатор Тед Кеннеди , который бросил вызов действующему президенту Джимми Картеру для выдвижения кандидатуры на пост президента от Демократической партии, потому что неудачи Картера разочаровали либералов. Кеннеди потерпел решительное поражение, а Картер, в свою очередь, потерпел поражение от Рональда Рейгана .
Историки часто используют период 1979–1980 годов для обозначения философской перестройки американского электората от демократического либерализма к консерватизму эпохи Рейгана . [164] [165] Однако некоторые либералы придерживаются мнения меньшинства о том, что реального сдвига не было и что поражение Кеннеди было просто исторической случайностью, вызванной его неудачной кампанией, международными кризисами и использованием Картером своей должности. [166]
Абрамс (2006) утверждает, что затмение либерализма было вызвано массовым популистским восстанием, часто с фундаменталистской и антисовременной темой, при поддержке корпораций, стремящихся ослабить профсоюзы и режим регулирования Нового курса. Он утверждает, что успех либерализма в первую очередь явился результатом усилий либеральной элиты, которая закрепилась на ключевых социальных, политических и особенно судебных позициях. Эти элиты, утверждает Абрамс, навязали свою марку либерализма внутри некоторых из наименее демократических и наиболее изолированных институтов, особенно университетов, фондов, независимых регулирующих органов и Верховного суда. Имея лишь слабую народную базу, либерализм был уязвим для популистской контрреволюции со стороны демократических или мажоритарных сил страны. [167]
Администрация Билла Клинтона и третий путь
Термин « третий путь» представляет различные политические позиции, которые пытаются примирить правую и левую политику , отстаивая различный синтез правоцентристской экономической и левой социальной политики. [168] Третий путь был создан как серьезная переоценка политической политики в различных левоцентристских прогрессивных движениях в ответ на последствия краха международной веры в экономическую жизнеспособность государственной экономической интервенционистской политики, которая ранее была популяризирована Кейнсианство и соответствующий рост популярности неолиберализма и новых правых . [169] Он поддерживает стремление к большему эгалитаризму в обществе посредством действий по увеличению распределения навыков, способностей и производственных ресурсов, отвергая при этом перераспределение доходов как средство достижения этого. [170] Он подчеркивает приверженность сбалансированному бюджету , предоставление равных возможностей в сочетании с акцентом на личную ответственность , децентрализацию государственной власти до самого низкого возможного уровня, поощрение государственно-частного партнерства , улучшение предложения рабочей силы , инвестиции в человеческое развитие , защиту социальных капитал и защита окружающей среды. [171]
В Соединенных Штатах, третий путь приверженцы принять фискальный консерватизм в большей степень , чем традиционные социальные либералы и выступают за некоторую замену благосостояния с общественными работами и иногда имеют большее предпочтение рыночных решений традиционных проблем (как на рынках загрязнения ), отвергая чистый laissez - справедливая экономика и другие либертарианские позиции. Стиль правления «Третий путь» был твердо принят и частично пересмотрен во время президентства Билла Клинтона . [172] Что касается президентов, термин «третий путь» был введен политологом Стивеном Сковронеком , написавшим книгу «Политика, которую делают президенты» (1993, 1997; ISBN 0-674-68937-2 ). [173] [174] Президенты третьего пути «подрывают оппозицию, заимствуя у нее политику, стремясь захватить середину и вместе с ней добиться политического господства. Подумайте об экономической политике Никсона, которая была продолжением« Великого общества »Джонсона; Реформа системы социального обеспечения Клинтона и поддержка смертной казни, а также прагматический центризм Обамы, нашедший отражение в его стремлении, хотя и совсем недавно, к реформе социальных выплат ". [175]
После того, как Тони Блэр пришел к власти в Соединенном Королевстве, Клинтон, Блэр и другие ведущие сторонники Третьего Пути организовали в 1997 году конференции для продвижения философии Третьего Пути в Чекерсе в Англии. [176] [177] В 2004 году несколько опытных демократов основали в Вашингтоне, округ Колумбия, новый аналитический центр под названием « Третий путь», который позиционирует себя как «центр стратегии для прогрессистов». [178] Наряду с аналитическим центром «Третий путь», Совет демократического лидерства также являются приверженцами политики «третьего пути». [179]
Третий путь подвергался резкой критике со стороны многих социал-демократов, а также анархистов , коммунистов , социалистов и демократических социалистов, в частности, как предательство левых ценностей. Совет демократического лидерства закрылся в 2011 году. Комментируя ослабление влияния Совета демократического руководства, « Политико» охарактеризовал его как «культовую центристскую организацию времен Клинтона», которая «давно утратила свою политическую значимость середины 90-х годов из-за обесцвечивания. слева как символ «триангуляции» в тот момент, когда у правоцентристов отсутствует аппетит к внутрипартийной войне ». [180]
Конкретные определения политики третьего пути могут отличаться в Европе и США. [181]
Возвращение протестной политики
Республиканский и стойкий консерватор Джордж Буш победил на президентских выборах 2000 года в жесткой гонке, которая включала многократный пересчет голосов в штате Флорида. [182] Результат был связан в судах в течение месяца до достижения Верховного суда . [183] В спорном деле « Буш против Гора» от 9 декабря [184] Верховный суд отменил решение Верховного суда Флориды о третьем пересчете, что, по сути, положило конец спору и привело к тому, что Буш выиграл президентский пост путем голосования на выборах, хотя он проиграл всенародное голосование демократу и действующему вице-президенту Элу Гору . [185]
Политика Буша была крайне непопулярна среди американских либералов, особенно его развязывание войны в Ираке, что привело к возвращению массовой политики протеста в форме противостояния войне в Ираке . Рейтинг одобрения Буша опустился ниже отметки 50% в опросе AP-Ipsos в декабре 2004 года. [186] После этого его рейтинги одобрения и одобрения его решения вопросов внутренней и внешней политики неуклонно падали. Буш подвергся резкой критике за то, как он справился с войной в Ираке, за его реакцию на ураган «Катрина» и жестокое обращение с заключенными в Абу-Грейб , наблюдение без санкции АНБ , дело Плейма и разногласия в лагере для задержанных в Гуантанамо . [187] Опросы, проведенные в 2006 году, показали в среднем 37% рейтингов поддержки Буша [188], что способствовало тому, что Буш назвал поражением Республиканской партии на промежуточных выборах 2006 года . [189]
Когда финансовая система была на грани полного краха во время финансового кризиса 2008 года , Буш протолкнул широкомасштабные пакеты мер по спасению банков и автомобильных компаний, которые некоторые консерваторы в Конгрессе не поддержали, и заставил некоторых консервативных комментаторов критиковать Буша за принятие закона, который они считали неприемлемым. консервативны и больше напоминают либеральную идеологию Нового курса. [190] [191] [192]
Отчасти из-за негативной реакции на администрацию Буша, Барак Обама , которого некоторые считают либералом и прогрессивным [193], был избран президентом в 2008 году, став первым афроамериканцем, занявшим этот пост. Обладая явным демократическим большинством в обеих палатах Конгресса, Обама сумел принять программу стимулирующих расходов на сумму 814 миллиардов долларов , новые правила для инвестиционных компаний и закон о расширении охвата медицинским страхованием . [194] Возглавляемые движением « Чайная партия» республиканцы вернули себе контроль над одной из двух палат Конгресса на промежуточных выборах 2010 года . [195]
В ответ на продолжающийся финансовый кризис, начавшийся в 2008 году, политика протеста продолжилась и в администрации Обамы, в первую очередь в форме « Захвати Уолл-стрит» . [196] Основными проблемами являются социальное и экономическое неравенство , жадность, коррупция и чрезмерное влияние корпораций на правительство, особенно со стороны сектора финансовых услуг . Девиз «Захвати Уолл-стрит» « Мы - 99% » обращается к растущему неравенству доходов и распределению богатства в Соединенных Штатах между 1% самых богатых и остальным населением. Хотя некоторые из них цитировались либеральными активистами и демократами, эта информация не стала полностью центром национального внимания, пока не использовалась в качестве одной из идей, лежащих в основе самого движения. [197] Опрос, проведенный факультетом политологии Университета Фордхэма, показал, что политическая принадлежность протестующего в подавляющем большинстве случаев является левой: 25% демократов, 2% республиканцев, 11% социалистов, 11% Партии зеленых, 12% других и 39% независимых. [198] В то время как опрос также показал, что 80% протестующих идентифицируют себя как слегка или чрезвычайно либеральные, [198] Occupy Wall Street и более широкое движение Occupy по-разному классифицируются как «освобождение от либерализма» и даже как имеющие принципы которые «возникают из исследования анархии ». [196] [199]
Во время пресс-конференции 6 октября 2011 года президент Обама сказал: «Я думаю, это выражает разочарование американского народа тем, что у нас был самый большой финансовый кризис со времен Великой депрессии, огромный сопутствующий ущерб по всей стране [...] и, тем не менее, вы все еще видите некоторых из тех же людей, которые действовали безответственно, пытаясь бороться с попытками расправиться с оскорбительными методами, которые в первую очередь привели нас к этому ». [200] [201] Некоторые из протестов рассматривались как попытка решить проблему двойных стандартов администрации Обамы в отношениях с Уолл-стрит. [202]
Обама был переизбран президентом в ноябре 2012 года, победив кандидата от республиканцев Митта Ромни и приведен к присяге на второй срок 20 января 2013 года. Во время своего второго срока Обама продвигал внутреннюю политику, связанную с контролем над огнестрельным оружием, в ответ на стрельбу в начальной школе Сэнди Хук. и призвал полного равенства ЛГБТ американцев в то время как его администрация подала записки , которые призваны в Верховный суд , чтобы сразить обороны о браке Закон 1996 года и Калифорнии предложение 8 как неконституционный.
Съемки Майкла Брауна и смерть Эрик Гарнер привело к широкому распространению протестов ( в частности , в Фергюсон , где Браун был выстрел) против воспринимаемой полиции милитаризации в более общем плане и предполагаемой жестокости полиции в отношении афро-американцев , более конкретно. [203] [204]
Критика
С 1970-х годов как левые, так и правые предпринимали согласованные усилия, чтобы окрасить слово «либеральный» в негативный оттенок. По мере того, как эти усилия приносили все больший и больший успех, прогрессисты и их противники с большим эффектом использовали отрицательный смысл. Во время президентской кампании 1988 года республиканец Джордж Буш шутил по поводу отказа своего оппонента признавать «ярлык L-word». Когда Майкл Дукакис наконец объявил себя либералом, Boston Globe озаглавил рассказ «Дукакис использует L-слово». [205]
Консервативные активисты с 1970-х годов использовали термин «либерал» как эпитет, придавая ему зловещий или зловещий оттенок, в то же время используя такие фразы, как «свободное предпринимательство», «права личности», «патриотизм» и «американский образ жизни» для описания противников либерализма. [206] Историк Джон Лукач отметил в 2004 году, что тогдашний президент Джордж Буш , будучи уверенным, что многие американцы считают либерал уничижительным, использовал его, чтобы наклеить ярлык на своих политических оппонентов во время своих предвыборных речей, в то время как его оппоненты впоследствии избегали называть себя либералами. [207] Во время президентства Джеральда Форда , первая леди Бетти Форд стала известна ее откровенной и откровенной либеральность в отношении поправки о равных правах (ERA), про-выбор на аборт , феминизме , равной оплата , декриминализация некоторых лекарств , контроль над оружием и гражданские права . Она была активным сторонником и лидером женского движения, и Форд также была известна тем, что привлекла внимание страны к проблеме рака груди после ее мастэктомии в 1974 году . Ее откровенные либеральные взгляды вызвали насмешки и противодействие со стороны консервативного крыла Республиканской партии и консервативных активистов, которые называли Форда «не леди» и считали ее действия неподобающими первой леди все более консервативной Республиканской партии.
Считается, что насмешкам Рональда Рейгана над либерализмом слово «либерал» превратилось в уничижительный эпитет, которого избегал бы любой политик, стремящийся к национальному посту. [207] [208] Его спичрайтеры неоднократно противопоставляли «либералов» и «настоящих американцев». Например, тогдашний министр внутренних дел Рейгана Джеймс Дж. Ватт сказал: «Я никогда не использую слова республиканцы и демократы. Это либералы и американцы». Рейган предупредил Соединенные Штаты от современных секуляристов, которые потворствуют абортам, оправдывают подростковую сексуальность, выступают против школьной молитвы и умаляют традиционные американские ценности. Его убежденность в том, что существует единое надлежащее личное поведение, религиозное мировоззрение, экономическая система и надлежащее отношение к нациям и народам, не поддерживающим американские интересы во всем мире, приписывается исследователем сравнительной литературы Бетти Джин Крейдж в поляризации Соединенных Штатов. Рейган убедил большую часть общественности отвергать любой искренний анализ политики его администрации как политически мотивированную критику со стороны того, что он назвал либеральными СМИ . [208]
Когда Джордж Буш-старший использовал слово «либерал» как уничижительный эпитет во время своей президентской кампании 1988 года [209], он назвал себя патриотом, а своих либеральных оппонентов - непатриотами. Буш назвал либерализм «L-словом» и стремился демонизировать оппозиционного кандидата в президенты Майкла Дукакиса, назвав Дукакиса «либеральным губернатором» и причисляя его к тому, что Буш называл «L-толпой». Буш признал, что побуждение избирателей опасаться Дукакиса как опасного кандидата, не относящегося к мейнстриму, порождает политическую поддержку его собственной кампании. Кампания Буша также использовала вопросы молитвы, чтобы вызвать подозрения в том, что Дукакис был менее набожным в своих религиозных убеждениях. Напарник Буша, кандидат в вице-президенты Дэн Куэйл , сказал христианам на Республиканском национальном съезде 1988 года : «Всегда хорошо быть с людьми, которые являются настоящими американцами». [208] Билл Клинтон избегал ассоциации с либералом как политическим ярлыком во время своей президентской кампании 1992 года против Буша, приближаясь к политическому центру . [209]
Реакции на сдвиг
Либеральные республиканцы выразили разочарование по поводу консервативных атак на либерализм. Одним из примеров является бывший губернатор Миннесоты и основатель Клуба либерально-республиканцев Элмер Л. Андерсен , который прокомментировал, что «сегодня очень жаль, что слово« либерал »используется как уничижительный термин». [210] После 1980-х годов все меньше активистов и политиков были готовы называть себя либералами. Историк Кевин Бойл объясняет: «Было время, когда либерализм, по словам Артура Шлезингера, был« боевой верой ». [...] Однако за последние три десятилетия либерализм стал объектом насмешек, осужденных за его неуместный идеализм. , осужденный за его склонность к двусмысленности и компромиссу и высмеянный за его политкорректность. Теперь даже самые ярые реформаторы бегут от этого ярлыка, опасаясь ущерба, который он нанесет ". [211] Политический консультант-республиканец Артур Дж. Финкельштейн был признан политическими консультантами-демократами за то, что использовал формулу клеймения кого-то как либерала и как можно чаще использовал слово либерал в негативной телевизионной рекламе, например, в Объявление 1996 года против представителя Джека Рида : «Это либерально. Это Джек Рид. Это неправильно. Позвоните либеральному Джеку Риду и скажите ему, что его достижения в области социального обеспечения слишком либеральны для вас». [212]
Кандидаты-демократы и политические либералы иногда избегали слова «либерал», в некоторых случаях вместо этого отождествляя себя с такими терминами, как «прогрессивный» или «умеренный». [213] [214] Джордж Буш и бывший вице-президент Дик Чейни обвинили своих противников в либеральной элитарности, мягкости и терроризме. [215] Консервативные политические комментаторы, такие как Раш Лимбо, постоянно использовали слово «либерал» как уничижительный ярлык. Когда либералы перешли на слово «прогрессивный» для описания своих убеждений, консервативный радиоведущий Гленн Бек использовал слово «прогрессивный» как оскорбительный ярлык. [216] Историк Годфри Ходжсон отмечает следующее: «Само слово« либерал »приобрело дурную славу. Для консервативных блоггеров и обозревателей - не говоря уже о радиоведущих - нет ничего плохого в том, чтобы говорить о либералах. Сами демократы бегут за милю от слова« L ». 'из опасения, что их сочтут опасными вне мейнстрима. Консервативным политикам и публицистам, ассоциирующим либералов со всевозможным абсурдом, так что многие здравомыслящие люди не решались рискнуть навесить ярлык либерализма, сумели убедить страну, что она было более консервативным, чем было на самом деле ». [217]
Ярлыки против убеждений
В 2008 году либеральный историк Эрик Альтерман утверждал, что едва ли 20% американцев готовы принять слово «либерал» как политический ярлык, но что подавляющее большинство американцев на самом деле снова и снова отдает предпочтение либеральным позициям. Альтерман отмечает, что сопротивление ярлыку либерала неудивительно, поскольку на опорочение этого термина были потрачены миллиарды долларов. Опрос 2004 года, проведенный Национальным исследованием выборов, показал, что только 35% респондентов опрошенных считают, что они являются либералами, по сравнению с 55%, считая их консерваторами. Опрос Pew 2004 года показал, что 19% респондентов считают себя либералами и 39% - консерваторами, а остальные считают умеренными. Опрос 2006 года показал, что 19% опрошенных считают либералов и 36% консерваторов. В 2005 году выяснилось , что самоидентифицирующиеся умеренные, опрошенные Louis Harris & Associates, по существу разделяют те же политические убеждения, что и самоидентифицирующиеся либералы, но отвергли слово «либерал» из-за очернения этого слова консерваторами. Альтерман признает наблюдение политолога Дрю Вестена о том, что для большинства американцев слово либерал теперь имеет такие значения, как «элита», «налоги и расходы» и «вне пределов досягаемости». [215]
Философия
Свободная речь
Американские либералы называют себя открытыми для перемен и восприимчивыми к новым идеям. [218] Например, либералы обычно принимают идеи, которые отвергаются другими, такие как эволюция и катастрофическое антропогенное изменение климата. [219] [220]
Либералы склонны выступать против постановления Верховного суда " Гражданские объединения" в 2010 году о том, что право корпорации на свободу слова Первой поправкой включает свободу производить неограниченные независимые расходы для любой политической партии, политика или лоббиста по своему усмотрению. Президент Обама назвал это «крупной победой крупных нефтяных компаний , банков Уолл-стрит, медицинских страховых компаний и других влиятельных кругов, которые каждый день мобилизуют свою власть в Вашингтоне, чтобы заглушить голоса обычных американцев». [221]
Оппозиция государственному социализму
В целом либерализм противостоит социализму, когда его понимают как альтернативу капитализму, основанную на государственной собственности на средства производства. Американские либералы обычно сомневаются, что основы политической оппозиции и свободы могут выжить, когда власть принадлежит государству, как это было при государственно-социалистических режимах . В соответствии с «общей прагматической, эмпирической базой» либерализма американская либеральная философия принимает идею о том, что если существенное изобилие и равенство возможностей могут быть достигнуты посредством системы смешанной собственности , то нет необходимости в жесткой и деспотической бюрократии. [30] С 1950-х годов некоторые либеральные публичные интеллектуалы продвинулись дальше в направлении утверждения, что свободные рынки могут предоставить лучшие решения, чем экономическое планирование сверху вниз при надлежащем регулировании. Экономист Пол Кругман утверждал, что в функциях, в которых до сих пор доминировало государство, таких как распределение энергии в национальном масштабе и маркетинг телекоммуникаций, можно кардинально повысить эффективность. [222] Он также защищал денежно-кредитную политику - таргетирование инфляции - утверждая, что она «наиболее близко приближается к обычной цели современной стабилизационной политики, которая состоит в обеспечении адекватного спроса чистым, ненавязчивым способом, не искажающим распределение ресурсов». Эти искажения относятся к тому типу, который кейнсианские экономисты во время войны и послевоенные принимали как неизбежный побочный продукт налогово-бюджетной политики, которая избирательно снижала определенные потребительские налоги и направляла расходы на управляемые государством проекты стимулирования, даже если эти экономисты теоретизировали, находясь на спорном расстоянии от некоторых из них. собственной, более сдержанной позиции Кейнса, которая, как правило, делала акцент на стимулировании инвестиций в бизнес. [223] Томас Фридман - либеральный журналист, который обычно защищает свободную торговлю как более благоприятную для жизни как богатых, так и бедных стран. [224] [225]
Роль государства
Среди либералов существует фундаментальный раскол в отношении роли государства. Историк Х. У. Брэндс отмечает, что «рост государства - это, пожалуй, наиболее распространенное определение, суть современного американского либерализма». [226] По словам Пола Старра , «либеральные конституции налагают ограничения на власть любого отдельного государственного должностного лица или ветви власти, а также государства в целом». [227]
Мораль
Согласно когнитивному лингвисту Джорджу Лакоффу , либеральная философия основана на пяти основных категориях морали. Первое, продвижение справедливости, обычно описывается как упор на сочувствие как на желаемую черту. Этот общественный договор, основанный на Золотом правиле, является логическим обоснованием для многих либеральных позиций. Вторая категория - помощь тем, кто не может себе помочь. Благотворный и филантропический дух считается хорошим в либеральной философии. Это ведет к третьей категории, а именно к желанию защитить тех, кто не может защитить себя. Четвертая категория - это важность полноценной жизни, позволяющей человеку испытать все, что он может. Пятая и последняя категория - важность заботы о себе, поскольку только так можно действовать, чтобы помогать другим. [228]
Историография
Либерализм все больше определял интеллектуальную жизнь Америки в 1930-х и 1940-х годах, во многом благодаря двум крупным двухтомным исследованиям, которые широко читались учеными, продвинутыми студентами, интеллектуалами и широкой публикой, а именно Чарльзу А. Бирд и Мэри Берд « Возвышение». американской цивилизации (2 об .; 1927) [229] , и Вернон Л. Parrington «ы Главные течения в американской мысли (2 об .; 1927). Бороды раскрыли материальные силы, которые сформировали американскую историю, в то время как Паррингтон сосредоточился на материальных силах, которые сформировали американскую литературу. Согласно Бородам, практически вся политическая история связана с ожесточенным конфликтом между аграриями, фермерами и рабочими во главе с джефферсонианцами и капиталистами во главе с гамильтонианцами. Гражданская война ознаменовала собой великий триумф капиталистов и составила вторую американскую революцию. Молодые историки приветствуют реалистичный подход, который подчеркивает серьезный экономический интерес как мощную силу и преуменьшает роль идей. [230] Паррингтон говорил о кризисах. По словам историка Ральфа Габриэля:
Main Currents попытались проследить историю либерализма на американской сцене для граждан, оказавшихся в безвыходном положении. Это была эпоха, когда американский либерализм поставил Соединенные Штаты посредством Нового курса на демократическую середину пути между современным экстремизмом Европы, экстремизмом коммунизма, с одной стороны, и фашизмом, с другой. [...] Стиль Main Currents был основан на преданности Паррингтона делу гуманного либерализма, его высшей гуманистической, демократической вере. Он видел демократические мечты романтической первой половины XIX века как кульминацию эпической истории, к которой двигались ранние американцы и от которой позже американцы отступили. [231]
Либеральные читатели сразу поняли, где они стояли в битве между джефферсоновской демократией и гамильтоновскими привилегиями. [232] Ни Бороды, ни Паррингтон не обращали внимания на рабство, расовые отношения или меньшинства. Например, Бороды «отвергли волнения аболиционистов как небольшое прямое следствие из-за того, что они не привлекали внимание общественности». [233]
Историк из Принстона Эрик Ф. Голдман помог определить американский либерализм для послевоенных поколений студентов университетов. Первое издание его наиболее влиятельной работы появилось в 1952 году с публикацией книги « Свидание с судьбой: история современной американской реформы» , охватывающей усилия по реформированию с периода Гранта до 1950-х годов. На протяжении десятилетий он был основным элементом учебной программы бакалавриата по истории, высоко ценился за его стиль и отражение современного американского либерализма. По словам Присциллы Робертс:
Живой, хорошо написанный и легко читаемый, он представил обзор восьми десятилетий реформаторов с захватывающими эпизодами с многочисленными личностями и подчеркнул преемственность между успешными американскими реформаторскими движениями. В своих работах в разгар холодной войны он также утверждал, что фундаментальные либеральные традиции Соединенных Штатов были умеренными, центристскими и инкременталистскими, а также явно несоциалистическими и нетоталитарными. В целом сочувствуя делу американских реформ, Голдман был далеко не некритичным по отношению к своим подданным, обвиняя прогрессивных сторон Первой мировой войны в их теплом восприятии Лиги Наций, американских реформаторов 1920-х годов за их упор на свободу образа жизни, а не на экономику. реформы, а также реформы 1930-х гг. - излишне толерантное отношение к Советской России. Его взгляды на прошлых американских реформаторов заключают в себе традиционную, либеральную, центристскую ортодоксию начала 1950-х годов, от ее поддержки антикоммунизма и международной активности за рубежом и большого правительства в стиле Нового курса у себя дома до осуждения маккартизма. [234]
Для широкой публики Артур М. Шлезингер-младший был наиболее читаемым историком , социальным критиком и общественным интеллектуалом . Работа Шлезингера исследовала историю джексоновской эпохи и особенно американского либерализма 20-го века. Его основные книги были посвящены таким лидерам, как Эндрю Джексон, Франклин Д. Рузвельт, Джон Ф. Кеннеди и Роберт Ф. Кеннеди. Он был помощником Кеннеди в Белом доме, и его книга «Тысяча дней»: Джон Ф. Кеннеди в Белом доме получил Пулитцеровскую премию 1966 года. В 1968 году Шлезингер написал речи для Роберта Ф. Кеннеди в 1968 году и биографию Роберта Кеннеди и его времена . Позже он популяризировал термин « имперское президентство» , предостерегая от чрезмерной власти в Белом доме, представленной Ричардом Никсоном. В конце своей карьеры он выступил против мультикультурализма. [235]
Мыслители и лидеры
Смотрите также: Список американских либералов
дальнейшее чтение
- Абрамс, Ричард М. Преобразованная Америка: шестьдесят лет революционных перемен, 1941–2001 (2006)
- Альтерман, Эрик и Кевин Мэттсон. Причина: борьба за американский либерализм от Франклина Рузвельта до Барака Обамы (2012) биографический подход к отрывку из общего обзора и текстовый поиск
- Баер, Кеннет С., Новое изобретение демократов: политика либерализма от Рейгана до Клинтона (UP of Kansas, 2000) 361 стр.
- Баттиста, Эндрю. Возрождение рабочего либерализма (2008) 268 стр. ISBN 978-0-252-03232-5
- Белл, Джонатан и Тимоти Стэнли, ред. Осмысливая американский либерализм (2012), отрывок 272 стр. И текстовый поиск , 10 исторических очерков экспертов
- Бойл, Кевин. UAW и время расцвета американского либерализма 1945–1968 (1995) на UAW (автомобильные рабочие)
- Брэндс, HW «Странная смерть американского либерализма» (2003 г.); краткий обзор всей американской истории.
- Конн, Стивен, изд. Содействовать всеобщему благосостоянию: аргументы в пользу большого правительства (Oxford University Press; 2012) 233 страницы;
- Кронин, Джеймс, Джордж Росс и Джеймс Шох, ред. Что осталось от левых: демократы и социал-демократы в трудные времена (Duke University Press; 2011); 413 страниц; очерки о том, как левоцентристские политические партии преуспели в Европе и США с 1970-х годов.
- Диггинс, Джон Патрик, изд. Либеральное убеждение: Артур Шлезингер-младший и вызов американского прошлого, Princeton University Press, 1997.
- Дионн, Э. Дж. Они выглядят только мертвыми; Почему прогрессисты будут доминировать в следующую политическую эру (1996)
- Файнголд, Генри Л. Американская еврейская политическая культура и либеральное убеждение (Syracuse University Press; 2014) 384 страницы; прослеживает историю, доминирование и мотивы либерализма в американской еврейской политической культуре, а также рассматривает озабоченность по поводу Израиля и воспоминания о Холокосте.
- Хэмби, Алонзо. Либерализм и его вызовы: от Рузвельта до Буша (1992), ведущий историк.
- Хэмби, Алонсо Л. «Жизненно важный центр, честная сделка и поиски либеральной политической экономии». Американский исторический обзор (1972): 653–678. в JSTOR
- Харт, Гэри . Восстановление республики: идеал Джефферсона в Америке 21-го века (2002) ведущего демократа
- Хейворд, Стивен Ф. Эпоха Рейгана: падение старого либерального порядка: 1964–1980 (2009), консервативная интерпретация
- Хейс, Сэмюэл П. Красота, здоровье и постоянство: экологическая политика в Соединенных Штатах, 1955–1985 (1987)
- Джумонвиль, Нил. Генри Стил Коммаджер: либерализм середины века и история современности (1999); Профессор Генри Стил Коммаджер (1902–1998) был плодовитым историком и комментатором.
- Казин, Михаил. Американские мечтатели: как левые изменили нацию (2011)
- Крамник, Исаак и Теодор Лоуи. Американская политическая мысль (2006), учебник и читатель
- Макки, Гвиан А. Проблема рабочих мест: либерализм, раса и деиндустриализация в Филадельфии (2008)
- Матусов, Аллен Дж . Распад Америки: история либерализма в 1960-х (1984), ведущий историк.
- Невинс, Пол Л. Политика эгоизма: как наследие Джона Локка парализует Америку. (Praeger, 2010)
- Паркер, Ричард . Джон Кеннет Гэлбрейт: его жизнь, его политика, его экономика (2006); биография ведущего интеллектуала 1940–1960-х гг.
- Россинов, Дуг. Видения прогресса: леволиберальные традиции в Америке (2008)
- Старр. Павел. Сила свободы: история и перспективы либерализма (2007 г.), ведущий либеральный ученый.
- Штейн, Герберт. Президентская экономика: создание экономической политики от Рузвельта до Клинтона (3-е изд. 1994)
- Сагрю, Томас Дж. Сладкая земля свободы: забытая борьба за гражданские права на Севере (2009)
- Уиллард, Чарльз Артур. Либерализм и проблема знания: новая риторика для современной демократии (1996); развенчивает либерализм, утверждая, что его преувеличенные идеалы аутентичности, единства и общности отвлекли внимание от повсеместной некомпетентности «правила экспертов».
- Виленц, Шон. Эпоха Рейгана: история, 1974–2008 (2008 г.), написанная ведущим либералом.
Смотрите также
- Консерватизм в США
- Экономический интервенционизм
- Прогрессивное христианство
- Прогрессивное разговорное радио
- Прогрессивизм в США
- Список американских либералов
Рекомендации
- ^ Адамс, Ян (2001). Политическая идеология сегодня . Издательство Манчестерского университета. п. 32. ISBN 0719060206.
Идеологически все партии США либеральны и всегда были либералами. По сути, они исповедуют классический либерализм, который является формой демократизированного конституционализма вигов плюс свободный рынок. Разница заключается в влиянии социального либерализма.
- ^ «Демократическая платформа 2016» . Национальный комитет Демократической партии. Архивировано из оригинального 27 сентября 2018 года . Проверено 26 сентября 2018 года .
- ^ Грэм, Дэвид А. (2 февраля 2017 г.). «Красный штат, синий город» . Theatlantic.com . Проверено 4 октября 2018 года .
- ^ «Сходства и различия между городскими, пригородными и сельскими общинами в Америке» . Pewsocialtrends.org . 22 мая 2018 . Проверено 4 октября 2018 года .
- ^ Кругман, Пол (2007). Совесть либерала . п. 244.
- ^ Кругман, Пол (2007). Совесть либерала . п. 13.
- ^ Кругман, Пол (2007). Совесть либерала . 181 с.
- ^ Кругман, Пол (2007). Совесть либерала . п. 211.
- ^ «Американцы разделились из-за новой защиты ЛГБТ, политики туалета» . Гэллап. 18 мая, 2017. Проверено 24 марта, 2019.
- ^ Филипп Л. Хэммак, изд. (2018). Оксфордский справочник по социальной психологии и социальной справедливости . Издательство Оксфордского университета . п. 206. ISBN. 9780199938735.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
- ^ Дебра Л. ДеЛает (2000). Иммиграционная политика США в эпоху прав . Гринвуд. п. 69. ISBN. 9780275967338.
- ^ HELCO, Hugo (2005). Великое общество и прилив либерализма . Милкис, Сидней М .; Мейлер, Джером М., ред. Пресса Массачусетского университета , стр. 58. ISBN 978-1-55849-493-0 . «В [1970-х годах] американское правительство начало говорить американцам, что они могут и что не могут делать в отношении абортов, смертной казни и двуязычного образования. 1970-е годы также принесли новые и более радикальные национальные правила для решения экологических проблем и защиты потребителей. , безопасность на рабочем месте, гендерная дискриминация, права людей с ограниченными возможностями и политические расходы ".
- ^ Центр американского прогресса, "Прогрессивная интеллектуальная традиция в Америке" [1] "
- ^ Мэтью Иглесиас. «Проблема с« прогрессивным » » . Атлантика .
- ^ Эрик Раучуэй , "В чем разница между прогрессивными и либералами?" Новая Республика, [2]
- ^ Майкл Линд, "Нормально ли снова быть либеральным, а не прогрессивным?" Салон, [3]
- ^ Новая Республика. «Присвоение имён» . Новая Республика .
- ↑ Томас Нагель, «Прогрессивный, но не либеральный» , Нью-Йоркское обозрение книг
- ^ Исследовательский центр Pew для людей и прессы, «Больше теперь смотрите на Республиканскую партию как очень консервативную». Пресс-релиз Pew от 12 сентября 2011 г., онлайн
- ^ Франклин Д. Рузвельт (1941). Публичные документы президентов Соединенных Штатов: Ф. Д. Рузвельт, 1938, Том 7 . п. XXIX. ISBN 9781623769673.
- ^ Authur М. Шлезингер-младший, тысячи дней, Джон Ф. Кеннеди в Белом доме , с. 99, Mariner Books, 2002 г., ISBN 978-0-618-21927-8 .
- ^ Эрик Альтерман, Почему мы либералы: Политический справочник для Америки после Буша (2008), стр. 32
- ^ Кевин Бойл, UAW и расцвет американского либерализма, 1945-1968 (1998) стр. 152
- ^ Пол Кругман (2009). Совесть либерала . WW Нортон. п. 267 .
- ^ Мойра Грант, Ключевые идеи в политике (Нельсон Торнс, 2003), стр.
- ↑ Эндрю Хейвуд, Политические идеологии: введение (Хаундмиллс: Macmillan Press, 1998), 93.
- ^ Ларри Э. Салливан. Глоссарий социальных и поведенческих наук SAGE (2009), стр. 291, «Этот либерализм способствует созданию щедрого государства всеобщего благосостояния и большей степени социального и экономического равенства. Таким образом, свобода существует, когда все граждане имеют доступ к предметам первой необходимости, таким как образование, здравоохранение. , и экономические возможности ".
- ^ Джон Макгоуэн, Американский либерализм: интерпретация нашего времени (2007)
- ↑ Старр П. (1 марта 2007 г.). «Война и либерализм». Новая Республика ». "Старр, П. (1 марта 2007 г.)." Война и либерализм ". Новая республика " . Проверено 2 августа 2007 года ."Либерализм делает ставку на то, что государство ... может быть сильным, но ограниченным - сильным, потому что ограничено. ... Права на образование и другие требования для человеческого развития и безопасности направлены на расширение возможностей и личного достоинства меньшинств, а также на содействие творческой и продуктивной деятельности. Чтобы гарантировать эти права, либералы поддержали более широкую социальную и экономическую роль государства, уравновешенную более надежными гарантиями гражданских свобод и более широкой социальной системой сдержек и противовесов, основанной на независимой прессе и плюралистическом обществе ».
- ^ Б с «Либерализм в Америке: Примечание для европейцев» на Шлезингер - младший (1956) от: Политике надежды (Бостон: Riverside Press, 1962).
- ^ Томази, Джон Свободный рынок Честность , ПУП, 2012
- ^ "Исследовательский центр Pew. (10 мая 2005 г.). За пределами красного против синего" . Проверено 4 октября 2012 года .
- ^ Маранто, Реддинг, Гесс (2009). Политкорректный университет: проблемы, масштабы, реформы . Пресса АЕИ. С. 25–27. ISBN 978-0-8447-4317-2.CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ "Курц, Х. (29 марта 2005 г.). Факультеты колледжей - самая либеральная партия, результаты исследований. The Washington Post " . 29 марта 2005 . Проверено 2 июля 2007 года .
- ^ а б Gallup, Inc « » консерваторы « в одиночные Крупнейший Идеологическая группа» . Gallup.com .
- ^ Gallup, Inc. «Консерваторы остаются крупнейшей идеологической группой в США» Gallup.com .
- ^ Саад, Лидия (11 января 2016 г.). «Консерваторы держатся за идеологию на волоске» .
- ^ Доун Э. Йонсен, «Прогрессивная повестка дня в области репродуктивных прав на 2020 год», в JM Balkin, ed. Конституция в 2020 году (2009) с. 255-66
- ^ Марк Лэнди и Сидней М. Милкис, Американское правительство: баланс между демократией и правами (2008), стр. 696; Томас Р. Хенсли, Суд Ренквиста: судьи, постановления и наследие (1986–2001 гг.) (2006), с. 311
- ^ Алан Вулф, Будущее либерализма (2010) стр. хх
- ^ Стивен Брукс, Понимание американской политики (2009) стр. 297
- ^ Лоуренс Р. Джейкобс и Теда Скочпол , Реформа здравоохранения и американская политика (2010), стр. 96
- ↑ Артур Шлезингер-младший, Эпоха Джексона (1945)
- ^ Роберт В. Ремини (2011). Жизнь Эндрю Джексона . п. 307. ISBN. 9780062116635.
- ^ Новак, Уильям Дж. (Весна 2006 г.). «Не такое уж странное рождение современного американского государства: комментарий к книге Джеймса А. Хенретты« Чарльз Эванс Хьюз и странная смерть либеральной Америки »» . Архивировано 3 августа 2012 года на archive.today . Обзор права и истории . 24: 1.
- ↑ Сидни Файн, «Ричард Т. Эли, предшественник прогрессивизма, 1880–1901», Историческое обозрение долины Миссисипи. (1951) 37 # 4 в JSTOR
- ^ Генри Стил, Commager, изд. Лестер Уорд и государство всеобщего благосостояния (1967)
- ^ Рональд К. Уайт младший и К. Ховард Хопкинс, Социальное Евангелие. Религия и реформы в меняющейся Америке (1975).
- ↑ Рэндалл Б. Вудс, LBJ: Архитектор американских амбиций (2006), стр. 27, 465-66, 486
- ^ Роберт Б. Уэстбрук, Джон Дьюи и американская демократия (1991)
- ^ Джойс Э. Уильямс и Вики М. Маклин. «В поисках королевства: социальное евангелие, социология поселений и наука реформ в прогрессивную эпоху Америки». Журнал истории поведенческих наук (2012) 48 № 4 стр: 339–362.
- ^ Россинов, Дуглас Чарльз; Россинов, доцент истории Дуг (2008). Видения прогресса: леволиберальные традиции в Америке; о чистке см. стр. 188–92 . Университет Пенсильвании Press. ISBN 978-0-8122-4049-8.
- ^ Уилфред Макклей, прогрессивная Америка Кроли (1998)
- ↑ Ричард Хофштадтер, «Паррингтон и Джефферсоновская традиция», Journal of the History of Ideas (1941) 2 # 4 стр. 391–400 в JSTOR
- ^ Вернон Луи Паррингтон (2013) [1930]. Начало критического реализма в Америке . Издатели транзакций. п. 284. ISBN 9781412851640.
- ^ Роберт Аллен Ратленд (2000). Избранное Клио: ведущие историки США, 1945–2000 гг . Университет Миссури Пресс . С. 157–59. ISBN 9780826213167.
- ^ Луи Харц, Либеральная традиция в Америке , «Линкольн, таким образом, является могущественной американской фигурой. [...] Он демократизирует элитарный либерализм в процессе отмены« феодальной реакции ». [...] за триумф теории демократического капитализма, заложенной с самого начала в американском либеральном мире ». п. 198-199, Харкорт Брейс, 1955, ISBN 9780156512695 .
- ^ Рут О'Брайен, Парадокс рабочих: республиканские истоки новой политики в области труда, 1886–1935 (1998) стр. 15
- ^ Роберт Джонсон, Сторонники мира и американские международные отношения (1995)
- ^ Кристоффер Smemo, New Dealized «Гранд Старая партия: труд и возникновение Либеральной Republicanism в Миннеаполисе, 1937-1939.„“А» Труд: Исследования по истории рабочего класса Америки (2014) 11 # 2 стр: 35-59.
- ^ Кристоффер Smemo, «Маленькие люди в веке:. Промышленный Плюрализм, Экономическое развитие и возникновение Либеральной Republicanism в Калифорнии, 1942-1946» Журнал американской истории (2015) 101 # 4 стр: 1166-1189.
- ^ Никол С. Рэй, Упадок и падение либеральных республиканцев: с 1952 года по настоящее время (1989)
- ^ Ричард Нортон Смит, на его собственных условиях: жизнь Нельсона Рокфеллера (2014)
- ^ Уайт, Джон Кеннет; Грин, Джон С .; Грин, профессор Джон К. (9 августа 2001 г.). Политика идей . google.co.uk . ISBN 9780791450437.
- ^ Рэй, Упадок и падение либеральных республиканцев: с 1952 года по настоящее время (1989)
- ↑ Тимоти Дж. Салливан, Штат Нью-Йорк и рост современного консерватизма: перерисовка партийных линий (2009), стр. 142
- ^ Мэтть Левендаска, Партизанская Сортировка: Как Либералы Стали демократы и консерваторы Стали республиканец (2009)
- ^ Клементс, Питер (3 августа 2012 г.). Доступ к истории для диплома IB: Великая депрессия и Америка ... - Питер Клементс - Google Книги . google.com . ISBN 9781444156553.
- ^ Ричард Пайпер, Дж. (1997). Идеологии и институты . google.com . ISBN 9780847684595.
- ↑ Артур Герман, Кузница свободы: как американский бизнес одержал победу во Второй мировой войне (2012)
- ^ Роберт Хиггс. «Неопределенность режима: почему Великая депрессия длилась так долго и почему процветание возобновилось после войны» (PDF) . Independent.org . Проверено 4 октября 2018 года .
- ^ Гарвард Ситкофф, изд. Пятьдесят лет спустя: оценка нового курса (1985), благоприятная либеральная интерпретация.
- ^ Уильям Э. Лейхтенбург, Франклин Д. Рузвельт и Новый курс: 1932-1940 (1963)
- ↑ Гэри Дин Бест, Гордость, предубеждение и политика: Рузвельт против выздоровления, 1933-1938 (1991), 179; цитата на стр. 61.
- ^ Чарльз Л. Лампкинс (2008). Американский погром: Расовое восстание в Восточном Сент-Луисе и черная политика . Издательство Университета Огайо . п. 179. ISBN. 9780821418031.
- ^ Шерил Линн Гринберг (2009). Просить о равных шансах: афроамериканцы в период Великой депрессии . Роуман и Литтлфилд. п. 60. ISBN 9781442200517.
- ^ Kay Rippelmeyer (2015). The Civilian Conservation Corps in Southern Illinois, 1933-1942. Southern Illinois Press. pp. 98–99. ISBN 9780809333653.
- ^ Philip A. Klinkner; Rogers M. Smith (2002). The Unsteady March: The Rise and Decline of Racial Equality in America. University of Chicago Press. p. 130.
- ^ Harold Ickes, The secret diary of Harold L. Ickes Vol. 2: The inside struggle, 1936-1939 (1954) p 115
- ^ David L. Chappell (2009). A Stone of Hope: Prophetic Religion and the Death of Jim Crow. pp. 9–11. ISBN 9780807895573.
- ^ Jerold S. Auerbach, "New Deal, Old Deal, or Raw Deal: Some Thoughts on New Left Historiography," Journal of Southern History, (1969) 35#1 pp 18–30 in JSTOR
- ^ Irwin Unger, "The 'New Left' and American History: Some Recent Trends in United States Historiography," American Historical Review, (1967) 72#4 pp 1237–1263 in JSTOR
- ^ Alonzo Hamby, For the Survival of Democracy: Franklin Roosevelt and the World Crisis of the 1930s (2004)
- ^ Townsend Hoopes and Douglas Brinkley, FDR and the creation of the UN (1997)
- ^ a b Rossinow (2008); Hamby (1992)
- ^ Herbert Stein, Presidential Economics: The Making of Economic Policy From Roosevelt to Clinton (3rd ed. 1994)
- ^ Jules Witcover, Party of the People: A History of the Democrats (2003)
- ^ Richard Norton Smith, Thomas E. Dewey and His Times (1984)
- ^ Carl Solberg, Hubert Humphrey: A Biography (2003)
- ^ Richard M. Fried, Nightmare in Red: The McCarthy Era in Perspective (1991)
- ^ Jonathan Bernstein (September 15, 2014). "Democratic Party Wasn't Always Liberal". BloombergView.com.
- ^ Ira Katznelson, Kim Geiger and Daniel Kryder. "Limiting Liberalism: The Southern Veto in Congress, 1933-1950," Political Science Quarterly Vol. 108, No. 2 (Summer, 1993), pp. 283-306 in JSTOR
- ^ Alonzo L. Hamby, "The Vital Center, the Fair Deal, and the Quest for a Liberal Political Economy", American Historical Review, June 1972, Vol. 77 Issue 3, pp 653–78 online at JSTOR
- ^ Barton J. Bernstein, "America In War and Peace: The Test of Liberalism" in Bernstein, ed., Towards A New Past: Dissenting Essays in American History (1969), 289–291
- ^ Douglas T. Miller and Marion Nowak, The fifties: the way we really were (1977) p 238
- ^ Barry D. Karl, "Deconstructing Stevenson, or Badly for Adlai," Reviews in American History, Vol. 5, No. 3 (1977), pp. 426–432, quote at p. 428 in JSTOR
- ^ Kent M. Beck, "What was Liberalism in the 1950s?" Political Science Quarterly Vol. 102, No. 2 (Summer, 1987), pp. 233–258 in JSTOR
- ^ David Plotke, Building a Democratic Political Order: Reshaping Liberalism in the 1930s and 1940s (1996)
- ^ Karen Orren, "Union Politics and Postwar Liberalism in the United States, 1946–1979," Studies in American Political Development (1986) 1:219–28
- ^ Kevin Boyle, The UAW and the Heyday of American Liberalism, 1945–1968 (1995);
- ^ Alan Draper, A Rope of Sand: The AFL-CIO Committee on Political Education, 1955–1967 (1989)
- ^ John Barnard, American Vanguard: The United Auto Workers during the Reuther Years, 1935-1970, (2004)
- ^ Simon Topping, "'Supporting Our Friends and Defeating Our Enemies': Militancy and Nonpartisanship in the NAACP, 1936-1948," Journal of African American History Vol. 89, No. 1 (Winter, 2004), pp. 17-35 in JSTOR
- ^ Steven M. Gillon, Politics and Vision: The ADA and American Liberalism, 1947–1985 (1987)
- ^ Carl Solberg, Hubert Humphrey (2003)
- ^ Roger Biles, Crusading Liberal: Paul H. Douglas of Illinois (2002)
- ^ Robert Gordon Kaufman, Henry M. Jackson: A Life in Politics (2000)
- ^ Steven M. Gillon, The Democrats' Dilemma: Walter F. Mondale and the Liberal Legacy (1992)
- ^ Michael Foley, The New Senate: Liberal Influence on a Conservative Institution, 1959–1972 (1980)
- ^ Stevens, Arthur G.; et al. (1974). "Mobilization of Liberal Strength in the House, 1955–1970: The Democratic Study Group". American Political Science Review. 68 (2): 667–681. doi:10.2307/1959512. JSTOR 1959512.
- ^ Disalvo, Daniel (2010). "The Politics of a Party Faction: The Liberal-Labor Alliance in the Democratic Party, 1948–1972". Journal of Policy History. 22 (3): 269–299. doi:10.1017/S0898030610000114. S2CID 154735666.
- ^ Arnold A. Offner, Hubert Humphrey: The Conscience of the Country (Yale University Press, 2018) p. 394.
- ^ Offner, p. x.
- ^ Richard H. Pells, The Liberal Mind in a Conservative Age: American Intellectuals in the 1940s and 1950s (1989)
- ^ S. Samuel Shermis and James L. Barth, "Liberal Intellectual Journals and their Functions in Shaping the Definition of Social Problems," Indiana Social Studies Quarterly, 1981, Vol. 34 Issue 1, pp 52-69
- ^ Ethan Goffman and Daniel Morris, The New York public intellectuals and beyond: exploring liberal humanism, Jewish identity, and the American protest tradition (2009)
- ^ Robert Sobel, The Worldly Economists (1980).
- ^ Richard Parker, John Kenneth Galbraith: His Life, His Politics, His Economics (2005)
- ^ Robert A. Katzmann, ed. Daniel Patrick Moynihan: The Intellectual in Public Life (2004)
- ^ Neil Jumonville, Henry Steele Commager: Midcentury Liberalism and the History of the Present (1999)
- ^ Stephen P. Depoe, Arthur M. Schlesinger Jr. and the Ideological History of American Liberalism (1994)
- ^ Andy Lindstrom, "Henry Steele Commager (1902–1998): An American Mind in the American Century", Research in Review (Fall 1999) online Archived December 23, 2010, at the Wayback Machine
- ^ Matt Bokovoy, "Strange Species: The Boomer University Intellectual," Reviews in American History vol. 35 #2 (2007) 297–306, esp. p. 299
- ^ Russell Jacoby, The Last Intellectuals: Politics and Culture in the Age of Academe (1987)
- ^ Robert Dallek, Lyndon B. Johnson: Portrait of a President (2004)
- ^ Irving Bernstein, Guns or Butter: The Presidency of Lyndon Johnson (1994)
- ^ Joseph Crespino, "A Nation Ruled by Its Fears" Reviews in American History, 48#1 (March 2020), pp. 119-123, quoting p. 123. https://doi.org/10.1353/rah.2020.0016
- ^ David Edwin Harrell Jr., Edwin S. Gaustad, John B. Boles, Sally Foreman Griffith, Randall M. Miller, Randall B. Woods, Unto a Good Land: A History of the American People (2005) pp. 1052–53
- ^ a b Ballard C. Campbell, Disasters, Accidents, and Crises in American History: A Reference Guide to the Nation's Most Catastrophic Events. Infobase Publishing, 2008. Page 349. Retrieved on July 15, 2013.
- ^ Joan Hoff, Nixon Reconsidered (1994) pp 20–21
- ^ Steven F. Hayward, The Age of Reagan: The Conservative Counterrevolution: 1980–1989 (2009)
- ^ James T. Patterson, Grand Expectations: The United States, 1945–1974 (Oxford University Press 1996) pp 482–85, 542–46
- ^ a b Harvard Sitkoff, The Struggle for Black Equality (2nd ed. Hill and Wang, 2008), pp 152–53
- ^ Nancy Woloch (2015). A Class by Herself: Protective Laws for Women Workers, 1890s-1990s. Princeton UP. p. 173. ISBN 9781400866366.
- ^ Jo Freeman (2002). A Room at a Time: How Women Entered Party Politics. Rowman & Littlefield. p. 209. ISBN 978-0-8476-9805-9.
- ^ Benjamin V. Balint, Running Commentary: The Contentious Magazine that Transformed the Jewish Left into the Neoconservative Right (2010)
- ^ John Ehrman, The Rise of Neoconservatism: Intellectual and Foreign Affairs 1945–1994 (2005)
- ^ Michael Kazin, The populist persuasion: an American history (1998) p 196
- ^ Kazin, Populist persuasion p 197
- ^ Maurice Isserman, The other American: the life of Michael Harrington (2001) p. 276
- ^ Slack, Kevin. "Liberalism Radicalized: The Sexual Revolution, Multiculturalism, and the Rise of Identity Politics". The Heritage Foundation. Retrieved October 4, 2018.
- ^ Slack, Kevin. "The False Genealogies of Neo-Progressivism". Anamnesis Journal. Archived from the original on September 3, 2013. Retrieved May 13, 2020.
- ^ George N. Katsiaficas, The Imagination of the New Left: A Global Analysis of 1968 (1987) p 51
- ^ Jeremi Suri, Power and Protest: Global Revolution and the Rise of Detente (2005) p 129 online
- ^ Jeff Taylor, Where did the party go?: William Jennings Bryan, Hubert Humphrey, and the Jeffersonian legacy (2006) p. 125
- ^ Peter Beinart, The Good Fight: Why Liberals—and Only Liberals—Can Win the War on Terror and Make America Great Again p 49
- ^ Beinart, The Good Fight p 49
- ^ E. J. Dionne, Why Americans Hate Politics (1991) p 37
- ^ Melvin Small, At the Water's Edge: American Politics and the Vietnam War (2006)
- ^ Joan Hoff, Nixon Reconsidered (1995)
- ^ The Colombia Plan: April 2000 by Noam Chomsky, Z Magazine, June 2000.
- ^ Kevin Boyle, The UAW and the Heyday of American Liberalism 1945–1968 (1995)
- ^ Andrew Battista, The Revival of Labor Liberalism (2008)
- ^ Andrew Battista, The Revival of Labor Liberalism (University of Illinois Press, 2008) p 173
- ^ Robert L. Mathis, John H. Jackson, Human Resource Management (2007) p. 526
- ^ "Jerry Brown's Pension Punt," Wall Street Journal (editorial) Aug. 5, 2010)
- ^ Samuel P. Hays, A History of Environmental Politics since 1945 (2000)
- ^ Hays, Beauty, Health and Performance (1987) pp 287–328
- ^ Robert Gottlieb, Forcing the Spring: The Transformation of the American Environmental Movement (2nd ed. 2005)
- ^ Woodhouse, Keith M. (2008). "The Politics of Ecology: Environmentalism and Liberalism in the 1960s". Journal for the Study of Radicalism. 2 (2): 53–84. doi:10.1353/jsr.0.0008.
- ^ Larry Sabato and Howard R. Ernst, eds. Encyclopedia of American political parties and elections (2006) pp 1667-7
- ^ Krugman, Paul (2007). The Conscience of a Liberal. New York: W. W. Norton.
- ^ Sean Wilentz, The Age of Reagan: A History 1974-2008 (2008) p 125
- ^ Joseph R. Conlin, The American Past: A Survey of American History (2008) ch. 50
- ^ Stanley, Timothy Randolph, "'Sailing against the Wind': A Reappraisal of Edward Kennedy's Campaign for the 1980 Democratic Party Presidential Nomination," Journal of American Studies, Aug 2009, Vol. 43 Issue 2, pp 231-253
- ^ Richard M. Abrams, America Transformed: Sixty Years of Revolutionary Change, 1941–2001 (2006), esp. pp ix and 125
- ^ Bobbio, Norberto; Cameron, Allan.Left and right: the significance of a political distinction. University of Chicago Press, 1997. ISBN 0-226-06245-7, ISBN 978-0-226-06245-7. p. 8.
- ^ Jane Lewis, Rebecca Surender. Welfare State Change: Towards a Third Way?. Oxford University Press, 2004. Pp. 3–4, 16.
- ^ Jane Lewis, Rebecca Surender. Welfare State Change: Towards a Third Way?. Oxford University Press, 2004. p. 4.
- ^ Pauline Vaillancourt Rosenau. The competition paradigm: America's romance with conflict, contest, and commerce. Lanham, Maryland, USA; Oxford, England, UK: Rowman & Littlefield Publishers, Inc, 2003. Pp. 209.
- ^ The Survivor: Bill Clinton in the White House, John F Harris, Random House, 2005
- ^ An Overlooked Theory on Presidential Politics Archived February 25, 2016, at the Wayback Machine, a October 31, 2003 article by Rick Valelly
- ^ Regime change, a November 23, 2003 article by Christopher Shea
- ^ Posner, Richard (July 17, 2011). "The Federal Deficit Mess". The Becker-Posner Blog. Retrieved July 22, 2011.
Obama resembles such Presidents as Nixon and Clinton in the following respect. They are what the political scientist Stephen Skowronek calls practitioners of Third Way politics (Tony Blair was another), who undermine the opposition by borrowing policies from it in an effort to seize the middle and with it to achieve political dominance. Think of Nixon's economic policies, which were a continuation of Johnson's "Great Society"; Clinton's welfare reform and support of capital punishment; and Obama's pragmatic centrism, reflected in his embrace, albeit very recent, of entitlements reform.
- ^ Sidney Blumenthal, The Clinton Wars, Farrar, Straus and Giroux, 2003
- ^ "BBC News - EUROPE - 'Third Way' gets world hearing". bbc.co.uk.
- ^ "Third Way".
- ^ "DLC: About The Third Way". Ndol.org.
- ^ Smith, Ben (February 7, 2011). "Democratic Leadership Council will fold". Politico.
- ^ Bashan, P. (November 5, 2002). "Is the Third Way at a Dead End?". Cato Institute. Archived from the original on September 5, 2005. Retrieved July 7, 2007.CS1 maint: unfit URL (link)
- ^ Keating, Dan; Dan Balz (November 12, 2001). "Florida Recounts Would Have Favored Bush - But Study Finds Gore Might Have Won Statewide Tally of All Uncounted Ballots". The Washington Post. Retrieved August 20, 2012.
- ^ George W. Bush, et al., Petitioners v. Albert Gore, Jr., et al., 531 U.S. 98 (2000). Retrieved February 12, 2010.
- ^ "Poll: Majority of Americans accept Bush as legitimate president". Turner Broadcasting System, Inc. December 13, 2000. Archived from the original on October 29, 2010. Retrieved April 27, 2011.
- ^ "2000 Official General Election Presidential Results". Federal Election Commission. December 2001. Retrieved September 1, 2008.
- ^ "Bush's job approval rating creeps up in AP-Ipsos poll". Taipei Times. March 10, 2007. Archived from the original on June 13, 2008. Retrieved September 1, 2008.
- ^ Kakutani, Michiko (July 6, 2007). "Unchecked and Unbalanced". New York Times. Retrieved September 1, 2008.
- ^ "President Bush—Overall Job Rating". Polling Report. Retrieved September 1, 2008.
- ^ "Bush admits Republicans took a "thumping" (Reuters)". November 8, 2006. Archived from the original on August 10, 2007.
- ^ Carl Hulse (September 26, 2008). "Conservatives Viewed Bailout Plan as Last Straw". New York Times. Retrieved January 17, 2012.
- ^ William F. Buckley, "Buckley: Bush Not a True Conservative", CBS News, July 22, 2006, Retrieved from cbsnews.com August 25, 2009.
- ^ Carl M. Cannon, Reagan's Disciple (PublicAffairs, 2008) p xii.
- ^ Michael Barone with Richard Cohen. Almanac of American Politics (2008). National Journal. p. 538.
- ^ Jonathan Alter, The Promise: President Obama, Year One (2010)
- ^ Dick Morris, "The New Republican Right", The Hill October 19, 2010
- ^ a b "Intellectual Roots of Wall St. Protest Lie in Academe – Movement's principles arise from scholarship on anarchy". The Chronicle of Higher Education. Retrieved February 23, 2012.
- ^ "Income Inequality". The New York Times. March 22, 2012. Retrieved June 7, 2012.
- ^ a b Occupy Wall Street Survey Results October 2011 By Professor Costas Panagopoulos, Fordham University, October 2011
- ^ Graeber, David (May 7, 2012). "Occupy's liberation from liberalism: the real meaning of May Day". Guardian. London. Retrieved May 9, 2012.
- ^ Memoli, Michael A. (July 13, 2011). "Obama news conference: Obama: Occupy Wall Street protests show Americans' frustration". Los Angeles Times. Retrieved October 7, 2011.
- ^ Salazar, Cristian (October 6, 2011). "Obama acknowledges Wall Street protests as a sign". BusinessWeek. Associated Press. Retrieved October 7, 2011.
- ^ Jones, Clarence (October 17, 2011). "Occupy Wall Street and the King Memorial Ceremonies". The Huffington Post. Archived from the original on October 19, 2011. Retrieved October 17, 2011.
The reality is that 'Occupy Wall Street' is raising the consciousness of the country on the fundamental issues of poverty, income inequality, economic justice, and the Obama administration's apparent double standard in dealing with Wall Street and the urgent problems of Main Street: unemployment, housing foreclosures, no bank credit to small business in spite of nearly three trillion of cash reserves made possible by taxpayers funding of TARP.
- ^ Niraj Chokshi (July 19, 2014). "New video purports to show aftermath of the chokehold that led to Eric Garner's death". The Washington Post. Retrieved July 29, 2014.
- ^ Gibbons-Neff, Thomas (August 14, 2014). "Military veterans see deeply flawed police response in Ferguson". The Washington Post. Archived from the original on August 15, 2014. Retrieved August 24, 2014.
- ^ Rosemarie Ostler (2011). Slinging Mud: Rude Nicknames, Scurrilous Slogans, and Insulting Slang from Two Centuries of American Politics. Penguin. p. 146. ISBN 9781101544136.
- ^ Nevins, Paul L. (2010). The Politics of Selfishness: How John Locke's Legacy is Paralyzing America. Santa Barbara, CA: ABC-CLIO. ISBN 978-0-313-39351-8.
- ^ a b Lukacs, John (2004). "The Triumph and Collapse of Liberalism". The Chronicle of Higher Education. Retrieved January 13, 2005.
- ^ a b c Craige, Betty Jean (1996). American Patriotism in a Global Society. Albany, NY: State University of New York Press. ISBN 978-0-7914-2960-0.
- ^ a b Hofrenning, Daniel J. B. (1995). In Washington But Not of It: The Prophetic Politics of Religious Lobbyists. Philadelphia, PA: Temple University Press. ISBN 978-1-56639-304-1.
- ^ Garry, Patrick M. (1992). Liberalism and American Identity. Kent, OH: Kent State University Press. ISBN 978-0-87338-451-3.
- ^ Boyle, Kevin (2008). "Review of "American Liberalism: An Interpretation for Our Time" by John McGowan". Political Science Quarterly. 123 (4): 706. doi:10.1002/j.1538-165x.2008.tb01827.x.
- ^ Karl, Jonathan (October 10, 1996). "Arthur Finkelstein: Out Of Sight But In Control". Cnn.com. Retrieved August 28, 2011.
- ^ von Hoffman, Nicholas (October 17, 2004). "Now Is Not the Time For National Unity!". New York Observer. Archived from the original on January 11, 2012. Retrieved August 28, 2011.
- ^ Reardon, Kathleen (September 16, 2005). "Should We Deep-Six the Term "Liberal" or Own Up to It?". The Huffington Post. Retrieved August 28, 2011.
- ^ a b Alterman, Eric (2008). Why We're Liberals: A Handbook for Restoring America's Most Important Ideals. New York, NY: Penguin Group. ISBN 978-0-670-01860-4.
- ^ Yeager, Leland B. (2011). "Reclaiming the Word "Liberal"". Liberty.
- ^ Hodgson, Godfrey (2009). The Myth of American Exceptionalism. New Haven, CT: Yale University Press. ISBN 978-0-300-12570-2.
- ^ "Fact Finders" by Jonathan Chait, The New Republic, February 22, 2005
- ^ Barack Obama, The Audacity of Hope, Three Rivers Press, 2006, ISBN 978-0-307-23770-5. "I believe in evolution, scientific inquiry, and global warming; I believe in free speech, whether politically correct or politically incorrect, and I am suspicious of using government to impose anybody's religious beliefs – including my own – on nonbelievers."
- ^ David Arkush, as quoted in "Sanders, Blumenauer and Ocasio-Cortez Announce Introduction of Climate Emergency Resolution", 2019. "The climate crisis poses a threat unlike any other in history. If we fail to mobilize national resources very soon, with the utmost speed and unprecedented scale, we will face catastrophic harm in the coming decades and possibly existential threats to the nation and human civilization by the end of this century. There is nothing more deserving of the ‘emergency’ designation."
- ^ Adam Liptak, "Justices, 5-4, Reject Corporate Spending Limit", New York Times, January 21, 2010
- ^ Paul Krugman, "The Ascent of E-Man R.I.P.: The Man in the Gray Flannel Suit", Fortune, May 24, 1999.
- ^ The Cambridge Companion to Keynes, Roger Backhouse, Bradley W. Bateman, p 27. ISBN 978-0-521-84090-3
- ^ "Review of The World is Flat by Thomas Friedman", The Independent, Apr 29, 2005.
- ^ Martin Halliwell; Catherine Morley (2008). American Thought and Culture in the 21st Century. Edinburgh University Press. p. 151. ISBN 9780748626021.
- ^ H. W. Brands, review, in Journal of American History March 2008, Vol. 94 Issue 4, p 1227
- ^ Paul Starr, Freedom's Power: The History and Promise of Liberalism, Basic Books, 2008, ISBN 978-0-465-08187-5
- ^ George Lakeoff, Moral Politics, 2002
- ^ See Complete edition online
- ^ Clyde W. Barrow, More Than a Historian: The Political and Economic Thought of Charles A. Beard (2000).
- ^ Ralph H. Gabriel, "Vernon Lewis Parrington," in Marcus Cunliffe and Robin W. Winks, eds., Pastmasters: Some essays on American historians (1969), pp 157, 161-62
- ^ John Higham, Writing American History (1970) p. 134
- ^ Richard Hofstadter, The Progressive Historians: Turner, Beard, Parrington (1968) pp 302, 460.
- ^ Priscilla M. Roberts, "Goldman, Eric " in Kelly Boyd, ed., Encyclopedia of historians and historical writing. Vol. 1 (1999) pp. 474-75.
- ^ John Patrick Diggins, ed., The Liberal Persuasion: Arthur Schlesinger, Jr., and the Challenge of the American Past (1997) excerpt