Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Обращение к эмоции или аргумент от страсти («аргумент от страсти») - это неформальная ошибка, характеризующаяся манипулированием эмоциями получателя с целью выиграть спор, особенно при отсутствии фактических доказательств . [1] Такой вид обращения к эмоциям является отвлекающим маневром и включает в себя несколько логических заблуждений, включая обращение к последствиям , призыв к страху , призыв к лести , призыв к жалости , призыв к насмешкам , призыв к злобе и принятие желаемого за действительное .

Обращение к эмоциям ошибочно только тогда, когда вызываемые эмоции не имеют отношения к оценке истинности вывода и служат для отвлечения от рационального рассмотрения соответствующих предпосылок или информации. Например, если студент говорит: «Если я провалю эту работу, я потеряю стипендию. Это не плагиат», эмоции, вызванные первым утверждением, не имеют отношения к установлению, была ли статья плагиатом. С другой стороны, «Посмотрите на страдающих детей. Мы должны сделать больше для беженцев». не неоспоримый ошибочен, потому что страдания детей и нашего эмоционального восприятия худых страданий могут иметь отношение к заключению. Безусловно, надлежащая роль эмоций в моральном мышлении является спорным вопросом в этике, но обвинение в «апелляции к эмоциям»часто невозможно сделать, не задавшись вопросом против теорий морального познания, которые отводят эмоциям роль в моральном мышлении.

Призывы к эмоциям призваны обратить внутрь чувство , такие как страх, жалость, и радость от получателя информации с конечной целью убедить их в том , что заявления представляются в ошибочном аргументе являются истинными или ложными, соответственно.

Классические времена [ править ]

Способность эмоций влиять на суждения, включая политические взгляды, была признана с классической древности. Аристотель в своем трактате « Риторика» описал эмоциональное возбуждение как критическое для убеждения: «Оратор убеждает с помощью своих слушателей, когда они взволнованы его речью; ибо суждения, которые мы выносим, ​​не те же самые, когда на нас влияет радость. или печаль, любовь или ненависть ". [2] [3] Аристотель предупреждал, что эмоции могут порождать убеждения там, где их не было, или изменять существующие убеждения, а также могут увеличивать или уменьшать силу, с которой держится убеждение. [4]Сенека также предупреждал, что «сама разум, которому была доверена власть, остается хозяйкой только до тех пор, пока ее удерживают в стороне от страстей». [5]

Спустя столетия. Французский ученый и философ Блез Паскаль писал, что «люди [...] приходят к своим убеждениям не на основании доказательств , а на основании того, что им нравится». [6] Барух Спиноза охарактеризовал эмоции как способность «заставлять разум думать об одном, а не о другом». Не согласившись с Сенекой Младшим в том, что эмоции разрушают разум, шотландский философ XVIII века Джордж Кэмпбелл утверждал, что эмоции являются союзниками разума и помогают усвоению знаний. Однако Кэмпбелл предупреждал о податливости эмоций и связанном с этим риске с точки зрения внушаемости:

[Эмоции] - это не подавители разума и даже не соперники в ее власти; они ее служанки, чьим служением она способна пронести истину в сердце и обеспечить ее благосклонный прием. Как служанки, они склонны поддаваться соблазну софистики в одежде разума, а иногда их заставляют по невежеству оказывать помощь во введении лжи. [7]

Опираясь на социальную психологию своего времени, теоретик пропаганды Эдвард Бернейс уверенно утверждал, что «в определенных случаях мы можем произвести некоторые изменения в общественном мнении с достаточной степенью точности, управляя определенным механизмом, точно так же, как автомобилист может регулировать скорость своего движения. автомобиль, управляя потоком бензина ». [8] Бернейс советовал, что для изменения отношения масс пропагандист должен нацелить свои «импульсы, привычки и эмоции» [9] и заставить «эмоциональные потоки» работать для достижения цели. [10]

Действительно, некоторые современные писатели приписывают популярность самых деструктивных политических сил в современной истории - от нацизма до джихадизма - способности их лидеров очаровывать (а не убеждать) публику и противостоять «небесным экстазам религиозного рвения». «голый эгоизм» и ледяной индивидуалистический рационализм современного либерализма. [11]

Точно так же Дрю Вестен , профессор психологии, психиатрии и поведенческих наук в Университете Эмори, опираясь на текущие психиатрические и психологические исследования, чтобы продемонстрировать силу эмоций в влиянии на политические познания и предпочтения, написал, что «когда разум и эмоции сталкиваются, эмоции неизменно побеждают. " [12] Вестен, советник демократических политических кампаний, считает, что эволюция научила людей обрабатывать информацию через эмоции и что люди реагируют на эмоциональные сигналы больше, чем на рациональные аргументы. Соответственно, Вестен считает, что эмоции лежат в основе эффективного убеждения и что апелляция к эмоциям всегда превосходит апелляцию к разуму:

Центральным аспектом искусства политического убеждения является создание, укрепление и активация сетей, которые создают в первую очередь положительные чувства к вашему кандидату или партии и отрицательные чувства к оппоненту ...
Вы можете изрядно потрудиться над теми несколькими миллиметрами мозгового поля, которые обрабатывают факты, цифры и политические заявления. Или вы можете ... нацеливать различные эмоциональные состояния на сообщения, призванные сделать их максимально привлекательными. [13]

Современные теории [ править ]

Теория социальной психологии утверждает, что отношение состоит из трех компонентов - аффекта , познания и поведения . Когнитивный аспект относится к «убеждениям, которые у человека есть относительно объекта установки, а поведение использовалось для описания явных действий и реакций на объект установки». Аффект, между тем, описывает «положительные и отрицательные чувства, которые человек испытывает к объекту отношения», то есть эмоциональное измерение отношения. [14] Современные теоретики модифицировали трехстороннюю теорию, утверждая, что установка «не состоит из этих элементов, а представляет собой общее оценочное резюме информации, полученной из этих оснований». [15]

Политолог Джордж Маркус (вместе с Расселом Нойманом и Майклом Маккуеном) выделяет две психические системы, через которые разум и эмоции взаимодействуют при управлении и обработке политических стимулов: [16]

Во-первых, система предрасположенности «дает людям понимание, эмоциональный табель успеваемости, о действиях, которые уже входят в их репертуар привычек». То есть первая система - это система, которая отслеживает случайную обработку политической информации по привычке, с помощью которой осуществляется большая часть нашей обработки информации. [17]

Вторая система, система наблюдения, «проверяет окружающую среду на предмет новизны и внезапного вторжения угрозы ». [17] Другими словами, вторая система контролирует окружающую среду на предмет любых признаков угрозы. Если угроза обнаружена, эта система выводит людей из привычной, случайной обработки и переводит их в состояние готовности и восприимчивости к новой информации:

«Что интересно в этой второй эмоциональной системе, так это то, что начало повышенной тревожности останавливает текущую деятельность и направляет внимание на угрожающий внешний вид, чтобы можно было научиться. [...] когда система обнаруживает неожиданные или угрожающие стимулы, она вызывает повышенное беспокойство, прерывает текущую деятельность и переключает внимание с предыдущего фокуса на навязчивые стимулы ». [18]

Маркус далее утверждает, что «эмоциональная вовлеченность будет мотивировать людей к принятию более обоснованных решений в отношении политики, чем те, кто остается беспристрастным». [19] Другие мыслители утверждали, что «когда эмоция возникает и переживается, она может включать ряд психологических процессов, которые затем могут использоваться в качестве платформы для поддержки и обеспечения влияния и подчинения». [20]

Тем не менее, тогда было бы разумно предположить, что влияние на эмоциональное состояние субъекта в сочетании с политическим посланием может повлиять на его отношение.

В современной философии есть два основных обращения к эмоциям. [21] Первый - это призыв к силе (известный как ad baculum ), другой - это призыв к сочувствию, известный как ad misericordiam . [21] Это считается заблуждением только при использовании в доксастических системах. [21]

Исследование [ править ]

Принятая мудрость [ кто? ] заключается в том, что «когда дело доходит до вопросов эмоциональной важности, убедить кого-то изменить свои существующие убеждения кажется практически безнадежным делом». [22] И все же манипулирование эмоциями может стать ключом к формированию отношения:

«Использование эмоций для насаждения убеждений широко распространено в политической пропаганде . Изображение отдельных лиц, групп или проблем с эмоциональной точки зрения или в качестве действующих лиц в эмоциональных событиях вызывает эмоции. Таким образом, это подрывает веру в то, что эмоции вот-вот возникают. Предположительно, он передает убеждения в сознание слушателя более легко, плавно и не подвергая сомнению, чем это могло бы случиться, если бы передавалась только информация ». [23]

Хотя это все еще недостаточно развитая область исследований, ряд ученых демонстрируют, что манипулирование эмоциями, окружающими убедительное сообщение, действительно влияет на его эффективность. Было показано, например, что люди склонны корректировать свои убеждения в соответствии со своими эмоциями, поскольку чувства рассматриваются людьми как свидетельства, а когда чувства совпадают с убеждениями, это рассматривается как подтверждение основополагающих убеждений. [24] Другое исследование показывает, что «эмоциональные стимулы могут влиять на суждение, даже если судья не осознает, что он что-то видел или чувствовал (например, Bargh, 1997; Murphy & Zajonc, 1993)». [25]

Действительно, «недавние исследования подтвердили, что аффект действительно играет общую роль в изменении отношения, будь то из-за убедительной коммуникации или процессов когнитивного диссонанса (Petty et al., 2001)». [26]

Психологи Петти и Качиоппо обнаружили, что есть два способа обработки убедительных сообщений: (1) сосредоточиться на содержании и качестве сообщения (центральная обработка) или (2) вместо этого сосредоточиться на внешних сигналах (таких как источник сообщение) и игнорировать его содержание (периферийная обработка). "Когда участники используют центральный / систематический путь ответа на содержание сообщения, их, как правило, убеждают в большей степени веские аргументы, чем слабые аргументы. Однако сила аргумента имеет меньшее значение, когда выбирается периферийный маршрут. В этом случае другие «периферийные» факторы, такие как достоверность источника сообщения или намерения коммуникатора, становятся важными в процессе убеждения ».Петти и Качиоппо предполагают, что отрицательное влияние должно приводить к более центральной обработке, а положительное влияние - к более периферийной обработке. То есть: «В счастливом настроении людей убеждают одинаково сильные и слабые аргументы, тогда как в грустном настроении людей убеждают только сильные аргументы и отвергают слабые аргументы».[27] Иначе говоря, положительное настроение увеличивает зависимость от положительных убеждений, тогда как отрицательное настроение способствует обновлению убеждений в свете новых важных данных. [28]

Опираясь на работу Маркуса, политолог Том Брейдер говорит, что «обращаясь к определенным эмоциям, [коммуникаторы] могут изменить то, как граждане реагируют на политические сообщения». [29]

Влияние эмоции на убеждение [ править ]

Отрицательные эмоции [ править ]

Страх и беспокойство [ править ]

Единственная широко изучаемая эмоция с точки зрения убеждения - это страх . Было обнаружено, что страх заставляет людей «отказаться от рутины и обратить пристальное внимание на внешний мир», включая убедительные сообщения. Более того, было обнаружено, что страх поощряет политическую активность:

"люди явно более склонны участвовать в политической жизни, когда они беспокоятся о кандидатах. Беспокойство по поводу доступных политических выборов заставляет людей уделять более пристальное внимание политической среде. [...] люди узнают больше о кандидатах (которые они приобретают новые и точные знания) когда они обеспокоены, но не когда они с энтузиазмом относятся к кандидатам, доминирующим на политическом поле ". [30]

В более общем плане «страх связан как с изменением отношения, так и с изменением поведения». [31] Однако «четыре переменные, которые могут взаимодействовать, чтобы влиять на глубину обработки вызывающего страх сообщения: (а) тип страха (хронический или острый), (б) ожидание сообщения, содержащего обнадеживающую информацию, (в) тип пропагандируемого поведения (например, выявление заболеваний или укрепление здоровья) и (г) проблемы осведомленности ". [31]

Вина [ править ]

Вина - это эмоция, которая возникает, когда человек нарушает установленные моральные, этические или религиозные правила. Влияние вины на убеждение изучено лишь поверхностно. В отличие от призывов к страху, в литературе утверждается, что чувство вины может способствовать достижению убедительных целей, если проявляется на умеренном уровне. [31] Однако сообщения, призванные вызвать высокий уровень вины, могут вместо этого вызвать высокий уровень гнева, который может помешать убедительному успеху. [31]

Гнев [ править ]

Влияние гнева на убеждение также редко изучается. Однако пара исследований «предполагает, что между гневом и изменением отношения существует положительная связь». [32] В частности, исследователи обнаружили, что «гнев, вызванный вопросами преступности среди несовершеннолетних и внутреннего терроризма, коррелирует с принятием законодательных инициатив, предложенных для решения этих проблем». [32] В отличие от страха, гнев был связан с тщательной (центральной) обработкой информации, включая убедительные сообщения. [32] В то же время, «непреднамеренно вызванный гнев в ответ на предполагаемые призывы к вине и страху отрицательно коррелирует с установками». [32]Убедительное использование гнева также изучается в политических кампаниях, поскольку гнев может быть стратегически вызван политиками для повышения мотивации и вовлечения их сторонников, хотя историк Николь Хеммер отметила, что потенциал американского кандидата эффективно использовать гнев составляет сильно зависит от их личности. [33]

Печаль [ править ]

Возбуждение печали связывают с изменением отношения к СПИДу , незаконным наркотикам и преступности среди несовершеннолетних . [34]

Отвращение [ править ]

Возбуждение отвращения в контексте сообщений, выступающих против экспериментов на животных, отрицательно коррелирует с изменением отношения. Это согласуется с мнением о том, что отвращение ведет к неприятию его источника. [34]

Положительные эмоции [ править ]

Сочувствие и сострадание [ править ]

Ряд недавних исследований подтверждают роль сострадания в искажении моральных суждений. Выводы исследователей показывают, что существует ключевая взаимосвязь между моральным суждением и, в частности, эмпатическим беспокойством, особенно чувствами тепла и сострадания в ответ на кого-то в беде. [35]

Образы страдающих детей - идеальные триггеры этого инстинктивного сострадания. [36]

После активации сострадание побуждает людей отдавать предпочтение тем немногим, которые они видят страданиями, а не многим, кто, как они знают, страдают, но абстрактно: «Было показано, что люди, которые чувствуют себя похожими на другого нуждающегося человека, испытывают к этому человеку больше сочувствия, чем те, кем не манипулируют, чтобы почувствовать себя похожими на других ". [37]

Дэн Ариэли отмечает, что призывы, которые посредством визуальных сигналов или иным образом заставляют нас сосредоточиться на конкретных, отдельных жертвах, влияют на наше отношение и побуждают к действиям, тогда как «когда много людей вовлечено, мы этого не делаем. наша забота о больших проблемах; вместо этого она подавляет наше сострадание ". [38]

"Во многих отношениях очень печально, что единственный эффективный способ заставить людей реагировать на страдания - это эмоциональный призыв, а не объективное прочтение огромной потребности. Положительным моментом является то, что, когда наши эмоции пробуждаются, мы можем чрезвычайно заботливые. Как только мы придаем страданиям индивидуальное лицо, мы с большей готовностью помогаем и выходим далеко за рамки того, что экономисты ожидали бы от рациональных, эгоистичных, максимизирующих агентов ». [39]

Гордость [ править ]

"Малоизученное в контексте социального влияния одно четко идентифицируемое исследование гордости и убеждения рассматривало роль культуры в ответ на рекламу , обнаружив, что представители коллективистской культуры (Китай) более благосклонно реагировали на призыв, основанный на гордости, в то время как члены индивидуалистической культуры (США) более благосклонно отреагировали на призыв, основанный на сочувствии ". [40]

Облегчение [ править ]

Некоторые исследователи утверждали, что тревога, за которой следует облегчение, приводит к большему подчинению просьбе, чем страх, потому что облегчение вызывает временное состояние дезориентации, делая людей уязвимыми для внушения. [41] Предполагается, что убеждение на основе облегчения является функцией менее тщательной обработки информации.

Надежда [ править ]

Эксперименты показали, что призывы надежды оказываются успешными в основном у субъектов, которые считают, что они предрасположены к переживанию страха [41].

Примеры [ править ]

  • Подумайте о детях
  • Reductio ad Hitlerum

См. Также [ править ]

  • Политическая кампания
  • Хлеб и зрелища
  • Фейковые новости
  • Политика постправды
  • Argumentum ad lazarum

Ссылки [ править ]

  1. ^ Labossiere, Майкл С. «Заблуждение: обращение к эмоциям» . Низкор Проект . Архивировано из оригинального 18 октября 2014 года . Проверено 6 ноября 2014 .
  2. ^ Аристотель, Риторика I, II.5.
  3. ^ "Влияние эмоций на убеждения", Нико Фрижда, Энтони Мэнстед и Саша Бем в эмоциях и убеждениях , Cambridge University Press, 2000, стр.1.
  4. ^ "Убеждения через эмоции", Нико Х. Фриджда и Батья Мескита в эмоциях и убеждениях , Н. Фрида, А. Мэнстед и С. Бем, изд., Cambridge University Press, 2000, стр.45.
  5. ^ Сенека, De Ира , я, VIII.1.
  6. ↑ Блез Паскаль, «Об искусстве убеждения», 1658 г.
  7. ^ Джордж Кэмпбелл, 1776, цитируется Джеймсом Прайсом Дилларом и Аннелой Мейндерс в «Убеждение и структура аффекта», Справочник убеждения, Sage Publishing, стр.309.
  8. Перейти ↑ Edward Bernays, Propaganda, 1928, 2005 ed., P.72.
  9. Перейти ↑ Edward Bernays, Propaganda, 1928, 2005 ed., P.73.
  10. Перейти ↑ Edward Bernays, Propaganda, 1928, 2005 ed., P.77.
  11. ^ Барри А. Сандерс, Американский аватар: Соединенные Штаты в глобальном воображении, (Вашингтон, округ Колумбия: Potomac Books, 2011), стр. 102,115.
  12. ^ Дрю Вестен , Политический мозг , Книги по связям с общественностью, 2007, стр. 35 год
  13. ↑ Дрю Вестен, Политический мозг , Книги по связям с общественностью, 2007, стр. 85, 88
  14. ^ Эта теория известна как «трехсторонняя теория». Краткое изложение теории и список ее разработчиков см., Например, в: Leandre Fabrigar, Tara MacDonald и Duane Wegener, «The Structure of Attitude» в Dolores Albarracin et al., The Handbook of Attitude, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 2005, с.82.
  15. ^ Leandre Fabrigar, Тара Макдональд и Дуэйн Вегенера, «Структура отношений» в Dolores Albarracinдр, Справочник отношений, Лоуренс Erlbaum Associates, издательство, 2005, с.82, со ссылкойCacioppoдр, 1989.. Crites, Fabrigar, & Petty, 1994; Занна и Ремпель, 1988
  16. ^ Джордж Маркус, Рассел Нойман и Майкл Макуэн, Аффективный интеллект и политическое суждение, University of Chicago Press, 2000, стр.9.
  17. ^ a b Джордж Маркус, Рассел Нойман и Майкл Макуэн, Эмоциональный интеллект и политическое суждение, University of Chicago Press, 2000, стр.10.
  18. ^ Джордж Маркус, Рассел Нойман и Майкл Макуэн, Аффективный интеллект и политическое суждение, University of Chicago Press, 2000, стр 10-11.
  19. ^ Джордж Маркус, Рассел Ньюман и Майкл Mackuen, аффективная разведка и политическое решение, Университет Чикаго Пресс, 2000, с.95, см также стр.129.
  20. ^ Энтони Р. Pratkanis, «Социальный Анализ влияния: Индекс тактики» в «Наука социального влияния,» А. Pratkanis, изд Психология Press, 2007, с.149.
  21. ^ a b c Хансен, Ганс (26 сентября 2019 г.). Залта, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет - через Стэнфордскую энциклопедию философии.
  22. ^ "Влияние эмоций на убеждения", Нико Фрижда, Энтони Мэнстед и Саша Бем в эмоциях и убеждениях , Cambridge University Press, 2000, стр.3.
  23. ^ "Убеждения через эмоции", Нико Х. Фриджда и Батья Мескита в эмоциях и убеждениях , Н. Фрида, А. Мэнстед и С. Бем, изд., Cambridge University Press, 2000, стр.47.
  24. ^ «Чувство - это вера: некоторые аффективные влияния на веру», Джеральд Л. Клор и Карен Гаспер вкниге « Эмоции и убеждения» , Н. Фрайда, А. Мэнстед и С. Бем, изд., Cambridge University Press, 2000, стр.25, 26.
  25. ^ «Чувство - это вера: некоторые аффективные влияния на веру», Джеральд Л. Клор и Карен Гаспер в «Эмоциях и убеждениях» , Н. Фрида, А. Мэнстед и С. Бем, изд., Cambridge University Press, 2000, стр.13.
  26. ^ Джозеф П. Форгас, «Роль аффекта в отношениях и отношение Изменение» в отношениях и Attitude Change, Уильям Крано и Радмила Prislin, Ed, Психология Press, 2008, с.145.
  27. ^ "Влияние аффекта на отношение", Джеральд Клор и Симона Шналл, в Долорес Альбаррасин и др., Справочник по отношениям, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 2005, стр. 465-471
  28. ↑ Клаус Фидлер и Герберт Блесс, «Формирование убеждений на стыке аффективных и когнитивных процессов», в Emotions and Beliefs , N. Frijda, A. Manstead and S. Bem, ed., Cambridge University Press, 2000, p. 165
  29. ^ Тед Brader, агитация за сердца и умы,»Университет Chicago Press, 2006, стр.18
  30. ^ Джордж Маркус, Рассел Нойман и Майкл Макуэн, Аффективный интеллект и политическое суждение, University of Chicago Press, 2000, p.128.
  31. ^ a b c d Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в «Убеждение и структура аффекта», Справочник убеждения, Sage Publishing, стр.292.
  32. ^ a b c d Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в «Убеждение и структура аффекта», Справочник убеждения, Sage Publishing, стр.293.
  33. ^ Hemmer, Nicole (7 марта 2020). «В гонке 2020 года учитывается только один вид гнева» . CNN . Проверено 18 июля 2020 .
  34. ^ a b Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в «Убеждение и структура аффекта», Справочник убеждения, Sage Publishing, стр.294.
  35. ^ http://www.bc.edu/content/bc/offices/pubaf/news/2013-may-jun/empathy-a-key-factor-in-moral-judgment.html Архивировано 25 июня 2014 г. Wayback Machine со ссылкой на PLoS One. 2013; 8 (4): e60418. Опубликовано в Интернете 4 апреля 2013 г.. Doi : 10.1371 / journal.pone.0060418 PMC  3617220 Эсекьель Гляйхгеррхт и Лиана Янг.
  36. ^ [(Psychol. Bull. 2010, supra, at 15-16. Фактически, мы будем отдавать предпочтение тем, кто, по нашему мнению, находится в бедственном положении, даже в ущерб более многочисленным, но безликим потенциальным жертвам. См. Также http: //www.wjh .harvard.edu / ~ jgreene / GreeneWJH / Greene-CogNeuroIV-09.pdf .)]
  37. ↑ Маргарет С. Кларк и Ян Бриссетт, «Верования в отношениях и эмоции: взаимные эффекты», вкниге« Эмоции и убеждения» , Н. Фрайда, А. Мэнстед и С. Бем, изд., Cambridge University Press, 2000, стр.220.
  38. ^ Дэн Ариэли , «Иррациональная связка». iBooks. «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2014-12-30 . Проверено 28 ноября 2014 .CS1 maint: archived copy as title (link) Дэн Ариэли . «Иррациональная связка», стр.755
  39. ^ Дэн Ариэли , «Иррациональная связка». iBooks. «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2014-12-30 . Проверено 28 ноября 2014 .CS1 maint: archived copy as title (link) Дэн Ариэли . «Иррациональная связка», стр.764
  40. ↑ Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в «Убеждение и структура аффекта», «Справочник убеждения», издательство Sage Publishing, стр. 296.
  41. ^ a b Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в «Убеждение и структура аффекта», Справочник убеждения, Sage Publishing, стр.297.