.jpg/440px-Dialectic_of_Enlightenment_(German_edition).jpg) | |
| Авторы | Макс Хоркхаймер Теодор В. Адорно |
|---|---|
| Оригинальное название | Dialektik der Aufklärung |
| Переводчик | Джон Камминг (1972) |
| Страна | Германия |
| Язык | Немецкий |
| Предметы | Философия , социология |
| Дата публикации | 1947 г. |
| Опубликовано на английском языке | 1972 (Нью-Йорк: Гердер и Гердер ) |
| Тип СМИ | Печать ( pbk ) |
| Страницы | 304 |
| ISBN | 0-8047-3633-2 |
| OCLC | 48851495 |
| Десятичная дробь Дьюи | 193 21 |
| Класс LC | B3279.H8473 P513 2002 г. |
.jpg){kind=link}
«Диалектика просвещения» ( нем . Dialektik der Aufklärung ) - это философский и социальный критический труд,написанныйфилософами Франкфуртской школы Максом Хоркхаймером и Теодором В. Адорно . Текст, опубликованный в 1947 году, представляет собой переработанную версию того, что авторы первоначально распространяли среди друзей и коллег в 1944 году под названием « Философские фрагменты» (нем. Philosophische Fragmente ). [1]
Один из основных текстов критической теории , « Диалектика просвещения», исследует социально-психологический статус-кво , который был причиной того, что Франкфуртская школа считала провалом эпохи Просвещения . Вместе с Адорно Авторитарная Личность (1950) и малый член Франкфуртской школы Герберта Маркузе «s Одномерный человек (1964), он оказал большое влияние на философию двадцатого века, социологии, культуры и политики, особенно вдохновляя новых левых 1960-х и 1970-х годов. [2]
Исторический контекст [ править ]
| Часть серии о |
| Франкфуртская школа |
|---|
 |
|
Одна из отличительных черт новой критической теории , которую Адорно и Хоркхаймер намеревались разработать в своей книге «Диалектика Просвещения» , - это определенная амбивалентность в отношении конечного источника или основы социального господства .
Это породило бы « пессимизм » новой критической теории относительно возможности человеческого освобождения и свободы . [3] : 242 Более того, эта амбивалентность коренится в исторических обстоятельствах, в которых изначально возникла «Диалектика Просвещения» : авторы рассматривали национал-социализм , сталинизм , государственный капитализм и культурную индустрию как совершенно новые формы социального господства, которые не могли быть адекватными. объясняется в рамках традиционной теории. [4]
Для Адорно и Хоркхаймера (опираясь на тезис экономиста Фридриха Поллока [5] о национал-социализме) [6] государственное вмешательство в экономику эффективно сняло напряженность в капитализме между « производственными отношениями » и «материальными производительными силами». общества », напряжение, которое, согласно традиционной теории, составляет основное противоречие внутри капитализма. Рынок (как «бессознательный» механизм распределения товаров) был заменен централизованным планированием . [3] : 38
[G] one - это объективные законы рынка, которые управляли действиями предпринимателей и имели тенденцию к катастрофе. Вместо этого сознательное решение управляющих директоров приводит в исполнение (что является более обязательным, чем самые слепые ценовые механизмы) старый закон стоимости и, следовательно, судьбу капитализма.
- Диалектика Просвещения , с. 38
Однако, вопреки известному предсказанию Маркса в его предисловии к «Вкладу в критику политической экономии» , этот сдвиг привел не к «эре социальной революции », а, скорее, к фашизму и тоталитаризму . Таким образом, традиционная теория осталась, по словам Юргена Хабермаса , без «чего-либо резерва, к которому она могла бы обратиться; и когда производственные силы вступают в губительный симбиоз с производственными отношениями, которые они должны были широко раскрыть, больше нет никакого динамизма, на котором критика могла бы основывать свои надежды ». [7] : 118Для Адорно и Хоркхаймера это ставило проблему того, как объяснить очевидную стойкость господства при отсутствии того самого противоречия, которое, согласно традиционной критической теории, было источником самого господства. [2]
Темы и темы [ править ]
Проблемы, возникшие в результате подъема фашизма с упадком либерального государства и рынка (вместе с неспособностью материализоваться вслед за ним социальной революцией ), составляют теоретическую и историческую перспективу, которая образует общий аргумент книги - два тезисы о том, что «Миф - это уже просвещение, а просвещение возвращается в мифологию». [3] : xviii
История человеческих обществ, а также история формирования индивидуального эго или самости переоценивается с точки зрения того, что Хоркхаймер и Адорно воспринимали в то время как окончательный результат этой истории: крах или «регресс» разум , с подъемом национал-социализма, во что-то (именуемое просто «просвещением» для большей части текста), напоминающее те самые формы суеверий и мифов, из которых разум предположительно возник в результате исторического прогресса или развития.
Хоркхаймер и Адорно полагают, что в процессе «просвещения» современная философия стала чрезмерно рационализированной и стала инструментом технократии . Они характеризуют пик этого процесса , как позитивизм , обращаясь как к логическому позитивизму в Венском кружке и более широкие тенденции , которые они видели в преемственности с этим движением. [8] Критика позитивизма Хоркхаймером и Адорно была раскритикована как слишком широкая; их особенно критикуют за то, что они интерпретируют Людвига Витгенштейна как позитивиста - в то время был опубликован только его Логико-философский трактат , а не его более поздние работы - и за то, что они не рассматривают критику позитивизма изнутри.аналитическая философия . [9]
Чтобы охарактеризовать эту историю, Хоркхаймер и Адорно используют широкий спектр материалов, включая философскую антропологию, содержащуюся в ранних трудах Маркса, сосредоточенную на понятии « труд» ; Ницше «S Генеалогия морали , и появление сознания путем отказа от воли к власти ; Рассказ Фрейда в книге «Тотем и табу» о возникновении цивилизации и закона в убийстве первобытного отца; [10] и этнологические исследования магии и ритуалов в первобытных обществах; [11], а также критика мифов ,филология и литературный анализ . [12]
Авторы придумали термин « индустрия культуры» , утверждая, что в капиталистическом обществе массовая культура сродни фабрике по производству стандартизированных культурных товаров - фильмов, радиопрограмм, журналов и т. Д. [13]. Эти однородные культурные продукты используются для манипулирования массовым обществом. покорность и пассивность. [14] Внедрение радио как средства массовой информации больше не позволяет слушателю иметь какой-либо механизм ответа, как это было в случае с телефоном. Вместо этого слушатели больше не субъекты, а пассивные сосуды, открытые «авторитарным образом для одних и тех же программ, транслируемых разными станциями». [15]
Связывая Просвещение и Тоталитаризм с работами маркиза де Сада - особенно Джульетты , в Экскурсии II - текст также способствует патологизации садомазохистских желаний, как это обсуждалось историком сексуальности Элисон Мур. [16]
Редакции [ править ]
Книга впервые появилась в 1944 году под названием Philosophische Fragmente издательством Social Studies Association, Inc. (Нью-Йорк). «Dialektik der Aufklärung» («Диалектика просвещения») была опубликована как переработанная версия в 1947 году Керидо Верлагом (Амстердам) . Он был переиздан в 1969 году С. Фишером Верлагом .
Было два перевода на английский язык: первый - Джон Камминг (Нью-Йорк: Гердер и Гердер , 1972); и более поздний перевод, основанный на окончательном тексте из собрания сочинений Хоркхаймера, Эдмунда Джефкотта (Stanford: Stanford University Press, 2002).
См. Также [ править ]
- Контрпросвещение
- Критическая теория
- Das Kapital
- Джульетта (роман)
Заметки [ править ]
- ^ Шмидт, Джеймс (1998). « „ Язык, мифология и Просвещение.: Исторические записки о Хоркхаймер и диалектика Адорно Просвещения “ ». Социальные исследования . 65 (4): 807-38 (с. 809).
- ^ а б Хелд, Д. (1980). Введение в критическую теорию: от Хоркхаймера до Хабермаса . Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.
- ^ a b c Адорно, Т.В. и Макс Хоркхаймер. [1947] 2002. Диалектика Просвещения , перевод Э. Джефкотта. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.
- ^ Хабермас, Юрген . [1985] 1987. Философский дискурс современности: Двенадцать лекций , перевод Ф. Лоуренса. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п. 116: «Критическая теория была первоначально разработана в кругу Хоркхаймера, чтобы продумать политические разочарования в связи с отсутствием революции на Западе, развитием сталинизма в Советской России и победой фашизма в Германии. Она должна была объяснить ошибочные марксистские прогнозы. но не нарушая марксистских намерений ». (См. Также: Dubiel, Helmut. 1985. Теория и политика: исследования развития критической теории , перевод Б. Грегга. Кембридж, Массачусетс).
- ^ Поллок, Фридрих. 1941. "Является ли национал-социализм новым порядком?" Исследования в области философии и социальных наук 9 (2): 440–45. п. 453.
- ^ ван Рейен, Виллем и Ян Брансен. «Исчезновение классовой истории в диалектике Просвещения». В диалектике просвещения . п. 248.
- ^ Хабермас, Юрген. 1982. « Сплетение мифа и просвещения: перечитывание« диалектики просвещения » ». Новая немецкая критика 26 (4): 13-30. DOI : 10.2307 / 488023 . JSTOR 488023 .
- ^ Джозефсон-Сторм, Джейсон (2017). Миф о разочаровании: магия, современность и рождение гуманитарных наук . Чикаго: Издательство Чикагского университета . п. 244–5. ISBN 978-0-226-40336-6.
- ^ Джозефсона Бури (2017 , стр. 242, 243-4)
- ^ Диалектика Просвещения , 7, 159, 162.
- ^ Диалектика Просвещения , 10, 256.
- ^ Природа Сада и разумная мораль в «Диалектике просвещения» Адорно / Хоркхаймера, Психология и сексуальность 1 (3), сентябрь 2010 г., стр. 249-260.
- ^ стр. 94–5 цитата:
Сегодняшняя культура заражает все одинаковостью. Кино, радио и журналы образуют систему. Каждая ветвь культуры единодушна внутри себя, и все единодушны вместе. Даже эстетические проявления политических противоположностей провозглашают один и тот же негибкий ритм ... Вся массовая культура в условиях монополии идентична ... Фильмы и радио больше не должны позиционировать себя как искусство. Правда о том, что они не более чем бизнес, используется как идеология для узаконивания умышленно производимого ими мусора.
- ^ стр. 94–5 цитата:
... Утверждается, что стандартизованные формы изначально были выведены из потребностей потребителей: вот почему они принимаются с таким незначительным сопротивлением. На самом деле цикл манипуляций и обратной необходимости объединяет систему еще теснее.
- ^ стр. 95–6 цитата:
Переход от телефона к радио четко разграничил роли. Первые щедро позволяли участнику играть роль испытуемого. Последний демократическим путем делает всех одинаково слушателями, чтобы авторитарно выставлять их на одни и те же программы, выпускаемые разными станциями. Никакого механизма ответа не разработано ...
- ^ Мур, Элисон М. 2015. Сексуальные мифы современности: садизм, мазохизм и историческая телеология . Lanham: Lexington Books . ISBN 978-0-7391-3077-3 .
Внешние ссылки [ править ]
 | В Викицитаторе есть цитаты, связанные с: Диалектика Просвещения. |
- « Индустрия культуры: Просвещение как массовый обман ». Отрывок из главы 1 «Диалектики просвещения» , расшифрованный А. Бланденом [1998] 2005.
- « Диалектика просвещения » в Стэнфордской энциклопедии философии .
