Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Истории свободы слова в Канаде )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии о
Культура Канады
Культура Канады
История
Темы
Исследование

Свобода выражения мнения в Канаде защищена как «основная свобода» Разделом 2 Канадской хартии прав и свобод . Хартия также разрешает правительству вводить «разумные» ограничения. Разжигание ненависти , непристойность и клевета - распространенные категории ограниченного высказывания в Канаде. Во время октябрьского кризиса 1970 года Закон о военных мерах использовался для ограничения выступления боевой политической оппозиции .

Законодательство [ править ]

Раздел 2 (б) в Канадской хартии прав и свободы закрепляет право на свободу выражения мнения, и Верховный суд Канады интерпретировал это право в очень широкой моде. Однако раздел 1 Хартии устанавливает, что разумные ограничения могут быть установлены на право, если эти ограничения предписаны законом и могут быть явно оправданы в свободном и демократическом обществе. [1]

Разумные ограничения [ править ]

Свобода выражения мнения в Канаде не абсолютна; Раздел 1 Хартии позволяет правительству принимать законы, ограничивающие свободу выражения мнений, при условии, что эти ограничения «разумны и могут быть оправданы в свободном и демократическом обществе». [2] [3] Это часто является предметом споров, поскольку некоторые канадцы [ кто? ] считают, что условия разумного оправдания расплывчаты, что дает правительству необоснованный контроль над свободой выражения мнений. Другие [ кто? ] считают, что такие ограничения необходимы для того, чтобы уравновесить основные свободы одной партии и свободы другой, а также ограничить политическое насилие и тиранию большинства.. Язык вражды (который относится к пропаганде и подстрекательству к геноциду или насилию в отношении определенной определенной расовой, этнической, гендерной, сексуальной, религиозной или другой идентифицируемой группы) [4] [5] и непристойности (широкий термин, относящийся к литературе, которая необоснованное, опасно или сильно неприемлемое для общества в целом, например, детской порнографии или мошенническое лекарство предназначено для содействия сексуальной мужественности), [6] приведены два примера , которые получают значительное внимание со стороны средств массовой информации и в публичных выступлениях. [3]

Канадский закон о клевете и диффамации [ править ]

В Уголовный кодекс включены ограничения на свободу слова в отношении государственной измены, подстрекательства к мятежу, кощунственной и клеветнической клеветы, нарушения религиозного культа, пропаганды ненависти, распространения ложных новостей, публичных непристойностей, непристойности, непристойности и других форм.

-  Проф. Доминик Клеман , Университет Альберты [7]

Клевета подразумевает публикацию в какой-либо постоянной форме, например в книге или газете. [8] : 91 Клевета - это гражданское правонарушение, дающее человеку право на взыскание убытков за ущерб, причиненный публикацией слов, призванных унизить личность человека. [9] : 51 Закон поощряет СМИ публиковать материалы с осторожностью, избегать любых форм клеветы и уважать свободу выражения мнения.

«Клевета с клеветой» является уголовным преступлением в соответствии с Уголовным кодексом . Подраздел 298 (1) определяет дискредитирующую клевету как «материал, опубликованный без законного оправдания или оправдания, который может нанести ущерб репутации любого человека, подвергая его ненависти, презрению или насмешкам, или который предназначен для оскорбления личности или в отношении кого он опубликован ". Раздел 300 запрещает публикацию клеветнических материалов, которые издатель «знает, что они ложны». Раздел 301 запрещает публикацию любой клеветнической клеветы, но этот раздел был признан неконституционным, поскольку он может криминализировать публикацию правдивых материалов.

Например, Джеймс Кигстра , антисемит , учивший отрицать Холокост школьников в Альберте, был осужден и привлечен к ответственности за разжигание ненависти. [10] : 99

Цензура СМИ [ править ]

В 1970-х годах канадский аппарат национальной безопасности злоупотребил своими полномочиями по наблюдению, чтобы незаконно подавить левые СМИ посредством поджогов, взломов, проникновений и воровства. [11]

Цензура переопределяет идею свободы слова как публичное право, а не как частное. Сенатор Кейт Дейви поддержал эту точку зрения в 1981 году, написав в The Globe and Mail : «Слишком многие издатели придерживаются абсурдного представления о том, что свобода прессы - это то, что им принадлежит ... конечно, все обстоит как раз наоборот. Свобода прессы - это право. людей." [12] : 7

Появление Интернета в качестве основного сайта распространения средств массовой информации открыло новые возможности для государственной цензуры; тем более, что канадцы активно пользуются Интернетом. [13] В 2007 году заместитель министра национальной обороны при премьер-министре Стивене Харпере заявил в парламенте, что канадское правительство работает с Американским агентством национальной безопасности (АНБ) и другими подобными агентствами, чтобы «овладеть Интернетом». В таких усилиях правительство Канады участвовало в секьюритизации Интернета. «Секьюритизация» - это явление, при котором угрозы государственной власти характеризуются как угрозы «народу», легитимизируя иным образом недопустимые действия во имя защиты безопасности нации. [14]

Интернет-цензура также может осуществляться контролирующими доступ корпорациями - поставщиками услуг Интернета (ISP). В 2005 году крупный канадский интернет-провайдер Telus заблокировал доступ к веб-сайту, созданному для публикации взглядов профсоюза, находящегося в конфликте с компанией. Канадский закон о телекоммуникациях запрещает операторам связи контролировать контент, который они передают для публики; однако Telus утверждал, что действовал в рамках закона, ссылаясь на свои договорные полномочия по блокировке определенных сайтов. Блокировка случайно затронула сотни нерелевантных веб-сайтов и была снята после критики со стороны общественности. [15]

По сравнению с Соединенными Штатами нормативно-правовая база Канады заметно защищает сетевой нейтралитет . Это связано с регулирующей структурой страны, существующими законами, двухпартийным соглашением по этому вопросу и неконкурентоспособным характером канадского телекоммуникационного рынка, который требует жесткого регулирования во избежание злоупотреблений. [16]

Кризис Фронта освобождения Квебека [ править ]

После кризиса Фронта освобождения Квебека (ФЛК) на прессу было совершено множество нападок, что свидетельствовало о безответственности средств массовой информации в том, как они распространяли слухи во время кризиса. [17] : 226 Критика достигла апогея до того, что после смерти Пьера Лапорта 17 октября 1970 года хлыст Либеральной партии Луиза-Филипп Лакруа обвинил журналистов в виновности их смерти. [17] : 227 Государственный секретарь Пеллетье и председатель Канадской радиотелевизионной комиссии (CRTC) обсудили пути достижения ограничительных положений, но пришли к выводу, что это приведет к обвинениям в цензуре. [18] :2 Войны Закон о мерах был вызвана и информационные сообщения CBC в Оттаве получили инструкциикоторые онибыли широковещательными только историикоторые были отнесены к идентифицируемому источнику, переподготовка комментариям от оппозиционных партий, и не допускать их имена должны быть определены с политическими заявлениями. Было решено, что государственный секретарь должен следить за тем, чтобы частный и государственный сектор средств массовой информации принимал решения правительства. [17] : 230 Программный секретарь премьер-министра Дж. Дэйви считал, что правительству следует сосредоточиться на четырех областях, одна из которых заключается в том, чтобы Центр стратегических операций продолжал еженедельно контролировать средства массовой информации. [18] : 11

Ассоциации и элементы управления [ править ]

Учреждения по контролю за коммуникациями - это правительственные агентства, которые регулируют, могут изменять СМИ, правила и новые регулирующие органы. В 1982 году премьер-министр Пьер Трюдо сказал: «Когда СМИ не дисциплинируют себя, вмешивается государство». [19] : 91 Есть несколько институтов контроля над СМИ, которые регулируют себя, чтобы избежать регулирования со стороны правительства, например: Канадская ассоциация вещателей, Совет по прессе Онтарио, ассоциации издателей и рекламные группы.

Национальные ассоциации СМИ, многие газеты, журналы и крупные розничные сети поддержали Канадский кодекс рекламных стандартов. Комиссия канадского радио и телевидения и электросвязи (CRTC) должна утверждать все сценарии для трансляции рекламы продуктов питания, лекарств и косметических продуктов на канадских станциях. [19] : 126 В Онтарио Совет по лицензированию спиртных напитков при Министерстве по делам потребителей и коммерческих отношений публикует книгу, в которой перечислено, что можно, а что нельзя публиковать в печати и что можно транслировать в рекламе вина, пива и сидра. Все рекламные ролики, предназначенные для детей младше 12 лет, должны соответствовать Кодексу вещания для рекламы для детей и управляются Детским комитетом Совета по стандартам рекламы.[19] : 128

Онтарио, Британская Колумбия и Альберта регулируют использование титула «инженер» и налагают штрафы в размере до 10 000 долларов за первое нарушение и 25 000 долларов после этого за использование титула или родственного языка или печатей лицами, не аккредитованными инженерными службами соответствующей провинции. общество, независимо от квалификации. [20]

Книги [ править ]

Что можно, а что нельзя публиковать в книгах, вызывает вопросы свободы слова и толерантности. В 1962 году « Любовник леди Чаттерлей» Д. Г. Лоуренса предстал перед судом, в котором ставился под вопрос, следует ли его запретить. Дело оспаривало законы федерального правительства о непристойности в соответствии с Уголовным кодексом. [7] В книге часто используется слово «ебать» и подробные описания супружеской измены, оскорбляющие некоторых читателей. [21] : 73 Был выдвинут аргумент, что книга является непристойной, содержит проблемы с непристойностью и развращает и унижает читателей. Правила о цензуре со стороны федерального правительства не были ясны [7], и в 1962 году Верховный суд Канады постановил, что книга может и дальше публиковаться, и был найденЛюбовник леди Чаттерлей не непристойный. [21]

На книгу Марка Стейна 2006 года о мусульманской диаспоре на Западе « Только Америка» была подана жалоба Мохаммеда Эльмасри , главы Канадского исламского конгресса, в которой утверждалось, что эта статья «дискриминирует мусульман по признаку их религии. подвергает мусульман ненависти и презрению из-за их религии ". Жалоба на журнал Стейн и Маклин, отрывок из книги которого был опубликован в 2006 году, рассматривалась в трех комиссиях по правам человека: комиссии Онтарио, которая заявила, что не обладает юрисдикцией; [22] Британская Колумбия, отклонившая жалобу; [23] и Канадская комиссия по правам человека, которая отклонила федеральную жалобу, не передав дело в суд. [24]: 114–119 Этот случай был назван мотивирующим фактором отмены Раздела 13 Канадского Закона о правах человека , закона, разрешавшего федеральные жалобы о нарушениях прав человека в отношении «передачи сообщений ненависти по телефону или через Интернет». [25]

Дополнительная информация: Жалобы на нарушение прав человека против журнала Maclean.

Телевидение [ править ]

К началу 1990-х Канада была вторым по величине экспортером аудиовизуальной продукции после США. Канадский статут 1968 года добавил к обязательствам вещательных компаний, что канадское вещание должно способствовать национальному единству и что вещательные компании должны соблюдать законы, касающиеся клеветы, непристойности и т. Д. [19] : 95

Некоторые предполагают, что Канада продвинулась по пути мультикультурализма, но некоторые оспаривают это проблемами этнических и религиозных меньшинств. В 2004 году операторы вещания должны были постоянно контролировать иностранные станции и удалять любой контент, который может противоречить Канадской хартии прав и свобод . Канадская комиссия по радио, телевидению и телекоммуникациям (CRTC) наложила ограничения на лицензию на вещание арабоязычной новостной сети «Аль-Джазира». [26] : 17

11 января 1982 года Инуитская радиовещательная корпорация (IBC) начала транслировать телевизионные программы на Северо-Западные территории и Северный Квебек. В течение почти десятилетия общины инуитов получали в основном программы на английском языке, что вызывало обеспокоенность, поскольку многие люди на Севере не понимали английского языка. Следовательно, инуиты не разделяли той же культурной ориентации и не могли свободно идентифицировать себя со своими традициями или южной Канадой.

Инуиты Тапирисат начали трехлетний проект Anik B под названием Inukshuk. Проект Инукшук соединил шесть общин в трех арктических регионах через спутник с помощью одностороннего видео и двустороннего аудио. Инукшук вел телеконференции, прямые трансляции и предварительно записанные программы, а также инициировал концепцию телевизионной сети Инуктитут. Inuit Broadcasting Corporation гарантирует, что на телевидении больше программ инуктитут, и инуиты имеют все больший доступ к информации. Сегодня инуиты знакомы с ролью коммуникаций в истории и процессе современного развития - культурная стабильность была усилена, потому что новые электронные средства массовой информации позволили инуитам адаптировать свои собственные институты, а участие было перенесено на Север. [19] : 237–245

Интернет [ править ]

Интернет стал воротами общения, будь то в процессе взаимодействия друг с другом или предоставляя широкий выбор информации для общественности. Свобода слова и использование Интернета связаны с возможностью правительства ограничивать свободу слова и использование Интернета. [21] : 81 Хотя Интернет кажется инновационным и надежным средством массовой информации, он потенциально связан с безответственными высказываниями и опасностями, связанными с ними. В исследовании, проведенном в 2008 году Национальным исследовательским советом Канады, подробно рассматривается видео, создаваемое пользователями, и распространенность Интернета как потенциально значимая для гражданского общества и развития свободы слова с помощью цифровых средств в Атлантической Канаде. [27]

Ричард Познер , американский юрист и теоретик права, выделяет четыре способа публикации:

  1. Анонимность: Интернет позволяет пользователям и создателям сообщений оставаться скрытыми. Это делает его гораздо легче производить, создавать и потреблять ложные, незаконна, и опасный материал, например, детской порнографии или ненависти речи.
  2. Отсутствие контроля качества: почти каждый может разместить в Интернете практически все, что угодно. В Интернете необоснованные утверждения публикуются так же легко, как и хорошо исследованные статьи.
  3. Огромная потенциальная аудитория: Интернет предоставляет доступ миллионам потенциальных читателей и зрителей по всему миру. Это может усилить любой вред, причиненный речью.
  4. Антисоциальные люди находят свою половинку: люди со странными, эксцентричными, подрывными и опасными взглядами могут очень легко найти друг друга в Интернете. Такие люди обретают смелость не только выражать свои идеи, но и действовать в соответствии с ними, их уверенность в себе подкрепляется членством в сообществе верующих. Это может быть опасно для таких людей, как педофилы.

Интернет вызвал опасения по поводу ограничений свободы слова, налагаемых законом об авторском праве. Это может стать ограничением свободы слова, если человек желает использовать произведение без надлежащего разрешения. Авторское право защищает слова и изображения, используемые для изображения идей, но не защищает сами идеи. Когда дело доходит до каких-либо ограничений свободы слова, для этого должно быть веское оправдание, но случай авторского права, кажется, перевешивает идею о том, что оно противоречит свободе слова - скорее, решение защиты слов и изображений людей. [21] : 88–95

Интернет-провайдеры имеют законы против сообщений ненависти, и если сайты нарушают эти условия, они закрываются. Бернард Клаттбыл владельцем интернет-провайдера (ISP) Fairview Technology Center Ltd в Оливере, Британская Колумбия. В 1998 году Клатт был идентифицирован как множество веб-сайтов, связанных с разжиганием ненависти, неонацистскими организациями, базирующимся в Торонто Фронтом наследия, Всемирной церковью Создателя и французскими скинхедами Карла Великого. Местные предприятия, школы, студенты и государственные учреждения имели легкий доступ к расистским сайтам, потому что Fairview Technology была их поставщиком услуг. Подразделение по борьбе с преступлениями на почве ненависти, созданное правительством в Британской Колумбии, рассмотрело жалобы на Fairview и потребовало от Fairview принять на себя полную юридическую ответственность за материалы на сайтах; Затем Клатт продал Интернет-услуги другой компании. [17] : 259

Дело Р против Эллиотта считается первым случаем преследования канадца за высказывание через Twitter , цифровой онлайн-форум, с потенциальными последствиями для свободы слова в Интернете в Канаде. [28] [29] Суд Онтарио позже отклонил обвинения из-за отсутствия доказательств и преступного намерения, обнаружив, что Грегори Алан Эллиот участвовал в ограниченных законных и свободных дебатах, хотя потенциально вульгарно и непристойно. [30] Кроме того, утверждалось, что те, кто создает хэштеги в Твиттере, в конечном итоге не контролируют твиты, использующие указанные хэштеги, и что обвинения частично основываются на тех, кто выдает себя за Эллиота. Эллиот не мог быть признан виновным в действиях, совершенных не им самим.[31]

Порнография [ править ]

Порнография представляет сложный вызов для тех, кто верит в свободу выражения мнения. Следует ли порнография допускаться, во всех его проявлениях, при условии, что никто не пострадал непосредственно в его создании: или есть более важные ценности, на коне, чем свобода?

-  Найджел Уорбертон, Свобода слова: очень краткое введение [21] : 59

Канадская про-порнографию феминистка Венди МакЭлра выступает за терпимость порнографии . [21] : 64 В своей книге, XXX: право женщин на порнографию (1995)Она считает , что женщины (и мужчины) свободны , чтобы составить свое собственное мнение об их использовании порнографии и не должен быть запрещен доступ к нему. Если это правда, то порнография должна иметь определенное значение , поскольку она позволяет пользователям узнать о себе и является частью принципа свободы слова. Некоторые считают, что закон должен защищать ценности и что все, что может повредить или подорвать эти ценности, должно быть запрещено законом. Однако сторонники защиты свободы слова считают, что любое ограничение должно строго основываться не только на реакции отвращения и ненависти. [21] : 59–72

Подход Верховного суда к свободе выражения мнения заключался в том, что при решении вопроса о том, оправдано ли ограничение свободы выражения мнения, вред, наносимый конкретной формой выражения мнения, должен быть сопоставлен с ущербом, который может быть нанесен самим ограничением. [32] : 164 Это затрудняет определение обоснования ограничений свободы слова. Те , кто против порнографии утверждают , что порнография в основном рассматривается как оскорбление , а не в качестве дискриминации. В роли Кэтрин Маккиннон, феминистка и активистка из Соединенных Штатов, говорит: «Это задумано с точки зрения того, что говорится, что представляется более или менее эффективным или вредным, когда кто-то затем действует в соответствии с этим, а не с точки зрения того, что он делает. По сути, , с этой точки зрения, форма общения как таковая не может сделать ничего плохого, кроме как оскорбить ". [10] : 11 Порнография также поднимает вопросы , касающиеся изнасилования, нарушение женщин и детской порнографии.

Свобода слова во время кризиса [ править ]

Коммуникация имеет важное значение во время кризиса, чтобы предупреждать сообщества о стихийных бедствиях и помогать отслеживать их последствия. Условия обновленного Закона Канады о государственной тайне вызывают опасения в канадских средствах массовой информации, в которых они не могут свободно сообщать о нарушениях в сфере национальной безопасности, поскольку они могут быть привлечены к ответственности. Канадское отношение к криминализации высказываний, связанных с терроризмом, до сих пор было несколько осторожным. [33] : 157–158 Канада внесла поправки в свой закон о борьбе с терроризмом 2001 года, чтобы предусмотреть, что «для большей определенности выражение политической, религиозной или идеологической мысли, веры или мнения» [34]не будет считаться террористической деятельностью, если это выражение не удовлетворяет другому определению террористической деятельности. Канада действительно расширила возможности захвата и удаления пропаганды ненависти из Интернета и новых наказаний за ущерб религиозной собственности в связи с терроризмом и языком вражды . [33] : 158–159

Несмотря на Закон о военных мерах , федеральный кабинет имеет право подвергать СМИ цензуре, объявляя чрезвычайное военное или международное положение. Закон о чрезвычайных ситуациях требует, чтобы признание чрезвычайной ситуации было представлено парламенту в течение семи дней, где у парламента будет возможность отменить его. Джулиан Шер , президент Канадской ассоциации журналистов, насчитывающей 1000 членов, предсказал, что средства массовой информации подадут иск в суд, если будет нарушена Хартия прав. Однако в прошлом суды одобряли военную цензуру. Например, во время столкновения канадской армии с воинами-могавками в Оке, Квебек., были ограничения для СМИ, включая отключение сотовых телефонов. В 1970 году во время октябрьского кризиса в Квебеке был введен Закон о военных мерах, и средствам массовой информации не разрешили публиковать манифесты Фронта освобождения Квебека, и даже некоторые журналисты были заключены в тюрьму. [35]

См. Также [ править ]

  • Раздел 13 Канадского закона о правах человека
  • Цензура в Канаде
  • Свобода слова по странам
  • Свобода религии в Канаде
  • История канадских газет
  • Суд над Джозефом Хоу по делу о клевете
  • Раздел второй Канадской хартии прав и свобод

Ссылки [ править ]

  1. ^ Канада (1992). Loi Constructionnelle de 1982 . Канадская коммуникационная группа. С. 1–14.
  2. ^ "Закон о Конституции 1982" . Веб-сайт законов правосудия . Правительство Канады . Проверено 31 декабря 2017 .
  3. ^ a b «Свобода выражения мнения» , Центр конституционных исследований, Университет Альберты. Дата обращения 14 мая 2020.
  4. ^ "Уголовный кодекс (RSC, 1985, c. C-46)" . Веб-сайт законов правосудия . Министерство юстиции Канады . Проверено 22 декабря 2016 .
  5. ^ «Уголовный кодекс Канады» . http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-46/page-71.html . Министерство юстиции Канады . Проверено 22 декабря 2016 . Внешняя ссылка в |website=( помощь )
  6. ^ «Сводные федеральные законы Канады, Уголовный кодекс» . law-lois.justice.gc.ca . Министерство юстиции Канады . Проверено 22 декабря 2016 .
  7. ^ a b c «Цензура» . История прав человека Канады . Доминик Клеман . Проверено 15 октября 2015 года . Внешняя ссылка в |work=( помощь )
  8. ^ Флаэрти, Джеральд А. Закон о диффамации в Канаде. Оттава, Онтарио: Фонд канадских адвокатов, 1984.
  9. ^ Ричард, Джон Д. и Стюарт М. Робертсон. Хартия и СМИ. Оттава, Онтарио: Фонд канадских адвокатов, 1985.
  10. ^ a b Маккиннон, Кэтрин А. Только слова. Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет, 1993.
  11. ^ Юнвер, Х. Акин (2018). «Политика цифрового наблюдения, национальной безопасности и конфиденциальности» . Центр экономических и внешнеполитических исследований : 4.
  12. ^ Сенатор Д. Кит Дэви, «Как неверное прочтение тряхнули пресс», глобус и почта , 16 сентября 1981.
  13. ^ Керстинг, Норберт (2012). Будущее электронной демократии . Берлин; Торонто: Verlag Barbara Budrich. С. 11–54.
  14. ^ Джордан, Тим (2015). Секьюритизация Интернета. В информационной политике: освобождение и эксплуатация в цифровом обществе . С. 98–119.
  15. ^ «Telus блокирует доступ потребителей к веб-сайту профсоюзов и фильтрует дополнительные 766 несвязанных сайтов» . opennet.net .
  16. ↑ Брага, Мэтью (14 декабря 2017 г.). «Почему борьба Канады за нейтралитет в сети не была такой ожесточенной, как в США?» CBC. CBC News . Проверено 25 августа 2020 .
  17. ^ a b c d Коэн-Альмагор, Рафаэль. Объем толерантности: исследования затрат на свободное выражение мнения и свободу прессы. Лондон: Рутледж, 2006.
  18. ^ А б Протокол кабинета Комитета по безопасности и разведки (6 ноября 1970) (классифицируемые «секретно»).
  19. ^ a b c d e Зингер, Бенджамин Д. Коммуникации в канадском обществе. Дон Миллс, Онтарио: Аддисон-Уэсли, 1983.
  20. ^ «Раздел 40. (1): Правонарушение, профессиональная инженерная практика» , Закон о профессиональных инженерах, RSO 1990, Глава P.28., Электронные законы Онтарио. Проверено 23 июля 2014 года.
  21. ^ a b c d e f g Уорбертон, Найджел. Свобода слова: очень краткое введение. Оксфорд: Oxford UP, 2009.
  22. ^ "Заявление Комиссии по вопросам, поднятым в жалобах на журнал Maclean's Magazine , Комиссия по правам человека Онтарио, 9 апреля 2008 года.
  23. ^ Макдональд, Нил. « Свобода слова, а? Почему Канада преследует Марка Стейна? ». CBC News . 13 июня 2008 г.
  24. ^ «Разумные ограничения на выражение ненависти: Марк Стейн и канадские комиссии по правам человека» , Мэтью Омолески, в « Демократии 16» (весна / лето 2009).
  25. ↑ «Скатертью дорога к разделу 13 Канадского закона о правах человека». Архивировано 6 декабря 2012 г. ввеб-архиве Библиотеки Конгресса , Джонатан Кей, National Post , 7 июня 2012 г.
  26. ^ Бити, Барт, Дерек Британец, Глория Filax и Ребекка Sullivan, ред. Как канадцы общаются III: контексты канадской популярной культуры. Эдмонтон: Австралия, 2010.
  27. ^ Милликен, Мэри С .; Гибсон, Керри; О'Доннелл, Сьюзен (2008). «Пользовательское видео и публичная сфера в Интернете: будет ли YouTube способствовать свободе слова в цифровом формате в Атлантической Канаде?» . Американский журнал коммуникаций : 1–14 . Проверено 22 декабря 2016 .
  28. ^ Блатчфорд, Кристи . «Кристи Блатчфорд: Решение суда о преследовании в Твиттере может иметь огромные последствия для свободы слова» . Национальная почта.
  29. ^ Надо, Жан-Филипп. "Procès pour harcèlement criminel sur Twitter" . ICI Radio Canada.
  30. ^ «Человек из Онтарио, невиновный по делу о домогательствах в Твиттере, поддерживает поведение в сети» . CBC News . Проверено 22 декабря 2016 .
  31. ^ Брент, Кназан. "Р. против Эллиотта" . CanLII . Суд Онтарио . Проверено 22 декабря 2016 .
  32. ^ Самнер, LW ненависть и непристойность: исследования в пределах свободы выражения. Торонто: Университет Торонто, 2004.
  33. ^ a b Мэнсон, Аллан и Джеймс Терк. Свобода слова в страшные времена: после 11 сентября в Канаде, США, Австралии и Европе. Торонто: Лоример, 2007.
  34. ^ Уголовный кодекс Канады, раздел 83.01 (1.1).
  35. ^ « Война и медиа-кабинет могут вызвать полномасштабную цензуру ». The Globe and Mail [Торонто, Онтарио] 17 января 1991 г .: A4. Ежеквартальный индекс периодических изданий Канады. 23 октября 2011 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Аллан К. Хатчинсон; Клаус Петерсен (1999). Интерпретация цензуры в Канаде . Университет Торонто Пресс. ISBN 978-0-8020-8026-4.
  • Ричард Мун (2000). Конституционная защита свободы слова . Университет Торонто Пресс. ISBN 978-0-8020-7836-0.
  • « Свобода выражения мнения: основные принципы ». Интернет-демократия: сравнительные исследования свободы. 11 октября 2011 г.
  • « Свобода слова и мысли: под угрозой? ». Candlelight Stories, 4 мая 2009 г.