Вмешательство (закон)

По закону вмешательство - это процедура, позволяющая беспартийному лицу , называемому вмешивающимся (также пишется вмешивающимся ), присоединиться к продолжающемуся судебному разбирательству либо по праву, либо по усмотрению суда без разрешения исходных тяжущихся сторон. Основное обоснование вмешательства состоит в том, что судебное решение по конкретному делу может затронуть права лиц, не являющихся участниками, которые в идеале должны иметь право быть услышанными.

Канадская практика [ править ]

Вмешатели чаще всего встречаются в апелляционном производстве, но могут также появляться в других типах судебных разбирательств, таких как судебное разбирательство .

В общем, решение суда разрешить или отклонить заявление о вмешательстве остается на усмотрение суда. Однако есть исключения из этого правила (например, в соответствии с подпунктом 61 (4) Регламента Верховного суда Канады , если суд поставил конституционный вопрос, то генеральный прокурор любой провинции или территории или федерального правительства, может вмешиваться «по праву», то есть без разрешения на вмешательство).

Суды, как правило, позволяют заявлению вмешаться, если заявитель представит другой взгляд на вопросы, стоящие перед судом, без расширения этих вопросов.

Вмешательство разрешено как по уголовным, так и по гражданским делам. Однако суды иногда выражают озабоченность в разрешении заявлений о вмешательстве в уголовные дела, в которых заявитель будет приводить аргументы против позиции обвиняемого. Иногда считается несправедливым требовать от обвиняемого по уголовному делу приводить аргументы из других источников, помимо обвинения.

Есть несколько явных причин, по которым кто-то может захотеть вмешаться в судебное разбирательство:

• если предполагаемый участник судебного разбирательства в настоящее время является стороной в судебном деле, правовые вопросы которого аналогичны или идентичны рассматриваемому делу;
• если предполагаемый субъект вмешательства представляет собой группу людей, которые имеют непосредственное отношение к юридическим вопросам, поднятым в деле (например, если дело касается депортации определенного лица, заявление о разрешении вмешаться может быть подано группой интересов для права просителей статуса беженца);
• если предполагаемый вмешивающийся субъект обеспокоен тем, что решение суда по конкретному делу может быть настолько широким, что затронет интересы предполагаемого вмешивающегося лица; Другими словами, это будет вмешательство, чтобы гарантировать, что решение суда не повлечет за собой непредвиденных последствий .

Часто говорят, что роль посредников состоит в том, чтобы «помочь» суду принять справедливое решение по рассматриваемому спору. Хотя верно то, что судьи иногда действительно указывают, что вмешивающиеся лица помогли суду в принятии решения, использование слова «помогать» можно рассматривать как вводящее в заблуждение, поскольку оно подразумевает, что вмешивающийся действует альтруистично. В общем, цель вмешательства - повлиять на суд в принятии решения, а не просто «помочь» суду.

Канадские суды (также суды в Великобритании) используют термин « amicus curiae » в более ограниченном смысле. Как правило, в Канаде amicus curiae - это лицо, которому суд специально поручил изложить точку зрения, которая, по мнению суда, является необходимой, а в остальном отсутствует. Напротив, вмешивающийся - это тот, кто обратился в суд с просьбой быть заслушанным по делу. Например, в справке о сецессии Квебека (дело в Верховном суде Канады) было одно amicus curiae и несколько посредников.

Соединенное Королевство [ править ]

Генеральный прокурор имеет право вмешиваться в частный иск , если иск может повлиять «на прерогативы короны , включая отношения с иностранными государствами». Кроме того, Генеральный прокурор может вмешаться с разрешения суда, когда «иск поднимает любой вопрос государственной политики, по которому исполнительная власть может иметь мнение, которое она может пожелать довести до сведения суда». ^[1]

В контексте судебного рассмотрения , заинтересованное лицо является «любое лицо (кроме истца и ответчика) , который непосредственно влияет на требования». ^{[2] [3] [4]} Например, в деле « Белл против Тавистока» ответчик (специализированная клиника NHS ) предлагал детям лечение от гонадолиберина . Заявительница, которая в подростковом возрасте подвергалась лечению, в 2020 году утверждала, что из-за ее нежных лет она не могла и, следовательно, не могла дать осознанное согласие.. Поскольку специализированная клиника не могла представлять более широкую NHS, судебные органы указали NHS в качестве заинтересованной стороны из-за ее роли в надзоре за клиникой и из-за необходимости судебного уведомления о результатах, например, в случае, если другие клиники были вовлечены в введение детям препаратов GnHRa. В этом случае Мэтт Хэнкок решил не инструктировать генерального прокурора, но у него была возможность сделать это в силу того, что он был заинтересованной стороной. ^[5]

Соединенные Штаты [ править ]

В федеральных судах США , вмешательство регулируются Правилом 24 из Федеральных правил гражданского судопроизводства .

• Правило 24 (а) регулирует вмешательство правых. Потенциальная сторона (называемая заявителем) имеет право вмешаться в дело либо (1) когда федеральный закон прямо наделяет заявителя безусловным правом на вмешательство, либо (2) когда заявитель заявляет о своей заинтересованности в собственности или сделке. который является предметом иска . Во второй ситуации, чтобы быть допущенным к участию в судебном разбирательстве, заявитель должен продемонстрировать, что его способность защищать свои интересы будет ограничена в результате рассмотрения дела, и что его интересы не представлены должным образом нынешними сторонами в деле.
• Правило 24 (b) предусматривает разрешительное вмешательство, которое зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело. Суд может разрешить заявителю вмешаться (1) когда федеральный закон наделяет заявителя условным правом на вмешательство или (2) когда требование или защита заявителя разделяют общий вопрос права или факта с основным действием. Агентам федерального правительства или правительства штата суд может разрешить вмешательство, если сторона в деле полагается на федеральный закон или закон штата или распоряжение исполнительной власти или любое постановление, обнародованное в соответствии с ним, для своих требований или защиты.

Как при вмешательстве права, так и при разрешительном вмешательстве заявитель должен подать своевременное заявление, чтобы его заслушали. Заявитель не может сидеть на своих правах; он должен вмешаться, как только у него появятся основания знать, что на его интересы может негативно повлиять исход незавершенного судебного разбирательства. Заявитель должен служить его движению вступиться стороны дела и объяснить причины , по которым вмешательству в газетах движения. Кроме того, федеральный закон США не допускает нарушения требований юрисдикции о разнообразии процедур вмешательства . Суд должен обладать либо юрисдикцией по вопросам разнообразия, либо юрисдикцией по федеральным вопросам в отношении иска истца. Дополнительная юрисдикцияне допускается для требований о вмешательстве в соответствии с 28 USC  § 1367 (b), когда федеральная юрисдикция первоначального иска основывалась исключительно на разнообразии и осуществление дополнительной юрисдикции в отношении промежуточного иска было бы несовместимо с требованиями разнообразия 28 USC  § 1332 . Однако дополнительная юрисдикция разрешена, когда претензии настолько связаны, что образуют одно и то же дело или разногласие.

Техас [ править ]

В судах штата Техас - юрисдикции, правила гражданского судопроизводства которой значительно отличаются от Федеральных правил гражданского судопроизводства, - лицо, не являющееся стороной дела, может вмешаться в рассматриваемый судебный процесс, подав ходатайство, которое обычно называется «ходатайством о вмешательстве» или « ходатайство о вмешательстве »без разрешения суда, но любая сторона в рассматриваемом иске может возразить и потребовать, чтобы вмешательство было устранено по уважительной причине. ^[6] В то время как Правила гражданского судопроизводства Техаса не требуют разрешения суда и не устанавливают крайний срок вмешательства, общее право требует, чтобы сторона не могла вмешиваться после вынесения приговора, если только суд первой инстанции не отменит приговор. См. State v. Naylor, 466 SW3d 783, 788 (Tex. 2015). ^[7] По той же причине вмешатель должен подать иск до окончательного судебного решения, чтобы иметь право подать апелляцию.

См. Также [ править ]

• Amicus curiae
• Требование о взносе (юридическое)

Ссылки [ править ]

Субрин, Стивен Н., Миноу, Марта Л. , Бродин, Марк С. и Мэйн, Томас О. Гражданский процесс: доктрина, практика и контекст . Aspen Publishers, 2004. ISBN 0-7355-4086-1 стр. 834–836. 

Правосудие, в помощь суду: вмешательство третьих лиц в Великобритании (2009 г.)

Внешние ссылки [ править ]

• Правила с 55 по 59 Верховного суда Канады
• Правило 8 Правил гражданского судопроизводства - Новая Шотландия
• Вмешательство в Верховный суд Канады, 1997–1999: анализ содержания (магистерская диссертация Аманды Джейн Берджесс)
• рецензия на книгу « Друзья суда: Привилегия интересов групповых тяжущихся лиц в Канаде» - ссылка не является прямой
• несколько публикаций Иэна Броди о вмешательстве в Верховный суд Канады
• «В помощь суду: вмешательство третьих лиц в Великобритании» (JUSTICE, 2009 г.) ^{[ мертвая ссылка ]}