Лео Франк

Лео Франк
Родившийся	Лео Макс Франк ( 1884-04-17 )17 апреля 1884 г. Куэро, Техас , США
Умер	17 августа 1915 г. (1915-08-17)(31 год) Мариетта, Джорджия , США
Причина смерти	Линчевание
Место отдыха	New Mount Carmel Cemetery, Глендейл , Нью-Йорк 40.69269 ° N 73.88115 ° W 40 ° 41′34 ″ с.ш. 73 ° 52′52 ″ з.д. /  / 40.69269; -73,88115 ( Место упокоения Лео Франка )
Национальность	Американец
Образование	Степень бакалавра машиностроения (1906 г.), ученичество по изготовлению карандашей (1908 г.)
Альма-матер	Cornell University
Работодатель	National Pencil Company, Атланта (1908–1915)
Уголовное обвинение (я)	Осужден 25 августа 1913 г. за убийство Мэри Фаган.
Уголовное наказание	Смертная казнь через повешение 26 августа 1913 г .; заменен на пожизненное заключение 21 июня 1915 г.
Супруг (а)	Люсиль Селиг Взаимодействие с другими людьми ( М.  1910)

Часть серии по
Антисемитизм
Часть еврейской истории и дискриминация
История График Справка
Определения Иерусалимская декларация об антисемитизме Три Ds Рабочее определение антисемитизма
Проявления Академический Alt-right Американец Араб Британский Канадский Христианин Христианская идентичность Творческий подход Экономическая Европейский Война в Газе Отрицание холокоста Исламский Средневековый Нация ислама нацизм Неонацист норвежский язык Новый Пакистанский Палестинский Расовый Религиозный русский Вторичный Советский Сталинский Штрассеризм Шведский турецкий по всему миру Случаи пандемии COVID-19
Антисемитские утки План Андинии Кровавый навет Культурный марксизм Богоубийство Дело Дрейфуса Финансовый контроль Франклин Пророчество Осквернение хоста Еврейское лобби Judensau Иудео-большевизм Ydokomuna Иудео-масонизм Кошерный налог Управление СМИ Безродный космополит Сюжет врачей Сланский процесс Миф об ударе в спину Хорошо отравление Заговор ZOG
Антисемитские публикации Обзор Барнса Культура критики Дирборн Индепендент Этническая чистка La France juive Хантер (Уильям Лютер Пирс) Международный еврей La Libre Parole Моя борьба О евреях и их лжи Наша раса будет бесспорно править миром Протоколы сионских мудрецов Тайные отношения между чернокожими и евреями Дневники Тернера Zweites Buch
Антисемитизм в Интернете 4chan (/ pol /) 8chan The Daily Stormer Габ Groypers Еврей смотреть Метапедия Западный наблюдатель Renegade Tribune Правильные вещи Штормовой фронт Тройные круглые скобки TruNews Обзор Unz
Выдающиеся фигуры Запеченная Аляска Эндрю Энглин Дон Блэк Джеймс фон Брунн Эдуард Драмон Дэвид Дьюк Адольф Эйхманн Луи Фаррахан Генри Форд Теодор Фрич Ник Фуэнтес Йозеф Геббельс Генрих Гиммлер Адольф Гитлер Артур Дж. Джонс Усама бен Ладен Дэвид Лейн Эрнест Г. Либольд Мартин Лютер Кевин Макдональд Юстас Маллинз Уильям Лютер Пирс Ричард Спенсер Иосиф Сталин Юлиус Штрайхер Кевин Альфред Стром Рик Уайлс Эрнст Цюндель Корнелиу Зелеа Кодряну Ион Антонеску Хория Сима AC Cuza Октавиан Гога Георге Бузату Наэ Ионеску Никифор Крайник Иоан Славич
Преследование Преследования черной смерти Бойкоты Высылки Общий приказ № 11 Гетто в Европе Холокост Еврейская шляпа Еврейская квота Judensau Мученичество в иудаизме Нюрнбергские законы Погромы Сегрегация испанская инквизиция Желтый значок
Оппозиция Антидиффамационная лига Кампания против антисемитизма Доверие безопасности сообщества Агентство основных прав Иерусалимская декларация об антисемитизме Философский семитизм Центр Симона Визенталя Южный правовой центр бедности Институт Стивена Рота Шведский комитет против антисемитизма Союз советов советских евреев ООН Watch Винерская библиотека Рабочее определение антисемитизма Яд Вашем
Категория
v т е

Лео Макс Франк (17 апреля 1884 - 17 августа 1915) был американским заводским директором, осужденным в 1913 году за убийство 13-летней служащей Мэри Фаган в Атланте , штат Джорджия . Его суд, осуждение и апелляции привлекли внимание всей страны. Его линчевание два года спустя, в ответ на замену его смертного приговора, стало предметом социальных, региональных, политических и расовых проблем, особенно в отношении антисемитизма . Сегодня исследователи сходятся во мнении, что Фрэнк был ошибочно осужден, а Джим Конли, вероятно, был настоящим убийцей.

Фрэнк родился в американской еврейской семье в Техасе , вырос в Нью-Йорке и получил степень инженера-механика в Корнельском университете, а затем переехал в Атланту в 1908 году. Выйдя замуж в 1910 году, он стал членом еврейской общины города и был избран президентом Атланта глава Бнай Брит, еврейская братская организация, в 1912 году. В то время росла обеспокоенность по поводу детского труда на фабриках, принадлежащих членам еврейской общины. Одной из этих детей была Мэри Фаган, которая работала в Национальной карандашной компании, директором которой был Фрэнк. Девочку задушили 26 апреля 1913 года, а на следующее утро нашли мертвой в заводском подвале. Рядом с ее телом были обнаружены две записки, которые выглядели так, будто она их написала. Основываясь на упоминании о «ночной ведьме», они обвиняли ночного сторожа Ньют Ли. В ходе расследования полиция арестовала несколько человек, в том числе Ли, Фрэнка и Джима Конли, дворника на фабрике.

24 мая 1913 года Фрэнку было предъявлено обвинение в убийстве, и 28 июля 1913 года дело было возбуждено в Верховном суде округа Фултон. Обвинение в значительной степени опиралось на показания Конли, который назвал себя сообщником после убийства. убийство, и то, что утверждала защита в суде, был на самом деле виновным в убийстве. Обвинительный приговор был объявлен 25 августа. Фрэнк и его адвокаты подали серию безуспешных апелляций; их последняя апелляция в Верховный суд США была отклонена в апреле 1915 года. Учитывая аргументы обеих сторон, а также доказательства, недоступные на суде, губернатор Джон М. Слейтон заменил приговор Фрэнку со смертной казни на пожизненное заключение.

Дело привлекло внимание национальной прессы, и многие репортеры сочли вынесенный приговор надуманным. В Грузии эта критика извне подогревала антисемитизм и ненависть к Фрэнку. 16 августа 1915 года он был похищен из тюрьмы группой вооруженных людей и на следующее утро линчевали в Мариетте , родном городе Мэри Фаган. Новый губернатор пообещал наказать линчевателей, среди которых были видные граждане Мариетты, но никому не было предъявлено обвинений. В 1986 году Фрэнк был посмертно помилован Советом по помилованию и условно-досрочному освобождению штата Джорджия , хотя официально не был освобожден от ответственности. Этот случай вдохновил на создание книг, фильмов, пьес и телевизионных мини-сериалов.

Задний план

Социально-экономические условия

В начале 20 века Атланта, столица штата Джорджия, претерпела значительные экономические и социальные изменения. Чтобы обслуживать растущую экономику, основанную на производстве и торговле, многие люди покинули сельскую местность и перебрались в Атланту. ^{[1] [2]} Мужчины из традиционного и патерналистского сельского общества считали унизительным то, что женщины переезжали в город, чтобы работать на фабриках. ^[3]

В то время раввины Атланты и лидеры еврейской общины помогли снять напряженность в отношении евреев. Через полвека с 1895 года Давид Маркс был заметной фигурой в городе. Чтобы способствовать ассимиляции, храм реформ Маркса принял американизированный вид. Тем не менее возникли трения между немецкими евреями города, которые интегрировались, и русскими евреями, которые недавно иммигрировали. Маркс сказал, что новые жители были «варварами и невежественными», и считал, что их присутствие создаст новые антисемитские настроения и создаст ситуацию, которая сделала возможным обвинительный приговор Франку. ^[4] Несмотря на свой успех, многие евреи признали себя отличными от языческого большинства и были не в восторге от своего имиджа. ^{[n 1]} Несмотря на свое согласие со стороныНеевреи , Маркс считал, что «в отдельных случаях не существует предубеждений в отношении отдельного еврея, но существует широко распространенное и глубоко укоренившееся предубеждение против евреев как целого народа». ^{[6] [n 2] [n 3]}

Пример напряженности, которой опасался Маркс, произошел в апреле 1913 года: на конференции по детскому труду некоторые участники отчасти обвиняли проблему в том, что многие фабрики принадлежали евреям. ^[8] Историк Леонард Диннерстайн резюмировал ситуацию в Атланте в 1913 году следующим образом:

Патологические условия в городе угрожали дому, государству, школам, церквям и, по словам современного южного социолога, «здоровой промышленной жизни». Городские учреждения были явно непригодны для решения городских проблем. На этом фоне убийство молодой девушки в 1913 году вызвало бурную реакцию массовой агрессии, истерии и предрассудков. ^[9]

Ранний период жизни

Лео Макс Франк родился в Куэро, Техас ^[10] 17 апреля 1884 года в семье Рудольфа Франка и Рэйчел «Рэй» Джейкобс. ^[11] Семья переехала в Бруклин в 1884 году, когда Лео было три месяца. ^[12] Он учился в государственных школах Нью-Йорка и окончил Праттский институт в 1902 году. Затем он поступил в Корнельский университет , где изучал машиностроение. После его окончания в 1906 году некоторое время работал чертежником и инженером-испытателем. ^[13]

По приглашению своего дяди Мозеса Франка, Лео на две недели поехал в Атланту в конце октября 1907 года, чтобы встретиться с делегацией инвесторов на должность в National Pencil Company, производственном предприятии, основным акционером которого был Мозес. ^[11] Франк согласился на эту должность и поехал в Германию, чтобы изучать производство карандашей на фабрике карандашей Эберхарда Фабера . После девятимесячного ученичества Фрэнк вернулся в Соединенные Штаты и начал работать в Национальной карандашной компании в августе 1908 года. ^[13] Фрэнк стал начальником фабрики в следующем месяце, зарабатывая 180 долларов в месяц плюс часть прибыли фабрики. ^[14]

Фрэнк был представлен Люсиль Селиг вскоре после его прибытия в Атланту. ^[15] Она происходила из известной еврейской семьи промышленников, принадлежащих к верхнему среднему классу, которые двумя поколениями ранее основали первую синагогу в Атланте. ^{[n 4]} Они поженились в ноябре 1910 года. ^[17] Франк описал свою супружескую жизнь как счастливую. ^[18]

В 1912 году Франк был избран президентом отделения в Атланте Бнай Брит , еврейской братской организации. ^[19] Еврейская община в Атланте была крупнейшей на юге Соединенных Штатов , и франки принадлежали к культурной и благотворительной социальной среде, чей досуг включал оперу и бридж. ^{[20] [21]} Хотя юг Соединенных Штатов не был особенно известен своим антисемитизмом, северная культура и еврейская вера Фрэнка усилили ощущение его отличия. ^[22]

Убийство Мэри Фаган

Ранняя жизнь Фагана

Мэри Фаган родилась 1 июня 1899 года в зажиточной семье фермеров-арендаторов в Джорджии. ^{[23] [24]} Ее отец умер еще до ее рождения. Вскоре после рождения Мэри ее мать, Фрэнсис Фаган, перевезла семью в их родной город Мариетта, штат Джорджия . ^[25] Во время или после 1907 года они снова переехали в Ист-Пойнт, штат Джорджия , на северо-западе Атланты, где Фрэнсис открыла пансионат. ^[26] Мэри Фаган бросила школу в возрасте 10 лет, чтобы работать неполный рабочий день на текстильной фабрике. ^[27] В 1912 году, после того как ее мать вышла замуж за Джона Уильяма Коулмана, семья переехала в город Атланта. ^[25]Той весной Фаган устроилась на работу в National Pencil Company, где зарабатывала десять центов в час, работая на накатной машине, вставляющей резиновые ластики в металлические кончики карандашей, и работала 55 часов в неделю. ^{[27] [n 5]} Она работала через коридор от офиса Лео Франка. ^{[27] [29]}

Обнаружение тела Фагана

21 апреля 1913 года Phagan был уволен из-за нехватки материалов. ^[28] Около полудня 26 апреля она пошла на фабрику, чтобы требовать свою зарплату. На следующий день, незадолго до трех часов ночи, ночной сторож фабрики Ньют Ли пошел в подвал фабрики, чтобы воспользоваться туалетом. ^[30] Выйдя из туалета, Ли обнаружил тело Фагана в задней части подвала возле мусоросжигательного завода и вызвал полицию.

Ее платье было задрапировано вокруг талии, а полоска юбки была оторвана и обернута вокруг шеи. Ее лицо было почерневшим и поцарапанным, а голова была в синяках и побоях. A 7 футов (2,1 м) полоса 1 / 4 - дюймовый (6,4 мм) оберточной шнура был привязан в петлю вокруг ее шеи, погребенного 1 / 4  в (6,4 мм) глубиной, показывая , что она была задушена. Нижнее белье по-прежнему было на ее бедрах, но залито кровью и разорвано. Ее кожа была покрыта пеплом и грязью с пола, из-за чего первым офицерам могло показаться, что она и ее нападавший боролись в подвале. ^[31]

Пандус для обслуживания в задней части подвала вёл к раздвижной двери, ведущей в переулок; полиция обнаружила, что дверь была взломана, поэтому ее можно было открыть, не отпирая. Позже экспертиза обнаружила на двери кровавые отпечатки пальцев, а также металлическую трубу, которую использовали в качестве лома. ^[32] Некоторые улики на месте преступления были неправильно обработаны следователями: след в грязи (из шахты лифта), по которому, по мнению полиции, волочили Фагана, был протоптан; следы так и не были идентифицированы. ^[33]

Две записки были найдены в куче мусора у головы Фагана и стали известны как «заметки об убийстве». Один из них сказал: «Он сказал, что любит меня, как ночная ведьма, но этот длинный высокий черный негр подбадривает его». Другой сказал: «Мам, этот негр, нанятый здесь, сделал это, я пошел за водой, и он толкнул меня в эту дыру, длинный высокий негр, черный, что это был длинный шлейф, высокий негр, я пишу, играя со мной». Считалось, что фраза «ночная ведьма» означает «ночной страж [человек]»; когда записи были первоначально зачитаны вслух, Ли, который был черным, сказал: «Босс, похоже, они пытаются наложить это на меня». ^{[n 6]}Ли был арестован тем утром на основании этих записей и его очевидного знакомства с телом - он заявил, что девушка была белой, когда полиция из-за грязи и темноты в подвале сначала подумала, что она черная. След, ведущий к лифту, подсказал полиции, что тело было перемещено Ли. ^{[35] [36]}

Полицейское расследование

Помимо Ли, за преступление полиция арестовала друга Фагана. ^[37] Постепенно полиция убедилась, что виноваты не в них. К понедельнику полиция выдвинула гипотезу о том, что убийство произошло на втором этаже (так же, как и в офисе Фрэнка), основываясь на волосах, найденных на токарном станке, и на следах крови на земле второго этажа. ^[38]

И Ньют Ли, после обнаружения тела Фагана, и полиция, сразу после 4 часов утра, безуспешно пытались дозвониться до Фрэнка рано утром в воскресенье, 27 апреля. ^[39] Полиция связалась с ним позже этим утром, и он согласился сопровождать их до фабрика. ^[40]Когда полиция прибыла после семи утра, не сообщив подробностей того, что произошло на фабрике, Фрэнк выглядел чрезвычайно нервным, дрожащим и бледным; его голос был хриплым, и он потирал руки и задавал вопросы, прежде чем полиция могла ответить. Фрэнк сказал, что ему не знакомо имя Мэри Фаган, и ему нужно проверить свою платежную ведомость. Детективы отвезли Фрэнка в морг, чтобы увидеть тело Фагана, а затем на фабрику, где Фрэнк осмотрел место преступления и провел полицию через все здание. Фрэнк вернулся домой около 10:45. В этот момент Фрэнк не считался подозреваемым. ^[41]

В понедельник, 28 апреля, Фрэнк в сопровождении своего поверенного Лютера Россера подал в полицию письменные показания, в которых кратко изложил график его деятельности в субботу. Он сказал, что Фаган был в своем офисе с 12:05 до 12:10, что Ли прибыл в 16:00, но его попросили вернуться позже, и что у Фрэнка была конфронтация с бывшим сотрудником Джеймсом Ганттом в 18:00, когда Фрэнк уезжал. и Ли прибывают. Фрэнк объяснил, что в табеле учета рабочего времени Ли на воскресное утро было несколько пропусков (Ли должен был вводить каждые полчаса), которые Фрэнк пропустил, когда обсуждал табель учета рабочего времени с полицией в воскресенье. По настоянию Россера Фрэнк обнажил свое тело, чтобы продемонстрировать отсутствие порезов или травм, и полиция не нашла крови на костюме, который, по словам Фрэнка, он носил в субботу. Полиция не нашла пятен крови на белье во Фрэнке.дом.^[42]

Затем Фрэнк встретился со своим помощником Н.В. Дарли и Гарри Скоттом из Национального детективного агентства Пинкертона , которых Фрэнк нанял для расследования дела и доказательства своей невиновности. ^[43] Детективы Пинкертона расследуют множество версий, начиная от улик с места преступления до обвинений в сексуальных домогательствах со стороны Фрэнка. Пинкертоны были обязаны предоставить полиции копии всех доказательств, включая те, которые касались дела Фрэнка. Однако Фрэнк не знал о тесных связях Скотта с полицией, особенно с его лучшим другом, детективом Джоном Блэком, который с самого начала верил в виновность Фрэнка. ^{[n 7]}

Во вторник, 29 апреля, Блэк пошел в дом Ли в 11 часов утра в поисках улик и обнаружил на дне ожоговой бочки заляпанную кровью рубашку . ^[45] Кровь была размазана высоко на подмышках, а рубашка пахла неиспользованной, что наводит на мысль полиции, что это было растение. Детективы, которые с подозрением относились к Фрэнку из-за его нервного поведения во время интервью, полагали, что Фрэнк устроил завод. ^[46]

Впоследствии Фрэнк был арестован на заводе около 11:30 утра. Стив Оней утверждает, что «ни одно событие не убедило ... [полицию] в том, что Лео Франк убил Мэри Фаган. Вместо этого к совокупному весу подозрений воскресенья и опасений понедельника были добавлены несколько последних факторов, которые склоняли чашу весов против суперинтенданта. . " ^[47] Эти факторы были сняты обвинения против двух подозреваемых; отказ от слухов о том, что Фагана видели на улице, что сделало Фрэнка последним, кто признался, что видел Фагана; Встреча Фрэнка с Пинкертонами; и «меняющийся взгляд на роль Ньюта Ли в этом деле». ^[48]Полиция была убеждена, что Ли был причастен к делу как сообщник Фрэнка и что Фрэнк пытался его привлечь. Чтобы подкрепить свои аргументы, полиция устроила очную ставку между Ли и Фрэнком, когда оба все еще находились под стражей; Существовали противоречивые сведения об этой встрече, но полиция интерпретировала это как дальнейшее вовлечение Фрэнка. ^[49]

В среду, 30 апреля, состоялось коронерское дознание . Фрэнк дал показания о своих действиях в субботу, и другие свидетели подтвердили это. Молодой человек сказал, что Фаган жаловался ему на Фрэнка. Несколько бывших сотрудников рассказали о флирте Фрэнка с другими женщинами; один сказал, что ей действительно сделали предложение. Детективы признали, что «они до сих пор не получили убедительных доказательств или ключей к разгадке загадки ...». Ли и Фрэнку приказали задержать. ^[50]

В мае детектив Уильям Дж. Бернс отправился в Атланту, чтобы предложить дополнительную помощь в этом деле. ^[51] Однако его агентство Бернса отказалось от дела позже в том же месяце. Ч. У. Тоби, детектив из чикагского филиала, которому было поручено это дело, сказал, что агентство «приехало сюда, чтобы расследовать дело об убийстве, а не заниматься мелкой политикой». ^[52] Агентство быстро разочаровалось во многих социальных последствиях этого дела, в первую очередь в том, что Фрэнк смог избежать судебного преследования из-за того, что он был богатым евреем, подкупившим полицию и заплатившим за частных детективов. ^[53]

Джеймс «Джим» Конли

Обвинение основывало большую часть своих доводов на показаниях Джима Конли, дворника фабрики, которого многие историки считают настоящим убийцей. ^{[n 8]} Полиция арестовала Конли 1 мая после того, как он был замечен смыванием красных пятен с синей рабочей рубашки; детективы исследовали его на наличие крови, но определили, что это ржавчина, как утверждал Конли, и вернули его. ^[56]Две недели спустя Конли все еще находился под стражей в полиции, когда он дал свое первое официальное заявление. Он сказал, что в день убийства он посещал салуны, стрелял в кости и пил. Его история была поставлена ​​под сомнение, когда свидетель сообщил детективам, что "черный негр ... одетый в темно-синюю одежду и шляпу" был замечен в холле фабрики в день убийства. Дальнейшее расследование показало, что Конли мог читать и писать, ^[57] и было сходство в его написании с написанием в записях об убийстве. 24 мая он признал, что написал записи, клянясь, что Фрэнк позвонил ему в свой офис за день до убийства и сказал, чтобы он написал их. ^[58]После того, как Конли снова проверил правописание - он написал «ночной сторож» как «ночная ведьма» - полиция убедилась, что он написал записи. Они скептически отнеслись к остальной части его истории не только потому, что она подразумевала преднамеренность Фрэнка, но также потому, что предполагала, что Фрэнк признался Конли и вовлек его. ^[59]

В новом показании под присягой (его втором показании под присягой и третьем заявлении) Конли признал, что солгал о своей пятничной встрече с Фрэнком. Он сказал, что встретил Фрэнка на улице в субботу, и ему сказали следовать за ним на фабрику. Фрэнк сказал ему спрятаться в шкафу, чтобы его не увидели две женщины, которые навещали Фрэнка в его офисе. Он сказал, что Фрэнк продиктовал ему записи об убийстве, дал ему сигареты, а затем сказал ему покинуть фабрику. После этого Конли сказал, что пошел выпить и посмотрел фильм. Он сказал, что не узнал об убийстве, пока не пошел на работу в понедельник. ^[60]

Полиция была довольна новой историей, и The Atlanta Journal и Atlanta Georgian осветили ее на первых полосах. Трое сотрудников карандашной компании не убедились в этом и заявили об этом журналу . Они утверждали, что Конли последовал за другим сотрудником в здание, намереваясь ограбить ее, но обнаружили, что Фаган был более легкой целью. ^[60] Полиция мало поверила версии официальных лиц, но не нашла объяснений тому, что Фаган не смог найти кошелек, который, по показаниям других свидетелей, она несла в тот день. ^[61]Они также были обеспокоены тем, что Конли не упомянул, что знал о совершении преступления, когда писал заметки, предполагая, что Фрэнк просто произвольно продиктовал записи Конли. Чтобы развеять сомнения, полиция 28 мая попыталась устроить очную ставку между Фрэнком и Конли. Фрэнк воспользовался своим правом не встречаться без адвоката, которого не было в городе. В «Атланте Конституции» цитируется полиция, в которой говорится, что этот отказ свидетельствует о вине Фрэнка, и встреча так и не состоялась. ^[62]

29 мая Конли давали интервью в течение четырех часов. ^{[63] [64] В} его новых показаниях под присягой говорится, что Фрэнк сказал ему: «Он подобрал девушку там и позволил ей упасть, и что ее голова ударилась о что-то». Конли сказал, что они с Фрэнком перенесли тело в подвал на лифте, а затем вернулись в офис Фрэнка, где были продиктованы записи об убийстве. Затем Конли спрятался в шкафу после того, как двое вернулись в офис. Он сказал, что Фрэнк дал ему 200 долларов, но забрал их, сказав: «Дайте мне это, и я все уладю с вами в понедельник, если я выживу и ничего не произойдет». В письменных показаниях Конли говорится: «Причина, по которой я не сказал этого раньше, состоит в том, что я думал, что мистер Фрэнк выйдет и поможет мне, и я решил рассказать всю правду по этому поводу». ^[65]На суде Конли изменил свою версию относительно 200 долларов. Он сказал, что Фрэнк решил удержать деньги, пока Конли не сжег тело Фагана в печи в подвале. ^[66]

Грузии нанял Уильям Мэннинга Смит представляет Конли за $ 40. Смит был известен тем, что специализировался на представлении чернокожих клиентов и успешно защитил чернокожего мужчину от обвинения в изнасиловании со стороны белой женщины. Он также дошел до Верховного суда Джорджии по гражданскому делу пожилой чернокожей женщины. Хотя Смит полагал, что Конли сказал правду в своих последних показаниях под присягой, он забеспокоился, что Конли давал длинные тюремные интервью толпам репортеров. Смита также беспокоили репортеры из газет Херста , которые встали на сторону Фрэнка. Он организовал перевод Конли в другую тюрьму и разорвал свои отношения с грузином . ^[67]

24 февраля 1914 года Конли был приговорен к году тюремного заключения за соучастие в убийстве Мэри Фаган. ^[68]

Освещение в СМИ

Конституция Атланты раскрыла историю убийства и вскоре стала конкурировать с The Atlanta Journal и The Atlanta Georgian . В день сообщения об убийстве Фагана вышло 40 дополнительных выпусков. Газета Atlanta Georgian опубликовала обработанную в морге фотографию Фагана, на которой ее голова была прикреплена к телу другой девушки, и 12 июля опубликовала заголовки «Говорит, что женщины слышали признание Конли» и «Говорит, что женщины слышали признание Конли» ^[69]. В газетах предлагалось вознаграждение в размере 1800 долларов за информацию, ведущую к задержанию убийцы. ^[70]Вскоре после убийства мэр Атланты раскритиковал полицию за постоянное раскрытие информации общественности. Губернатор, отметив реакцию общественности на сенсацию в прессе вскоре после ареста Ли и Фрэнка, организовал десять ополченцев на случай, если они понадобятся для отражения действий мафии против заключенных. ^[71] Освещение дела в местной прессе почти не ослабевает на протяжении всего расследования, судебного разбирательства и последующего апелляционного процесса.

В газетных репортажах того периода сочетаются реальные свидетельства, необоснованные слухи и журналистские домыслы. Диннерстайн писал: «Характеризуемый инсинуациями, искажениями и искажениями, желтый журналистский отчет о смерти Мэри Фаган вызвал беспокойство в городе, а через несколько дней - состояние шока». ^[72] Различные слои населения сосредоточились на разных аспектах. Рабочий класс Атланты считал Фрэнка «осквернителем молодых девушек», в то время как немецко-еврейская община считала его «примерным человеком и верным мужем». ^[73] Альберт Линдеманн, автор книги «Обвиняемый еврей»., высказал мнение, что «обычные люди», возможно, испытывали трудности с оценкой зачастую ненадежной информации и с «приостановкой вынесения приговора на длительный период времени», пока дело развивалось. ^[74] По мере того, как пресса формировала общественное мнение, большая часть внимания общественности была направлена ​​на полицию и прокуратуру, от которых они ожидали привлечь убийцу Фагана к ответственности. Прокурор Хью Дорси недавно проиграл два громких дела об убийствах; одна государственная газета написала, что «еще одно поражение, и в случае, когда это было такое сильное чувство, было бы, по всей вероятности, концом мистера Дорси как поверенного». ^[75]

Пробный

23 мая 1913 года было созвано большое жюри, чтобы заслушать доказательства обвинения против Лео Франка в убийстве Мэри Фаган. Прокурор Хью Дорси представил достаточно информации только для предъявления обвинения, заверив присяжных, что дополнительная информация будет предоставлена ​​в ходе судебного разбирательства. На следующий день, 24 мая, присяжные проголосовали за обвинительное заключение. ^[76] Между тем, команда юристов Фрэнка предположила СМИ, что Джим Конли был настоящим убийцей, и оказала давление на другое большое жюри, чтобы предъявить ему обвинение. 21 июля председатель жюри по собственному усмотрению созвал жюри; по совету Дорси они решили не предъявлять обвинения Конли. ^[77]

28 июля судебный процесс начался в Верховном суде округа Фултон (старое здание мэрии). Судья Леонард С. Роан работал судьей в Джорджии с 1900 года. ^[78] Группу обвинения возглавлял Дорси , в нее входил Уильям Смит (поверенный Конли и консультант Дорси присяжных). Фрэнка представляла команда из восьми юристов, включая специалистов по отбору присяжных, во главе с Лютером Россером, Рубеном Арнольдом и Гербертом Хаасом. ^[79] Помимо сотен зрителей внутри, снаружи собралась большая толпа, чтобы наблюдать за процессом через окна. Позже защита в своих апелляционных жалобах ссылалась на толпу как на фактор запугивания свидетелей и присяжных. ^[80]

Обе юридические группы, планируя свою стратегию судебного разбирательства, рассматривали последствия судебного разбирательства над белым мужчиной на основе показаний чернокожего человека перед присяжными в Джорджии начала 1900-х годов. Джеффри Мелник, автор книги « Отношения чернокожих евреев под судом: Лео Франк и Джим Конли на Новом Юге» , пишет, что защита пыталась представить Конли «афроамериканцем нового типа - анархичным, деградировавшим и опасным». ^[81] Дорси, однако, изображал Конли «знакомым типом» «старого негра», вроде менестреля или рабочего с плантации. ^[81] Стратегия Дорси играла на предубеждениях белых наблюдателей из Джорджии 1900-х годов, т. Е. О том, что черный человек не мог быть достаточно умен, чтобы сочинить сложную историю. ^[82]Обвинение утверждало, что заявление Конли, объясняющее непосредственные последствия убийства, было правдой, что Фрэнк был убийцей, и что Фрэнк продиктовал Конли записи об убийстве, пытаясь приписать преступление Ньюту Ли, ночному сторожу. ^[83]

Обвинение представило свидетелей, которые свидетельствовали о пятнах крови и прядях волос, обнаруженных на токарном станке, чтобы подтвердить свою версию о том, что убийство произошло на втором этаже фабрики в машинном зале рядом с офисом Фрэнка. ^{[83] [84]} Защита отрицала, что убийство произошло на втором этаже. Обе стороны оспорили значимость вещественных доказательств, указывающих на место убийства. Было показано, что материал, найденный вокруг шеи Фагана, присутствует на всей фабрике. Обвинение интерпретировало сцену в подвале, чтобы поддержать версию Конли - что тело было доставлено туда на лифте - в то время как защита предположила, что следы сопротивления на полу указывали на то, что Конли спустил тело по лестнице, а затем перетащил его по полу. ^[85]Защита утверждала, что Конли был убийцей и что Ньют Ли помог Конли написать две записи об убийстве. Защита привела множество свидетелей, чтобы подтвердить версию Фрэнка о его передвижениях, которые указывали на то, что у него не было достаточно времени для совершения преступления. ^{[86] [87] [88]}

Защита, чтобы поддержать свою теорию о том, что Конли убил Фагана в ограблении, сосредоточилась на пропавшем кошельке Фагана. Конли заявил в суде, что видел, как Фрэнк положил кошелек в свой офисный сейф, хотя он отрицал, что видел кошелек до суда. Другой свидетель показал, что в понедельник после убийства сейф был открыт и кошелька в нем не было. ^[89] Значение разорванного конверта с зарплатой Фагана оспаривалось обеими сторонами. ^[90]

Предполагаемое сексуальное поведение Фрэнка

Обвинение сосредоточилось на предполагаемом сексуальном поведении Фрэнка. ^{[n 9]} Они утверждали, что Фрэнк с помощью Конли регулярно встречался с женщинами в своем офисе для сексуальных отношений. В день убийства Конли сказал, что видел, как Фаган поднимался наверх, откуда вскоре услышал крик. Затем он сказал, что задремал; когда он проснулся, Фрэнк позвонил ему наверх и показал ему тело Фагана, признав, что он причинил ей боль. Конли повторил заявления из своих письменных показаний о том, что они с Фрэнком перенесли тело Фагана в подвал на лифте, прежде чем вернуться на лифте в офис, где Фрэнк продиктовал записи об убийстве. ^{[92] [93]}

Конли подвергался перекрестному допросу со стороны защиты в течение 16 часов в течение трех дней, но защите не удалось раскрыть его версию. Затем защита предложила вычеркнуть все показания Конли относительно предполагаемого свидания. Судья Роан отметил, что первое возражение могло быть поддержано, но поскольку присяжные не могли забыть услышанное, он оставил доказательства в силе. ^{[94] [95]} Обвинение, чтобы поддержать предполагаемое ожидание Фрэнка визита Фагана, предъявило Хелен Фергюсон, фабричную рабочую, которая первой сообщила родителям Фагана о своей смерти. ^[96]Фергюсон заявила, что в пятницу она пыталась получить от Фрэнка зарплату Фагану, но ей сказали, что Фаган должен будет прийти лично. И человек, стоящий за окном выплат, и женщина позади Фергюсона в очереди оспаривали эту версию событий, свидетельствуя, что в соответствии со своей обычной практикой Фрэнк не выплатил зарплату в тот день. ^[97]

Защита вызвала ряд фабричных девушек, которые показали, что они никогда не видели, чтобы Фрэнк флиртовал с девушками или касался их, и что они считали его человеком хорошего характера. ^[98] В опровержении обвинения Дорси назвал «постоянный парад бывших фабричных рабочих», чтобы задать им вопрос: «Вы знаете характер мистера Фрэнка для распутства?» Ответы обычно были «плохими». ^[99]

График

Обвинение рано осознало, что вопросы, связанные со временем, будут важной частью его дела. ^[100] На суде каждая сторона представила свидетелей в поддержку своей версии хронологии событий за часы до и после убийства. Отправной точкой было время смерти; обвинение, опираясь на анализ содержимого желудка свидетелем-экспертом, утверждало, что Фаган умер между 12:00 и 12:15.

Свидетель обвинения, Монтин Стовер, сказала, что она зашла в офис, чтобы получить свою зарплату, ожидая там с 12:05 до 12:10, и не видела Фрэнка в его офисе. По версии обвинения, Стовер не видел Фрэнка, потому что в это время он убивал Фагана в металлической комнате. Показания Стовера не совпадали с первоначальным рассказом Фрэнка о том, что он не выходил из офиса с полудня до 12:30. ^{[101] [102]} Согласно другим показаниям, Фаган вышел из троллейбуса (или трамвая) между 12:07 и 12:10. От остановки было две-четыре минуты ходьбы, предполагая, что Стовер прибыла первой, поэтому ее показания и их значение не имеют значения: Фрэнк не мог убивать Фагана, потому что в то время она еще не прибыла. ^{[n 10] [n 11]}

Лемми Куинн, бригадир металлического цеха, показал, что он кратко разговаривал с Фрэнком в своем офисе в 12:20. ^[105] Фрэнк не упомянул Куинна, когда полиция впервые допросила его о его местонахождении в полдень 26 апреля. Фрэнк сказал на допросе коронера, что Куинн прибыл менее чем через десять минут после того, как Фаган покинул свой офис, ^[106] и во время допроса. Суд по делу об убийстве сказал, что Куинн прибыл через пять минут после ухода Фагана. ^[107]По словам Конли и нескольких экспертов, вызванных защитой, на убийство Фагана, отнесение тела в подвал, возвращение в офис и составление заметок об убийстве потребовалось бы не менее тридцати минут. По расчетам защиты, время Фрэнка полностью учитывалось с 11:30 до 13:30, за исключением восемнадцати минут между 12:02 и 12:20. ^{[108] [109]} Хэтти Холл, стенографистка, сказала на суде, что Фрэнк специально просил, чтобы она пришла в ту субботу, и что Фрэнк работал в своем офисе с 11:00 до почти полудня. Обвинение заклеймило показания Куинн как «мошенничество» и напомнило присяжным, что в начале полицейского расследования Фрэнк не упомянул Куинн. ^[110]

Ньют Ли, ночной сторож, прибыл на работу незадолго до 4:00, и Фрэнк, который обычно был спокоен, выскочил из офиса. ^[111] Фрэнк сказал Ли, что он еще не закончил свою работу, и попросил Ли вернуться в 6:00. ^[112] Ньют Ли заметил, что Фрэнк был очень взволнован, и спросил, можно ли ему поспать в упаковочной, но Фрэнк настоял на том, чтобы Ли покинул здание, и сказал Ли выйти и хорошо провести время в городе, прежде чем вернуться. ^[113]

Когда Ли вернулся в 6:00, прибыл и Джеймс Гант. Ли сообщил полиции, что Гант, бывший сотрудник, которого Фрэнк уволил после того, как в кассе были обнаружены пропавшие 2 доллара, хотел найти две пары обуви, которые он оставил на фабрике. Фрэнк впустил Ганта, хотя Ли сказал, что Фрэнк, похоже, был расстроен внешним видом Ганта. ^[114] Фрэнк прибыл домой в 6:25; в 7:00 он позвонил Ли, чтобы узнать, все ли в порядке с Ганттом. ^[115]

Осуждение и приговор

В ходе судебного разбирательства обвинение заявило о подкупе и попытках фальсификации свидетелей со стороны команды юристов Фрэнка. ^[116] Между тем защита потребовала отклонить судебное разбирательство, поскольку считала, что присяжные были запуганы людьми в зале суда и за его пределами, но ходатайство было отклонено. ^{[n 12]} Опасаясь за безопасность Фрэнка и его адвокатов в случае оправдания , Роан и защита согласились, что ни Фрэнк, ни его защитники не будут присутствовать при оглашении приговора. ^{[n 13]} 25 августа 1913 года, после менее чем четырех часов обсуждения, жюри единогласно признало Фрэнка виновным в убийстве. ^{[n 14]}

В « Конституции» описана сцена, в которой Дорси вышел из ступенек мэрии: «... трое мускулистых мужчин взвалили мистера Дорси (прокурора) на плечи и передали его над головами толпы через улицу к своему С поднятой шляпой и слезами по щекам победитель в самой известной криминальной схватке Джорджии столкнулся с кричащей толпой, дико выражавшей свое восхищение ". ^[121]

26 августа, на следующий день после вынесения присяжными обвинительного приговора, судья Роан отвел адвоката в личные кабинеты и приговорил Лео Франка к смертной казни через повешение, назначив дату 10 октября. Группа защиты выступила с публичным протестом, утверждая, что публично Мнение бессознательно повлияло на жюри в ущерб Франку. ^[122] Этот аргумент применялся на протяжении всего апелляционного процесса. ^[123]

Апелляции

В то время по законам Джорджии апелляции по делам о смертной казни должны были основываться на юридических ошибках, а не на переоценке доказательств, представленных в суде. ^[124] Апелляционный процесс начался с повторного рассмотрения первоначальным судьей первой инстанции. Защита представила письменную апелляцию, в которой указывалось на 115 процессуальных проблем. В их число входили утверждения о предубеждении присяжных, запугивание присяжных толпой у здания суда, признание показаний Конли относительно предполагаемых сексуальных извращений и действий Фрэнка и возвращение вердикта, основанного на неправильном взвешивании доказательств. Обе стороны вызвали свидетелей по обвинению в предвзятости и запугивании; в то время как защита опиралась на показания сторонних свидетелей, обвинение нашло поддержку в показаниях самих присяжных.^[125] 31 октября 1913 года судья Роан отклонил ходатайство, добавив: «Я думал об этом деле больше, чем о любом другом, который я когда-либо пробовал. Со всеми мыслями, которые я вложил в это дело, я не совсем уверен, что Фрэнк виновен или невиновен. Но меня не нужно убеждать. Присяжные были убеждены. В этом нет места для сомнений ». ^{[126] [127] [128] [129]}

Государственные обращения

Следующим шагом было слушание дела в Верховном суде Джорджии , которое состоялось 15 декабря. Помимо представления существующего письменного протокола, каждой стороне было предоставлено два часа для устных прений. В дополнение к старым аргументам защита сосредоточила внимание на оговорках, высказанных судьей Роаном на слушании по пересмотру дела, сославшись на шесть дел, по которым были назначены новые судебные разбирательства после того, как судья первой инстанции выразил опасения по поводу вердикта присяжных. Обвинение возражало, аргументируя это тем, что доказательства, обвиняющие Фрэнка, были существенными и что перечисление сомнений судьи Роана в билле защиты об исключениях не было надлежащим средством для «отражения взглядов судьи». ^{[130] [131]}17 февраля 1914 года в 142-страничном решении суд отказал Фрэнку в новом судебном разбирательстве 4–2 голосами. Большинство отклонило обвинения присяжных в предвзятости, заявив, что право определять это полностью принадлежит судье первой инстанции, за исключением случаев, когда было доказано «злоупотребление дискреционными полномочиями». Он также постановил, что влияние зрителя может быть основанием для нового судебного разбирательства только в том случае, если это постановит судья. Показания Конли о предполагаемом сексуальном поведении Фрэнка были признаны допустимыми, потому что, хотя они предполагали, что Фрэнк совершил другие преступления, в которых ему не предъявлялись обвинения, они сделали заявления Конли более достоверными и помогли объяснить мотивы Фрэнка для совершения преступления по мнению большинства. . По заявленным оговоркам судьи Роана,суд постановил, что это не отменяет его юридическое решение об отказе в ходатайстве о новом судебном разбирательстве.^{[131] [132]} Несогласные судьи ограничили свое мнение показаниями Конли, которые, как они заявили, не следовало оставлять в силе: «Для нас совершенно ясно, что свидетельства предыдущих плохих актов распутства, совершенных подсудимым ... не стремятся доказать наличие ранее существовавшего замысла, системы, плана или схемы, направленных на нападение на умершую или ее убийство, чтобы предотвратить их раскрытие ». Они пришли к выводу, что доказательства предвзято относятся к Фрэнку в глазах присяжных и отказывают ему в справедливом судебном разбирательстве. ^{[132] [133]}

Последнее слушание исчерпало обычные права Фрэнка на апелляцию. 7 марта 1914 года казнь Франка была назначена на 17 апреля того же года. ^[134] Защита продолжила расследование дела и подала чрезвычайное ходатайство ^{[№ 15]} в Верховный суд Грузии. Эта апелляция, которая должна была рассматриваться единоличным судьей, Беном Хиллом, была ограничена изложением фактов, не представленных на первоначальном судебном разбирательстве. Жалоба на апелляцию привела к отсрочке исполнения приговора, и слушание по делу открылось 23 апреля 1914 года. ^[136]Защита успешно получила ряд письменных показаний свидетелей, опровергающих свои показания. Государственный биолог сказал в интервью газете, что его микроскопическое исследование волос на токарном станке вскоре после убийства не соответствовало исследованию Фагана. В то время как различные опровержения просочились в газеты, штат был занят поиском опровержения новых письменных показаний под присягой. Анализ записей об убийстве, которые были подробно рассмотрены только в заключительных аргументах, предположил, что Конли составил их в подвале, а не писал то, что Фрэнк сказал ему написать в своем офисе. Были обнаружены тюремные письма, написанные Конли Энни Мод Картер; Затем защита утверждала, что они, наряду с показаниями Картера, предполагают, что Конли был настоящим убийцей. ^{[137] [138]}

Защита также подняла федеральный конституционный вопрос о том, было ли отсутствие Фрэнка в суде при оглашении приговора «лишением права на надлежащую правовую процедуру». Для оспаривания этого утверждения были привлечены разные поверенные, поскольку Россер и Арнольд согласились на отсутствие Фрэнка. Между Россером и Арнольдом велись дебаты о том, следует ли поднимать этот вопрос сейчас, поскольку его значение может быть потеряно со всеми другими представленными доказательствами. Луи Маршалл, президент Американского еврейского комитета и юрист по конституционным вопросам, призвал их поднять этот вопрос, и было принято решение прояснить, что в случае отклонения чрезвычайного ходатайства они намереваются подать апелляцию через федеральную судебную систему, и быть впечатлением несправедливости в суде. ^[139]Практически на каждый вопрос, представленный защитой, государство давало ответ: большинство опровержений либо отменялось, либо отрицалось свидетелями; вопрос о том, хранились ли в подвале устаревшие блокноты, использованные для записи убийств, до того, как убийство было оспорено; честность следователей защиты была подвергнута сомнению, и были предъявлены обвинения в запугивании и взяточничестве; и значение писем Конли к Энни Картер оспаривалось. ^[140] В своем опровержении защита пыталась подкрепить показания, касающиеся записей об убийстве и писем Картера. (Эти вопросы были повторно рассмотрены позже, когда губернатор рассмотрел возможность смягчения приговора Фрэнку.) ^[141]Во время заключительного аргумента защиты вопрос об отказе от свидетельских показаний был разрешен постановлением судьи Хилла о том, что суд может рассматривать отзыв свидетельских показаний только в том случае, если субъект будет осужден и признан виновным в лжесвидетельстве. ^[142] Судья отказал Фрэнку в новом судебном разбирательстве, и 14 ноября 1914 г. весь суд оставил решение в силе. Суд в полном составе также заявил, что вопрос о надлежащей правовой процедуре должен был быть поднят раньше, охарактеризовав то, что он считал запоздалой попыткой, «пустяком». суд". ^{[143] [144]}

Федеральные обращения

Следующим шагом команды Фрэнка было обжалование вопроса через федеральную систему. Первоначальный запрос об отсутствии Фрэнка в оглашении приговора присяжными был сначала отклонен судьей Джозефом Ракером Ламаром, а затем судьей Оливером Венделлом Холмсом-младшим. Оба отклонили запрос, поскольку они согласились с судом Джорджии в том, что вопрос был поднят слишком поздно. Затем Верховный суд в полном составе заслушал аргументы, но отклонил ходатайство без вынесения письменного решения. Однако Холмс сказал: «Я очень серьезно сомневаюсь, что истец ... соблюдал надлежащую правовую процедуру.закона ... из-за того, что суд проходит в присутствии враждебной демонстрации и, по-видимому, опасной толпы, которую председательствующий судья считает готовой к насилию, если не будет вынесен обвинительный приговор " ^{[145] [146]} Холмс. Заявление, а также общественное возмущение по поводу этого последнего отказа судов побудили команду Фрэнка предпринять попытку ходатайства о хабеас корпус , утверждая, что угроза массового насилия вынудила Фрэнка отсутствовать на слушании вердикта и представляет собой нарушение надлежащей правовой процедуры. Судья Ламар заслушал ходатайство и согласился с тем, что апелляцию должен рассматривать весь Верховный суд.

19 апреля 1915 г. Верховный суд 7–2 голосами отклонил апелляцию по делу « Франк против Мангума» . Часть решения повторяла послание последнего решения: Фрэнк не смог «выдвинуть возражение в надлежащее время, когда полностью осознавал этот факт». ^[147] Холмс и Чарльз Эванс Хьюз не согласились с тем, что Холмс писал: «Наш долг объявить закон о линчевании столь же недействительным, когда его практикует регулярно составленный жюри, как если бы его проводил один, избранный толпой, намеревающейся умереть». ^[148]

Замена приговора

Слух

22 апреля 1915 года прошение о замене смертного приговора Франку было подано в тюремную комиссию Джорджии, состоящую из трех человек; он был отклонен 9 июня 2 голосами против 1. Несогласный указал, что, по его мнению, было неправильно казнить человека «по показаниям соучастника, когда обстоятельства преступления склонны слагать вину соучастника». ^[149] Затем заявление перешло к губернатору Джону Слэтону . Слейтон был избран в 1912 году, и его срок истек через четыре дня после казни Фрэнка. В 1913 году, перед убийством Фагана, Слейтон согласился объединить свою юридическую фирму с юридической фирмой Лютера Россера, который стал ведущим адвокатом Фрэнка (Слейтон не принимал непосредственного участия в первоначальном судебном процессе). После коммутациипопулярный политик Джорджии Том Уотсоннапал на Слэтона, часто рассматривая свое партнерство с Россером как конфликт интересов. ^{[150] [151]}

Слэйтон открыл слушания 12 июня. Помимо получения презентаций с обеих сторон с новыми аргументами и доказательствами, Слэйтон посетил место преступления и просмотрел более 10 000 страниц документов. Это включало различные письма, в том числе письмо, написанное судьей Роаном незадолго до его смерти, с просьбой Слэтона исправить его ошибку. ^[152] Слейтон также получил более 1000 угроз убийством. Во время слушания бывший губернатор Джозеф Браун предупредил Слэтона: «Откровенно говоря, если Ваше Превосходительство желает применить закон о линчевании в Джорджии и помешать суду присяжных, способ сделать это - возобновить рассмотрение этого дела и обратить все суды вспять». ^{[153] [154] [n 16] [n 17]} Согласно биографу Тома Уотсона, К. Ванну Вудворду, "Пока продолжались слушания по ходатайству о переезде на работу, Ватсон послал друга губернатору с обещанием, что, если Слейтон позволит Фрэнку повеситься, Ватсон станет его" другом ", что приведет к тому, что он" станет сенатором Соединенных Штатов и хозяин политики Грузии на двадцать лет вперед » ^[157].

Slaton подготовил 29-страничный отчет. В первой части он критиковал посторонних, которые не были знакомы с доказательствами, особенно прессу на Севере. Он защищал решение суда первой инстанции, которого, по его мнению, было достаточно для обвинительного приговора. Он резюмировал доводы государства против Фрэнка, которые «любой разумный человек» согласился бы, и сказал о Конли, что «трудно представить, чтобы способность любого человека к фабрикации мельчайших деталей могла достичь того, что показал Конли, если только это не правда. " Высказав эти моменты, повествование Слейтона изменило курс и задало риторический вопрос: «Правду ли говорил Конли?» ^[158] Леонард Диннерстайн писал: «Слейтон основывал свое мнение в первую очередь на несоответствиях, которые он обнаружил в рассказе Джима Конли." ^[159]Для Слэтона выделялись два фактора: транспортировка тела в подвал и записи об убийстве. ^[160]

Транспорт тела

Во время первоначального расследования полиция заметила нетронутые человеческие экскременты в шахте лифта, которые, по словам Конли, он оставил там перед убийством. Использование лифта в понедельник после убийства раздавило экскременты, что, по заключению Слэтона, было признаком того, что лифт нельзя было использовать, как описано Конли, что ставит под сомнение его показания. ^{[n 18] [n 19] [n 20]}

Во время слушания о замене Слэтон попросил Дорси решить этот вопрос. Дорси сказал, что лифт не всегда доходит до дна и его можно остановить где угодно. Адвокат Фрэнка опроверг это, процитировав Конли, который сказал, что лифт останавливается, когда достигает дна. Слейтон опросил других и провел свои собственные тесты во время посещения завода, заключив, что каждый раз, когда лифт поднимался в подвал, он касался дна. Слэйтон сказал: «Если Конли и Фрэнк не использовали лифт, чтобы доставить тело в подвал, то объяснение Конли не может быть принято». ^{[163] [n 21]}

Заметки об убийстве

Записи об убийстве были проанализированы ранее на слушании по внеочередному ходатайству. Эксперт по почерку Альберт С. Осборн проанализировал предыдущие доказательства на слушании дела о смягчении приговора и впервые прокомментировал, что записи были написаны от третьего лица, а не от первого. Он сказал, что первое лицо было бы более логичным, поскольку они должны были быть последними заявлениями умирающего Фагана. Он утверждал , что это тип ошибки, Конли сделал бы, а не Фрэнк, а Конли был уборочным и не Cornell -educated менеджер , как Франк. ^[165]

Бывший поверенный Конли, Уильям Смит, убедился, что убийство совершил его клиент. Смит подготовил 100-страничный анализ заметок для защиты. Он проанализировал «образцы речи и письма» и «орфографию, грамматику, повторение прилагательных [и] любимые формы глаголов». В заключение он сказал: «В этой статье я ясно показываю, что Конли не сказал правды об этих записях». ^[166] Слейтон сравнил записи об убийстве, письма Конли Энни Мод Картер и его показания на суде. В этих документах он обнаружил похожее употребление слов «нравится», «играть», «лежать», «любить» и «сам». Он также нашел двойные прилагательные, такие как «длинный высокий негр», «высокий, стройный, тяжелый мужчина» и «хороший длинный и широкий шнурок в руках » ^[167].

Слэйтон также был убежден, что записи об убийстве были написаны в подвале, а не в офисе Фрэнка. Слэйтон согласился с аргументом защиты о том, что записи были написаны на датированных блокнотах, подписанных бывшим сотрудником, которые хранились только в подвале. ^[168] Слэйтон писал, что служащий подписал письменные показания, в которых говорилось, что, когда он покинул компанию в 1912 году, «он лично собрал все дублированные заказы ... и отправил их в подвал для сожжения. Эти доказательства никогда не были вынесен присяжными и развивался после суда ». ^[169]

Сроки и вещественные доказательства

Повествование Слэтона коснулось других аспектов свидетельств и свидетельств, вызывающих разумные сомнения. Например, он принял аргумент защиты о том, что обвинения Конли в извращении были основаны на том, что кто-то наставлял его, что евреи были обрезаны. Он согласился с интерпретацией временной шкалы защитой; ^[170] ссылаясь на доказательства, представленные в суде - включая возможность того, что Стовер не видела Фрэнк, потому что она не пошла дальше внешнего офиса, - он написал: «Следовательно, Монтин Стовер должен был прибыть раньше Мэри Фаган, а Монтин Стовер был в комнате вряд ли представляется возможным при наличии доказательств, что Мэри Фаган в это время была убита ». ^[171]Слэйтон также сказал, что из раны на голове Фагана должно было быть сильное кровотечение, но крови на токарном станке, на земле поблизости, в лифте или на ступенях, ведущих вниз, не обнаружено. Он также сказал, что ноздри и рот Фагана были заполнены грязью и опилками, которые могли попасть только из подвала. ^[172]

Слэйтон также прокомментировал историю Конли (Конли ожидал прибытия дамы для Фрэнка в день убийства):

В его истории обязательно содержится предположение, что у Фрэнка была помолвка с Мэри Фаган, которую никакие доказательства по делу не могли бы оправдать. Если бы Фрэнк поручил Конли присматривать за ним, это могло быть только для Мэри Фаган, поскольку он не сделал в тот день неправильных предложений ни одной другой женщине, и бесспорно, что многие действительно подходили до 12.00, и кого мог ожидать Фрэнк, кроме Мэри Фаган по рассказу Конли. Это мнение нельзя принимать как неоправданное отражение молодой девушки. ^[173]

Заключение

В понедельник, 21 июня 1915 года, Слэйтон выпустил приказ заменить обвинительный приговор Фрэнку в убийстве пожизненным заключением. Юридическое обоснование Слэтона состояло в том, что на первоначальном судебном разбирательстве не было достаточно новых доказательств, чтобы оправдать действия Фрэнка. ^[174] Он писал:

В деле Фрэнка после суда возникли три вопроса, которые не предстали перед присяжными, а именно: записи Картера, свидетельские показания Беккера с указанием, что записи о смерти были написаны в подвале, и показания доктора Харриса, что у него создалось впечатление, что волосы на токарном станке не принадлежали Мэри Фаган, и, таким образом, имел тенденцию показывать, что преступление не было совершено на полу в офисе Фрэнка. Хотя защита сделала этот предмет необычным для нового судебного разбирательства, хорошо известно, что практически невозможно отменить приговор в соответствии с этой процедурой. ^[175]

Решение о замене было заголовком новостей. Мэр Атланты Джимми Вудворд заметил, что «большая часть населения считает, что Фрэнк виновен, и что смягчение приговора было ошибкой». ^[176] В ответ Слэйтон пригласил журналистов к себе домой в тот же день, сказав им:

Все, что я прошу, это чтобы люди Джорджии прочитали мое заявление и спокойно рассмотрели причины, которые я привел для смягчения приговора Лео М. Франка. Так же, как и я с этим делом, я был бы убийцей, если бы позволил этому человеку повеситься. Я лучше буду пахать в поле, чем всю оставшуюся жизнь чувствовать, что на моих руках кровь этого человека. ^[176]

Он также сказал журналистам, что уверен, что Конли был настоящим убийцей. ^[176] Слэйтон в частном порядке сказал друзьям, что он бы полностью помиловал, если бы не его убеждение, что Фрэнк скоро сможет доказать свою невиновность. ^{[n 22]}

Реакция общественности

Общественность возмутилась. Толпа пригрозила нападением на губернатора в его доме. Отряд Национальной гвардии Джорджии вместе с окружными полицейскими и группой друзей Слэтона, приведенных к присяге депутатами, разогнали толпу. ^[178] Слейтон был популярным губернатором, но сразу после этого он и его жена покинули Грузию. ^[179]

Для защиты Фрэнка его доставили в государственную тюрьму Милледжвилля посреди ночи перед тем, как было объявлено о смягчении наказания. Пенитенциарная колония была «сильно укомплектована гарнизоном и недавно ощетинилась оружием» и отделялась от Мариетты 150 милями (240 км) по большей части грунтовой дороги. ^[180] Тем не менее, 17 июля The New York Times сообщила, что сокамерник Уильям Крин пытался убить Фрэнка, перерезав ему горло 7-дюймовым (18-сантиметровым) ножом мясника, перерезав его яремную вену. Нападавший сказал властям, что «хотел уберечь других заключенных от насилия со стороны толпы, присутствие Фрэнка было позором для тюрьмы, и он был уверен, что его помилуют, если он убьет Фрэнка». ^[181]

Антисемитизм и освещение в СМИ

Сенсации в прессе начались до суда и продолжались на протяжении всего судебного процесса, апелляционного процесса, решения о смягчении наказания и после него. ^{[n 23]} В то время местные газеты были основным источником информации, но они не были полностью антифранкскими. Только Конституция признала вину Фрэнка, в то время как и Джорджиан, и Журнал позже прокомментировали общественную истерию в Атланте во время судебного разбирательства, каждый из которых предполагал необходимость пересмотра доказательств против обвиняемого. ^[183] 14 марта 1914 г., пока не было слушания по внеочередному ходатайству, журналпризвал к новому судебному разбирательству, заявив, что казнь Фрэнка на основании атмосферы как в зале суда, так и за его пределами будет «равносильна судебному убийству». Другие газеты штата последовали их примеру, и многие министры выступили с трибуны в поддержку нового судебного процесса. Л.О. Брикер, пастор церкви, которую посещала семья Фагана, сказал, что, основываясь на «ужасающем напряжении общественного мнения, для присяжных, состоящих из наших собратьев-людей, было практически невозможно устроить ему справедливый, бесстрашный и беспристрастный суд. " ^{[184] [n 24]}

12 октября 1913 года New York Sun стала первой крупной северной газетой, которая подробно описала процесс над Франком. Обсуждая обвинения в антисемитизме в ходе судебного разбирательства, он охарактеризовал Атланту как более либеральную по этому вопросу, чем любые другие южные города. Далее говорилось, что антисемитизм действительно возник во время суда, поскольку Атланты отреагировали на заявления, приписываемые еврейским сторонникам Фрэнка, которые отвергли Фагана как «всего лишь фабричную девушку». В газете говорилось: «Антисемитские настроения были естественным результатом веры в то, что евреи объединились, чтобы освободить Фрэнка, невиновного или виновного. Предполагаемая солидарность евреев с Фрэнком, даже если он был виновен, вызвала солидарность неевреев против Фрэнка. ему." ^[186] 8 ноября 1913 г. исполкомАмериканский еврейский комитет , возглавляемый Луи Маршаллом , рассмотрел дело Франка. Они сделали это следующее движение пересмотр судьи Роан и мотивировано вопросов , поднятых в Солнце . Они решили не занимать публичную позицию в качестве комитета, вместо этого решив собрать средства индивидуально, чтобы повлиять на общественное мнение в пользу Фрэнка. ^[186]

Альберт Ласкер , богатый рекламный магнат, откликнулся на эти призывы, чтобы помочь Фрэнку. Ласкер внес личные средства и организовал работу по связям с общественностью в поддержку Фрэнка. В Атланте, во время чрезвычайного движения, Ласкер координировал встречи Фрэнка с прессой и придумал лозунг «Правда в марше», чтобы охарактеризовать усилия команды защиты Фрэнка. Он убедил видных деятелей, таких как Томас Эдисон , Генри Форд и Джейн Аддамс, сделать заявления в поддержку Фрэнка. ^[187] Во время слушания о замене Вице-президент Томас Р. Маршалл высказал свое мнение , как и многие ведущие редакторы журналов и газет, в том числе Герберт Кроли., редактор New Republic ; CPJ Муни, редактор Chicago Tribune ; Марк Салливан, редактор Collier's ; Р. Э. Стаффорд, редактор Daily Oklahoman ; и Д.Д. Мур, редактор New Orleans Times-Picayune . ^[188] Адольф Охс , издатель «Нью-Йорк Таймс» , начал участвовать примерно в то же время, что и Ласкер, организовав длительную кампанию в поддержку нового судебного процесса над Фрэнком. ^{[n 25]}И Охс, и Ласкер пытались прислушаться к предупреждениям Луи Маршалла о противодействии «чувствительности южан и породили ощущение, что север критикует суды и народ Джорджии». Диннерстайн пишет, что эти попытки не увенчались успехом, «потому что многие грузины восприняли каждый пункт, благоприятный для Фрэнка, как враждебный акт». ^[190]

Том Уотсон, редактор Jeffersonian , публично молчал во время суда над Фрэнком. Среди политических врагов Ватсона был сенатор Хок Смит , бывший владелец The Atlanta Journal , который все еще считался политическим инструментом Смита. Когда журнал призвал к переоценке доказательств против Фрэнка, Уотсон в выпуске своего журнала от 19 марта 1914 г. обрушился на Смита за попытку «навредить репутации судов, низвести судей до уровня преступников и уничтожить». уверенность людей в упорядоченном судебном процессе ». ^[191] Уотсон также сомневался, ожидал ли Фрэнк «чрезвычайных привилегий и неприкосновенности из-за своей расы» ^[191]и поставил под сомнение мудрость евреев «рискнуть добрым именем ... всей расы», чтобы спасти «упадочное ответвление великого народа». ^[192] Последующие статьи концентрировались на деле Фрэнка и становились все более и более страстными в своих атаках. К. Ванн Вудворд пишет, что Уотсон «сделал все возможное: южное рыцарство, местная враждебность, расовые предрассудки, классовое сознание, аграрное негодование, государственная гордость». ^{[n 26]}

Описывая общественную реакцию на Фрэнка, историки упоминают классовую и этническую напряженность в игре, признавая при этом сложность дела и трудности в оценке важности его еврейства, сословия и северного происхождения. Историк Джон Хайэм пишет, что «экономическое негодование, неудовлетворенный прогрессизм и расовое сознание в совокупности породили классический случай закона линчевания ... Ненависть к организованному богатству, проникающему в Грузию извне, превратилась в ненависть к еврейскому богатству». ^{[n 27]} Историк Нэнси Маклин пишет, что некоторые историки утверждали, что это было дело американского Дрейфуса., который, по ее словам, «[может быть] объяснен только в свете социальной напряженности, вызванной ростом промышленности и городов на юге начала века. Эти обстоятельства сделали еврейского работодателя более подходящим козлом отпущения для рассерженных белых, чем Другой главный подозреваемый по делу - черный рабочий ". ^[195] Альберт Линдеманн сказал, что Франк на суде оказался «в состоянии скрытого напряжения и символизма». Заявив, что невозможно определить, в какой степени антисемитизм повлиял на его имидж, он пришел к выводу, что «[Фрэнк считался] представителем капитализма янки в южном городе, где ряд за рядом южные женщины, часто дочери и жены разоренные крестьяне, «в его власти» - богатый, педантичный,северные евреи господствуют над уязвимыми и бедными работающими женщинами ».^{[n 28]}

Похищение и линчевание Фрэнка

Замена 21 июня 1915 года спровоцировала Тома Уотсона на защиту линчевания Фрэнка. ^[197] Он написал в журнале Jeffersonian and Watson's Magazine : «Этой стране нечего бояться своих сельских общин. Закон Линча - хороший знак; он показывает, что среди людей живет чувство справедливости». ^{[198] [n 29]} Группа известных людей объединилась в «Комитет бдительности» и открыто планировала похитить Фрэнка из тюрьмы. В их состав входили 28 человек с различными навыками: электрик должен был перерезать тюремные провода, автомеханики должны были держать машины в рабочем состоянии, а также были слесарь, телефонист, медик, палач и проповедник . ^[199]Вожаки были хорошо известны на местном уровне, но не назывались публично до июня 2000 года, когда местный библиотекарь разместил в сети список, основанный на информации, собранной внучатой ​​племянницей Мэри Фаган, Мэри Фаган Кин (р. 1953). ^[200] В список вошли Джозеф Макки Браун , бывший губернатор Джорджии; Юджин Герберт Клей , бывший мэр Мариетты, а затем президент Сената Джорджии ; Е.П. Доббс, мэр Мариетты в то время; Моултри МакКинни Сешнс, юрист и банкир; часть делегации Мариетты на слушании по делу о помиловании губернатора Слэтона; ^{[201] [n 30]} несколько нынешних и бывших шерифов округа Кобб; и другие люди разных профессий. ^[202]

Днем 16 августа восемь машин линчевателей выехали из Мариетты отдельно в Милледжвилл. Они прибыли в тюрьму около 22:00, электрик перерезал телефонные провода, члены группы слили бензин из автомобилей тюрьмы, надели наручники надзирателя, схватили Фрэнка и уехали. Поездка на 175 миль (282 км) заняла около семи часов на максимальной скорости 18 миль в час (29 км / ч) через небольшие городки на проселочных дорогах. Наблюдатели в городах позвонили в следующий город, как только увидели проезжающую очередь машин. Было подготовлено место в Frey's Gin, в двух милях (3 км) к востоку от Мариетты, с веревкой и столом, предоставленными бывшим шерифом Уильямом Фреем. ^[203] Нью-Йорк Таймссообщил, что на Фрэнка были надеты наручники, его ноги были связаны у лодыжек и что его повесили на ветке дерева около 7:00 утра, лицом в сторону дома, где жил Фаган. ^[204]

The Atlanta Journal писал, что толпа мужчин, женщин и детей прибыла пешком, на машинах и на лошадях, и что охотники за сувенирами отрезали части рукавов его рубашки. ^[205] Согласно The New York Times , один из зевак, Роберт Ли Хауэлл - родственник Кларка Хауэлла , редактора The Atlanta Construction  - хотел, чтобы тело было разрезано на куски и сожгли, и начал бегать, крича , подстегивая мафию. Судья Ньют Моррис попытался навести порядок и попросил проголосовать за то, следует ли вернуть тело родителям в целости и сохранности; только Хауэлл не согласился. Когда тело было разрезано, Хауэлл начал топтаться Фрэнку по лицу и груди; Моррис быстро положил тело в корзину, и он и его водительДжон Стивенс Вуд выгнал его из Мариетты. ^{[204] [206]}

В Атланте тысячи людей осадили гостиную гробовщика, требуя показать тело; после того, как они начали бросать кирпичи, им разрешили пройти мимо трупа. ^[204] Тело Фрэнка затем перевезли по железной дороге в поезде № 36 Южной железной дороги из Атланты в Нью-Йорк и похоронили на кладбище Маунт-Кармель в Глендейле, Куинс , Нью-Йорк, 20 августа 1915 года. ^[208] (Когда Люсиль Фрэнк умер, ее не похоронили вместе с Лео; она была кремирована и в конце концов похоронена рядом с могилами ее родителей.) ^[209] The New York Times писала, что подавляющее большинство округа Кобб считало, что он получил свои «по заслугам».и что линчеватели просто вмешались, чтобы поддержать закон после того, как губернатор Слейтон произвольно отменил его. ^[204] Большое жюри округа Кобб было созвано, чтобы предъявить обвинение линчевателям; хотя они были хорошо известны на местном уровне, никто не был идентифицирован, и некоторые линчеватели, возможно, входили в то же самое большое жюри, которое расследовало их. ^{[209] [210]} Нат Харрис , новоизбранный губернатор, сменивший Слэтона, пообещал наказать мафию, назначив государственную награду в размере 1500 долларов за информацию. Несмотря на это, Чарльз Уиллис Томпсон из The New York Times заявил, что жители Мариетты «скорее умрут, чем раскроют свои знания или даже свои подозрения [в отношении личности линчевателей]», а местные жителиMacon Telegraph заявила: «Несомненно, они могут быть задержаны - сомнительно, что они это сделают». ^[211]

Было сделано несколько фотографий линчевания, которые были опубликованы и проданы в виде открыток в местных магазинах по 25 центов каждая; Также были проданы куски веревки, ночная рубашка Фрэнка и ветки дерева. По словам Элейн Мари Альфин, автора книги «Невыразимое преступление: обвинение и преследование Лео Франка» , они продавались так быстро, что полиция объявила, что продавцам потребуется городская лицензия. ^[212]На открытках можно увидеть членов толпы линчевателей, позирующих перед телом, один из которых держит портативную камеру. Историк Эми Луиза Вуд пишет, что местные газеты не публиковали фотографии, потому что это было бы слишком противоречиво, учитывая, что линчеватели хорошо видны и что линчевание осуждается по всей стране. Государство Колумбия , выступившее против линчевания, написало: «Героические линчеватели Мариетты слишком скромны, чтобы публиковать свои фотографии в газетах». Вуд также пишет, что был выпущен новостной фильм о линчевании, который включал фотографии, хотя в нем основное внимание уделялось толпе, но не было показано тело Фрэнка; его показ был заблокирован органами цензуры в США, хотя Вуд говорит, что нет никаких доказательств того, что он был остановлен в Атланте.^{[213] [n 32]}

После суда

Самосуд Фрэнка и его огласка временно приостановили самосуд. ^[214]

Случай Лео Франка был упомянут Адольфом Краусом, когда он объявил о создании Антидиффамационной лиги в октябре 1913 года. ^{[215] [216]} После линчевания Франка около половины из 3000 евреев Грузии покинули штат. ^[217] По словам автора Стива Они, «То, что он сделал с южными евреями, нельзя сбрасывать со счетов ... Это привело их в состояние отрицания своего иудаизма. Они стали еще более ассимилированными, антиизраильскими, епископальными. Храм покончили с чупами на свадьбах - со всем, что привлекало бы внимание ». ^[218] Многие американские евреи видели во Фрэнке американца Альфреда Дрейфуса , как и Фрэнка, ставшего жертвой антисемитских преследований. ^[219]

Спустя две недели после линчевания, в номере Джефферсона от 2 сентября 1915 года , Уотсон написал: «Голос народа - это голос Бога» ^[220], опираясь на свой сенсационный репортаж о неоднозначном судебном процессе. В 1914 году, когда Уотсон начал выступать со своим антифранкским посланием, «Джефферсониан» тираж составлял 25 000 экземпляров; ко 2 сентября 1915 г. его тираж составил 87 000 экземпляров. ^[221]

Исследователи сходятся во мнении, что Фрэнк был ошибочно осужден. ^{[n 33] [n 34]} Конституция Атланты заявила, что расследование дела снова проводилось в 1940-х годах. Репортер, который посетил вдову Фрэнка (она больше никогда не выходила замуж), Люсиль, заявил, что она начала плакать, когда он обсуждал с ней этот случай. ^[209]

Джеффри Мелник писал: «Существует почти единодушное мнение о том, что Фрэнк, безусловно, невиновен в убийстве Мэри Фаган». ^[224] Другие историки и журналисты писали, что суд был «судебной ошибкой» и «грубой несправедливостью», ^{[n 35]} «издевательством над правосудием», ^{[n 36],} что «не может быть никаких сомнений в том, что конечно, что ... [Франк был] невиновен », ^{[n 37],} что« Лео Франк ... был несправедливо и ошибочно осужден за убийство », ^[227] что он« был ложно осужден », ^{[n 38]} и что «Доказательства против Фрэнка были, мягко говоря, шаткими». ^[229] К. Ванн Вудворд, как и многие другие авторы,^{[n 39]}считал, что Конли был настоящим убийцей и был «замешан на доказательствах, в подавляющем большинстве более инкриминирующих, чем любые, представленные против Фрэнка». ^[55]

Критики называют ряд проблем с осуждением. Освещение в местной газете, даже до того, как Фрэнку было предъявлено официальное обвинение, было сочтено неточным и предвзятым. ^{[n 40]} Некоторые утверждали, что прокурор Хью Дорси находился под давлением, требуя скорейшего осуждения из-за недавних нераскрытых убийств, и принял преждевременное решение о виновности Фрэнка, решение, которое его личные амбиции не позволили ему пересмотреть. ^{[n 41]} Более поздний анализ доказательств, в первую очередь, проведенный губернатором Слэтоном и адвокатом Конли Уильямом Смитом, похоже, оправдал Фрэнка, одновременно обвиняя Конли. ^{[n 42]}

Веб-сайты, поддерживающие мнение о том, что Фрэнк виновен в убийстве Фагана, появились примерно в год столетней годовщины убийства Фагана в 2013 году. ^{[242] [243]} Антидиффамационная лига выпустила пресс-релиз, осуждающий то, что она называет «вводящими в заблуждение веб-сайтами» со стороны «антисемитов». ... пропагандировать антиеврейские взгляды ". ^[244]

Заявления о посмертном помиловании

Первая попытка

В 1982 году Алонзо Манн, который был офисным мальчиком Фрэнка во время убийства Фагана, рассказал The Tennessean, что видел одного Джима Конли вскоре после полудня, несущего тело Фагана через вестибюль к лестнице, спускающейся в подвал. ^[245] Хотя показаний Манна было недостаточно для решения вопроса, они послужили основанием для попытки Чарльза Виттенштейна, южного юриста Антидиффамационной лиги, и Дейла Шварца, адвоката из Атланты, добиться от Фрэнка посмертного помилования. Совет штата Джорджия по помилованию и условно-досрочному освобождению. Правление также проверило файлы из решения Slaton о замене. ^[246]Он отказал в помиловании в 1983 году, что затрудняло его расследование из-за отсутствия доступных записей. Он пришел к выводу, что «после исчерпывающего рассмотрения и многочасовых размышлений невозможно окончательно решить вопрос о виновности или невиновности Лео М. Франка. Для того, чтобы правление могло дать помилование, невиновность субъекта должна быть окончательно доказана». ^[247] В то время ведущая редакционная статья в «Атланте Конституция» начиналась со слов «Лео Франк был линчеван во второй раз». ^[248]

Вторая попытка

Сторонники Фрэнка подали второе прошение о помиловании, прося государство только признать свою вину в его смерти. Правление дало разрешение на помилование в 1986 году. ^[247] В нем говорилось:

Не пытаясь решить вопрос о виновности или невиновности, и в знак признания неспособности государства защитить личность Лео М. Франка и тем самым сохранить его возможность для продолжения судебного обжалования его приговора, а также в знак признания неспособности государства добиться его убийц к правосудию, и в качестве попытки залечить старые раны Государственный совет по помилованию и условно-досрочному освобождению, в соответствии со своими конституционными и установленными законом полномочиями, настоящим предоставляет Лео М. Франку помилование. ^[249]

В ответ на помилование в редакционной статье Фреда Гримма в « Майами геральд» говорится: «Наконец-то была применена мазь от одного из самых ненавистных, гнойных воспоминаний Юга». ^[250]

Сравнение с судом над Бейлисом 1913 года

Было проведено сравнение с одновременным судебным процессом, известным как «процесс Бейлиса » и «дело Бейлиса». ^{[251] [252]} В книге под названием «Обвиняемый еврей: три антисемитских дела» (Дрейфус, Бейлис, Франк), 1894–1915 гг. Также сравниваются аспекты этих двух процессов с судебным процессом над Альфредом Дрейфусом (« дело Дрейфуса »). ^[253]

Исторический маркер

В 2008 году исторический памятник штата был установлен Историческим обществом Джорджии , Американским еврейским обществом по сохранению исторического наследия и храмом Кол Эмет рядом со зданием по адресу 1200 Roswell Road, Marietta, где был линчеван Фрэнк. ^[254] В 2015 году Историческое общество Джорджии, Исторический центр Атланты и Американское еврейское общество сохранения исторического наследия посвятили Историческое общество Джорджии в честь губернатора Джона М. Слейтона в Историческом центре Атланты. ^[255]

Мемориал борьбы с линчеванием

В 2018 году Американское еврейское общество сохранения исторического наследия при поддержке ADL и раввина Стива Лебоу из храма Кол-Эмет разместило первый национальный мемориал против линчевания в Министерстве транспорта Джорджии, назначенном мемориалом Лео Франку. Мемориалу против линчевания способствовало сильное письмо в поддержку Министерства транспорта Джорджии от покойного конгрессмена Джона Льюиса, когда Департамент отказал в разрешении на размещение. ^[256] Текст мемориала против линчевания гласит: «В уважительную память тысяч людей по всей Америке, правосудие было отказано линчеванием; жертвы ненависти, предрассудков и невежества. Между 1880-1946 гг. Было линчевано ~ 570 грузин». ^{[257] [258]}

Подразделение по обеспечению целостности приговоров

В 2019 году окружной прокурор округа Фултон Пол Ховард основал группу из восьми человек под названием Подразделение по обеспечению добросовестности обвинения для расследования дел Уэйна Уильямса и Фрэнка. ^[259] Совет повторно рассмотрит дела и даст рекомендации Ховарду о том, следует ли их пересматривать.

В популярной культуре

Во время судебного разбирательства музыкант и плотник из Атланты Фиддлин Джон Карсон написал и исполнил балладу об убийстве под названием «Маленькая Мэри Фаган». Во время забастовки на фабриках в 1914 году Карсон спел "Little Mary Phagan" перед толпой со ступенек здания суда округа Фултон . Его дочь, Moonshine Kate , позже записала песню. ^[260] Незаписанная песня Карсона «Дорогой старый дуб в Джорджии» сентиментальна к дереву, на котором был повешен Лео Франк. ^[261]

Дело Фрэнка было предметом нескольких адаптаций в СМИ. В 1921 году афроамериканский режиссер Оскар Мишо снял немой гоночный фильм под названием «Тайна Гунзаулуса» , за которым последовало « Убийство в Гарлеме» в 1935 году. ^[262] В 1937 году Мервин Лерой поставил « Они не забудут» по роману Уорда Грина « Смерть в доме» Глубокий Юг , который, в свою очередь, был вдохновлен делом Фрэнка. ^[263] В эпизоде ​​сериала 1964 года « Профили в смелости» драматизировалось решение губернатора Джона М. Слэтона смягчить приговор Фрэнку. В эпизоде ​​снялся Уолтер Маттаув роли губернатора Слэтона и Майкла Константина в роли Тома Уотсона. ^[264] Телевизионный мини-сериал 1988 года «Убийство Мэри Фаган» транслировался на NBC с Джеком Леммоном в роли губернатора Джона Слэтона в главной роли, а также с Кевином Спейси . ^[265] Бродвейский мюзикл « Парад» 1998 года , основанный на этом случае, получил две премии «Тони» . ^[266] В 2009 году Бен Лотерман снял документальный фильм «Люди против Лео Франка» . ^[267]

Рекомендации

Информационные заметки

Цитаты

Библиография

Внешние ссылки

Викискладе есть медиафайлы по теме Лео Франка .

• Лео Франк в фильме "Найди могилу"
• Дело о помиловании Лео Франка из архивов Джорджии
• Экспонат Лео Франка из Цифровой библиотеки Джорджии
• Документы Лео Франка из цифровой библиотеки Джорджии
• Лео М. Франк против К. Уиллера Мангама, шерифа округа Фултон, Джорджия. Заявление о хабеас корпус, поданное Фрэнком
• [1] исторический указатель на городском кладбище Старой Мариетты, Мариетта, Джорджия.