Вселенская доброжелательность (от латинского omni - «все», « благо » - «добро» и volens - «желание») определяется в Оксфордском словаре английского языка как «неограниченная или бесконечная доброжелательность ». Некоторые философы утверждали, что это невозможно или, по крайней мере, невероятно, чтобы божество продемонстрировало такое свойство наряду со всеведением и всемогуществом в результате проблемы зла . Однако некоторые философы, такие как Элвин Плантинга , утверждают, что сосуществование вполне правдоподобно .
Это слово в основном используется как технический термин в академической литературе по философии религии , в основном в контексте проблемы зла и теодических ответов на него, хотя даже в указанном контексте часто используются фразы «совершенное добро» и «моральное совершенство». предпочтение отдается из-за трудностей с определением того, что именно составляет «бесконечную доброжелательность».
Применение
Этот термин основан на терминах всеведение и всемогущество и часто сопровождается ими, как правило, для обозначения концепций «всеблагого, всезнающего, всемогущего» божества. Философы и богословы чаще используют такие фразы, как «совершенно хорошо» [1] или просто термин « доброжелательность ». Слово «всемогущество» может быть истолковано как означающее совершенно справедливый, вселюбящий, полностью милосердный или любое количество других качеств, в зависимости от того, как именно понимается «добро». Таким образом, нет единого мнения о том, как будет вести себя «всеблагое» существо.
Согласно Оксфордскому словарю английского языка , самое раннее упоминание о его использовании на английском языке относится к 1679 году. Католическая церковь , похоже, не использует термин «всеблагой» в литургии или катехизисе . [ необходима цитата ] Святой Фома Аквинский, в частности, объяснил в Summa Theologica, что Бог может косвенно желать зла в физическом мире, когда это необходимо для большего блага порядка вселенной. [2]
Современные пользователи этого термина включают Джорджа Смита в его книге « Атеизм: дело против Бога» (1980) [3], где он утверждал, что божественные качества несовместимы. Однако этот термин также используется авторами, которые защищают согласованность божественных атрибутов, включая, помимо прочего, Джонатана Кванвига в «Проблема ада» (1993) [4] и Джошуа Хоффмана и Гэри Розенкранца в «Божественных атрибутах» (2002). . [5]
Терминология использовалась некоторыми видными римско-католическими деятелями, например епископ Роберт Бэррон , доктор священного богословия, в своей книге « Католицизм: путешествие к сердцу веры» 2011 года . [6]
Философские перспективы
Представление о всемогущем, бесконечно сострадательном божестве вызывает определенные атеистические возражения, такие как проблема зла и проблема ада . Ответы на такие проблемы , называются теодицеями и могут быть общими, аргументируя для согласованности божественного, таких как Суинберн «s Провиденс и проблема зла , или они не могут решить проблему конкретной, например, Чарльз Сеймура теодицеи Ада .
Сторонники пандеизма утверждают, что доброжелательность (а тем более всемогущество) просто не требуется для учета каких-либо свойств нашей Вселенной, поскольку морально нейтральное божество, которое было достаточно могущественным, чтобы создать нашу Вселенную в том виде, в каком мы ее ощущаем, по определению могло бы создали нашу Вселенную такой, какой мы ее переживаем. Уильям С. Лейн утверждал, что таким образом пандеизм позволяет избежать очевидного аргумента от зла : [7] В 2010 году автор Уильям С. Лейн утверждал, что:
В пандизме Бог - не надзирающая, небесная сила, способная ежечасно вмешиваться в земные дела. Бог больше не существует «наверху», не может вмешиваться свыше и не может быть обвинен в том, что не сделал этого. Вместо этого Бог несет все страдания, будь то олененок [8] или кто-то еще. Даже в этом случае скептик может спросить: «Почему должно быть так много страдания? Почему мир не может опустить или изменить события, которые его вызывают?» Причина пандизма ясна: чтобы оставаться единым, мир должен передавать информацию посредством транзакций. Надежная транспортировка требует относительно простых и единообразных законов. Законы, предназначенные для обхода причиняющих страдания событий или для изменения их естественных последствий (т. Е. Их последствий в соответствии с простыми законами), должны быть чрезвычайно сложными или (что эквивалентно) содержать многочисленные исключения. [7] : 76–77
Религиозные перспективы
Богословское оправдание проистекает из асидности Бога: безусловного , независимого и самоподдерживающегося способа существования, который богословы приписывают Богу. [ необходимая цитата ] Ибо, если бы он не был морально совершенен, то есть, если бы Бог был просто великим существом, но, тем не менее, с конечной доброжелательностью, тогда его существование включало бы элемент случайности , потому что всегда можно было вообразить существо с большей доброжелательностью. [9] Следовательно, всемогущество - необходимое условие совершенного богословия . [10]
Теологи уэслианской традиции (см. Томас Джей Оорд ) утверждают, что всемерно доброжелательность - это главный атрибут Бога . [ необходима цитата ] Некоторые гиперкальвинистские интерпретации отвергают всемогущество. [ необходимая цитата ] Например, баптистская церковь Вестборо печально известна своим выражением этой позиции.
Христианский апологет Уильям Лэйн Крейг утверждает, что ислам не придерживается идеи всемонобительства. [11]
Смотрите также
- Доброта (значения)
- Дистеизм
- Добро и зло
- Свет и тьма
- Мизотеизм
- Вездесущность
Заметки
- ^ Эта фраза используется во многих заметных статьях энциклопедий и словарей, таких как:
- Тули, Майкл. «Проблема зла» . Стэнфордская энциклопедия философии .
- Блэкберн, Саймон. «Зло, проблема». Оксфордский философский словарь .
- ^ «SUMMA THEOLOGIAE: Причина зла (Prima Pars, Q.49)» . www.newadvent.org . Проверено 12 августа 2020 .
- ^ Смит, Джордж Х. (1980). Атеизм: дело против Бога . Книги Прометея. ISBN 0-87975-124-X.
- ^ Кванвиг, Джонатан Л. (1993). Проблема ада . Издательство Оксфордского университета. С. 4 . ISBN 0-19-508487-X.
- ^ Хоффман, Джошуа; Гэри Розенкранц (2002). Божественные атрибуты . Блэквелл Паблишинг. ISBN 0-631-21154-3. Используется на протяжении всей книги.
- ^ Роберт Бэррон (2011). Католицизм: путешествие к сердцу веры . ISBN 0307720519.
- ^ а б Лейн, Уильям К. (январь 2010 г.). "Реструктуризация лучших мировых претензий Лейбница" . Американский философский журнал . 47 (1): 57–84 . Проверено 9 марта 2014 .
- ↑ Уильям Роу привел в качестве примера ненужных страданий олененка, ужасно обгоревшего в лесном пожаре и неспособного двигаться, но страдающего еще несколько дней до своей смерти.
- ^ «Бесконечность Бога» . Католическая энциклопедия . newadvent.org . Проверено 2 мая 2008 .
- ^ «Совершенное богословие бытия» . Проверено 20 мая 2014 .
- ^ Уильям Лейн Крейг . «Является ли исламское представление о Боге неадекватным с моральной точки зрения?» . Разумная вера.
дальнейшее чтение
- Бейсингер, Дэвид. «В каком смысле Бог должен быть всемогущим?» Международный журнал философии религии , Vol. 14, № 1 (март 1983 г.), стр. 3–15.
- Брух, Джордж Босворт. Раннесредневековая философия , King's Crown, 1951. С. 73–77.
- Флемминг, Артур. «Вседоборство и зло» . Этика , Vol. 96, № 2 (январь 1986 г.), стр. 261–281.
- Оорд, Томас Джей . Природа любви: богословие (2010) ISBN 978-0-8272-0828-5
- Оппи, Грэм. «Онтологические аргументы и вера в Бога» ( Cambridge University Press ) (1995), стр. 171–2.
- Смит, Джордж Х. Атеизм: Дело против Бога , (Книжная полка Скептика) Книги Прометея (июнь 1980 г.). ISBN 978-0-8402-1115-6
- Веренга, Эдвард. «Внутренние максимумы и всемогущество». Международный журнал философии религии , Vol. 10, № 1 (март 1984 г.), стр. 41–50.
Внешние ссылки
- Доброта Бога
- Еврейские принципы веры
- Заметки о милосердии Бога