Завет , в самом общем смысле и историческом смысле , это торжественное обещание участвовать или воздержаться от определенного действия. Согласно историческому английскому общему праву завет отличался от обычного договора наличием печати . Поскольку наличие печати указывало на необычную торжественность обещаний, данных в завете, общее право обеспечивало соблюдение завета даже в отсутствие рассмотрения . [1] В договорном праве США подразумевается договор добросовестности .
Завет - это вид соглашения, аналогичного договорному условию . Завет дает обещание исполнить (утвердительный завет ( США ) / положительный завет ( E&W )) или воздержаться от (отрицательного завета) каких-либо действий. В законодательстве о недвижимости юридический термин «настоящие ковенанты» означает условия, связанные с владением или использованием земли. «Договор, действующий с землей», отвечающий критериям формулировки и обстоятельствам, изложенным в прецеденте , налагает обязанности или ограничения на использование этой земли независимо от владельца. Ограничительные соглашения в чем-то похожи на сервитуты и равноправные сервитуты , что приводит к некоторой дискуссии о том, следует ли объединить эти концепции; [2] В США « Пересмотр (третья) собственности» предпринимает шаги для объединения этих понятий в качестве сервитутов. [3] Настоящий заветный закон в США был назван одним судом «невыразимой трясиной». [4]
Соглашения о праве собственности - это соглашения, которые сопровождаются актом или титулом на собственность , в которых лицо, предоставляющее право собственности, дает определенные гарантии получателю гранта. [5] Оговорки о недопустимости конкуренции в отношении договорного права также называются ограничительными соглашениями.
Арендодатели могут требовать, а суды могут принять решение о конфискации аренды, например, арендуемой недвижимости, за нарушение условий договора, что в большинстве юрисдикций должно быть относительно серьезным нарушением; однако завет об уплате ренты - один из наиболее важных заветов. Конфискация частного дома влечет за собой нарушение социальных и экономических прав человека . В случае аренды коммутируемых на крупную сумму , выплачиваемой в самом начале (в почете ), это побудило лоббирование и правительственных мер арендованной реформы , особенно в законе земельных арендных ставок и платы за обслуживание .
Связано с землей
В праве собственности земельные заветы называются «настоящими заветами» и представляют собой одну из основных форм заветов, обычно устанавливающих ограничения на использование земли (отрицательные заветы) или требующие определенных постоянных действий (утвердительный завет). Они также могут «работать с землей» (так называемый завет, принадлежащий ), что означает, что любые будущие владельцы земли должны соблюдать условия или могут относиться к конкретному человеку (так называемый завет в целом или чисто личного характера ) . [5] Согласно английскому праву утвердительные заветы обычно не связаны с землей; в Соединенных Штатах такие заветы изучаются более внимательно, но, за исключением, утвердительным заветам разрешено действовать с землей. [6]
Соглашение может быть отражено в документе и должно быть раскрыто потенциальным покупателям; он также может быть записан или в случае стран Содружества, указанных в названии Торренса . Реальные заветы и сервитуты или равные сервитуты похожи [7], и в 1986 году на симпозиуме обсуждался вопрос о том, следует ли унифицировать закон сервитутов, равных сервитутов и реальных заветов. [2] По прошествии времени и когда первоначальный обещанный завет больше не связан с землей, исполнение может стать слабым. [8]
Соглашения могут быть наложены через ассоциации домовладельцев , и возникли разногласия по поводу избирательного правоприменения. [9] Исторически, особенно в Соединенных Штатах, исключающие заветы использовались для исключения расовых меньшинств. Некоторые соглашения существуют в целях безопасности, например, соглашение, запрещающее строительство высоких зданий в непосредственной близости от аэропорта, или соглашение, ограничивающее высоту заборов / кустарников на углах улиц (чтобы не мешать обзору водителей). Ковенанты могут ограничивать все, от высоты и размера зданий до материалов, используемых в строительстве, до поверхностных вопросов, таких как цвет краски и праздничные украшения. В жилых районах соглашения могут запрещать «грязный» бизнес (например, откормочные площадки или химические производственные предприятия) или коммерческое использование полностью, или модификации, такие как любительские радиоантенны. Ограничения любительского радио были особенно противоречивыми; в 1985 г. Федеральная комиссия по связи США издала PRB-1, упреждающие ограничения штата и местные, но не частные ограничения; в 2012 году, после того как Конгресс принял закон, требующий изучения этого вопроса (по настоянию радиолюбительской группы ARRL [10] ), FCC отказалась продлить это преимущественное право. [11] Некоторые штаты США приняли законодательство, требующее от ассоциаций домовладельцев обеспечить разумные приспособления для любительских радиоантенн на основании того, что любительские радиосвязи обеспечивают общественную связь в случае чрезвычайной ситуации, крупного бедствия или особого события.
В Канаде государственные органы могут использовать как ограничительные условия, так и зонирование. Например, требование города Калгари о том, чтобы здания в непосредственной близости от международного аэропорта Калгари были ниже определенной высоты, зарегистрировано практически во всех титулах в северо-восточном квадранте города как ограничительное соглашение, а не как подзаконный акт о зонировании.
Требования законодательства США
Завет обычно записывается в документе и должен быть в письменной форме из-за закона о мошенничестве . Хотя ученые утверждали, что некоторые из нижеследующего должны быть значительно смягчены, для того, чтобы бремя переместилось с землей, должно применяться следующее: [12]
- Соглашение должно быть заключено в письменной форме, чтобы соответствовать Статуту о мошенничестве .
- Первоначальные стороны соглашения должны были предполагать, что правопреемники будут связаны соглашением.
- Последующий владелец должен иметь фактическое уведомление , уведомление о запросе или конструктивное уведомление (запись) о соглашении во время покупки.
- Завет должен касаться земли или касаться ее. Завет должен касаться использования земли или владения ею.
- Между первоначальными сторонами должна быть горизонтальная связь.
- Горизонтальная приватность обнаруживается, если в то время, когда первоначальные стороны заключают соглашение, эти стороны разделяют некоторую долю участия в рассматриваемой земле независимо от соглашения (например, домовладелец и арендатор , залогодержатель и залогодатель или держатели взаимных сервитутов ). Статуты отдельных штатов могут изменять требования к горизонтальной приватности имущества . Привилегия может быть мгновенной и взаимной; мгновенная конфиденциальность присутствует, когда ограничительное условие заключено в документе, первоначально переданном от лица, предоставившего право, к получателю гранта.
- Должна быть строгая вертикальная привязка имущества .
- Вертикальная приватность характеризует отношения между первоначальной стороной завета и последующим владельцем. Чтобы быть связанным соглашением, преемник должен владеть всем имуществом на земле, принадлежащей первоначальной стороне (строго вертикальное владение имуществом). Обратите внимание, что, поскольку для запуска бремени требуется строгая вертикальная конфиденциальность, арендатор не может иметь вменяемое бремя. Тем не менее, выигравшая сторона могла подать в суд на владельца недвижимости, а владелец мог предъявить иск арендатору за растрату имущества .
Правоприменение и модификация
Суды относительно строго толкуют заветы и придают словам соглашения их обычное значение. Как правило, если есть какие-либо нечеткие или двусмысленные формулировки относительно существования соглашения, суды будут поддерживать свободное отчуждение собственности. Суды не будут косвенно читать какие-либо ограничения на землю (как это делается, например, с сервитутами). Завет может быть расторгнут, если первоначальная цель завета утрачена. В некоторых случаях собственники могут обратиться в суд с ходатайством об отмене или изменении условий договоров, а ассоциации домовладельцев могут включать процедуры отмены договоров.
Завет может быть отрицательным или положительным. Негативный договор - это договор, при котором владельцы собственности не могут выполнять определенные действия, например блокировать живописный вид. Утвердительный договор - это договор, в соответствии с которым владельцы собственности должны активно выполнять определенные действия, такие как поддержание порядка на лужайке или уплата взносов ассоциации домовладельцев за содержание прилегающей территории.
Соглашение не открывать конкурирующий бизнес на прилегающей территории обычно имеет исковую силу как договор с землей. Однако в соответствии с постановлением Федерального Верховного суда по делу Shelley v. Kraemer , 334 US 1 (1948), договор, ограничивающий продажу лицам из числа меньшинств (обычно применяемый в эпоху Джима Кроу ), не подлежит исполнению, поскольку для его исполнения потребуется суд действовать в расово дискриминационным образом, вопреки п о равной защите от четырнадцатой поправки .
Англия и Уэльс
Согласно общему праву, ограничительный договор распространяется на землю при соблюдении трех условий: [13]
- Завет не должен носить личный характер - он должен приносить пользу земле, а не отдельному человеку.
- Завет должен «касаться и касаться» земли - он должен влиять на то, как земля используется или на ее стоимость.
- Полученная земля должна быть идентифицируемой.
По общему праву бремя ограничительного соглашения не действует [14], за исключением случаев, когда существует строгая имущественная собственность (отношения домовладелец / арендатор).
Бремя может быть исполнено в судебном порядке при ограниченных обстоятельствах в рамках теста «пособие / бремя», то есть лицо, получающее пособие, также должно нести бремя. В деле Халсалл против Бризелла [1957], глава 169, было обнаружено, что завет, требующий ремонта дорог, связывает правопреемника с первоначальным заветом, потому что он решил воспользоваться преимуществами. Правило в деле Халсалл против Бризелла ограничивается случаями, когда выгода может быть связана с определенным бременем и когда правопреемники завета могут физически выбрать получение выгоды. Например, ограничительное соглашение об участии в расходах на содержание общей территории не будет иметь обязательной силы, если правопреемники завещателя не имеют законного права использовать их. [15]
Положительное бремя может возникать по закону, но не по справедливости, поскольку считается аналогом контракта, к которому не применяются принципы справедливости ( Rhone v Stephens (1994)).
Бремя ограничительного соглашения будет действовать по справедливости, если будут выполнены следующие предварительные условия: [16]
- Бремя не может быть положительным бременем (то есть требует затрат для его покрытия);
- Покупатель должен иметь уведомление о соглашении
- Завет должен приносить пользу земле завета
- Завет должен быть направлен на совместную работу с землей завета.
Основным случаем ограничительных условий справедливости, как правило, считается дело Тулк против Мохая, в котором было определено, что бремя справедливости может передаваться по справедливости при соблюдении перечисленных выше условий .
В запланированных сообществах
В современной практике США договор обычно относится к ограничениям, установленным для контрактов, например, к актам купли-продажи. «Соглашения, условия и ограничения», обычно сокращенно «CC&R» или «CCRs», представляют собой сложную систему соглашений , известных как «ограничения действий », встроенных в документы всех участков [17] в целях развития общих интересов. , особенно в десятках миллионов американских домов, управляемых ассоциацией домовладельцев (ТСЖ) или ассоциацией кондоминиумов . Есть также некоторые офисные или промышленные парки, на которые распространяется действие CCR.
Эти CCR могут, например, определять типы структур, которые могут быть построены (например, CCR может запрещать любой тип модульного, сборного или мобильного дома и / или может требовать, чтобы структура была минимального размера), внешний вид (например, без старых автомобилей) или для других целей (например, без домашнего бизнеса, без домашних животных, кроме традиционных домашних животных). Цель этого - сохранить характер соседства или предотвратить ненадлежащее использование земли. Многие заветы такого рода были наложены в Соединенных Штатах с 1920-х по 1940-е годы, прежде чем зонирование стало широко распространенным. Однако многие современные разработки также ограничиваются соглашениями о правах собственности; это часто оправдывается как средство сохранения стоимости домов в этом районе. Ограничения пакта могут быть сняты в судебном порядке, хотя этот процесс длительный и часто очень дорогостоящий. В некоторых случаях это даже предполагает плебисцит владельцев близлежащей собственности. Хотя контроль над такими вопросами планирования часто регулируется местными схемами планирования или другой нормативной базой, а не использованием ковенантов, все еще существует множество условий, особенно в штатах, которые ограничивают уровень контроля над использованием недвижимости, который может осуществляться местное управление.
Исключительные заветы
Пакты часто исключают определенные классы по признаку расы, религии или этнической принадлежности. Эти группы обычно являются маргинализованными группами.
Соединенные Штаты
В Соединенных Штатах, ограничение закреплений и ограничительные условия стали важным инструментом для обеспечения соблюдения расовой сегрегации в большинстве городов, широкое распространение в 1920 - х годах и пролиферирующей , пока они не были признаны невыполнимыми в 1948 г. [18] Они запрещен к покупателю недвижимости от разрешение использования или проживания членами данной расы, этнического происхождения и / или религии, как указано в титульном документе . Такие соглашения использовались многими застройщиками для «защиты» целых подразделений с основной целью сохранить « белые » кварталы «белыми». Девяносто процентов жилищных проектов, построенных в годы после Второй мировой войны, были ограничены такими соглашениями по расовому признаку. [19] Города, известные широким использованием расовых заветов, включают Чикаго , Балтимор , Детройт , Милуоки , [20] Лос-Анджелес , Сиэтл и Сент-Луис . [21]
«Указанные помещения не могут быть сданы в аренду, сданы в аренду или переданы или заняты каким-либо лицом, кроме белой или кавказской расы».
- Расовый завет для дома в Беверли-Хиллз, Калифорния. [18]
Часто ограничения применялись только к афроамериканцам, желающим купить недвижимость или арендовать дом или квартиру, но другие группы населения также могут быть запрещены, например, американцы азиатского происхождения , евреи , индейцы и латиноамериканцы . Например, ограничительное соглашение, охватывающее большой район в Сиэтле, провозглашало, что «никакая часть указанного имущества, передаваемого настоящим документом, никогда не будет использоваться или занята каким-либо евреем или любым лицом эфиопской, малайской или любой азиатской расы», тем самым запрещая евреям и кто-либо африканского, филиппинского или азиатского происхождения. Исключительный язык широко варьировался. Некоторые районы были зарезервированы для «белой или кавказской расы». Остальные перечислили запрещенные группы населения. Одно из подразделений недалеко от Сиэтла указывало, что «эта собственность не может быть перепродана, сдана в аренду, сдана в аренду или занята, кроме как лицам арийской расы или ими». [22] Район Клуба Лейк-Шор в Пенсильвании стремился исключить различные меньшинства, в том числе « негров », « монголов », венгров , мексиканцев , греков и различные другие европейские этнические группы. [23]
Некоторые заветы, например, связанные с недвижимостью в Форест-Хиллз-Гарденс , Нью-Йорк , также стремились исключить людей из рабочего класса ; однако этот тип социальной сегрегации чаще достигался за счет использования высоких цен на недвижимость, требований о минимальных затратах и проверки рекомендаций по заявкам. [23] : 131–137
История
Расовые заветы возникли в середине 19 века и начали приобретать известность с 1890-х годов. Лишь в 1920-х годах они приобрели широкое национальное значение и продолжали распространяться в течение 1940-х годов. Расовые заветы были альтернативой постановлениям о расовом ограничении зонирования ( сегрегация по месту жительства по признаку расы), которые решением Верховного суда США 1917 года по делу Бьюкенен против Уорли было признано недействительным по конституционным основаниям. [24] [25] : 26
В течение 1920-х годов Национальная ассоциация по улучшению положения цветных людей (NAACP) спонсировала несколько безуспешных судебных исков против расовых соглашений. Удар по участникам кампании против расовой сегрегации , законность расовых ограничительных соглашений была подтверждена в знаковом судебном решении по делу Corrigan v. Buckley 271 U.S. 323 (1926), согласно которому такие статьи представляют собой "частные иски", не подпадающие под действие пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатого закона. Поправка . [25] : 31 [26] Это расчистило путь для распространения ограничительных расовых соглашений по США в 1920-х и 1930-х годах.
Даже признание недействительным такого соглашения Верховным судом США в деле Хэнсберри против Ли в 1940 году мало что изменило, поскольку решение было основано на формальности и не создало правовой прецедент . [25] : 57 Только в 1948 году решение по делу Шелли против Кремера отменило решение по делу Корриган против Бакли , заявив, что исключающие соглашения противоречат Конституции в соответствии с Четырнадцатой поправкой и, следовательно, не имеют юридической силы. [25] : 94 [27] [28]
Некоторые комментаторы объясняют популярность исключающих соглашений в настоящее время реакцией на урбанизацию черных американцев после Первой мировой войны и страхом перед «вторжением черных» в районы проживания белых, которое, по мнению жителей, приведет к снижению цен на недвижимость и увеличению неудобств. (преступность) и социальная нестабильность. [23] : 97–98 Многие афроамериканцы открыто бросили вызов этим заветам и попытались «стать первопроходцами» в зонах ограниченного доступа. [29]
В 1968 году Конгресс принял Закон о справедливых жилищных условиях (Раздел VIII Закона о гражданских правах 1968 года ), который объявил вне закона жилищную дискриминацию по признаку расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения. В 1988 году он был расширен, чтобы запретить дискриминацию по признаку семейного положения (например, наличие детей) или инвалидности. [30]
Исключительные заветы сегодня
Хотя исключающие обязательства сегодня не подлежат исполнению, они все еще существуют во многих первоначальных имущественных документах как «основополагающие документы», а полисы страхования титула часто содержат исключения, препятствующие покрытию таких ограничений. Убрать их из цепочки титулов не всегда просто. [31] С 2010 года Проект по гражданским правам и трудовой истории Сиэтла выявил более 500 ограничительных договоров и актов, охватывающих более 20 000 объектов недвижимости в Сиэтле и его пригородах. В ответ на это законодательный орган штата Вашингтон принял закон, который с 1 января 2019 года позволяет владельцам собственности «изменять» записи о собственности, отрицая оскорбительные ограничения. [32] Mapping Inequality, совместная работа трех команд из четырех университетов, выявила ограничительные условия в различных частях США. [33] Проект Mapping Prejudice в Университете Миннесоты собрал ограничительные соглашения в районе Миннеаполиса. [34]
Примеры в США
- Сады Форест-Хиллз , Квинс, Нью-Йорк - пакты запрещали продажу недвижимости черным, евреям и рабочему классу.
- Джексон-Хайтс , Квинс, Нью-Йорк - соглашение, ограничивающее проживание белыми протестантами-неиммигрантами. [35]
- Подразделение Вашингтон-Парк , Чикаго, Иллинойс - ограничительные соглашения, используемые для исключения афроамериканцев.
- Палос-Вердес , Лос-Анджелес, Калифорния - договоры запрещали владельцу продавать или сдавать дом кому-либо, не принадлежащему к белой или кавказской расе, или разрешать афроамериканцам находиться в своей собственности, за исключением водителей, садовников и домашней прислуги. [23] : 15 [36]
- Аппер-Арлингтон, штат Огайо - заветы запрещали продажу недвижимости чернокожим или евреям, но разрешали цветным слугам проживать в домах, в которых они служили.
- Гилфорд, Балтимор , Мэриленд - заветы предусматривали исключение негров или лиц негритянского происхождения. [23] : 65
- Уильямстаун, штат Массачусетс , в 1939 году запретил всем цветным, не работающим в качестве домашней прислуги, жить в городе. [37]
- Город Канзас-Сити (примеры включают Country Club и Johnson County ) - ограничительные условия, используемые для исключения афроамериканцев и «семитов». [38]
Примеры за пределами США
Хотя они чаще всего ассоциируются с Соединенными Штатами, ограничивающие по расовому или этническому признаку заветы использовались и в других странах:
- Канада. Такие подразделения, как Вестдейл, Онтарио, использовали расовые заветы, чтобы запретить различные этнические группы, такие как армяне, итальянцы и евреи иностранного происхождения. [23] : 103 Противодействие запретительным соглашениям было значительным в Канаде, кульминацией которого стало решение Верховного суда Онтарио по делу Драммонда Рена 1945 года, которое признало их недействительным. Это решение повлияло на принятие аналогичных решений в США и других странах. [39]
- Франция. Во время Второй мировой войны при режиме Виши в Свободной зоне за пределами оккупированной нацистами территории в некоторые кондоминиумы были включены статьи, запрещающие продажу евреям. [40]
- Южная Африка - расовые заветы возникли в Натале в 1890-х годах как попытка помешать индейцам приобретать недвижимость в более дорогих районах и стали обычным явлением по всей стране к 1930-м годам. Позже они использовались как инструмент для продвижения дела апартеида против чернокожего населения. [41]
- Зимбабве - азиаты и цветные люди были лишены возможности покупать или занимать дома в европейских регионах [ когда? ] ограничительными расовыми соглашениями, записанными в большинстве документов, подтверждающих право собственности. [42]
Заветы титула
Соглашения о праве собственности служат гарантией для получателя собственности, гарантируя, что получатель получит то, о чем он или она заключил сделку.
- За пределами Англии и Уэльса
За пределами Англии и Уэльса на английский заветов титул , иногда включаются в дела на недвижимое имущество, являются (1) следует, что лицо , предоставляющее право законно изыматься (в платной простой) собственности, (2) следует, что лицо , предоставляющее право , имеет право передать (3) что имущество передается без обременений (этот договор часто изменяется, чтобы учесть определенные обременения), (4) что лицо, предоставляющее право, не предприняло никаких действий для обременения собственности, (5) что грантополучатель должен есть спокойное владение собственности, и (6) , что лицо , предоставляющее право будет выполнять такие дополнительные гарантии земли, которые могут быть необходимым условием (пп. 3 и 4, которые значительно перекрывают друг друга, иногда рассматривают как один элемент). [43] Английские соглашения могут быть описаны индивидуально, или они могут быть включены посредством ссылки, как в документе о предоставлении собственности «с общей гарантией и английскими соглашениями о праве собственности ...
- В Англии и Уэльсе
С 1989 года основные договоренности, подразумеваемые в Англии и Уэльсе в отношении «ограниченной» или «полной гарантии правового титула», следующие (если иное прямо не отменено): [44]
- что лицо, осуществляющее распоряжение имуществом, имеет право (с согласия любого другого лица, передающего имущество) распоряжаться имуществом в соответствии с его намерениями, и [45]
- что это лицо за свой счет сделает все возможное, чтобы передать лицу, которому он распоряжается собственностью, титул, который он намерен передать. [46]
- [В случае отчуждения существующего правового интереса] (а) если правовой титул зарегистрирован, предполагается, что отчуждение распространяется на весь этот интерес; (b) [если незарегистрированный и не арендованный, то презумпция простой платы] [47]
- [Если речь идет о аренде] (а) что аренда существует на момент распоряжения, [48] и
- (b) что нет существенного нарушения условия или обязательства арендатора, а также ничего, что в то время привело бы к конфискации договора аренды. [49]
Другие, касающиеся сборов, обязательств и прав третьих лиц, различаются в зависимости от того, согласована ли полная или ограниченная гарантия правового титула. [ требуется дальнейшее объяснение ] [50]
Смотрите также
- Комиссия за частный перевод
Сноски
- ^ "Завет" . « » «Lexicon Lectric Юридической библиотеки .
- ^ а б «Интеграция закона послаблений, реальных заветов и справедливых сервитутов» . Вашингтонское юридическое обозрение .
- ^ Эрнандес MV. (2005). «Подтверждение подразумеваемых, предписывающих и установленных законом послаблений» . Журнал недвижимости, завещания и доверительного управления .
- ^ Лукас Д. (2004). «В районе г-на Роджера есть порномагазин: станете ли вы их соседом? Как применить ограничения на использование жилых помещений в отношении современного домашнего бизнеса» . Обзор закона Кэмпбелла .
- ^ a b Завет. (2008). Энциклопедия американского права Уэста, издание 2. Получено 7 августа 2009 г. с http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Covenant .
- ^ Нью-Йорк был одним из таких исключений; см. Nicholson v. 300 Broadway Realty Corp., 7 NY 2d 240 - NY: Апелляционный суд 1959 .
- ^ Шнабли. Послабления, заветы и равноправные сервитуты . Архивировано 17 июля 2007 года в Wayback Machine.
- ^ Расширенный план заветов Гарвардской школы права.
- ^ Соседи в состоянии войны! , Уорд Лукас; Издательство Хогбэк (2012).
- ^ «Счет налога на заработную плату включает положение для изучения радиолюбителя» . ARRL Новости . Ньюингтон, Коннектикут : Американская радиорелейная лига . 17 февраля 2012 . Проверено 24 февраля 2012 года .
- ^ Начальник Бюро беспроводной связи FCC; Начальник Бюро общественной и внутренней безопасности (16 августа 2012 г.). «ДА 12-1342» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия : Федеральная комиссия по связи . Проверено 23 августа 2012 года .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ Гл. 33 настоящих завета . План исследования LexisNexis.
- ^ Грей и др., Закон о собственности в Новом Южном Уэльсе, второе издание, стр. 547
- ^ Остерберри v Олдую корпорация (1885) 29 Ч. Д 750
- ^ Thamesmead Town Ltd против Аллоти (2000) 79 P & CR 557)
- ^ Тулк против Моксей (1848) 41 ER 1143)
- ^ Маккензи, Эван (1994). Приватопия: ассоциации домовладельцев и рост частных правительств . Издательство Йельского университета. п. 20 . ISBN 0-300-06638-4.
- ^ а б «Расистский язык все еще вплетен в домашние дела по всей Америке. Стереть его непросто, и некоторые не хотят» . CNN . Проверено 5 декабря 2020 года .
- ^ Кеннеди, Стетсон (1959). «Кто где может жить» . Путеводитель Джима Кроу: как это было .
- ^ Мишель Матерновски и Джой Пауэрс (3 марта 2017 г.). «Как метро Милуоки стало настолько изолированным?» . WUWM.com .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
- ^ «Расовые ограничительные пакты: обеспечение сегрегации по соседству в Сиэтле - Проект гражданских прав и истории труда Сиэтла» . Вашингтонский университет . Проверено 5 декабря 2020 года .
- ^ «Расовые ограничительные соглашения: соседство по соседству с ограничениями в округе Кинг» . Сиэтлский проект гражданских прав и истории труда . Проверено 17 января 2019 .
- ^ a b c d e f Фогельсон, Роберт М. (2005). Буржуазные кошмары: Пригород 1870–1930 гг . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.
- Перейти ↑ Correa-Jones, M. (2000). Истоки и распространение расовых ограничительных соглашений. Политология Ежеквартально , Vol. 115, № 4, с. 543.
- ^ a b c d Мейер, Стивен Г. (2000). Пока они не переедут в соседний дом: сегрегация и расовые конфликты в американских кварталах . Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд.
- ^ «1920-е – 1948: расовые ограничительные соглашения» . Центр справедливого жилья Большого Бостона.
- ^ «1948: Шелли против Кремера» . Центр справедливого жилья Большого Бостона.
- ^ Джеффри Д. Гонда (2015). Несправедливые дела: случаи ограничительного пакта и создание движения за гражданские права . Пресса Университета Северной Каролины.
- ^ Кули, Уилл (июль 2010 г.). «Двигаясь дальше: черные пионеры в Чикаго, 1915–1950». Журнал городской истории . 36 (4): 485–506. DOI : 10.1177 / 0096144210363071 . S2CID 144603139 .
- ^ «Раздел VIII: Справедливое жилище и равные возможности» . Департамент жилищного строительства и городского развития США . Архивировано из оригинала 8 июля 2015 года . Проверено 11 февраля 2015 года .
- ^ «Нэнси Х. Уэлш, Расовые ограничительные соглашения в Соединенных Штатах: призыв к действию» (PDF) . Агора . Проверено 27 июля 2020 .
- ^ «Соседство с ограничительными расовыми соглашениями по районным ограничениям в округе Кинг» . Сиэтлский проект гражданских прав и истории труда . Проверено 17 января 2019 .
- ^ «Красная черта в Америке нового курса» . Отображение неравенства . Проверено 27 июля 2020 .
- ^ «Визуализация скрытых историй расы и привилегий в городском пейзаже» . Отображение предрассудков . Проверено 27 июля 2020 .
- ^ Миярес, Инес М. (2004). От запретительного завета к этническому разнообразию в Джексон-Хайтс, Квинс. Географическое обозрение . Vol. 94, No. 4, p463.
- ^ Кризон, Глен (27 августа 2019 г.). «Старая брошюра показывает, как полуостров Палос-Вердес превратился в спланированное крупное сообщество» . Журнал Лос-Анджелес . Проверено 28 августа 2019 .
- ^ Дравис, Стивен (13 июля 2020 г.). «В книгах, не имеющий законной силы: ограничительный договор - отголосок расистского наследия Уильямстауна» . iBerkshires .
- ^ Томас, Джуди (2005). « « Проклятие завета »сохраняется - ограничительные правила, хотя и не имеют законной силы, имеют давнее наследие» . Звезда Канзас-Сити . Проверено 28 ноября 2018 .
- Перейти ↑ Walker, James W. St. G. (1997). Раса, права и закон в Верховном суде Канады: исторические исследования . Ватерлоо: Издательство Университета Уилфрида Лорье. pp204-205.
- ^ «SWC: Сообщается, что статут эпохи Виши запрещает продажу собственности евреям на Лазурном берегу» . Центр Симона Визенталя . 23 марта 2007 года Архивировано из оригинала 31 июля 2017 года . Проверено 31 июля 2017 .
- Перейти ↑ Christopher, AJ (2001). Атлас изменений в Южной Африке . 2-е издание. Лондон: Рутледж. p181.
- ^ Бейкер, Дональд Г. (1983). Раса, этническая принадлежность и власть . Лондон: Рутледж. p109.
- ^ Например , Ричмонд против Холла , 251 Вирджиния. 151, 160, 466 SE2d 103, 107 (1996).
- ^ Закон о собственности (прочие положения) 1994, раздел 8 (1)
- ^ Закон о собственности (прочие положения) 1994, раздел 2 (1) (а)
- ^ Закон о собственности (прочие положения) 1994, раздел 2 (1) (b)
- ^ Закон о собственности (прочие положения) 1994, раздел 2 (3)
- ^ Закон о собственности (прочие положения) 1994, раздел 4 (1) (а)
- ^ Закон о собственности (прочие положения) Закон 1994 г., раздел 4 (1) (b)
- ^ Закон о собственности (прочие положения) 1994, раздел 3
дальнейшее чтение
- Ричард Р. У. Брукс и Кэрол М. Роуз , Спасение соседей: расовые ограничительные соглашения, закон и социальные нормы. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2013.
- Джеффри Д. Гонда, Несправедливые дела: случаи ограничительного пакта и создание движения за гражданские права. Чапел-Хилл, Северная Каролина: North Carolina Press, 2015.
- Клемент Э. Восе, Только для кавказцев: Верховный суд, NAACP и дела ограничительного пакта. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press, 1967.
- Рентон, Александр Вуд (1911). . В Чисхолме, Хью (ред.). Британская энциклопедия . 7 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 339.