 | Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . ( ноябрь 2019 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| Часть серии " Политика" |
| Избирательные системы |
|---|
.svg) |
| Политический портал |
Одного передаваемого голоса ( STV ) является система голосования , направленных на достижение или близко подойти к пропорционального представительства за счет использования нескольких членов избирательных и каждый избиратель произнесения один избирательный бюллетень , на котором кандидаты ранжированный . Предпочтительное голосование (по рейтингу) позволяет передавать голоса для обеспечения пропорциональности, формирования консенсуса по избранным кандидатам и предотвращения растраты голосов, преобладающих при других системах голосования. [1]
Согласно STV, каждый избиратель (избиратель) подает один голос на окружных выборах, которые выбирают нескольких победителей. Каждый избиратель отмечает в своем бюллетене наиболее предпочтительного кандидата, а также отмечает дополнительные предпочтения. Если возможно, голос идет за первое предпочтение избирателя, но если первое предпочтение отменяется, вместо того, чтобы быть отброшенным, голос передается резервному предпочтению, при этом голос назначается второму, третьему или меньшему голосу. выбор, если это возможно (или в некоторых системах он частично распределяется между разными кандидатами).
Если кандидатов больше, чем мест, наименее популярные исключаются, а их голоса передаются на основе отмеченных резервных предпочтений избирателей. В некоторых системах лишние голоса, которые не нужны успешным кандидатам, передаются пропорционально, как описано ниже. Выборы и / или исключения, а также передача голосов, где это применимо, продолжаются до тех пор, пока избранным не будет объявлено достаточное количество кандидатов или пока не останется столько же кандидатов, сколько осталось незаполненных мест, после чего оставшиеся кандидаты объявляются избранными.
Конкретный метод передачи голосов различается в разных системах (см. § Передача квот и голосов ).
STV позволяет отдавать голоса за отдельных кандидатов, а не за партии или партийные списки, контролируемые партией. По сравнению с голосованием по принципу «первый прошедший» (FPTP) , STV сокращает количество «потерянных» голосов , которые подаются за неудачных кандидатов и за успешных кандидатов сверх тех, которые необходимы для получения места. STV избегает этой потери, передав голос другому предпочтительному кандидату.
STV также обеспечивает приблизительно пропорциональное представительство, гарантируя, что существенные фракции меньшинства имеют определенное представительство. Ни одна партия или избирательный блок не может занять все места в округе. Ключом к достижению пропорциональности STV является то, что каждый избиратель (избиратель) подает только один голос на окружных выборах, выбирая нескольких победителей .
Согласно STV, окружные выборы становятся более пропорционально представительными в прямой зависимости от увеличения количества мест, которые будут избраны в округе - чем больше мест, тем более пропорциональным будет распределение мест в округе. Например, на трехместных выборах STV с использованием Заячьей квоты кандидату или партии необходимо 33 процента голосов, чтобы получить место. В семиместном округе STV любой кандидат, который может получить поддержку примерно 14 процентов голосов (либо только первые предпочтения, либо комбинация первых предпочтений и предпочтений более низкого ранга, переданных от других кандидатов), получит место.
Мгновенное голосование во втором туре очень похоже на STV. Однако его цель - представительство большинства избирателей в округе, в отличие от цели STV пропорционального представительства всех существенных избирательных блоков в округе.
Терминология [ править ]
Когда STV используется для выборов с одним победителем, это эквивалентно методу мгновенного второго голосования . [2] STV, используемый для выборов с несколькими победителями, иногда называют «пропорциональным представительством посредством единственного передаваемого голоса» или PR-STV. «STV» обычно относится к версии с несколькими победителями, как и в этой статье. В Соединенных Штатах это иногда называют голосованием по выбору, предпочтительным голосованием или предпочтительным голосованием. («Преимущественное голосование» также может относиться к более широкой категории систем ранжированного голосования .)
Hare-Clark - так называются выборы PR-STV в Тасмании и на территории столицы Австралии .
Голосование [ править ]
В STV каждый избиратель ранжирует кандидатов в порядке предпочтения, ставя «1» рядом с наиболее предпочтительным кандидатом, «2» рядом со вторым наиболее предпочтительным кандидатом и так далее, как показано в образце бюллетеня справа. Как уже отмечалось, это упрощенный пример. На практике имена кандидатов обычно располагаются в столбцах, чтобы избиратели были проинформированы о партийной принадлежности кандидатов или о том, являются ли они независимыми. (Альтернативный способ отметить предпочтения для кандидатов - использовать столбцы для предпочтений избирателей. В одном столбце указывается первое предпочтение. X идет рядом с наиболее предпочтительным кандидатом. Следующий столбец - для второго предпочтения. X там отмечает кандидат второго предпочтения. и т. д.)
Заполнение мест по СТВ [ править ]
Без квоты: только перенос на ликвидацию [ править ]
Самый простой способ подсчета голосов по рейтинговым бюллетеням - это просто последовательно идентифицировать кандидата с наименьшей поддержкой, исключать этого кандидата и передавать эти голоса следующему кандидату в каждом бюллетене. Этот процесс повторяется до тех пор, пока не останется столько кандидатов, сколько свободных мест. Этот метод некоторое время использовался на нескольких местных выборах в Южной Австралии. [3] По сути, это идентично мгновенному второму голосованию, которое обычно используется в соревнованиях за лидерство, за исключением того, что процесс передачи завершается, когда остается несколько кандидатов, если все места заняты. Однако предпочтения избранным кандидатам не передаются ни при каких условиях, что может привести к наказанию тех, кто голосует за популярного кандидата.
Использование квоты для заполнения мест [ править ]
На большинстве выборов STV предпринимается дополнительный шаг, который гарантирует, что все избранные кандидаты будут избраны примерно равным числом голосов.
Квота установлена. В некоторых вариантах STV голоса суммируются, и определяется квота (минимальное количество голосов, необходимое для получения места). [a] Другая столь же гибкая система устанавливает квоту на уровне 25 процентов голосов в округе. [4]
После определения квоты проводится консультация со списками голосов кандидатов. Если кандидат достигает квоты, он или она объявляется избранным. Затем в некоторых системах STV любой лишний голос передается другим кандидатам пропорционально следующему дополнительному предпочтению, указанному в бюллетенях, полученных этим кандидатом. Если остается больше кандидатов, чем мест, кандидат с наименьшим количеством голосов исключается, а его голоса передаются другим кандидатам, как определено следующим резервным предпочтением избирателей. Выборы и / или исключения, а также передача голосов, где это применимо, продолжаются до тех пор, пока избранным не будет объявлено достаточное количество кандидатов или пока не останется столько же кандидатов, сколько осталось незаполненных мест, после чего оставшиеся кандидаты объявляются избранными. Эти последние кандидаты могут быть избраны без превышения квоты.но их выживание до конца рассматривается избирателями как доказательство их всеобщего признания.
Можно показать, что для избрания кандидату требуется минимальное количество голосов - квота (или порог). Можно использовать несколько разных квот; наиболее распространенной является квота Droop , определяемая формулой минимальной функции :
Квота Droop является расширением требования 50% + 1 большинства на выборах с одним победителем. Например, максимум 3 человека могут иметь 25% + 1 при выборах с 3 победителями, 9 человек могут иметь 10% + 1 при выборах с 9 победителями и т. Д.
Если можно подавать дробные голоса, то квота Droop может быть изменена так, чтобы дробная часть не округлялась в меньшую сторону. Майор Фрэнк Бриттон из Службы избирательного бюллетеня Общества избирательной реформы заметил, что последняя плюс одна квота Droop не нужна; точная квота тогда просто . Без дробных голосов эквивалентная целочисленная квота может быть записана:
Итак, квота на одно место составляет пятьдесят из ста голосов, а не пятьдесят один. [5]
Поиск победителей по квоте [ править ]
Подсчет выборов STV начинается с подсчета голосов, сделанных каждым избирателем первым, с записью количества голосов для каждого кандидата, подсчетом общего количества голосов и квоты, а затем выполнения следующих шагов:
- Кандидат, который достиг или превысил квоту, объявляется избранным.
- Если любой такой избранный кандидат имеет больше голосов, чем квота, избыточные голоса затем передаются другим кандидатам пропорционально на основе их следующего указанного выбора во всех бюллетенях, полученных этим кандидатом. Это можно сделать несколькими способами (см. § Передача квот и голосов ).
- Если никто не превысил квоту или после того, как были переданы все лишние голоса, кандидат с наименьшим количеством голосов исключается, и голоса передаются следующему предпочтительному кандидату, отмеченному в каждом бюллетене.
- Этот процесс повторяется до тех пор, пока каждое место не будет заполнено кандидатами, превышающими квоту, или пока не останется столько же мест, сколько осталось кандидатов, после чего оставшиеся кандидаты объявляются избранными.
Существуют различные варианты, например, как передавать лишние голоса от победивших кандидатов и передавать ли голоса уже избранным кандидатам. Когда количество голосов, переданных проигравшему кандидату с наименьшим количеством голосов, слишком мало для изменения порядка следования оставшихся кандидатов, одновременно может быть исключено более одного кандидата.
Одна упрощенная формула передачи лишних голосов:
![{\ displaystyle {\ begin {align} & {\ text {перенесенные голоса, отданные следующему предпочтению}} \\ [6pt] = {} & \ left ({\ frac {\ text {голосов за следующее предпочтение, принадлежащее исходному кандидат}} {\ text {общее количество голосов за исходного кандидата}}} \ right) \ times {\ text {излишки голосов за исходного кандидата}} \ end {выровнены}}}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/1c6748dc10339d5d475cc6a1ead7a017a4d79310)
однако это может привести к дробным голосам, которые обрабатываются по-разному при разных методах подсчета .
Если используемый вариант STV допускает переводы уже избранным кандидатам, когда кандидат исключается и следующее предпочтение в бюллетене показывает предпочтение уже избранному кандидату, голоса передаются уже победившему кандидату. Новые излишки голосов победившего кандидата (перенесенные от выбывшего кандидата) затем передаются следующему предпочтению победившего кандидата, как это произошло с их первоначальным излишком. Однако любая передача голосов от победившего кандидата кандидату, который уже был исключен, невозможна, и необходимо сделать ссылку на следующее отмеченное предпочтение, если таковое имеется. См. Подробности в § Заполнение мест по STV .
Поскольку голоса, отданные за проигравших кандидатов, и излишки голосов за победивших кандидатов, передаются следующим кандидатам, выбранным избирателями, STV сводит к минимуму потерянные голоса .
Передача квот и голосов [ править ]
Системы STV в первую очередь различаются способом передачи голосов и размером квоты. По этой причине некоторые предположили, что STV можно рассматривать как семейство систем голосования, а не единую систему.
Квота, если она используется, должна быть установлена таким образом, чтобы число кандидатов, достигших квоты, превышало количество мест, подлежащих заполнению. Квота ЗПР является наиболее часто используется квота. Его относительно низкий уровень означает, что самая большая партия, вероятно, займет большинство мест в округе. Hare квота , которая была использована в первоначальных предложениях Томаса Хейр , [6] обеспечивают большое представление в менее популярные партии в пределах района.
Самые простые методы передачи излишков включают элемент случайности; частично случайные системы, такие как система Зайца, используются, среди прочего, в Ирландской Республике (кроме выборов в Сенат) и на Мальте. Метод Грегори (также известный как Newland-Britain или Senatorial rules) устраняет случайность, позволяя передавать доли голосов. Грегори используется в Северной Ирландии, Ирландской Республике (выборы в Сенат) и в Австралии. И Грегори, и более ранние методы имеют проблему, заключающуюся в том, что в некоторых случаях они не относятся ко всем голосам одинаково. По этой причине метода кроток в , метод Уоррена и система Райта были изобретены. [7]В то время как более простые методы обычно можно подсчитать вручную, за исключением очень небольших выборов, Мик и Уоррен требуют, чтобы подсчет проводился компьютером. [ необходима цитата ] Система Райта - это усовершенствованная система австралийского Сената, в которой процесс распределения и сегментации предпочтений заменяется повторяющимся процессом подсчета, при котором подсчет сбрасывается и перезапускается при каждом исключении. Мик используется на выборах в местные органы власти в Новой Зеландии.
Мик в 1969 году [8] был первым, кто понял, что компьютеры позволяют подсчитывать голоса способом, который концептуально проще и ближе к исходной концепции STV. Одним из преимуществ метода Мика является то, что квота корректируется на каждом этапе подсчета, когда количество голосов уменьшается, поскольку некоторые из них становятся непередаваемыми. Мик также рассмотрел вариант своей системы, который позволяет выражать равные предпочтения. [9] Впоследствии (с 1998 г.) он использовался фондом John Muir Trust для избрания своих попечителей. [10]
Пример [ править ]
Предположим, выборы проводятся, чтобы определить, какие три блюда подавать на вечеринке. Всего 5 кандидатов, 3 из которых будут выбраны. Кандидаты: апельсины , груши , шоколад , клубника и гамбургеры . 20 гостей праздника делают отметки в бюллетенях в соответствии с таблицей ниже. В этом примере второй выбор сделан только некоторыми избирателями.
| # гостей | хххх | хх | хххх хххх | хххх | Икс | Икс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1-е предпочтение | ||||||
| 2-е предпочтение |
Сначала рассчитывается квота. При использовании квоты Друпа, когда необходимо определить 20 избирателей и 3 победителей, количество голосов, необходимых для избрания, составляет:
- .
При подсчете бюллетеней выборы проходят следующим образом:
| Кандидат | Результат | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 тур | хххх | хх | хххх хххх хххх | Икс | Икс | Шоколад объявлен избранным, поскольку у Шоколада больше голосов, чем квота (если быть точным, с шестью лишними голосами). |
| Раунд 2 | хххх | хх | хххх хх | хххх х | х х х | Избыточные голоса Шоколада передаются клубничным и гамбургским голосам пропорционально предпочтениям избирателей Шоколада, которые выбирают второй вариант, по формуле: В этом случае 8 из 12 проголосовавших за Шоколад отдавали предпочтение Клубнике вторым, поэтому (8/12) • 6 = 4 голосов Шоколад перешли бы к Клубнике; в то же время 4 из 12 проголосовавших за шоколад отдавали предпочтение гамбургерам, поэтому (4/12) • 6 = 2 голосов за шоколад перейдут в пользу гамбургеров. Таким образом, Strawberries имеет 1 голос за первое предпочтение и 4 новых голоса, в результате чего обновленное количество голосов составляет 1 + 4 = 5 голосов; аналогично, у Гамбургеров теперь 1 + 2 = 3 голоса; никакие другие подсчеты не меняются. Даже после передачи этого излишка ни один кандидат не достиг квоты. Таким образом, Груша, у которой теперь меньше всего голосов (после обновления), исключается. |
| 3 тур | хххх хх | ДА | хххх х | х х х | Голоса Груши передаются пропорционально вариантам второго предпочтения голосующих за Грушу, т.е. только Апельсины в данном случае, что дает Апельсинам на 2 голоса больше. Апельсины теперь составляют 4 (исходных) + 2 (новых) = 6 голосов, достигнув квоты; Итак, Апельсины избран. Orange точно выполняет квоту, поэтому у него нет излишков для передачи. | |
| 4 тур | ДА | ДА | хххх х | х х х | Ни один из оставшихся кандидатов не соответствует квоте, поэтому снова исключается самый низкий кандидат (в данном случае гамбургеры). В результате Strawberries остается единственным оставшимся кандидатом, поэтому он получает последнее место (несмотря на то, что не удовлетворяет квоту). (Если бы все еще оставались незаполненные места, голоса гамбургеров передавались бы пропорционально на основе следующих предпочтений, если таковые были указаны. Таким образом, голоса «Шоколад, затем гамбургеры», которые перешли в гамбургеры, не могут быть перенесены снова, поскольку были выбраны только два предпочтения. И Изначально никто из голосовавших за гамбургеры не отдавал второго предпочтения.) |
Результат: победителями стали шоколад , апельсины и клубника . Этот результат отличается от того, который был бы получен, если бы три победителя были определены путем ранжирования по множественности первого предпочтения, и в этом случае Груша была бы победителем, в отличие от Строберри, из-за большего количества голосов за первое предпочтение.
История и текущее использование [ править ]
Концепция передаваемого голосования была впервые предложена Томасом Райтом Хиллом в 1819 году. Система оставалась неиспользованной на публичных выборах до 1855 года, когда Карл Андро предложил систему передачи голоса для выборов в Дании, и его система была использована в 1856 году для избрания Ригсраада и Ригсрада. с 1866 г. он также был адаптирован для непрямых выборов во вторую палату, Ландстинг , до 1915 г. [11]
Хотя он не был первым, кто предложил передавать голоса, английский барристер Томас Хэйр, как правило, считается автором концепции STV, и он, возможно, независимо развил эту идею в 1857 году. По мнению Хейра, STV должна быть средством «выполнения упражнения». избирательного права - шаг к возвышению индивидуального характера, будь то большинство или меньшинство ». В исходной системе Хэра он также предложил, чтобы избиратели имели возможность обнаружить, за какого кандидата их голос в конечном итоге учитывался, чтобы улучшить их личную связь с голосованием. [6] Во время первоначального предложения Хейра Великобритания не использовала тайное голосование.Таким образом, избиратель не только мог определить окончательную роль своего голоса на выборах, но и избранные депутаты могли бы определить, кто голосовал за них. Поскольку Хэйр предполагал, что вся Палата общин будет избрана «в целом», это заменит географические округа на то, что Хейр назвал «округами интересов» - теми людьми, которые фактически голосовали за каждого депутата. На современных выборах, проводимых тайным голосованием, избиратель может узнать, как распределялись его голоса, просмотрев подробные результаты выборов. Это особенно легко сделать с помощью метода Мика , когда нужно публиковать только окончательные веса каждого кандидата. Однако избранный член не может проверить, кем были его сторонники.
Известный политический эссеист Джон Стюарт Милль был другом Хэра и одним из первых сторонников STV, подробно восхваляя его в своем эссе « Рассмотрение вопроса о представительном правительстве» , в котором он пишет: «Из всех способов, при которых возможно создание национального представительства, это одно дает лучшее безопасность для интеллектуальной квалификации желательно представителей. в настоящее время ... только люди , которые могут получить избранные те , кто обладает местным воздействием, или сделать свой путь щедрыми расходами ....» [12] Его современник, Уолтер Бэджхот, также похвалил систему Hare за то, что она позволяет каждому избирать депутата, даже идеологическим меньшинствам, но также утверждал, что система Hare создаст больше проблем, чем решит: «[система Hare] несовместима с внешней независимостью, а также с присущей ей модерация парламента - два условия, которые мы видели, необходимы для самой возможности парламентского правления ». [13]
Пропаганда STV распространилась по всей Британской империи , что привело к тому, что ее иногда называют Британским пропорциональным представительством . В 1896 году Эндрю Инглис Кларк сумел убедить Тасманийскую палату собрания стать первым в мире парламентом, избранным по так называемой избирательной системе Хара-Кларка , названной в честь него самого и Томаса Хара. Герберт Уэллс был решительным сторонником этого закона, назвав его «пропорциональным представительством». [14] Формула Герберта Уэллса для научного голосования, повторяемая на протяжении многих лет в его публикациях по связям с общественностью во избежание недоразумений, - это пропорциональное представительство посредством единого передаваемого голоса в больших округах. [15]
STV в больших округах позволяет приблизиться к идеалу Хэйра-Милля-Уэллса зеркального представления. Национальная служба здравоохранения Великобритании обычно избирала First Past The Post всех белых врачей общей практики мужчин. В 1979 году STV пропорционально представляла женщин, иммигрантов и специалистов в Генеральном медицинском совете. [16]
В 1948 году единое передаваемое пропорциональное представительство голосов от штата к штату стало методом избрания сенаторов в австралийский сенат . Это изменение привело к появлению ряда второстепенных партий, таких как Демократическая рабочая партия , австралийские демократы и австралийские зеленые , которые воспользовались этой системой для достижения парламентского представительства и баланса сил. Начиная с выборов 1984 года, групповое голосование по билетам было введено, чтобы снизить высокий уровень неформального голосования, но в 2016 году групповые билеты были отменены, чтобы избежать чрезмерного влияния преференциальных соглашений между партиями, которые рассматривались как искажающие результаты выборов [17]введена форма факультативного преференциального голосования .
Начиная с 1970-х годов, австралийские штаты начали реформу своих верхних палат, чтобы ввести пропорциональное представительство в соответствии с Федеральным сенатом. Первым был Законодательный совет Южной Австралии в 1973 году, который первоначально использовал систему партийных списков (замененную на STV в 1982 году) [18], за которой последовало введение единого передаваемого голоса для Законодательного совета Нового Южного Уэльса в 1978 году [19]. Законодательный совет Западной Австралии в 1987 году [20] и Викторианский Законодательный совет в 2003 году [21] Единый переходящий голос был также представлен на выборы вЗаконодательное собрание Австралийской столичной территории после референдума 1992 года . [22]
В Соединенных Штатах Лига пропорционального представительства была основана в 1893 году для продвижения STV, и их усилия привели к ее принятию многими городскими советами в первой половине 20 века. STV использовали более двадцати городов, включая Кливленд , Цинциннати и Нью-Йорк. С января 2010 года он используется для избрания городского совета и школьного комитета в Кембридже, штат Массачусетс, и правления парка в Миннеаполисе , штат Миннесота. STV также был принят на выборах в студенческие правительства в нескольких американских университетах, включая Карнеги-Меллон , [23] [24] Массачусетский технологический институт , Оберлин , Рид., Калифорнийский университет в Беркли , Калифорнийский университет в Дэвисе , Вассар , Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе , Уитман и Юта Остин . В июне 2017 года в Конгресс был внесен закон (HR 3057), который установит STV для выборов в Палату представителей США, начиная с 2022 года. [25]
Места с использованием STV [ править ]
STV получил самое широкое распространение в англоязычном мире . С 2019 [update]года на государственных выборах STV используется для:
| Австралия | Федеральный (по всей стране) | Выборы в Сенат (с 1948 года [б] - с возможностью использования группового голосования с 1983 по 2016 год) |
| территория столицы Австралии | Выборы в Законодательное собрание (с 1992 г.) | |
| Остров Норфолк | Выборы в органы местного самоуправления (с 2016 г.) | |
| Северная территория | Выборы в органы местного самоуправления (с 2011 г.) | |
| Новый Южный Уэльс | Выборы в Законодательный совет (с 1978 г. - с возможностью использования группового голосования до 2003 г.) Выборы в местные органы власти (с 2012 г.) | |
| Южная Австралия | Выборы в Законодательный совет (с 1982 г. - с возможностью использования группового голосования с 1985 по 2017 г.) Выборы в местные органы власти (с 1999 г.) | |
| Тасмания | Выборы в Палату собрания (с 1896 г.) Выборы в местные органы власти (с 1993 г.) | |
| Виктория | Выборы в Законодательный совет (с 2003 г. - с возможностью использования группового голосования ) Выборы в местные органы власти (с 2003 г.) | |
| Западная Австралия | Выборы в Законодательный совет (с 1987 г. - с возможностью группового голосования ) | |
| Индия | Косвенные выборы - президентские , вице-президента , Rajya Сабха и Vidhan паришад (в некоторых штатах) выборы. | |
| Ирландия | Общие выборы Dáil (нижняя палата; с 1921 г. [c] ) Всеобщие выборы Шонада (верхняя палата; с 1925 г. ) Европейские выборы (с 1979 г. ) Выборы в местные органы власти (с 1920 [d] ) | |
| Мальта | Парламентские выборы (с 1921 г.) Европейские выборы Выборы в местные органы власти | |
| Непал | Непрямые выборы - выборы в верхнюю палату (провинциями и местными собраниями) с 2018 г. | |
| Новая Зеландия [26] | Региональный совет выборы: Веллингтон областного совета Более поздние дополнения - Городской совет Гамильтона (2020 г.) [28] Выборы в | |
| Пакистан | Непрямые выборы - выборы в Сенат (членами провинциальных ассамблей и прямым голосованием населения территорий ) | |
| объединенное Королевство | Северная Ирландия | Выборы в Ассамблею Северной Ирландии [e] Выборы в местные органы власти |
| Шотландия | Выборы в органы местного самоуправления (с мая 2007 г. ) | |
| Соединенные Штаты | Городские выборы в Кембридже, Массачусетс (многомандатный округ), Истпойнте, Мичиган и Палм-Дезерт, Калифорния Места в муниципальном совете At-Large [29] в Миннеаполисе, Миннесота Исторически сложилось в период прогрессивной эры в 21 другом городе между 1915 и 1960 годами , включая Нью-Йорк, Нью-Йорк для городского совета Нью-Йорка с 1937 по 1947 год (округа с множеством победителей) [30] [31] | |
В Британской Колумбии , Канада, тип STV под названием BC-STV был рекомендован для провинциальных выборов Гражданской ассамблеей Британской Колумбии по избирательной реформе в 2004 году. На провинциальном референдуме 2005 года он получил 57,69% поддержки и прошел на 77 из 79 избирательных участков. районы. Однако он не был принят, поскольку он не соответствовал пороговому значению 60%, установленному либеральным правительством Британской Колумбии для того, чтобы референдум был обязательным. На втором референдуме 12 мая 2009 года BC-STV потерпели поражение с 60,91% против 39,09%.
STV также использовался в нескольких других юрисдикциях, в частности, на выборах в провинциях в городах Эдмонтон и Калгари в Альберте (до 1959 года, когда правительство провинции Альберта изменило его на первое после поста). Менее известно использование STV на муниципальном уровне в западной Канаде - Калгари использовал STV более 50 лет, прежде чем он был заменен на первый пост.
Плюсы и минусы СТВ [ править ]
Защитники [ кто? ] для STV утверждают, что это улучшение по сравнению с непропорциональными системами голосования, в которых победитель получает все, например, по принципу "первый прошедший пост", когда голосование разделяется, как правило, в результате того, что большинство избирателей никого не выбирают, а успешный кандидат получает поддержку только меньшинство избирателей округа. STV в большинстве случаев препятствует тому, чтобы одна партия заняла все места, и, уменьшая количество кандидатов на местах, предотвращает избрание крайнего кандидата или партии, если она не имеет достаточной общей общей привлекательности.
СТВ является система выбора пропорционального представительства общества Австралии (который называет его Квота преференциальный пропорциональное представительство ), [32] Общество Избирательная реформа в Соединенном Королевстве [33] и FairVote в США (который относится к СТВ в выставке представительное голосование [34] и мгновенное повторное голосование как « голосование с ранжированным выбором» [35], хотя существуют и другие методы преимущественного голосования, в которых используются бюллетени с ранжированным выбором ).
Его критики утверждают, что некоторым избирателям сложно понять механизмы, лежащие в основе STV, но это не затрудняет для избирателей ранжирование списка кандидатов в порядке предпочтения в бюллетенях STV (см. § Голосование ). [36]
Другие [ кто? ] увидеть процесс передачи голоса, который занимает больше времени, чем при выборах «первым прошедшим», когда результат известен в течение нескольких часов, и говорят, что не стоит использовать STV только для того, чтобы получить более пропорциональные результаты. Однако сторонники STV говорят, что некоторые победители известны в тот же период, что и в рамках FPTP, и что с задержками в FPTP, вызванными отправкой по почте или открепительными талонами, любые задержки в сценарии STV не заметны или не представляют больших трудностей. [ необходима цитата ]
Проблемы [ править ]
Степень пропорциональности [ править ]
Степень пропорциональности результатов выборов STV напрямую зависит от величины округа (то есть количества мест в каждом округе). В то время как в 1923 году в Ирландии изначально средний размер округа составлял пять (от трех до девяти), сменявшие друг друга правительства снижали его. Систематическое уменьшение числа представителей от того или иного округа приносит прямую пользу более крупным партиям за счет меньших.
Предположим, что используется квота Droop: в округе с девятью местами квота или порог составляет 10% (плюс один голос); в трехместном округе - 25% (плюс один голос).
Парламентский комитет в 2010 году обсудил «растущую тенденцию к созданию трехместных округов в Ирландии» и рекомендовал не менее четырехместных округов, за исключением случаев, когда географический размер такого округа был бы непропорционально большим. [37]
STV обеспечивает пропорциональность, передавая голоса для минимизации потерь, и, следовательно, также сводит к минимуму количество непредставленных или лишенных избирательных прав избирателей.
Сложность реализации [ править ]
STV часто беспокоит его сложность по сравнению с методами множественного голосования . До появления компьютеров эта сложность делала подсчет бюллетеней более трудным, чем при использовании некоторых других методов голосования.
Алгоритм сложный. На крупных выборах с большим количеством кандидатов может потребоваться компьютер. (Это связано с тем, что после нескольких раундов подсчета может появиться много разных категорий ранее переданных голосов, каждая из которых имеет разную перестановку ранних предпочтений и, следовательно, у каждой другой переносимый вес, и все они должны отслеживаться. )
Роль политических партий [ править ]
STV отличается от других систем пропорционального представительства тем, что кандидаты одной партии могут быть избраны на основе переводов от избирателей для других партий. Следовательно, СТВ может снизить роль политических партий в избирательном процессе и соответствующую партийную принадлежность в сформированном правительстве. Округу нужно всего четыре члена, чтобы быть пропорциональным для основных партий, но он может недостаточно представлять более мелкие партии, даже если они с большей вероятностью будут избраны в рамках STV, чем в случае первого прошедшего поста .
Дополнительные выборы [ править ]
Поскольку STV представляет собой многомандатную систему, заполнение вакансий в период между выборами может быть проблематичным, и были разработаны различные методы:
- Метод обратного отсчета используется в Австралийской столичной территории , Тасмании , Виктории , Мальте и Кембридже, Массачусетс . Случайные вакансии могут быть заполнены путем повторной проверки данных бюллетеней для голосования на предыдущих выборах.
- Другой вариант - поручить главному должностному лицу или оставшимся членам выборного органа назначить нового члена для заполнения вакансии.
- Третий способ заполнить вакансию - провести дополнительные выборы с единственным победителем (фактически, мгновенный второй тур); это позволяет каждой партии выбрать нового кандидата и принять участие всем избирателям. Этот метод используется в Ирландии на национальных выборах и на местных выборах в Шотландии .
- Еще один вариант - разрешить партии вакантного члена назначить преемника, возможно, при условии одобрения голосующего населения или остальной части правительства. Это метод, используемый в Республике Ирландия на местных выборах. [38]
- Другая возможность состоит в том, чтобы сами кандидаты составили упорядоченный список преемников перед тем, как покинуть свои места. В Европейском парламенте выбывающий член из Ирландской или Северной Ирландии заменяется на имя, имеющее наибольшее право голоса из списка замены, представленного кандидатом во время первоначальных выборов. Этот метод также использовался в Ассамблее Северной Ирландии до 2009 года, когда практика была изменена, чтобы позволить политическим партиям выдвигать новые ГНД в случае возникновения вакансий. Независимые ГНД могут по-прежнему составлять списки потенциальных замен. [39]
- На своих европейских выборах 2009 года Мальта ввела единовременную политику избрания кандидата, исключенного последним, чтобы заполнить предполагаемую вакансию для дополнительного места, возникшего в результате Лиссабонского договора .
Тактика [ править ]
Если не хватает кандидатов для представления одного из приоритетов, за который голосует электорат (например, партии), все они могут быть избраны на ранних этапах, при этом голоса передаются кандидатам с другими взглядами. С другой стороны, выставление слишком большого количества кандидатов может привести к тому, что голоса за первое предпочтение будут распределены между ними слишком тонко, и, следовательно, несколько потенциальных победителей с широкой апелляцией на второе предпочтение могут быть исключены до того, как будут избраны другие и распределены их голоса за второе предпочтение. На практике большинство избирателей выражают предпочтение кандидатам от одной и той же партии в том порядке [ цитата ], который сводит к минимуму влияние этого потенциального эффекта СТВ.
Результат голосования в рамках STV пропорционален в рамках отдельных выборов коллективному предпочтению избирателей, при условии, что избиратели оценили свои реальные предпочтения и голосуют в соответствии со строгими партийными принципами (при условии, что в выборах участвуют партии и отдельные независимые лица). Однако из-за других механизмов голосования, обычно используемых в сочетании с STV, таких как система округа или округа, выборы с использованием STV не могут гарантировать пропорциональность по всем округам вместе взятым.
Существует ряд методов тактического или стратегического голосования, которые можно использовать на выборах STV, но гораздо реже, чем в случае с First Past the Post. (На выборах STV большинство округов будут маргинальными, по крайней мере, в отношении распределения последнего места.)
Путаница выборщиков [ править ]
Системы STV различаются как по дизайну бюллетеней, так и по тому, обязаны ли избиратели предоставлять полный список предпочтений. В таких юрисдикциях, как Мальта, Республика Ирландия и Северная Ирландия, избиратели могут выставлять столько кандидатов, сколько пожелают. Следовательно, избиратели иногда, например, ранжируют только кандидатов одной партии или наиболее предпочитаемых ими партий. Меньшинство избирателей, особенно если они не полностью понимают систему, могут даже «проголосовать пулей», выражая только первое предпочтение, или указать первое предпочтение нескольким кандидатам, особенно когда в параллельных выборах используются как STV, так и множественность . [40] Разрешение избирателям выставлять в рейтинге столько кандидатов, сколько они пожелают, дает им большую свободу, но также может привести к тому, что некоторые избиратели будут ранжировать так мало кандидатов, что их голос в конечном итоге становится «исчерпанным», то есть в определенный момент во время подсчета голосов он не может дольше переносится и поэтому теряет возможность влиять на результат.
Этот метод может сбивать с толку и может привести к тому, что некоторые люди проголосуют неправильно, учитывая их фактические предпочтения. Бюллетени также могут быть длинными; наличие нескольких страниц также увеличивает шансы того, что люди упустят возможность продолжить голосование позже. [ требуется разъяснение ]
Другое [ править ]
Некоторые противники [ кто? ] утверждают, что в более крупных многомандатных округах потребуется больше средств на избирательную кампанию, чтобы охватить избирателей. Сторонники утверждают, что STV может снизить расходы на избирательную кампанию, поскольку кандидаты-единомышленники могут разделить некоторые расходы. Сторонники считают, что негативная реклама лишена стимулов в такой системе, поскольку ее эффект размывается среди более широкого круга кандидатов. Кроме того, в отличие от множественных выборов в целом, кандидатам не нужно заручаться поддержкой по крайней мере 50% избирателей, что позволяет кандидатам сосредоточить расходы на избирательную кампанию в первую очередь на поддерживающих их избирателях.
Анализ результатов [ править ]
Академический анализ систем голосования, таких как STV, обычно сосредоточен на критериях системы голосования, которые они проходят. Никакая система предпочтительного голосования не удовлетворяет всем критериям теоремы о невозможности Эрроу : в частности, STV не может достичь независимости от нерелевантных альтернатив (как и большинство других систем упорядочивания на основе голосования) и монотонности . [ необходима цитата ]
Перенос настроек [ править ]
Относительная эффективность политических партий в системах СТВ анализируется иначе, чем в других избирательных схемах. Например, просмотр того, какие кандидаты объявлены избранными только по первому голосованию, можно показать следующим образом:
| Партия | Всего избранных | Избран 1-й привилегией | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Общий | % | % (2007 г.) | |||
| Консервативный | 115 | 46 | 40,0 | 40,6 | |
| Труд | 394 | 199 | 50,5 | 37,4 | |
| Либерал-демократы | 71 | 20 | 28,2 | 21,7 | |
| SNP | 425 | 185 | 43,5 | 56,5 | |
| Шотландский зеленый | 14 | 1 | 7.1 | - | |
| Независимый | 200 | 79 | 39,5 | 31,6 | |
| Другой | 4 | 2 | 50,0 | 14,3 | |
| Итоги | 1,223 | 532 | 43,5 | 39,7 | |
Данные также можно проанализировать, чтобы определить долю избирателей, которые выражают только одно предпочтение [42], или тех, кто выражает минимальное количество предпочтений [43] , чтобы оценить силу партии. Если партии выдвигают нескольких кандидатов в избирательном округе, можно также провести анализ для оценки их относительной силы. [44]
Другую полезную информацию можно найти, проанализировав окончательные передачи - т. Е. Когда голоса кандидата переданы и в подсчете не осталось ни одного кандидата от этой партии [43], особенно в отношении первого случая, когда это происходит:
| Передано из | % без права передачи | % перемещенный в | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Против | Лаборатория | LD | SNP | Ind / Другое | |||
| Консервативный | 33,6 | - | 8.0 | 32,4 | 8,3 | 17,6 | |
| Труд | 47,8 | 5,8 | - | 13,2 | 16,5 | 16,7 | |
| Либерал-демократы | 23,1 | 21,8 | 20,4 | - | 15.5 | 19,3 | |
| SNP | 44,2 | 6.0 | 18,1 | 14.1 | - | 17,8 | |
| Шотландский зеленый | 20,4 | 5.1 | 19,2 | 19,9 | 18,3 | 17.0 | |
Еще один эффект STV заключается в том, что кандидаты, которые хорошо справились с первыми предпочтениями, могут не быть избраны, а те, кто плохо справился с первыми предпочтениями, могут быть избраны из-за различий во вторых и последующих предпочтениях. Это также можно проанализировать:
| Политическая партия | Избран, но не в топ-3 или 4 | Не избран, хотя в топ-3 или 4 | Чистая прибыль / убыток | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 2012 г. | 2007 г. | ||||
| Консервативный | 1 | 16 | −15 | −24 | |
| Труд | 21 год | 8 | +13 | −17 | |
| Либерал-демократы | 4 | 3 | +1 | +29 | |
| SNP | 19 | 29 | −10 | - | |
| Шотландский зеленый | 1 | 1 | - | +1 | |
| Независимый | 22 | 9 | +13 | +8 | |
| Другой | - | 2 | −2 | +3 | |
См. Также [ править ]
- Подсчет (голосование)
- Ни один из вышеперечисленных
- Утверждающее голосование
- Один голос без права передачи
- Таблица систем голосования по странам
- Коллективное передаваемое голосование
- Вопросы голосования , журнал, посвященный техническим аспектам СТВ.
Примечания [ править ]
- ^ В некоторых реализациях квота просто устанавливается законом - любой кандидат, получивший заданное количество голосов, объявляется избранным. Согласно этой системе, которая использовалась в Нью-Йорке в 1930–1940-е годы, количество избранных представителей зависит от явки избирателей.
- ^ STV ранее использовался для избрания тасманийских членов как Сената, так и Палаты представителей на инаугурационных федеральных выборах 1901 года .
- ^ STV ранее использовались для избирательного округа Дублин университета в 1918 всеобщих выборах .
- ^ STV ранее использовался для специальных выборов 1919 года для корпорации Sligo .
- ^ STV ранее использовался для выборов 1921 и 1925 годов в парламент Северной Ирландии.
Ссылки [ править ]
- ^ «Единое передаваемое голосование» . Общество избирательной реформы.
- ^ http://www.fairvote.org/how_rcv_works Обратите внимание, что при использовании для избрания нескольких кандидатов на должность ранговое голосование выбора (RCV или IRV) является формой справедливого представительского голосования, и его можно назвать однократным передаваемым голосом или STV. .
- ^ "Информационный бюллетень Общества пропорционального представительства Австралии QUOTA NOTES сентябрь 1986 QN43" . www.prsa.org.au .
- ^ Сэндфорд Флеминг, Очерки об исправлении парламента (1892)
- ^ Ньюленд 1984 .
- ^ а б Ламберт и Лейкман 1955 , стр. 245.
- ^ Hill, Wichmann & Woodall 1987 .
- ^ Кроткий 1994a .
- ^ Кроткий 1994b .
- ^ "Примеры выборов СТВ" . hw.ac.uk .
- ^ "Метода Андрэса | Gyldendal - Den Store Danske" . denstoredanske.dk .
- Перейти ↑ Mill 1861 , p. 144.
- ^ Bagehot 1894 , стр. 158 .
- ^ Уэллс 1918 , стр. 121-129.
- ^ HG Wells 1916: Элементы реконструкции. Герберт Уэллс 1918: в четвертый год.
- ^ Общество избирательной реформы, аудит 1979 года, в котором записана благодарность британских медиков за внедрение STV.
- ↑ Андерсон, Стефани (25 апреля 2016 г.). «Изменения при голосовании в Сенате, объясненные в рекламных объявлениях Австралийской избирательной комиссии» . ABC News . Проверено 30 августа 2017 года .
- Перейти ↑ Dunstan, Don (1981). Фелиция: Политические мемуары Дона Дунстана . Гриффин Пресс Лимитед. С. 214–215. ISBN 0-333-33815-4.
- ^ «Роль и история Законодательного собрания» . Парламент Нового Южного Уэльса. Архивировано 23 апреля 2011 года . Проверено 9 сентября 2014 года .
- ↑ Избирательная реформа, как ожидается, изменит баланс сил, The Australian , 11 июня 1987 г., стр.
- ^ Закон о Конституции (парламентская реформа) 2003 г.
- ^ "Референдум 1992" . www.elections.act.gov.au . 6 января 2015.
- ^ «Elect @ CMU | О едином переводном голосовании» . Университет Карнеги-Меллона .
- ^ Гунд, Девин. «Честное рейтинговое голосование CMU» .
- ↑ Дональд, Бейер (14 июля 2017 г.). «HR3057 - 115-й Конгресс (2017–2018 гг.): Закон о справедливом представительстве» . www.congress.gov .
- ^ «Единое передаваемое голосование» . Департамент внутренних дел. 2013 . Проверено 1 апреля 2016 года .
- ^ "Информация STV" . www.stv.govt.nz . Дата обращения 6 августа 2020 .
- ^ «Городской совет Гамильтона переходит на систему STV для выборов» . Вещи . 6 августа 2020 . Дата обращения 6 августа 2020 .
- ^ "Какие должности избираются с помощью рейтингового голосования?" . Что такое рейтинговое голосование? . Выборы и услуги для избирателей города Миннеаполис . Проверено 31 декабря 2017 года .
- ^ FairVote.org. «Учимся на прошлом, чтобы подготовиться к будущему: RCV в Нью-Йорке» . FairVote . Дата обращения 14 мая 2019 .
- ^ "История RCV" . Центр ресурсов для рейтингового голосования . Дата обращения 14 мая 2019 .
- ^ «Пропорциональное представление и его важность» . Общество пропорционального представительства Австралии.
- ^ «Наша миссия» . Общество избирательной реформы. Архивировано из оригинального 12 февраля 2013 года.
- ^ «Честное голосование представительства» . FairVote.
- ^ «Рейтинговое голосование» . FairVote.
- ^ Маргеттс 2003 , стр. 68.
- ^ Ирландия 2010 , стр. 177.
- ^ "Положение о местных выборах, 1965. Раздел 87" . SI № 128/1965 - Положение о местных выборах, 1965 год .
- ^ «Изменение системы заполнения вакансий в Ассамблее NI» (пресс-релиз). Офис в Северной Ирландии. 10 февраля 2009 года в архив с оригинала на 7 марта 2012 года . Проверено 5 октября 2011 года .
- ^ Ombler 2006 .
- ^ Curtice 2012 , стр. 22.
- ^ Curtice 2012 , стр. 13.
- ^ a b Curtice 2012 , стр. 14.
- ^ Curtice 2012 , стр. 17-18.
- ^ Curtice 2012 , стр. 15-16.
- ^ Curtice 2012 , стр. 23.
Библиография [ править ]
- Бэджхот, Уолтер (1894) [1867]. (7-е изд.). Лондон: Kegan Paul, Trench, Trübner & Co. - через Wikisource .
- Куртис, Джон (2012). «Выборы в местные органы власти в Шотландии в 2012 г.» (PDF) . Лондон: Общество избирательной реформы. Архивировано из оригинального (PDF) 15 сентября 2015 года . Проверено 30 августа 2017 года .
- Hill, ID; Wichmann, BA; Вудалл Д.Р. (1987). «Алгоритм 123: Единое передаваемое голосование по методу Мика» . Компьютерный журнал . 30 (3): 277–281. DOI : 10.1093 / comjnl / 30.3.277 . ISSN 1460-2067 .
- Ирландия. Oireachtas. Объединенный комитет по Конституции (2010 г.). Статья 16 Конституции: Обзор избирательной системы для избрания депутатов Дайля Эйрианна (PDF) . Дублин: Канцелярский офис. ISBN 978-1-4064-2501-7. Архивировано из оригинального (PDF) 18 января 2012 года . Проверено 20 ноября 2010 года .
- Ламберт, Энид; Лейкман, Джеймс Д. (1955). Голосование в демократических странах . Лондон: Фабер и Фабер.
- Маргеттс, Хелен (2003). «Избирательная реформа». В Фишере, Джастин; Денвер, Дэвид; Беньон, Джон (ред.). Центральные дебаты в британской политике . Абингдон, Англия: Routledge (опубликовано в 2014 г.). С. 64–82. ISBN 978-0-582-43727-2.
- Кроткий, BL (1994a). «Новый подход к единому передаваемому голосованию. Документ I: Равное обращение с избирателями и механизм обратной связи при подсчете голосов» . Вопросы голосования (1): 1–7. ISSN 1745-6231 . Проверено 30 августа 2017 года .
- ——— (1994b). «Новый подход к единому передаваемому голосованию. Документ II: Проблема непередаваемых голосов» . Вопросы голосования (1): 7–11. ISSN 1745-6231 . Проверено 30 августа 2017 года .
- Милл, Джон Стюарт (1861). Соображения относительно представительного правительства . Лондон: Паркер, Сон и Борн . Проверено 20 июня 2014 г. - через Google Книги.
- Ньюленд, Роберт А. (1984). «Квота СТВ». Представительство . 24 (95): 14–17. DOI : 10.1080 / 00344898408459347 . ISSN 0034-4893 .
- Омблер, Франц (2006). «Влияние положения буклета и две новые статистические данные для оценки понимания избирателями необходимости ранжирования кандидатов на преференциальных выборах» (PDF) . Вопросы голосования (21): 12–21. ISSN 1745-6231 . Проверено 30 августа 2017 года .
- Уэллс, HG (1918). В четвертый год: ожидание мира во всем мире . Лондон: Chatto & Windus . Проверено 6 мая 2016 г. - из интернет-архива.
- Бах, Стэнли (2003). Утконос и парламент: австралийский сенат в теории и практике . Департамент Сената. ISBN 978-0-642-71291-2.
- Эшворт, HPC; Эшворт, TR (1900). Пропорциональное представительство в партийном правительстве . Мельбурн: Робертсон и Ко.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Бартольди, Джон Дж., III; Орлин, Джеймс Б. (1991). «Единый передаваемый голос препятствует стратегическому голосованию» (PDF) . Социальный выбор и благосостояние . 8 (4): 341–354. CiteSeerX 10.1.1.127.97 . DOI : 10.1007 / BF00183045 . ISSN 0176-1714 . JSTOR 41105995 . Проверено 30 августа 2017 года .
- Геллер, Крис (2002). «Единый передаваемый голос с исключением Борды: новая система подсчета голосов» (PDF) . Университет Дикина , факультет бизнеса и права.
- ——— (2004). «Единое передаваемое голосование с исключением Борды: пропорциональное представительство, умеренность, квази-хаос и стабильность». Электоральные исследования . 24 (2): 265–280. DOI : 10.1016 / j.electstud.2004.06.004 . ISSN 1873-6890 .
- О'Нил, Джеффри С. (2004). «Разрешение ничей с помощью единого передаваемого голоса» (PDF) . Вопросы голосования (18): 14–17. ISSN 1745-6231 . Проверено 30 августа 2017 года .
- Савер, Мэриан и Мискин, Сара (1999). Документы о парламентском представительстве № 34 и институциональных изменениях: 50 лет пропорционального представительства в Сенате (PDF) . Департамент Сената. ISBN 0 642 71061 9.
- Стоун, Брюс (2008). «Государственные законодательные советы: проектирование для подотчетности». В Н. Арони, С. Прассер и Дж. Р. Нетеркот (ред.), Сдерживание выборной диктатуры (PDF) . UWA Publishing. С. 175–195. ISBN 978 1 921401 09 1.
Внешние ссылки [ править ]
- ACE Project
- Краткая аналогия с STV - от Accurate Democracy
- Accurate Democracy перечисляет дюжину программ для вычисления единственного передаваемого голоса.
- Верхние палаты Австралии - ABC Rear Vision Подкаст о превращении верхних палат Австралии в избранные палаты STV.
