Экономика предложения

Эта статья требует внимания специалиста-экономиста . Конкретная проблема заключается в следующем: очень мало в этой статье основано на академических или научных исследованиях, большая часть цитируется в ежедневных газетах или на веб-сайтах аналитических центров. WikiProject Economics может помочь нанять эксперта. ( Март 2020 г. )

Часть серии по
Макроэкономика
Базовые концепты Совокупный спрос Совокупная поставка Цикл деловой активности Дефляция Шок спроса Дезинфляция Платежеспособный спрос Ожидания Адаптивная Рациональный Финансовый кризис Рост Инфляция Инфляция спроса Толчок стоимости Процентная ставка Инвестиции Ловушка ликвидности Показатели национального дохода и выпуска ВВП ВНД NNI Микрофонды Деньги Эндогенный Создание денег Спрос на деньги Предпочтение ликвидности Денежная масса Национальные счета СНС Номинальная жесткость Уровень цены Рецессия Термоусадочная инфляция Стагфляция Шок предложения Экономия Безработица
Политики Фискальный Денежный Коммерческий Центральный банк
Модели IS – LM AD – AS Кейнсианский крест Множитель Ускоритель Кривая Филлипса Arrow – Debreu Harrod-Domar Солоу – Лебедь Рэмси – Касс – Купманс Перекрывающиеся поколения Общее равновесие DSGE Эндогенный рост Теория соответствия Манделл-Флеминг Перестрелка НАИРУ
Связанные поля Эконометрика Экономическая статистика Денежно-кредитная экономика Экономика развития Международная экономика
Школы Основной поток Кейнсианский Нео- Новый Монетаризм Новая классика Теория реального делового цикла Стокгольм Со стороны предложения Новый неоклассический синтез Морская и пресная вода Гетеродокс Австрийский Чартализм Современная денежная теория Посткейнсианский Схемотехника Нарушение равновесия Марксистский Рыночный монетаризм
Люди Франсуа Кенэ Адам Смит Томас Роберт Мальтус Карл Маркс Леон Вальрас Георг Фридрих Кнапп Кнут Виксель Ирвинг Фишер Уэсли Клер Митчелл Джон Мейнард Кейнс Элвин Хансен Михал Калецки Гуннар Мюрдал Саймон Кузнец Джоан Робинсон Фридрих Хайек Джон Хикс Ричард Стоун Хайман Мински Милтон Фридман Пол Самуэльсон Лоуренс Кляйн Эдмунд Фелпс Роберт Лукас мл. Эдвард С. Прескотт Питер Даймонд Уильям Нордхаус Джозеф Стиглиц Томас Дж. Сарджент Пол Кругман Н. Грегори Мэнкью
Смотрите также Макроэкономическая модель Публикации по макроэкономике Экономика Применяемый Микроэкономика Политическая экономика Математическая экономика
Денежный портал  Деловой портал
v т е

Экономика предложения - это макроэкономическая теория, которая постулирует, что экономический рост может быть наиболее эффективно стимулирован за счет снижения налогов и ослабления регулирования . ^{[1] [2]} Согласно экономике предложения, потребители получат выгоду от большего предложения товаров и услуг по более низким ценам, а занятость увеличится. ^[3] Экономика спроса опровергает эту теорию.

Основой экономики предложения является кривая Лаффера , теоретическая взаимосвязь между ставками налогообложения и государственными доходами . ^{[4] [5] [6] [7]} Кривая Лаффера предполагает, что при слишком высоком уровне налогов более низкие налоговые ставки повысят государственные доходы за счет более высокого экономического роста , хотя уровень, при котором ставки считаются «слишком высокими», составляет оспаривается. ^{[8] [9]} Опрос ведущих экономистов 2012 года показал, что ни один из них не согласился с тем, что снижение ставки федерального подоходного налога в США приведет к увеличению годовых налоговых поступлений в течение пяти лет. ^[10]Критики также отмечают, что несколько крупных налоговых сокращений в Соединенных Штатах за последние 40 лет не привели к увеличению доходов. ^{[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]}

Некоторое время считалось, что термин «экономика предложения» был придуман журналистом Джудом Ванниски в 1975 году, но, по словам Роберта Д. Аткинсона, термин «сторона предложения» впервые был использован в 1976 году Гербертом Штайном (бывший экономический советник). президенту Ричарду Никсону ), и только позже в том же году этот термин повторил Джуд Ванниски. ^[18] Термин отсылает к идеям экономистов Роберта Манделла и Артура Лаффера .

Историческое происхождение [ править ]

Экономика предложения возникла в ответ на стагфляцию 1970-х годов . ^[19] Он опирался на ряд некейнсианских экономических идей, включая Чикагскую школу и Новую классическую школу . ^{[20] [21]} Брюс Бартлетт , сторонник экономики предложения, проследил интеллектуальное происхождение школы мысли от философов Ибн Халдуна и Дэвида Хьюма , сатирика Джонатана Свифта , политического экономиста Адама Смита и министра финансов США Александра Гамильтона. . ^[22]

Тем не менее, что больше всего отличает экономику предложения как современное явление, так это ее аргумент в пользу низких налоговых ставок в первую очередь по коллективным причинам, в первую очередь по причинам рабочего класса, а не по традиционным идеологическим причинам. Классические либералы выступали против налогов, потому что они выступали против правительства, наиболее очевидной формой которого было налогообложение. Они утверждали, что каждый человек имеет право на себя и свою собственность, и поэтому налогообложение аморально и имеет сомнительное юридическое обоснование. ^[23] С другой стороны, экономисты со стороны предложения утверждали, что предполагаемая коллективная выгода (т. Е. Увеличение объема производства и эффективности) послужила основным стимулом для снижения налогов.

Как и в классической экономике , экономика предложения предполагала, что производство или предложение являются ключом к экономическому процветанию, а потребление или спрос - лишь второстепенным следствием. Ранее эта идея была резюмирована в законе экономики Сэя , который гласил: «Продукт создается не раньше, чем он с этого момента предоставляет рынок для других продуктов в полной мере, равной его собственной стоимости». Начиная с 1977 года, популярность экономики предложения росла среди политиков Республиканской партии. До 1977 года у республиканцев было больше разногласий по поводу снижения налогов, и некоторые опасались, что снижение налогов будет способствовать инфляции и обострению дефицита. ^[24]

В 1978 году Джуд Ванниски опубликовал книгу «Как работает мир», в которой изложил центральный тезис экономики предложения ^[25] и подробно описал провал прогрессивных систем подоходного налога с высокими налоговыми ставками и денежно-кредитной политики США при Ричарде Никсоне и Джимми Картере. в 1970-е гг. Ванниски выступал за более низкие налоговые ставки и возврат к некоему золотому стандарту , подобному Бреттон-Вудской системе 1944–1971 годов , от которой отказался Никсон.

Кривая Лаффера [ править ]

Кривая Лаффера воплощает в себе постулат экономики предложений: что налоговые ставки и налоговые поступления различны, с государственными налоговыми поступлениями же по ставке налога на 100% , поскольку они находятся в налоговой ставке 0% и максимально где - то доход между этими двумя значения. Сторонники предложения утверждали, что в условиях высоких налоговых ставок снижение налоговых ставок приведет либо к увеличению доходов, либо к меньшим потерям доходов, чем можно было бы ожидать, полагаясь только на статические оценки предыдущей налоговой базы. ^{[26] [27]}

Это привело к тому, что сторонники предложения выступили за значительное снижение ставок налога на предельный доход и прирост капитала, чтобы стимулировать увеличение инвестиций, что привело бы к увеличению предложения. Джуд Ванниски и многие другие выступают за нулевую ставку прироста капитала. ^{[28] [29]} Увеличение совокупного предложения должно привести к увеличению совокупного спроса, отсюда и термин «экономика предложения».

История [ править ]

Рейганомика [ править ]

В Соединенных Штатах комментаторы часто приравнивают экономику предложения к Рейганомике . Фискальная политика республиканца Рональда Рейгана в значительной степени основывалась на экономике предложения. Рейган превратил экономику предложения в привычную фразу и пообещал повсеместное снижение ставок налога на прибыль и еще большее снижение ставок налога на прирост капитала. ^[30] Во время президентской кампании Рейгана 1980 года главной экономической проблемой была двузначная инфляция., который Рейган охарактеризовал как «слишком много долларов в погоне за слишком малым количеством товаров», но вместо обычной дозы скудных денег, рецессии и увольнений с их последующей потерей производства и богатства он пообещал постепенный и безболезненный способ борьбы инфляция, «найдя выход из нее». ^[31]

Отказавшись от прежней монетаристской политики, председатель Федеральной резервной системы Пол Волкер начал политику более жесткой денежно-кредитной политики, такой как снижение роста денежной массы, чтобы сломать инфляционную психологию и выдавить инфляционные ожидания из экономической системы . ^[32] Таким образом, сторонники предложения утверждают, что Рейганомика лишь частично была основана на экономике предложения.

Конгресс при Рейгане принял план по сокращению налогов на 749 миллиардов долларов в течение пяти лет. Критики утверждают, что снижение налогов увеличило бюджетный дефицит, в то время как сторонники Рейгана считают, что они помогли экономическому росту 1980-х годов, который в конечном итоге снизил дефицит, и утверждали, что дефицит бюджета уменьшился бы, если бы не массовое увеличение военных расходов. ^[33] В результате Джейсон Хаймовиц цитировал Рейгана - наряду с Джеком Кемпом - как великого защитника экономики предложения в политике и неоднократно хвалил его лидерство. ^[34]

Критики Рейганомики утверждают, что она не принесла значительной части преувеличенных выгод, которые обещали некоторые сторонники предложения. Позже Пол Кругман резюмировал ситуацию: «Когда был избран Рональд Рейган, сторонники предложения получили возможность опробовать свои идеи. К сожалению, они потерпели неудачу». Хотя он считал, что экономика предложения была более успешной, чем монетаризм, который, как он утверждал, «оставил экономику в руинах», он заявил, что экономика со стороны предложения дала результаты, которые «далеко не соответствовали обещаниям», описывая сторону предложения. теория как «бесплатные обеды». ^[35]

Годы Клинтона [ править ]

Президент Клинтон руководил бюджетами на 1994–2001 финансовые годы. С 1998 по 2001 год бюджет был профицитным, впервые с 1969 года. Экономисты Джеффри Франкель и Питер Орзаг резюмировали Clintonomics в статье 2001 года: «Он стремился принять некоторую прорыночную ориентацию, связанную с преобладанием республиканцев. в 80-е годы, и объедините это с традиционными демократическими ценностями, такими как забота об окружающей среде и более прогрессивное распределение доходов ». ^[39]

Клинтон подписала Закон об омнибусном согласовании бюджета 1993 года.в закон, который повысил ставки подоходного налога с доходов выше 115 000 долларов США, создал дополнительные более высокие налоговые рамки для корпоративных доходов свыше 335 000 долларов США, снял ограничение на налоги на бесплатную медицинскую помощь, повысил налоги на топливо и, среди прочего, увеличил долю дохода социального страхования, подлежащую налогообложению. . Франкель и Орзаг описали «прогрессивный фискальный консерватизм» пакета 1993 года: «Такой прогрессивный фискальный консерватизм сочетает в себе скромные попытки перераспределения (прогрессивный компонент) и бюджетную дисциплину (фискальный консервативный компонент). Таким образом, пакет 1993 года включал значительное сокращение расходов и повышение налогов. Но он сконцентрировал увеличение налогов на налогоплательщиках с высоким уровнем дохода, в то же время существенно расширив налоговый кредит на заработанный доход, Head Start и другие правительственные программы, нацеленные на малообеспеченных слоев населения ". Президент Джордж Х.В.Буш повысил предельную ставку подоходного налога в 1990 году.^[39] Повышение налогов привело к увеличению доходов (по сравнению с исходным уровнем без повышения налогов). ^[40]

Законопроект вызвал резкую оппозицию республиканцам, яростную атаку со стороны Джона Касича и Меньшинства Випа Ньют Гингрич, поскольку он должен был привести к потере рабочих мест и снижению доходов. ^[41]

Экономист Пол Кругман писал в 2017 году, что повышение Клинтоном налогов для богатых явилось контрпримером доктрине сокращения налогов со стороны предложения: «Билл Клинтон явил собой четкое испытание, повысив налоги для богатых. Республиканцы предсказывали катастрофу, но вместо этого экономика быстро росла. , создавая больше рабочих мест, чем при Рейгане ". ^[37]

Экономист по предложению Алан Рейнольдс утверждал, что эпоха Клинтона представляла собой продолжение политики низких налогов (с 1980-х годов):

На самом деле налоговая политика в восьмидесятые годы не была однозначно лучше, чем в девяностые. Самая высокая ставка подоходного налога составляла 50 процентов с 1983 по 1986 год, но ниже 40 процентов после 1993 года. А налог на прирост капитала составлял 28 процентов с 1987 по [1997 год], но только 20 процентов в период бума 1997-2000 годов. В целом оба периода были хорошими и плохими. Но и в восьмидесятые, и в девяностые годы налоговая политика была намного мудрее, чем с 1968 по 1982 год. ^[42]

Канзасский эксперимент [ править ]

В мае 2012 года Сэм Браунбэк , губернатор штата Канзас , подписал закон «Заместитель законопроекта Сената Канзаса HB 2117», который, по его словам, будет «как укол адреналина в самое сердце экономики Канзаса». ^{[43] [44] [45]} Закон резко сократил подоходный налог штата и был предназначен для обеспечения быстрого экономического роста. Снижение налогов были названо «Канзас эксперимента», ^[46] и описывается как «один из самых чистых экспериментов для того, как снижение налогов эффекта экономического роста в США» ^[47] В законе урезал налоги на $ США 231 миллионов в его первом в год, а через шесть лет сокращение прогнозировалось на общую сумму 934 миллиона долларов США. ^[48]Они ликвидированы налоги на «сквозной» доход (используются индивидуальными предпринимателями , товариществ, общества с ограниченной ответственностью , п S корпорации , ^{[46] [44]} для владельцев почти 200 тысяч предприятий, а также сократить индивидуальный налог на прибыль ставки , а также. ^{[ 48]}

Первоначальный законопроект, предложенный Браунбэком, компенсировал убытки, ожидаемые в результате сокращений, увеличением налога с продаж штата , а также отменой многочисленных налоговых вычетов и вычетов, но к тому времени, когда законопроект поступил на подпись губернатору, они уже имели был удален. ^[49] Браунбэк затем утверждал, что сокращение окупится за счет увеличения доходов за счет ускорения экономического роста штата. ^[50] Сторонники указали на прогнозы консервативного Института политики Канзаса , согласно которым закон приведет к увеличению налоговых поступлений на 323 миллиона долларов. ^[51]

Браунбэк прогнозировал, что его сокращения создадут дополнительно 23 000 рабочих мест в Канзасе к 2020 году. ^[44] С другой стороны, исследовательский персонал Законодательного собрания Канзаса предупредил о возможности дефицита почти в 2,5 миллиарда долларов США к июлю 2018 года. ^{[48] ​​По} сравнению с Браунбеком. его политику сокращения налогов с политикой Рональда Рейгана , но также описал ее как «настоящий живой эксперимент ... Посмотрим, как это работает». ^[52] Сокращения были основаны на типовом законодательстве, опубликованном консервативным Американским законодательным советом по обмену (ALEC), ^{[53] [54]} и поддержаны The Wall Street Journal , ^{[55] [56]} экономист по вопросам предложения. Лаффер , ^[57] и против налогов лидер Гровер Норкуист . ^[58]

К 2017 году доходы штата упали на сотни миллионов долларов ^{[59], что} привело к сокращению расходов на дороги, мосты и образование ^{[60] [61],} но вместо ускорения экономического роста рост в Канзасе постоянно оставался ниже среднего. ^[62] В рабочем документе двух экономистов из Университета штата Оклахома (Дэна Рикмана и Хунбо Ванга) с использованием исторических данных из нескольких других штатов со структурой экономики, подобной Канзасу, было обнаружено, что экономика Канзаса выросла примерно на 7,8% меньше, а занятость примерно на 2,6% меньше, чем если бы Браунбэк не снизил налоги. ^{[63] [64]} В 2017 году республиканское законодательное собрание Канзаса проголосовало за отмену сокращений, а после того, как Браунбэк наложил вето на отмену, отменил свое вето.^[65]

По словам Макса Эренфройнда и экономистов, с которыми он консультировался, сокращение, а не увеличение экономического роста из-за снижения налогов, заключается в том, что «любые» выгоды от снижения налогов приходят в долгосрочной, а не в краткосрочной перспективе, а в краткосрочной перспективе. это серьезное падение спроса на товары и услуги. В экономике Канзаса сокращение расходов правительства штата привело к сокращению доходов «служащих, поставщиков и подрядчиков» правительства штата, которые тратили большую часть своих доходов на местном уровне. ^[63] Кроме того, опасения по поводу большого бюджетного дефицита штата «могли удерживать предприятия от новых крупных инвестиций». ^[63]

Снижение налогов Трампом [ править ]

Известные сторонники предложения, такие как Лаффер и экономические комментаторы Стивен Мур и Ларри Кудлоу, сыграли заметную роль в формулировании экономической политики Трампа. ^[66] Лаффер и Мур написали в 2018 году книгу о политике Trumponomics с предисловием Кудлоу. Экономист Грегори Мэнкью сделал рецензию на книгу в журнале Foreign Affairs , охарактеризовав эту политику как « экономику змеиной нефти » и отвергнув авторов как «сторонников рах-рах», которые:

не строят свой анализ на основе профессионального консенсуса или серьезных исследований из рецензируемых журналов. Они отрицают, что люди, которые с ними не согласны, могут иметь некоторые логические аргументы и что в их собственных аргументах могут быть слабые места. По их мнению, мир прост, и оппозиция просто неправильная, неправильная, неправильная. Партизаны рара не стремятся убедить нерешительных. Они стремятся сплотить верующих. ^{[67] [68]}

Трамп осуществил снижение подоходного налога с физических и юридических лиц, которое вступило в силу в 2018 году. Профессор экономики Рутгерса Фаррох Лангдана заявил, что снижение налогов Трампом было примером налоговой политики со стороны предложения, сославшись на письмо экономистов, давно связанных с теорией предложения, описывающей их как таковые. ^[69]

Некоторые сторонники снижения налогов в 2017 году, введенного администрацией Трампа, утверждали, что снижение налогов будет нейтральным для доходов. Сторонники утверждали это до принятия решения о снижении налогов и продолжали утверждать, что снижение налогов окупилось в годы, последовавшие за снижением налогов; По оценке CBO в 2017 году, снижение налогов приведет к увеличению дефицита, а анализ, опубликованный в дальнейшем, показал, что снижение налогов действительно привело к увеличению дефицита. ^{[70] [71] [72]} Нью-Йорк ТаймсВ августе 2019 года сообщалось, что: «Рост количества красных чернил является следствием резкого падения федеральных доходов после снижения налогов г-ном Трампом в 2017 году, в результате которого были снижены индивидуальные и корпоративные налоговые ставки, что привело к гораздо меньшему количеству налоговых долларов, поступающих в Казначейство. Налоги доходы за 2018 и 2019 годы упали более чем на 430 миллиардов долларов по сравнению с прогнозом бюджетного управления в июне 2017 года, до принятия налогового закона в декабре того же года ». ^[73]

Теория налогово-бюджетной политики [ править ]

Фискальная политика со стороны предложения предназначена для увеличения совокупного предложения , а не совокупного спроса , тем самым увеличивая объемы производства и занятость при снижении цен. Такая политика бывает нескольких общих разновидностей:

1. Инвестиции в человеческий капитал, такие как образование, здравоохранение, а также поощрение передачи технологий и бизнес-процессов для повышения производительности (производительность на одного работника). Поощрение глобальной свободной торговли через контейнеризацию - важный недавний пример.
2. Снижение налогов, чтобы стимулировать работу, инвестировать и рисковать. Снижение ставок налога на прибыль и отмена или снижение тарифов являются примерами такой политики.
3. Инвестиции в новое капитальное оборудование и исследования и разработки (НИОКР) для дальнейшего повышения производительности. Разрешение предприятиям амортизировать капитальное оборудование быстрее (например, более одного года, а не 10), побуждает их покупать такое оборудование.
4. Сокращение правительственных постановлений, чтобы стимулировать создание и расширение бизнеса. ^[74]

Одним из преимуществ такой политики является то, что смещение кривой совокупного предложения наружу означает, что цены могут быть снижены вместе с увеличением производства и занятости. Это контрастирует с политикой спроса (например, более высокими государственными расходами), которая даже в случае успеха имеет тенденцию создавать инфляционное давление (т. Е. Повышать совокупный уровень цен) по мере смещения кривой совокупного спроса наружу. Инвестиции в инфраструктуру - это пример политики, которая включает элементы как со стороны спроса, так и со стороны предложения. ^[74]

Экономическая теория предложения утверждает, что увеличение налогообложения неуклонно снижает экономическую активность в стране и препятствует инвестициям. Налоги действуют как своего рода торговый барьер или тариф, который заставляет участников экономики возвращаться к менее эффективным средствам удовлетворения своих потребностей. Таким образом, более высокое налогообложение ведет к снижению уровня специализации и экономической эффективности. Говорят, что эту идею иллюстрирует кривая Лаффера. ^[75]

Экономисты со стороны предложения меньше говорят о последствиях дефицита и иногда цитируют работу Роберта Барро , в которой говорится, что рациональные экономические субъекты будут покупать облигации в достаточных количествах, чтобы снизить долгосрочные процентные ставки. ^[76]

Влияние на экономический рост и налоговые поступления [ править ]

Многие сторонники предложения утверждают, что снижение налогов может привести к увеличению общих налоговых поступлений из-за положительного воздействия снижения налогов на экономический рост. ^[27] Тем не менее, опрос ведущих экономистов 2012 года показал консенсус против предположения, что снижение налогов приведет к увеличению налоговых поступлений в Соединенных Штатах. ^[78]

Некоторые современные экономисты не считают экономику предложения надежной экономической теорией, а Алан Блиндер назвал ее «злополучной» и, возможно, «глупой» школой на страницах учебника 2006 года. ^[79] Грег Мэнкью , бывший председатель Совета экономических советников президента Джорджа Буша , выступил с такой же резкой критикой школы в первых выпусках своего вводного учебника по экономике. «Снижение налогов редко окупается. Читая академическую литературу, я полагаю, что около одной трети стоимости типичного снижения налогов окупается за счет более быстрого экономического роста». ^[80]

В 1992 статье в Harvard International Review , Джеймс Тобин писал: «Идея„кривой Лаффера“ , что снижение налогов будет фактически увеличить доходы оказались достойны насмешки.» ^[81]

Карл Кейс и Рэй Фэйр написали в « Принципах экономики »: «Чрезвычайные обещания экономики со стороны предложения не оправдались. Президент Рейган утверждал, что благодаря эффекту, изображенному на кривой Лаффера, правительство может поддерживать расходы, снижать налоговые ставки и балансировать бюджета. Это было не так. Государственные доходы резко упали с уровней, которые были бы реализованы без снижения налогов ». ^[82]

Сторонники предложения Трабандт и Улиг утверждают, что «статическая оценка переоценивает потерю доходов от снижения налогов на рабочую силу и капитал» и что « динамическая оценка » является лучшим предсказателем последствий снижения налогов. ^[83]

Исследование 1999 года, проведенное экономистом Чикагского университета Останом Гулсби , в котором изучались основные изменения в высоких ставках подоходного налога в Соединенных Штатах с 1920-х годов, пришел к выводу, что в отчетном доходе лиц с высоким доходом наблюдаются лишь незначительные изменения, что указывает на то, что налоговые изменения имели мало влияет на то, сколько люди работают. ^{[84] [85]} Он пришел к выводу, что представление о том, что правительства могут привлечь больше денег за счет снижения ставок, «вряд ли будет верным при каких-либо предельных налоговых ставках, подобных сегодняшним». ^[84] Кроме того, некоторые исследования показали, что в последние несколько десятилетий снижение налогов в США редко возмещает потери доходов и оказывает минимальное влияние на рост ВВП. ^{[86] [87] [88] [89]}

Рабочий документ 2008 года показал, что в случае с Россией «снижение налоговых ставок может увеличить доходы за счет улучшения соблюдения налоговых требований». ^[90]

В экономическом словаре New Palgrave говорится, что оценки налоговых ставок, позволяющих максимизировать доход, сильно различаются, в среднем около 70%. ^[91] Исследование 2012 года выявило консенсус среди ведущих экономистов в отношении того, что снижение ставки федерального подоходного налога в США приведет к увеличению ВВП, но не приведет к увеличению налоговых поступлений. ^[92] Согласно исследованию 2012 года, «максимальная предельная [налоговая] ставка в США находится далеко от вершины кривой Лаффера». ^[93]

Джон Куиггин различает кривую Лаффера и анализ налоговых ставок Лаффера. Кривая Лаффера была «правильной, но неоригинальной», но анализ Лаффера о том, что Соединенные Штаты находятся на неправильной стороне кривой Лаффера, «был оригинальным, но неверным». ^[94]

Снижение налогов в 1920-е годы [ править ]

Сторонники экономики предложения иногда ссылались на снижение налогов, введенное в 1920-х годах, как на доказательство того, что снижение налогов может увеличить налоговые поступления. После Первой мировой войны самая высокая налоговая ставка , которая была для тех, кто зарабатывает более 100 000 долларов в год (что сейчас составляет не менее 1 миллиона долларов в год), составляла более 70 процентов. ^[95] Законы о доходах 1921 , 1924 и 1926 годов снизили эту налоговую ставку до менее 25 процентов, однако налоговые поступления на самом деле значительно выросли. ^[96] Налоговый историк Джозеф Торндайк утверждает, что снижение налогов помогло «поддержать» рост, но не «покрыло полную стоимость этого снижения налогов». ^[97]

Согласно исследованию 1995 года, снижение налогов, проведенное в 1920-х годах, привело к сокращению уклонения от уплаты налогов. ^[98] Джин Смайли из Фонда экономического образования объясняет: «Доля подоходного налога, уплачиваемого более высокими классами подоходного налога, снизилась по мере повышения налоговых ставок. С понижением ставок в 20-х годах налогоплательщики с более высокими доходами сократили свое убежище. доходов, а также выросло количество деклараций и доля налогов на прибыль, уплачиваемых налогоплательщиками с более высокими доходами ". ^[99]

Закон о доходах 1964 г. [ править ]

Сторонники экономики предложения иногда ссылаются на снижение налогов, введенное президентом Линдоном Б. Джонсоном Законом о доходах 1964 года . Джон Ф. Кеннеди годом ранее выступал за резкое снижение налоговой ставки в 1963 году, когда максимальная ставка подоходного налога составляла 91%, утверждая, что «[t] ax ставки слишком высоки сегодня, а налоговые поступления слишком низки, и самый надежный способ поднять выручку в долгосрочной перспективе - значит снизить ставки сейчас ». ^[100] В 1978 году CBO пришло к выводу, что снижение налогов привело к сокращению налоговых поступлений на 12 миллиардов долларов и что только от 3 до 9 миллионов долларов были возвращены из-за ускоренного экономического роста. Согласно CBO, «большая часть этого роста [доходов] была обусловлена ​​экономическим ростом, который имел бы место даже без снижения налогов». ^[97]

Рейганомика [ править ]

Сторонники предложения оправдывали снижение налогов Рейганом в 1980-х годах, утверждая, что они приведут к чистому увеличению налоговых поступлений, однако налоговые поступления снизились (по сравнению с исходным уровнем без сокращений) из-за снижения налогов Рейгана и резкого увеличения дефицита во время президентского срока Рейгана. ^{[101] [102] [103] [104]} Министерство финансов изучил Рейгана сокращение налогов и пришли к выводу , что они значительно снижены налоговые поступления по сравнению с базовым без них. ^[105] В бюджете на 1990 год, подготовленном администрацией Рейгана, сделан вывод, что снижение налогов в 1981 году привело к сокращению налоговых поступлений. ^[97]

Как CBO, так и администрация Рейгана прогнозируют, что поступления от подоходного налога с физических лиц и предприятий будут ниже, если предложения Рейгана о снижении налогов будут реализованы, по сравнению с исходным уровнем политики без этих сокращений примерно на 50 миллиардов долларов в 1982 году и на 210 миллиардов долларов к 1986 году ^[106]. Налоговые поступления FICA увеличились, потому что в 1983 году налоговые ставки FICA были увеличены с 6,7% до 7%, а потолок был увеличен на 2100 долларов. Для самозанятых налоговая ставка FICA повысилась с 9,35% до 14%. ^[107] Ставка налога FICA увеличивалась на протяжении всего срока правления Рейгана и выросла до 7,51% в 1988 году, а потолок был повышен на 61% в течение двух сроков президентства Рейгана. Эти повышения налогов на наемных работников, наряду с инфляцией, были источником увеличения доходов в начале 1980-х годов. ^[108]

Некоторые критики со стороны предложения утверждали, что аргумент в пользу снижения налогов для увеличения доходов был дымовой завесой для "голодания" правительства доходов в надежде, что снижение налогов приведет к соответствующему сокращению государственных расходов, но это действительно не оказалось так. Пол Самуэльсон назвал это понятие «теорией ленточного червя - идея о том, что способ избавиться от ленточного червя - это нанести удар пациенту в живот». ^[109]

Часто возникает путаница в значении термина «экономика предложения» между соответствующими идеями существования кривой Лаффера и верой в то, что снижение налоговых ставок может увеличить налоговые поступления. Многие экономисты, занимающиеся вопросами предложения, сомневаются в последнем утверждении, но при этом поддерживают общую политику снижения налогов. Экономист Грегори Мэнкью использовал термин «модная экономика», чтобы описать понятие снижения налоговых ставок, увеличивающего доходы, в третьем издании своего учебника « Принципы макроэкономики 2007 года» в разделе, озаглавленном «Шарлатаны и чудаки»:

Пример модной экономики произошел в 1980 году, когда небольшая группа экономистов сообщила кандидату в президенты Рональду Рейгану, что повсеместное снижение ставок подоходного налога приведет к увеличению налоговых поступлений. Они утверждали, что если бы люди могли удерживать более высокую долю своего дохода, люди бы стали больше работать, чтобы получить больший доход. Они утверждали, что даже если налоговые ставки будут ниже, доходы вырастут настолько, что вырастут налоговые поступления. Почти все профессиональные экономисты, в том числе большинство из тех, кто поддерживал предложение Рейгана о снижении налогов, считали такой результат слишком оптимистичным. Более низкие налоговые ставки могут побудить людей работать усерднее, и эти дополнительные усилия в некоторой степени компенсируют прямые последствия более низких налоговых ставок,но не было достоверных свидетельств того, что объем работы вырастет настолько, чтобы налоговые поступления увеличились в условиях более низких налоговых ставок. [...] Люди, соблюдающие причудливые диеты, подвергают риску свое здоровье, но редко достигают желаемой стойкой потери веса. Точно так же, когда политики полагаются на советы шарлатанов и чудаков, они редко получают желаемые результаты, на которые рассчитывают. После избрания Рейгана Конгресс утвердил снижение налоговых ставок, за которое выступал Рейган, но снижение налогов не привело к росту налоговых поступлений.но снижение налогов не привело к росту налоговых поступлений.но снижение налогов не привело к росту налоговых поступлений.^{[110] [111]}

Снижение налогов Бушем [ править ]

Во время своего президентства президент Буш подписал Закон об экономическом росте и сокращении налоговых льгот 2001 года и Закон о согласовании налоговых льгот о рабочих местах и ​​росте 2003 года , что повлекло за собой значительное снижение налогов. В 2003 году Бюджетное управление Конгресса провело динамический скоринговый анализ сокращений налогов, за которые выступали сторонники предложения, и обнаружило, что снижение налогов Бушем не окупится. Две из девяти моделей, использованных в исследовании, предсказывали значительное улучшение дефицита в течение следующих десяти лет в результате снижения налогов, но только исходя из предположения, что люди будут работать усерднее с 2004 по 2014 год, потому что они считали, что налоговые ставки снова вырастут. в 2014 году, и они хотели заработать больше денег до истечения срока действия налоговых льгот. ^[112]

В 2006 году CBO выпустило исследование под названием «Динамический анализ постоянного продления президентских налоговых льгот». ^[113] Это исследование показало, что при наилучшем возможном сценарии постоянное снижение налогов приведет к росту экономики «в долгосрочной перспективе» на 0,7%. Поскольку «долгосрочный период» не определен, некоторые комментаторы ^[114] предложили использовать 20 лет, что делает годовой рост ВВП в лучшем случае равным 0,04%. По сравнению со стоимостью снижения налогов, лучший сценарий роста все еще недостаточен для оплаты снижения налогов. Предыдущие официальные оценки CBO определили, что снижение налогов обошлось в 1,4% ВВП. Согласно исследованию, если будет применен лучший сценарий роста, снижение налогов по-прежнему будет стоить сумму, равную 1.27% ВВП. ^[114]Это исследование подверглось критике со стороны многих экономистов, в том числе профессора экономики Гарварда Грега Мэнкью, который указал, что CBO использовала очень низкое значение для эластичности предложения компенсированной рабочей силы, взвешенной по доходам, равное 0,14. ^[115] В статье, опубликованной в Journal of Public Economics, Мэнкью и Мэтью Вайнциерл отметили, что в текущих экономических исследованиях соответствующее значение эластичности предложения рабочей силы оценивается примерно в 0,5. ^[116]

Бюджетное управление Конгресса (CBO) подсчитал , что расширение снижения налогов Буша за пределы их истечения 2010 года приведет к увеличению дефицита на $ 1,8 трлн в течение 10 лет. ^[117] CBO также завершила исследование в 2005 году, в котором анализировала гипотетическое снижение налога на прибыль на 10%, и пришла к выводу, что при различных сценариях будет минимальная компенсация потери доходов. Другими словами, дефицит увеличится почти на ту же величину, что и снижение налогов в первые пять лет с ограниченными доходами обратной связи в дальнейшем. ^[118]

Нобелевский лауреат экономист Милтон Фридман согласился с тем, что снижение налогов приведет к сокращению налоговых поступлений и приведет к недопустимому дефициту, хотя он поддержал их как средство ограничения федеральных расходов. ^[119] Фридман охарактеризовал сокращение государственных налоговых поступлений как «сокращение их пособий».

Дуглас Хольц-Икин был экономистом администрации Буша, который был назначен директором Бюджетного управления Конгресса в 2003 году. Под его руководством CBO провела исследование ставок подоходного налога, которое обнаружило, что любые новые поступления от снижения налогов бледнеют по сравнению с их расходами. ^{[120] [121] [122]}

Профессор экономики Дартмута Эндрю Сэмвик был главным штатным экономистом Совета экономических консультантов Буша с июля 2003 года по июль 2004 года. В 2007 году в своем блоге Сэмвик призвал своих бывших коллег из администрации Буша избегать утверждений о том, что снижение налогов Бушем окупилось. сами, потому что «Ни один мыслящий человек не верит [этому]] ... Ни один». ^[123]

Снижение налогов Трампом [ править ]

В ноябре 2018 года газета New York Times сообщила, что пересмотр налогов Трампа «увеличил зарплаты большинства американских рабочих, увеличил прибыль крупных корпораций и ускорил экономический рост». Предупреждая, что «еще рано, но через десять месяцев после того, как закон вступил в силу, обещанный скачок со стороны предложения найти труднее, чем стимул с высоким содержанием сахара». Авторы объяснили, что «очень необычно, чтобы дефицит ... так сильно увеличивался в периоды процветания» и что «финансовое здоровье США быстро ухудшается, так как доходы резко упали» (почти 200 миллиардов долларов или около 6%). относительно прогноза CBO до снижения налогов. Результаты за 2018 год:

• Вопреки утверждениям, что снижение налогов окупится, дефицит бюджета в 2018 финансовом году вырос до 779 миллиардов долларов, что на 17% больше, чем в предыдущем году.
• В 2018 финансовом году поступления от корпоративного налога снизились на треть.
• Активность по обратному выкупу акций значительно возросла.
• Рост ВВП, инвестиции в бизнес и прибыль компаний увеличились.
• Типичный рабочий в крупной компании получил повышение в размере 225 долларов или единовременную премию в соответствии с законом.
• Рост реальной заработной платы (с поправкой на инфляцию) в 2018 году был немного ниже, чем в 2017 году ^[124].

Рост ВВП, занятости, оплаты труда работников и инвестиций в бизнес замедлился в течение второго года после введения снижения налогов до возникновения пандемии Covid-19 . ^{[125] [126] [127]}

После снижения налогов Трампом главный экономический советник Белого дома Ларри Кудлоу ложно утверждал, что с момента снижения налогов федеральные доходы увеличились примерно на 10%, хотя на самом деле они снизились. ^[128] Он также ложно утверждал, что CBO обнаружила, что «все снижение налогов на 1,5 триллиона долларов фактически оплачено более высокими доходами и лучшим номинальным ВВП». ^{[129] [130] [131]}

Влияние на неравенство доходов [ править ]

Неравенство доходов можно измерить как до уплаты налогов, так и после уплаты налогов. Нет единого мнения о влиянии снижения подоходного налога на неравенство доходов до налогообложения, хотя одно исследование 2013 года показало сильную корреляцию между тем, насколько были снижены предельные ставки налогов, и большим неравенством до налогообложения во многих странах. ^[132]

Например, Центр налоговой политики проанализировал подробное предложение кандидата в президенты Джеба Буша о сокращении налогов со стороны предложения в 2015 году. Они пришли к выводу, что это предложение резко увеличит дефицит и усугубит неравенство доходов после уплаты налогов. ^[133]

Критика [ править ]

Критики политики со стороны предложения подчеркивают растущий федеральный дефицит, усиление неравенства доходов и отсутствие роста. ^[135] Они утверждают , что кривая Лаффера только измеряет скорость налогообложения, а не налоговый бремени , которое может быть более сильным предиктором ли код налога изменение возбуждающее или увлажняющим. ^[136] Дэвид Харпер утверждает , что некоторые экономисты отклоняют теорию как предложение «ничего особенно нового или спорного как обновленный зрения классической экономики». ^[137]

В 2010 году Джон Куггин сказал: «В той мере, в какой была экономическая реакция на снижение налогов Рейганом, а также на снижение налогов Джорджем Бушем двадцатью годами позже, это, по всей видимости, было в значительной степени кейнсианской реакцией со стороны спроса на можно ожидать, когда правительства обеспечат домашним хозяйствам дополнительный чистый доход в условиях депрессивной экономики ». ^[94]

Снижение предельных налоговых ставок также может рассматриваться как выгодное в первую очередь для богатых, что некоторые считают политически, а не экономически мотивированным: ^[138]

Еще в 1980 году Джордж Буш-старший назвал экономику предложения - утверждение о том, что сокращение налогов для богатых вызовет в воображении такое экономическое чудо, что доходы действительно вырастут, - как «экономическую политику вуду». Тем не менее, вскоре это стало официальной доктриной Республиканской партии и остается таковой до сих пор. Это показывает впечатляющий уровень приверженности. Но что делает это обязательство еще более впечатляющим, так это то, что эта доктрина проверялась снова и снова - и каждый раз терпела неудачу ... Другими словами, экономика предложения - классический пример доктрины зомби: точка зрения, которая должна давно убиты доказательствами, но продолжает плутать, пожирая мозги политикам.
- Пол Кругман ^[139]

Г-н Дэвид Стокман сказал, что экономика предложения была просто прикрытием для подхода к экономической политике, основанного на просачивании вниз - того, что старшее и менее элегантное поколение называло теорией воробья и лошади: если вы накормите лошадь достаточным количеством овса, некоторые перейдет на дорогу за воробьями.
- Джон Кеннет Гэлбрейт ^[140]

См. Также [ править ]

Примечания и ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Соуэлл, Томас. Теория «просачивания вниз» и «Снижение налогов для богатых» .
• Гвартни, Джеймс Д. (2008). «Экономика предложения» . В Дэвид Р. Хендерсон (ред.). Краткая энциклопедия экономики (2-е изд.). Индианаполис: Библиотека экономики и свободы . ISBN 978-0865976658. OCLC  237794267 .
• «Отрывок из лекции о Нобелевской премии Манделла» (присуждается за несвязанную работу в оптимальной валютной области ). Утверждение, что экономика со стороны предложения ответственна за рост, стабильность цен и распад Советского Союза.
• «Библиотека стороны предложения» . Сборник эссе и исследований Роберта Манделла, Пола Крейга Робертса, Стивена Энтина и Алана Рейнольдса .