Discovery институт провел ряд связанных по связям с общественностью кампании, направленной на содействие разумного замысла при попытке дискредитации эволюционной биологии , которую термины Института « дарвинизм » . [1] Discovery Institute продвигает псевдонаучное движение за интеллектуальный дизайн и представлен компанией Creative Response Concepts по связям с общественностью. [2]
Известные кампании Института заключались в том, чтобы « научить противоречию » и разрешить «критический анализ эволюции». В других кампаниях утверждалось, что сторонники разумного замысла (в первую очередь Ричард Штернберг ) подвергались дискриминации, и поэтому законопроекты об академической свободе необходимы для защиты способности ученых и учителей критиковать эволюцию, и что развитие теории эволюции исторически было связано с такие идеологии, как нацизм и евгеника , [3] [4] [5] основаны на искажении фактов, которые высмеиваются тематическими экспертами. [6] [7] Все эти три утверждения опубликованы в про-ID фильме « Изгнанный: разведка запрещена» ; Антидиффамационная лига сказала попытка фильма обвинять науку нацистского Холокоста была возмутительно. [8] Другие кампании включали петиции, в первую очередь «Научное несогласие с дарвинизмом» . [9]
Теория о эволюции принята подавляющим научный консенсус . [10] [11] Разумный замысел был отвергнут как подавляющим большинством ученых, так и судебными решениями, такими как Китцмиллер против Дувра , как религиозная точка зрения, а не наука.
Цель кампаний
Главная цель Института в проведении кампаний разумного замысла - религиозная; заменить науку «наукой, созвучной христианским и теистическим убеждениям». [12] [необходим неосновной источник ] Для достижения этой цели Институт провел ряд кампаний по связям с общественностью . Управляющая стратегия этих различных кампаний называется стратегией клина и впервые была обнародована, когда " Документ клина " Института просочился во всемирную паутину в 1999 году. [13] Институт Discovery утверждает, что наука из-за своей опоры на натурализм , по своей сути является материалистическим и атеистическим предприятием и, таким образом, источником многих болезней общества, и что «Теория дизайна [разумный замысел] обещает обратить вспять удушающее господство материалистического мировоззрения». [12]
Ни одна из кампаний не направлена на прямое влияние на научное сообщество, которое Институт считает догматичным и ограниченным, а скорее сосредоточена на том, чтобы повлиять на мнение общественности и лиц, определяющих государственную политику, которые, если они окажутся эффективными, как ожидается, отреагируют, заставив академические учреждения, поддерживающие научное сообщество в принятии нового определения науки Discovery Institute. Учебные программы по естествознанию в государственных средних школах были наиболее частой и видимой целью кампаний, при этом Институт опубликовал свой собственный типовой план урока - Критический анализ эволюции. [ необходима цитата ]
В статье Seattle Weekly Нина Шапиро процитировала основателя и президента Института Брюса Чепмена, когда она написала, что за всеми программами Discovery Institute скрывается скрытая религиозная повестка дня:
Тем не менее, Discovery Institute как организация не вмешивался в эту проблему, чтобы разгадать загадки Вселенной. Чепмен открыто заявляет о своей социальной и политической повестке дня. Он рассматривает проектный интеллект как способ борьбы с растущей зависимостью от генетических объяснений человеческого поведения и с тем, что он считает подрывом личной ответственности. В качестве примера этого феномена Чепмен приводит печально известную «защиту твинки», которую использовал обвиняемый в убийстве, утверждая, что его высокий уровень сахара заставил его это сделать.
Другие, связанные с институтом, прибегают к большему логическому скачку, чтобы утверждать, что социальная помощь в том виде, в каком она предоставляется в настоящее время, является ошибочным следствием дарвиновского мировоззрения. «Если вы видите в людях не что иное, как материю и движение, тогда все, что вы делаете, - это относитесь к ним как к ртам, которых нужно кормить», - говорит Джей Ричардс, программный директор Института Центра науки и культуры. «Если они больше, чем это, вы относитесь ко всему человеку», - утверждает он, что означает рассмотрение таких вещей, как структура семьи и роль моральных и религиозных ценностей в их жизни.
Неужели вам действительно нужно атаковать целую отрасль науки, чтобы противостоять либеральным взглядам на благосостояние? Люди из Института открытий так думают. «Если вы не понимаете науку правильно, - говорит Чепмен, - очень трудно бороться с другими аргументами».
- Нина Шапиро, Новые креационисты [14]
[ необходимая цитата ] Подход Института состоит в том, чтобы позиционировать себя как противоположность любого необходимого обучения интеллектуальному дизайну, в то время как такие кампании, как Teach the Controversy и Critical Analysis of Evolution, знакомят старшеклассников с аргументами в области дизайна через планы уроков, разработанные Discovery Institute. И «Преподавание полемики», и «Свобода слова об эволюции» требуют, чтобы были представлены «конкурирующие» или «альтернативные» «теории» эволюции, в то время как план урока по модели « Критический анализ эволюции» удовлетворяет это требование, перечисляя книги по интеллектуальному дизайну стипендиатов Института в качестве альтернативных вариантов. студенты. [ необходима цитата ]
«Институт открытий выступает против обязательного преподавания разумного замысла, но поддерживает требование, чтобы студенты знали о научной критике теории Дарвина, которая является подходом, принятым научными стандартами в Огайо, Миннесоте, Нью-Мексико и в настоящее время обсуждаемым в Канзасе. Институт также поддерживает право учителей добровольно обсуждать научные дебаты о разумном замысле без преследований или запугивания ». [15]
Кампания "научить полемике"
Ранее попытки ввести креационизм в учебные программы государственных школ по естествознанию были сорваны, когда было обнаружено, что это нарушает пункт об учреждении Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов . Пытаясь избежать повторения этого нарушения, Институт сегодня избегает прямой пропаганды разумного замысла в учебных программах средней школы. [ необходимая цитата ] Вместо этого он отстаивает методы обучения, которые вводят идеи разумного замысла (и учебники) косвенно через кампанию «Учить противоречию», изображая эволюцию как «теорию в кризисе» и «представляя все доказательства, как за, так и против. , эволюция »и преподавание« Критический анализ эволюции »(название типовых планов уроков Института по этому предмету). [ необходима цитата ] Discovery Institute описывает свой подход как:
В целом Discovery Institute отдает предпочтение обучению студентов эволюции, а не меньше. Мы думаем, что студенты заслуживают знать не только о сильных сторонах современной эволюционной теории, но и о некоторых ее слабых сторонах и нерешенных проблемах. Другими словами, студентов следует учить, что эволюционная теория, как и любая научная теория, остается открытой для анализа и критического изучения. Согласно опросам общественного мнения, этот подход одобряется подавляющим большинством американской общественности, и он также был одобрен Конгрессом США в тексте отчета, приложенного к докладу конференции «Закон « Ни один ребенок не останется без внимания » . [16]
Горди Слэк из Salon истолковал эту тактику так: «чем« большему »они хотят научить, конечно же, они видят недостатки эволюции, оставляя экологическую нишу, которая затем будет заполнена разумным замыслом». [17]
В 2001 году Роберт Т. Пеннок написал, что сторонники разумного замысла «производят инакомыслие», чтобы объяснить отсутствие научных дебатов относительно их утверждений: «« Научные »утверждения таких неокреационистов, как Джонсон , Дентон и Бихи, основываются на частично, по поводу того, что эти вопросы [окружающие эволюцию] являются предметом подавляемых дебатов среди биологов ... согласно неокреационистам, очевидное отсутствие этого обсуждения и почти всеобщее неприятие утверждений неокреационистов должно быть связано с заговор профессиональных биологов вместо отсутствия научных достоинств ». [18]
Эти методы обучения продвигались Институтом на слушаниях по эволюции в Канзасе в 2005 году, но позже в том же году они стали предметом судебной критики в решении по делу Китцмиллер против школьного округа Дувр : «Сторонники ID стремились избежать научного исследования, которое теперь мы определили, что он не может противостоять, выступая за то, чтобы дискуссия, но не сама ID, преподавалась в классе естественных наук. Эта тактика в лучшем случае лицемерна, а в худшем - утка. Цель IDM - не поощрять критическое мышление , но чтобы разжечь революцию, которая вытеснит эволюционную теорию с ID ». [19] Лозунг «учить противоречию» все чаще заменяется более уклончивым «Критическим анализом эволюции». [ необходима цитата ]
Кампании с заявлениями о дискриминации
Утверждение, что «ученые, учителя и студенты подвергаются нападкам за то, что ставят под сомнение эволюцию» и подвергались дискриминации [20], является центральным элементом ряда кампаний, проводимых Институтом. [ необходимая цитата ] Среди этих кампаний можно выделить полемику по экспертной оценке Штернберга и недавний случай отказа Гильермо Гонсалеса от должности . [ требуется дальнейшее объяснение ] В рамках долгосрочной стратегии Институт активно продвигает образ сторонников разумного замысла, страдающих от профессиональных неудач или неспособных продвигаться в качестве жертв «дарвинистских расследований», проводимых «Полицией мыслей». [21] [ неудавшаяся проверка ] Критики разумного замысла и Института, такие как П.З. Майерс , Юджени Скотт и Барбара Форрест, часто становятся объектами нелестных статей в блоге Института, в которых игнорируются или преуменьшаются ответы крупных научных и академических организаций, отвергающих разумные дизайн, изображая противников как членов академического и научного меньшинства. [20] [22] Другие методы, используемые Институтом, включают то, что они называют «народным образованием»; описывается как разоблачение «фанатизма и нетерпимости» перед «общественным неодобрением», часто через блог Института Evolutionnews.org , «Личная помощь»; описывается как «оказание помощи в поиске бесплатного юридического представительства от сети заинтересованных юристов по всей стране», а также «расследования» и лоббирование должностных лиц Институтом, «Юридической защитой» и «Действиями на низовом уровне». [23]
Другие предполагаемые случаи дискриминации, опубликованные Discovery Institute, включают:
- первоначальная неудача философа Фрэнсиса Дж. Беквита получить должность от Бейлорского университета [ необходима цитата ] ;
- перевод учителя биологии Роджера ДеХарта в среднюю школу Берлингтон-Эдисон , а затем и отставку из нее за преподавание разумного замысла; [24]
- Химик из женского университета Миссисипи Нэнси Брайсон, которая была снята с должности главы отдела науки и математики, якобы за то, что она выступила с презентацией под названием «Критическое мышление в отношении эволюции», в которой приводились доказательства существования разумного замысла в природе. После протестов университет решил, что Брайсон может сохранить работу, и настаивал на том, что ее увольнение не имеет никакого отношения к лекции. [25] [26]
- биолог Кэролайн Крокер , которой Университет Джорджа Мейсона запретил вести занятия по клеточной биологии из-за того, что она ввела в них разумный замысел, и чей контракт с этим университетом не был продлен; [27] [28] [29]
- Закрытие недолговечной лаборатории эволюционной информатики, созданной профессором инженерных наук Бейлорского университета Робертом Дж. Марксом II , в которую входил профессор философских исследований Юго-Западной баптистской теологической семинарии Уильям Дембски в качестве постдокторанта . Лаборатория была закрыта, а ее веб-сайт был удален, поскольку администрация Бейлора сочла, что она нарушает университетскую политику, запрещающую профессорам создавать впечатление, будто их личные взгляды представляют Бейлора как учреждение. Однако Бейлор разрешил Марку возобновить работу в лаборатории информатики в свободное время и поддерживать свой веб-сайт при условии, что заявление об отказе от ответственности, сопровождающее любое исследование, направленное на интеллектуальный дизайн, ясно показывает, что эта работа не отражает позицию университета. [30] [31] [32] [33]
Судебные дела (такие как Вебстер против школьного округа Нью-Ленокс и Бишоп против Аронов ) подтвердили право школьных округов и университетов ограничивать преподавание определенной учебной программой. Ни один из этих предполагаемых случаев дискриминации не подвергался официальному юридическому контролю или контролю со стороны Конгресса. [ необходима цитата ]
В августе 2007 года был анонсирован предстоящий фильм, посвященный ряду этих инцидентов, под названием « Изгнанные: разведка запрещена» с Беном Штайном в главной роли . [34]
Кампания "Свобода слова об эволюции"
Основной посыл кампании был:
«По всей Америке свобода ученых, учителей и студентов задавать вопросы Дарвину все чаще подвергается нападкам со стороны тех, кого можно назвать только дарвиновскими фундаменталистами. Эти самозваные защитники теории эволюции ведут злобную кампанию по демонизации и занесению в черный список любого кто с ними не согласен ". [20] [ мертвая ссылка ]
Термин [ какой? ] получил широкое распространение, когда в 2005 году Институт широко цитировался в прессе после того, как президент Буш публично высказался за преподавание разумного замысла наряду с эволюцией в качестве конкурирующей теории, а научный сотрудник Института Джон Дж. Уэст ответил заявлением, в котором этот вопрос рассматривается как вопрос бесплатного. Речь: «Президент Буш заслуживает похвалы за защиту свободы слова об эволюции и поддержку права студентов слышать о различных научных взглядах на эволюцию». [35] [36]
Примечательной особенностью этой кампании является то, что Институт рассматривает проблемы как сочетание свободы слова , академической свободы и дискриминации . [20] [23] [37]
Кампания нашла поддержку среди сторонников Discovery Institute, консервативных христиан, но не смогла добиться успеха у более широкой аудитории. [38] [39] Критики Института и разумного замысла утверждали, что кампания основана на интеллектуальной нечестности . П.З. Майерс описывает «кампанию за свободу слова об эволюции» как пропаганду нетерпимости, лжи и искажений [40], в то время как Уэсли Р. Элсберри говорит, что «Свобода слова об эволюции» - это «крылатая фраза», описывающая ложные компромиссы, предлагаемые стипендиатами Института, которые вводят разумный замысел. в уроки естествознания косвенно, заставляя учителей «преподавать спор». [41]
Кампании, рекламирующие книги и сайты как запрещенные
Неделя запрещенных книг - это информационная кампания, ежегодно проводимая Американской библиотечной ассоциацией в попытке защитить свободу слова , отмечая книги, которые, как утверждает ALA, другие запрещали или пытались запретить в различных местах. В 2006 году научный сотрудник Института открытий Джон Уэст номинировал книгу « О пандах и людях» на том основании, что она «лежит в основе» Школьного округа Китцмиллер против Дувра . [42] Однако решение по делу Китцмиллер не содержало приказа в отношении Pandas , что сделало основание для того, чтобы считать его «запрещенным», весьма незначительным, [43] [44] [45], и это утверждение было отклонено Деборой Колдуэлл-Стоун, заместителем директора. из американской библиотечной ассоциации бюро «с интеллектуальной свободой , который не считает книгу запрещенной. [46] Discovery Institute продолжал искажать информацию о книге как о запрещенной в 2007 году, заявив, что:
В 2005 году федеральный судья запретил пандам посещать научные классы в Дувре, штат Пенсильвания.
- Кейси Лускин, Evolution News & Views, Институт открытий [47]
В 2007 году Discovery Institute номинировал веб-сайт лаборатории эволюционной информатики Роберта Дж. Маркса как «Запрещенный объект года» после того, как он был удален с сервера Университета Бэйлора. [48] Однако сайт по-прежнему доступен, теперь он размещен на стороннем сервере. [49]
Кампания за академическую свободу
В период с 2004 по 2008 год количество анти-эволюции «академическая свобода» законопроекты были введены в государственных законодательных органов в штате Алабама , Оклахома , штат Мэриленд , Флорида , Луизиана , Миссури и Мичигане , основанные главным образом на языке , подготовленному Discovery института . По состоянию на май 2008 года ни один из них не был принят в закон.
Они утверждают, что учителя, студенты и профессора колледжей сталкиваются с запугиванием и местью при обсуждении научной критики эволюции и поэтому требуют защиты. [50] Критики законопроектов указывают на отсутствие достоверной научной критики эволюции. [51] Расследование утверждений о запугивании и преследованиях не обнаружило доказательств того, что это имеет место. [52]
В феврале 2008 года Discovery Institute объявил о кампании «Академическая свобода» [53], которую он проводит при содействии Брайана Гейджа Дизайна [54], который предоставляет профессиональные услуги графического дизайна Discovery Institute. [55] В петиции говорится:
Мы, нижеподписавшиеся американские граждане, призываем академические учреждения нашей страны принять политику, обеспечивающую академическую свободу учителей и студентов для обсуждения научных сильных и слабых сторон дарвиновской эволюции. Учителей следует защищать от увольнений, преследований, запугивания или дискриминации за объективное представление научных сильных и слабых сторон теории Дарвина. Студенты должны быть защищены от преследований, запугивания или дискриминации за то, что они выражают свои взгляды на научные сильные и слабые стороны теории Дарвина надлежащим образом. [56]
Кейси Лускин, программный сотрудник по вопросам государственной политики и права в Discovery Institute, является контактным лицом по проекту «Типового статута академической свободы в области эволюции». [50]
Кампании по увязке эволюции с нацизмом и евгеникой
В своей книге 2004 От Дарвина до Гитлера, эволюционной этики, евгеника и расизма в Германии , Discovery институт сотрудник Ричард Вейкарт связывает Чарльз Дарвин «S теорию эволюции к нацизму , заключая:
Дарвинизм сам по себе не привел к Холокосту, но без дарвинизма, особенно в его социальных дарвинистских и евгенических перестановках, ни Гитлер, ни его нацистские последователи не имели бы необходимой научной основы, чтобы убедить себя и своих соратников в том, что одно из величайших злодеяний мира действительно было морально достойно. Дарвинизм - или, по крайней мере, некоторая натуралистическая интерпретация дарвинизма - преуспел в перевороте морали с ног на голову.
[ необходима цитата ]
Этот вывод, однако, является спорным, поскольку профессор истории Луисвиллского университета Энн Тейлор Аллен считает, что рассказ Вейкарта о «дарвинизме» основан не на каком-либо внимательном чтении самого Дарвина, а на расплывчатых идеях множества людей, которые представили себя. как « дарвинистский ». Более того, такие фундаментальные элементы нацизма, как антисемитизм, нельзя отнести к дарвинизму, поскольку он предшествует теории эволюции. Аллен пришел к выводу: [7]
Эта картина Холокоста как результата «культурной войны» между религией и наукой приводит к серьезным искажениям с обеих сторон. « Иудео-христианское » мировоззрение здесь без проблем связано со многими верованиями, такими как противодействие контролю над рождаемостью , легализованным абортам и самоубийству, которые многие верующие христиане и евреи отвергли бы. А «дарвинизм» приравнивается к мешанине идей о расе, политике и социальных проблемах. Если бы все эти идеи полностью устарели, это никоим образом не умалило бы значимости вклада Дарвина в современную биологическую науку. Такой упрощенный взгляд на их сложную историю никуда не годится ни религии, ни науке.
Заместитель директора Центра науки и культуры Института открытий Джон Уэст в своей книге « День Дарвина в Америке» и в своих лекциях [57] попытался связать Дарвина с движением евгеники . [ необходима цитата ] Однако критики отмечают, что:
- это движение получило известность во время «затмения» дарвиновской эволюции в начале 20 века; [58]
- популярная поддержка евгеники сочеталась с народным противодействием преподаванию эволюции; [58]
- «в то время как многие биологи поддерживали евгеническую политику, многие важные биологи - нет»; [58]
- именно эволюционная биология предоставила информацию, опровергающую евгенику; [59]
- Уэст процитировал Дарвина вне контекста, чтобы представить его сторонником евгеники; [58] [59] и
- выдающиеся биологи-эволюционисты, такие как Стивен Джей Гулд , выступали против евгеники. [60] [61]
- «в целом евангелический мейнстрим [...] казался апатичным, уступчивым или временами прямо поддерживающим евгеническое движение» между 1900 и 1940 годами [62].
Кампания по дискредитации решения школьного округа Китцмиллер против Дувра
Чтобы решить, является ли разумный замысел наукой
Дэвид К. ДеВольф, Джон Г. Уэст и Кейси Лускин, старшие сотрудники или сотрудники Discovery Institute, утверждали, что разумный замысел является действительной научной теорией, и что суду Джонса не следовало рассматривать вопрос о том, была ли это научная теория. и что это решение не повлияет на развитие и принятие разумного замысла в качестве альтернативы стандартной теории эволюции. [63] Питер Айронс ответил на DeWolf et al. статья, в которой утверждается, что решение было чрезвычайно хорошо аргументировано и что оно знаменует конец юридических усилий движения за разумный замысел по внедрению креационизма в государственных школах. [64] DeWolf et al. ответил на статью Айронса в том же номере. [65]
"Этюд" с критикой судьи Джонса
Discovery Institute и его сотрудники опубликовали несколько статей, описывающих «исследование», проведенное Discovery Institute с критикой судьи в деле Китцмиллер против Дуврского школьного округа . В нем утверждается, что «90,9% [мнения] судьи Джонса о разумном замысле как науке были взяты практически дословно из предложенных ACLU « Выводов фактов и юридических выводов », представленных судье Джонсу почти за месяц до его постановления». [66] Исследование, хотя и не содержит конкретных утверждений о правонарушениях, предполагает, что судья Джонс опирался на доводы истца при написании своих собственных юридических выводов.
В течение дня президент Коллегии адвокатов графства Йорк написал, что суды требуют от сторон представить факты и «судья может принять некоторые, все или ни одного из предложенных выводов». Она добавила, что в окончательном решении решение судьи «является выводами судьи, и не имеет значения, кто их представил». Партнер одной из йоркских юридических фирм сказал, что «абсурдна любая попытка сделать из этого вонь». [67]
Несколько комментаторов описали ряд критических недостатков исследования как с числовой, так и с юридической точки зрения. Витольд Вальчак , юридический директор ACLU Пенсильвании и ведущий поверенный ACLU по этому делу, назвал отчет института трюком: «Они не получают поддержки в научном мире, поэтому они пытаются что-то сделать ... как пиарщик. трюк, чтобы привлечь внимание, ... Ученые работают не так, ... Институт Дискавери пытается оспорить дело годичной давности в средствах массовой информации ". Он также сказал, что сотрудники Discovery Institute не заинтересованы, как они утверждают, в поиске научных истин; его больше интересует «культурная война», продвижение разумного замысла и публичная критика судьи. [68]
Последующий обзор исследования, проведенного Уэсли Элсберри , автором программы сравнения текстов, который частично отвечал за решение по делу, показал, что только 38% полного постановления судьи Джонса фактически включали факты и выводы закона. что истцы предложили его включить, и только 66% раздела (о том, является ли разумный замысел наукой) включали предложения, а не 90,9%, которые, по утверждению Discovery Institute, были скопированы в этом разделе. Примечательно, что судья Джонс принял только 48% фактов, предложенных истцами по этому разделу, и отклонил 52%, ясно показывая, что он не принял раздел дословно. [69] [70]
«Разумный замысел - это не креационизм»
Одним из основных доводов неокреационистской стратегии разумного замысла является отделение разумного замысла от предыдущих, более явно религиозных, форм креационизма и юридических проигрышей, запрещающих им посещать научные классы в государственных школах. По этой причине Discovery Institute (и его сторонники) часто и категорически отрицают какую-либо связь между разумным замыслом и креационизмом. Эти опровержения иногда бывают горькими и резкими, например:
[ Джон Дербишир ] до сих пор не может понять очевидных различий между креационизмом и разумным замыслом, постоянно смешивая их и выглядя как плохо осведомленный чудак.
- Роберт Кроутер, Институт открытий , «Действительно ли разумный замысел беспокоит Великого Дерба?», Evolution News & Views [71]
Однако это утверждение было опровергнуто как в суде, так и в научных кругах. В деле Китцмиллер против Дувра судья школьного округа Джон Э. Джонс III обнаружил, что «неопровержимые доказательства в ходе судебного разбирательства установили, что разумный замысел - это религиозная точка зрения, просто переименование креационизма, а не научная теория». [72] Выдающиеся ученые написали множество книг, в которых разумный замысел задокументирован как форма креационизма, например:
- Креационизм Троянский конь - Клин Разумного Замысла по Барбара Форрест и Пол Р. Гросс
- Креационисты , от научного креационизма до разумного замысла , Рональд Нумерс
- Вавилонская башня: Доказательства против нового креационизма от Роберта Т. Пеннка
Петиционные кампании
Институт открытий создал ряд петиций, чтобы создать впечатление, что среди ученых и научно-грамотных профессионалов широко распространены сомнения относительно теории эволюции. Эти петиции включают : "Научное несогласие с дарвинизмом" , " Врачи и хирурги за научную честность" , "Врачи и хирурги, несогласные с дарвинизмом" и ныне несуществующий фонд Stand Up For Science.
Врачи и хирурги, несогласные с дарвинизмом
«Врачи и хирурги, несогласные с дарвинизмом» - это петиция, пропагандирующая разумный замысел . Он состоит из списка людей, согласных с утверждением, ставящим под сомнение эволюцию . Петиция была подготовлена некоммерческой организацией « Врачи и хирурги за научную честность» (PSSI), созданной Институтом открытий , и предназначена для поддержки кампании Института открытий по изображению разумного замысла как научно обоснованной теории , создавая впечатление, что эволюции не хватает. широкая научная поддержка. [73] Это похоже на кампании интеллектуального замысла Института открытий по дискредитации эволюции .
Сам документ был предметом споров и обширной критики из различных источников. Заявление в документе было названо плохо сформулированным, вводящим в заблуждение и расплывчатым. [74] Эта кампания, как и остальные антиэволюционные кампании Discovery Institute, подверглась критике за то, что она вводит в заблуждение и противоречит науке. Список подписавших представляет собой незначительную часть медицинских работников (около 0,02%). Свидетельства эволюции не определяется петиций или опросов, но научного консенсуса. Это является причиной того, что теория эволюции в подавляющем большинстве случаев принята .
Заявление
Врачи и аналогичные профессионалы подписали заявление, в котором оспаривается эволюция , которую они называют « дарвиновской макроэволюцией » или « дарвинизмом », которые вводят в заблуждение. Заявление, под которым подписывается организация, озаглавлено « Врачи и хирурги, несогласные с дарвинизмом » и содержит следующий текст:
«Мы скептически относимся к заявлениям о способности случайных мутаций и естественного отбора объяснять возникновение и сложность жизни, и поэтому мы не согласны с дарвиновской макроэволюцией как жизнеспособной теорией. Это не означает одобрения какой-либо альтернативной теории».
Эволюционный синтез и теория эволюции утверждают, что случайные мутации приводят к унаследованным признакам, которые становятся более или менее распространенными из-за неслучайного естественного отбора и случайного генетического дрейфа , а также других механизмов. Таким образом, утверждение PSSI является слишком расплывчатым и вводит в заблуждение, поскольку немногие настоящие биологи-эволюционисты согласятся с версией эволюции, представленной в этом утверждении. [74] Эволюция не включает изучение происхождения жизни , как следует из утверждения.
Формулировка этого заявления очень похожа на формулировку петиции Discovery Institute « Научное несогласие с дарвинизмом », которая подвергалась широкой критике за неточность и вводящую в заблуждение. [75] [76] [77] [78]
История
Организация « Врачи и хирурги за научную честность» была создана в 2006 году. К 8 мая 2006 года петицию PSSI о несогласии подписали 34 человека. [74] 30 июля 2006 г. было подписано 100 человек. К декабрю 2006 г. заявление подписали 167 человек. К 22 мая 2007 года в списке значилось 252 человека. По состоянию на 30 июля 2007 года в список вошли 264 фамилии. [79]
PSSI предлагает обладателям степеней MD , DO , DDS , DMD , DVM или аналогичных степеней подписать петицию о несогласии .
Анализ
Заявление похож на одного из Научной инакомыслия от дарвинизма в Discovery института , который пришел под обширной критике со стороны различных источников , как вводить в заблуждение, плохо сформулированы и содержит лишь незначительную часть профессионалов в соответствующих областях.
Заявление о «научном несогласии с дарвинизмом»:
Мы скептически относимся к утверждениям о способности случайных мутаций и естественного отбора объяснять сложность жизни. Следует поощрять тщательное изучение свидетельств дарвиновской теории.
Ценность мнений врачей , хирургов , ветеринаров , оптометристов и других лиц, подписавших эту петицию, не ясна. Ссылаясь на количество людей в списке научного несогласия с дарвинизмом и их заявленную значимость, профессор биологии Университета Миннесоты П.З. Майерс пишет: «Мало того, что число, которое они цитируют, жалко мало, они полагаются на ученых, чей опыт не уместным." По аналогии можно утверждать, что список «Врачи» представляет собой незначительную долю от общей медицинской профессии. Обращаясь к конкретному примеру, Майерс говорит о нейрохирурге Майкле Эгноре , подписавшем оба списка, что «Институт открытий может пожелать возвещать о его опыте в нейрохирургии как о значении его несогласия с эволюционной биологией, но я думаю, что лучше превозносить свое незнание эволюционной биологии как показатель бесполезности списка Института открытий ". [80] Майерс продолжал утверждать, что подписавший «не только неправ, но и чертовски высокомерен в этом отношении - как еще объяснить того, кто гордится тем фактом, что он ничего не знает о предмете, и гордится своей неспособностью найти источники, которые исправили бы его невежество, даже когда они указывали ему прямо? Он похож на Майкла Бихи в том, что мы можем швырять перед ним горы информации, а он просто беспечно заявляет, что ее не существует. " [81]
Составленный список медицинских специалистов доступен в Интернете, где каждый подписавший указан трижды: по фамилии, по стране и по специальности. Большинство врачей, подписавших заявление, приехали из США. По состоянию на 22 мая 2007 года подписали 224 человека из США, две подписавшие стороны из Австралии, четыре подписавшие стороны из Канады, восемь подписавших сторон из Соединенного Королевства и еще 14 из девяти других стран. Однако следует ожидать, что эта цифра вырастет, согласно опросу 1472 американских врачей, проведенному « Институтом социальных и религиозных исследований Луи Финкельштейна » в Еврейской теологической семинарии и HCD Research во Флемингтоне, штат Нью-Джерси , с 13 по 15 мая. , 2005. Это исследование показало, что 34% респондентов-врачей чувствовали себя более комфортно с разумным замыслом, чем с эволюцией. [82] [83] включают врачей, прошедших подготовку или работающих в широком спектре дисциплин, включая медицину наркозависимости , бариатрию (то есть медицину похудания), стоматологию , дерматологию , хосписную помощь , офтальмологию , оптометрию , пластическую хирургию , психиатрию , радиологию и т. Д. урология и ветеринария .
По оценкам Американской медицинской ассоциации , в 2006 году в Соединенных Штатах насчитывалось более 884 000 врачей. [84] Кроме того, по оценкам Бюро статистики труда США, в мае 2003 г. в США было 97 090 стоматологов, 63 780 оптиков, 22 740 оптометристов и 43 890 ветеринаров. [85]
Таким образом, общее количество американских профессионалов в областях, представленных петицией о несогласии "Врачи и хирурги за научную честность", составляет не менее 1 111500 человек. То есть 224 человека, подписавшего заявление из США, составляют примерно 0,02% от общего числа американских специалистов в этих областях.
Встать на защиту науки
Кампания Stand Up For Science зародилась в июле 2006 года и привела к столкновению в Управлении образования Канзаса, начавшемуся со слушаний по вопросам эволюции в Канзасе , которые также проводились Институтом открытий . [86] Онлайн-петиция Института и веб-сайт Stand Up For Science, на котором можно было подписать петицию, были характерными чертами кампании. В период, предшествовавший слушаниям об эволюции в Канзасе, Институт запустил ряд радио- и печатных рекламных объявлений по всему Канзасу, в которых использовались многие из своих лозунгов, таких как «Учи полемику», «Свобода слова об эволюции» и «Критический анализ эволюции», и направление читателей и слушателей на веб-сайт Discovery Institute . Поскольку дебаты в Канзасе по поводу преподавания эволюции прекратились осенью 2006 года после того, как консервативные республиканцы, одобрившие Критический анализ эволюционных стандартов в классе, потеряли свое большинство на первичных выборах, умеренные республиканцы и демократы пообещали отменить школьную науку 2005 года под влиянием Института Дискавери. и принять те, которые рекомендованы Комитетом по слушаниям науки при совете штата, но которые были отклонены предыдущим советом, Институт сместил акцент кампании «Stand Up For Science» с Канзаса на Техас.
Сообщества науки и образования отреагировали на кампанию, заявив, что это была кампания дезинформации . Ник Мацке охарактеризовал поддержку науки кампанией как « пренебрегающий иронией ». [87] В ответ на кампанию учитель биологии из Канзаса Джереми Мон основал конкурирующий веб-сайт Stand Up for REAL Science . [88]
Теистическая эволюция
26 мая 2009 г. Discovery Institute анонсировал открытие нового веб-сайта FaithandEvolution.Org. [89] Сайт нападает на теистическую эволюцию , и New Scientist предполагает, что это ответ на недавний запуск Фрэнсисом Коллинзом института BioLogos для продвижения теистической эволюции. [90]
Критика
Каждая ведущая научная профессиональная организация в своих позициях недвусмысленно одобрила эволюцию как широко принятую и хорошо зарекомендовавшую себя теорию. [91] [92] [93] [94] Профессор образования Университета Макгилла Брайан Альтерс заявляет в статье, опубликованной Национальным институтом здравоохранения, что «99,9% ученых принимают эволюцию». [95]
Критики заявляют, что Институт проводит целенаправленную кампанию дезинформации . Часто критикуют за то, что риторика, используемая Институтом в своих кампаниях, намеренно расплывчата и вводит в заблуждение [96] [97] и что кампании маскируют почти полное отсутствие научной поддержки и продуктивных исследовательских программ. Фонд Темплтона , который когда-то предоставлял гранты для конференций и курсов по обсуждению разумного замысла, с тех пор отклонил просьбы Discovery Institute об увеличении финансирования, старший вице-президент Фонда Чарльз Л. Харпер-младший сказал: «Они являются политическими - это для нас проблематично. «и что хотя Discovery« всегда заявлял, что сфокусирован на науке »,« то, что я вижу, гораздо больше сосредоточено на государственной политике, на общественном убеждении, на пропаганде образования и так далее ». [98] [99]
В одной из серии статей в Skeptic о фильме « Изгнанные: разведка запрещена» критик ID Эд Брайтон отметил:
Движение за разумный замысел (ИД) долгое время пыталось внушить общественности две взаимоисключающие лжи: а) что ИД - это чисто научная теория, не имеющая ничего общего с религией; и Б) что любое возражение против удостоверения личности свидетельствует о предвзятости и дискриминации в отношении религии.
- Эд Брайтон, Дело Ричарда Штернберга [100]
Смотрите также
- Разумный дизайн в политике
Рекомендации
- ^ Понимание креационистского движения за разумный замысел: его истинная природа и цели. Документ с изложением позиции из Центра расследований Управления государственной политики. Архивировано 30 июня 2007 г. в Wayback Machine. Барбара Форрест . Май 2007 г.
- ^ "Ведущий кардинал переопределяет взгляд церкви на эволюцию" . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 июля 2018 года .
- ^ «Роль дарвинизма в нацистской расовой мысли» (PDF) . csustan.edu . Проверено 25 июля 2018 года .
- ^ «От Дарвина до Гитлера» . Ричард Вейкарт . Проверено 25 июля 2018 года .
- ^ «Старший научный сотрудник Ричард Вейкарт отвечает Сандеру Глибоффу» . Институт открытий . Проверено 25 июля 2018 года .
- ^ Ренни, Джон; Мирский, Стив (16 апреля 2008 г.). «Шесть изгнанных вещей, о которых Бен Штайн не хочет, чтобы вы знали ...» Scientific American . Штутгарт: Издательская группа Георга фон Хольцбринка. ISSN 0036-8733 . Проверено 5 января 2016 .
- ^ a b Журнал современной истории (март 2006 г.)
- ^ «Фильм против эволюции незаконно присваивает Холокост» (пресс-релиз). Нью-Йорк: Антидиффамационная лига . 29 апреля 2008. Архивировано из оригинала на 2016-03-03 . Проверено 8 января 2016 .
- ^ «Несогласие с дарвинизмом» становится глобальным, «поскольку более 600 ученых со всего мира выражают свои сомнения относительно дарвиновской эволюции» . новости эволюции . Проверено 25 июля 2018 года .
- ^ Хофманн, Джеймс Р .; Вебер, Брюс Х. (ноябрь 2003 г.). «Факт эволюции: значение для естественнонаучного образования» . Наука и образование . 12 (8): 729–760. DOI : 10,1023 / Б: SCED.0000004556.80802.3a . S2CID 31403131 .[ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Кролл, Энди (15 сентября 2017 г.). «Нью-Мексико не хочет, чтобы ваши дети знали, сколько лет Земле» . Мать Джонс .
- ^ a b Институт открытия документов клина , 1999.
- ^ [Автор мета-содержания здесь]. «Документ клина: дизайн для дизайна - стипендия Оксфорда» . DOI : 10.1093 / acprof: oso / 9780195157420.001.0001 / acprof-9780195157420-chapter-3 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ↑ Новые креационисты, архивировано 30 декабря2006 г. в Wayback Machine , Нина Шапиро, Seattle Weekly , 18 апреля 2001 г. [ мертвая ссылка ]
- ^ Поддержка президента Буша за свободу слова в эволюции и Разумного Замысла Рисует славословьем Discovery института - Discovery Institute прессрелиз, 2 августа 2005 года.
- ^ Ключевые ресурсы для родителей и членов школьного совета Discovery Institute, 21 сентября 2005 г.
- ↑ Эволюция креационизма , Горди Слэк, Салон Архивировано 5 марта2010 г. в Wayback Machine.
- ^ Креационизм разумного замысла и его критики: философские, теологические и научные перспективы Роберт Т. Пеннок . MIT Press, 2001. Стр. 322.
- ^ Kitzmiller v. Dover Area School District, P89
- ^ Б с d Free Speech на Evolution кампании Главная страница Архивированные 2006-08-06 в Wayback Machine Discovery институт , центр науки и культуры .
- ^ Мысль полиция Попытки задушить академическую свободу в Университете штат Айова Discovery институте. 1 сентября 2005 г.
- ^ Пока мы на этом, давайте также уволим учителей математики, которые не умеют заниматься алгеброй. Архивировано 21 мая 2006 года в Wayback Machine PZ Myers . Pharyngula (блог) , 1 августа 2005 г.
- ^ Б Free Speech на Evolution кампании Page 2 Архивированные 2007-06-25 в Wayback Machine Discovery институт , центр науки и культуры .
- ^ «Наука в классе или креационизм?» . Архивировано из оригинала на 2013-12-02 . Проверено 16 марта 2008 .
- ↑ Научный руководитель , The Oakland Tribune , 28 марта 2003 г.
- ^ Профессор сбрасывали За Evolution Убеждения Архивные 2007-01-22 в Wayback Machine , Джим Браун и Эд Vitagliano, AgapePress , 11 марта 2003 года
- ^ Брамфил, Джефф (27 апреля 2005 г.). «Интеллектуальный дизайн: кто думает о дизайне ваших учеников?». Природа . 434 (7037): 1062–1065. DOI : 10.1038 / 4341062a . PMID 15858545 . S2CID 4390405 .
- ↑ Дарвин идет в церковь. Архивировано 8 октября 2007 г.в Wayback Machine , Генри Г. Бринтон, Washington Post, 18 сентября 2005 г.
- ↑ Одна длинная статья: Washington Post освещает преследование Кэролайн Крокер. Архивировано 4 октября2007 г. в Wayback Machine , Evolution News & Views, Discovery Institute.
- ^ Эпизод Baylor получает более широкое распространение в архив 2007-12-30 в Wayback Machine , Pharyngula (блог)
- ^ Бэйлор У. удаляет веб-страницу, связанную с интеллектуальным дизайном, со своего сайта , The Chronicle of Higher Education
- ^ Уильям Дембски обращается к предстоящим исследованиям интеллектуального дизайна, которые продвигают идентификацию и отвечают критикам , Evolution News & Views, Discovery Institute
- ^ Кризис предотвращен , Марк Бергин, World Magazine
- ^ « Исключенный пресс-релиз» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 25 марта 2009 года . Проверено 14 мая 2014 .
- ^ Буш Замечания о «разумном замысле» Теория топлива Дебаты Питер Бейкер, Питер Slevin. Вашингтон Пост, 3 августа 2005 г.
- ^ Страна, которой правит Вера Гарри Уиллс. Нью-Йоркское обозрение книг, 16 ноября 2006 г.
- ^ Отрицатель Холокоста возглавил обвинение против академической свободы на эволюции в Алабаме Кейси Лускин. Институт открытий, Evolutionnews.org.
- ↑ Буш похвалил за защиту свободы слова о теории происхождения жизни. Архивировано 28 сентября 2007 г. в Wayback Machine Джим Браун. AgapePress, Американская семейная ассоциация, 5 августа 2005 г. [ мертвая ссылка ]
- ↑ Президент Буш призывает к преподаванию в школах журнала Good News Magazine « Интеллектуальный дизайн ». Архивировано 27 сентября 2007 года на Wayback Machine.
- ^ Пока мы это делаем, давайте также уволим учителей математики, которые не умеют делать алгебру П.З. Майерс . Фарингула (блог) . 01 августа 2005 г.
- ↑ Письмо в «Санкт-Петербург Таймс» по опросу ID. Архивировано 30 сентября 2007 г. в Wayback Machine Уэсли Р. Элсберри . Большой палец панды . 1 января 2006 г. [ мертвая ссылка ]
- ↑ Запрещенная книга года: о пандах и людях , Джон Уэст, Evolution News & Views, Discovery Institute
- ^ . Kitzmiller v Dover Area School District / 6: учебный план, заключение
- ^ Глупейшей вещь , которую я слышал всю неделю: ACLU книга о запрет в архив 2008-07-25 в Wayback Machine , Ник Матцке , Большой палец Панды
- ↑ FTE и День Джона Буэлла в суде , Уэсли Р. Элсберри , The Austringer , 21 ноября 2007 г.
- ^ "Запрет" панд - последнее (я надеюсь) обновление. Архивировано 10 февраля 2012 г. на Wayback Machine.
- ^ Дизайн жизни , Evolution News & Views, Discovery Institute
- ↑ Запрещенный предмет года: веб-сайт доктора Роберта Маркса по эволюционной информатике , Evolution News & Views, Discovery Institute
- ^ Веб-сайт эволюционной информатики Роберта Маркса
- ^ a b Закон об академической свободе
- ^ Критики Evolution сдвиговый Tactics с высшими учебными заведениями , Стефани Саймон, The Wall Street Journal , 2 мая 2008 года
- ^ Анализ законопроекта и заявление о финансовых последствиях, архивировано 10 сентября 2008 г.в Wayback Machine , Профессиональный персонал комитета по образованию Pre-K - 12, Сенат Флориды , 26 марта 2008 г.
- ^ [1] , Роберт Кроутер, Evolution News & Views, Discovery Institute , 7 февраля 2008 г.
- ^ Информация WHOIS для: acadefreedompetition.com
- ^ Рекламное портфолио дизайна Брайана Гейджа: Институт открытий
- ^ Петиция об академической свободе
- ↑ West Wins In Minn. Архивировано 7 декабря 2007 г. в Wayback Machine , Брюс Чепмен , Evolution News & Views, Discovery Institute.
- ^ Б с d Танцы с диско Института архивной 2007-12-17 в Wayback Machine , Марк Боррьелло, ассистент профессора истории науки , Университета Миннесоты . Граждане Миннесоты за науку
- ^ a b Следует ли стерилизовать доктора Веста? Архивировано 17 декабря 2007 г. в Wayback Machine , Джим Кертсингер, «Граждане Миннесоты за науку».
- ↑ Как Запад был «завоеван»: с вращением и переписыванием истории. Архивировано 14 декабря 2007 г. в Wayback Machine , PZ Myers , Pharyngula.
- ^ Дочь Кэрри Бак , Стивен Джей Гулд
- ↑ Evangelical Engagements With Eugenics, 1900-1940. Архивировано 2008-12-08 в Wayback Machine , Деннис Л. Дерст, Том 18: 2, Этика и медицина.
- ^ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ДИЗАЙН ВЫЖИТ КИТЦМИЛЛЕРА В. ДОВЕРА Архивировано 01 декабря 2007 г. в Wayback Machine , Дэвид К. ДеВольф, Джон Г. Уэст и Кейси Лускин,Юридический обзор Университета Монтаны , том 68, номер 1, 4 мая 2007 г. .
- ^ Катастрофа в DOVER: ИСПЫТАНИЯ (И ТРУДНОСТИ) ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ДИЗАЙНА , Питер Айронс,Юридический обзор Университета Монтаны , Том 68, номер 1, 27 апреля 2007 г. Архивировано 1 декабря 2007 г., в Wayback Machine
- ^ Опровержение Утюги Архивированные 1 декабря 2007 года в Wayback Machine , Дэвид К. Dewolf, Джон Г. Запад, и Кейси Ласкин, Университет Монтаны Law Review, том 68, № 1, 27 апреля 2007 года.
- ^ Сравнение мнения судьи Джонса по делу Китцмиллер против Дувра с "Предлагаемыми выводами истцов и выводами по факту" (pdf) Джон Г. Уэст и Дэвид К. ДеВольф. Discovery Institute, 12 декабря 2006 г.
- ^ Формулировки судей часто заимствованные , Рик Ли, The York Daily Record, 12 декабря 2006 г.доступа требуется регистрация
- ^ Новая критика для Dover разумного замысла правящей архивации 2013-12-17 в Вайбак Machine Кристина Кауфман. The York Dispatch, 12 декабря 2006 г.
- ^ Исходные документы сравнения текстов, Китцмиллер против школьного округа Дувра. Архивировано 15 декабря 2012 года в Wayback Machine Уэсли Элсберри.
- ^ Джонс, Ласкин, и текст , Уэсли Р. Elsberry , Austringer , 31 января 2007
- ^ Действительно ли это разумный замысел беспокоит Великого Дерба? , Роберт Кроутер, Evolution News & Views, Discovery Institute
- ^ Kitzmiller v. Dover Area School District p43
- ^ Понимание креационистского движения за разумный дизайн: его истинная природа и цели: меморандум из Центра по расследованию, Управление государственной политики, Архивировано 19 мая 2011 г. в Wayback Machine Барбара Форрест , Центр по расследованию , Управление государственной политики, май , 2007.
- ^ Б с Бедной Orac Архивированных 2011-06-05 в Wayback Machine , Тара C. Smith, Этиология , Scienceblogs , 8 мая 2006 года.
- ^ Сомневаясь в дарвинизме через творческую лицензию. Архивировано 19октября2008 г. в Wayback Machine , Скип Эванс, Национальный центр естественнонаучного образования , 29 ноября 2001 г.
- ^ Немногие биологи, но многие евангелисты подписывают петицию против эволюции. Архивировано 06марта 2008 г.в Wayback Machine , Кеннет Чанг, The New York Times , 21 февраля 2006 г. (требуется платная подписка, текст доступен в Skeptical News )
- ^ Эволюции война Визит глаза по науке , Майкл Лемоник , глаз по науке, Время -Blog, 21 февраля 2007.
- ^ Внедрение креационизма в академию. Архивировано 27 сентября 2007 г., на Wayback Machine Барбара Форрест , Гленн Бранч, Academe Online, Американская ассоциация университетских профессоров , май 2005 г.
- ↑ Врачи - быстрорастущий сегмент дарвиновских сомневающихся ученых , Роберт Кроутер, Evolution News and Views, Discovery Institute , 30 июля 2007 г.
- ^ Д-р Майкл Эгнор бросает вызов эволюции! Архивировано 31 мая 2009 г. в Wayback Machine , PZ Myers , Pharyngula , Scienceblogs , 18 февраля 2007 г., 9:44.
- ^ Egnor откликается, падает плашмя на его лице архивной 2011-06-05 в Wayback Machine , PZ Myers , Pharyngula , Scienceblogs , 24 февраля 2007 10:38
- ↑ Большинство врачей отдают предпочтение эволюции, а не интеллектуальному дизайну. Архивировано 23 июля2011 г. в Wayback Machine , пресс-релиз HCD Research, 23 мая 2005 г.
- ^ «Данные исследования отношения врачей к эволюции, проведенного HCD и Институтом Финкельштейна» . Архивировано из оригинала на 2008-05-17 . Проверено 10 июня 2011 .
- ^ Врач Характеристики и распространения в США, 2006 архивной 2011-05-20 на Wayback Machine , Американской медицинской ассоциации , ISBN 1-57947-682-1
- ↑ Май 2003 г. Национальная служба занятости и оценки заработной платы Практикующий врач и технические профессии , Бюро статистики труда США.
- ^ Новое государственное образовательное мероприятие по эволюции побуждает граждан выступать за науку, выступать за Kansas EvolutionNews.org, Discovery Institute. 7 июля 2006 г.
- ^ Канзас Primary выборы, 1 августа - Интернет - ресурсы архивации 2008-11-20 в Вайбак Machine Ник Мацке. The Panda's Thumb , 16 июля 2006 г.
- ^ «Отстаивайте НАСТОЯЩУЮ науку» . Архивировано из оригинала на 2010-08-06 . Проверено 22 января 2009 .
- ^ Вера и эволюция: друзья или враги? Узнайте на FaithandEvolution.Org , Роберт Кроутер, Evolution News and Views, Discovery Institute.
- ↑ Христиане борются друг с другом за эволюцию , Аманда Гефтер, 28 мая 2009 г., New Scientist
- ↑ Заявление об учении эволюции, заархивированное 21 февраля 2006 г. в Американской ассоциации развития науки Wayback Machine , 2006 г.
- ^ Наука и креационизм: взгляд из Национальной академии наук, второе издание Национальной академии наук , 1999.
- ^ Постановление, Китцмиллер против Дувра стр. 83
- ^ «Ни один свидетель-эксперт в течение шестинедельного испытания не идентифицировал ни одну крупную научную ассоциацию, общество или организацию, которые одобрили ID как науку». Постановление, стр. 70 Китцмиллер против Дувра .
- ^ Поиск эволюции в медицине. Архивировано 18 июля 2011 г.в Wayback Machine , Синтия Дельгадо, NIH Record, Национальные институты здравоохранения , Vol. LVIII, № 15, 28 июля 2006 г.
- ^ «Сторонники ID представляют ложные аргументы, используют нечестную риторику и часто представляют неуважительные ответы как доказательство того, что их теории получают признание». Лидеры и последователи движения за интеллектуальный дизайн. Архивировано 12 июня 2007 г.в Wayback Machine, Джейсон Розенхаус. BioScience, Vol. 53 № 1, январь 2003 г.
- ^ Политическое животное, разумный дизайн Кевин Драм. Washington Monthly, 24 марта 2004 г.
- ^ Политизированные ученые ставят эволюцию на оборону Джоди Вилгорен. The New York Times, 21 августа 2005 г.
- ↑ Anti-Evolutionism. Архивировано 12 декабря 2005 г. вФонде Джона Темплтона Wayback Machine .
- ↑ Дело Ричарда Штернберга , Эд Брайтон, журнал Skeptic , 17 апреля 2008 г.
Внешние ссылки
- Discovery Institute - Центр науки и культуры
- Stand Up For Science Кампания Discovery Institute с целью повлиять на слушания в Канзасе