Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Часть серии по
Умный дизайн
Заводной
Аналогия с часовщиком
Концепции
Движение
Кампании
Организации
Реакции
Креационизм
  • Категория Категория
  • v
  • т
  • е

«Научная контра от дарвинизма» (или «контра от дарвинизма» ) был в заявлении в 2001 году Discovery института , консервативного мозгового центра , основанного в Сиэтле, штат Вашингтон , США, самым известным за его продвижение принципа псевдонаучной от разумного замысла . В заявлении, проводимом в рамках кампании Discovery Institute « Научите противоречию» , выражается скептицизм по поводу способности случайных мутаций и естественного отбора объяснять сложность жизни и содержится призыв к тщательному изучению доказательств « дарвинизма».", термин, который сторонники разумного замысла используют для обозначения эволюции . [1]

Заявление было опубликовано в рекламных объявлениях под введением в котором говорится , что подписавшие его оспаривать утверждение , что Дарвин теория эволюции «с полностью объясняет сложность живых существ, и спор , что„эволюция все известные научные данные подтверждают [дарвиновская]“. [2] [3] Институт открытий заявляет, что список был впервые начат для опровержения утверждений, сделанных промоутерами телесериала PBS «Эволюция» о том, что «практически каждый ученый в мире верит в эту теорию». [4] Другие имена подписавших добавлялись через определенные промежутки времени. [5] [6] Список продолжает использоваться в кампаниях интеллектуального дизайна Discovery Institute.в попытке дискредитировать эволюцию и поддержать утверждения о том, что разумный замысел имеет научную ценность, утверждая, что эволюция не имеет широкой научной поддержки . [ необходима цитата ]

Это утверждение вводит в заблуждение и двусмысленно, поскольку в нем используются термины с множеством значений, такие как «дарвинизм», которые могут относиться конкретно к естественному отбору или неформально к эволюции в целом [7], и представляет собой заблуждение соломенного человека с его утверждением, что случайные мутации и естественный отбор недостаточны для объяснения сложности жизни, когда стандартная теория эволюции включает другие факторы, такие как поток генов , генетическая рекомбинация , генетический дрейф и эндосимбиоз . [8] [9]Ученые и преподаватели отметили, что подписавшие его, в том числе историки и философы науки, а также ученые, составляли ничтожную долю от числа ученых и инженеров, имеющих право подписать его. [8] Интеллектуальный дизайн не позволил провести научные исследования и был отвергнут научным сообществом [8], включая многие ведущие научные организации. [10] [11] Заявление в документе также подвергалось критике за то, что оно сформулировано так, чтобы представлять широкий спектр мнений, изложенных в контексте, который вводит в заблуждение, чтобы запутать общественность. [7] Перечисленные принадлежности и области знаний подписантов также подверглись критике. [1] [12]

Заявление

«Научное несогласие с дарвинизмом» гласит:

Мы скептически относимся к утверждениям о способности случайных мутаций и естественного отбора объяснять сложность жизни. Следует поощрять тщательное изучение свидетельств дарвиновской теории.

В заявлении и его названии эволюция упоминается как « дарвинизм » или «дарвиновская теория», что может привести к путанице из-за того, что термины имеют разные значения, но обычно означают эволюцию из-за механизма естественного отбора, а не более широкое определение термина эволюция, изменение унаследованных черт вида от поколения к поколению. [7] Эти термины означали разные вещи для разных людей в разное время. [13] С точки зрения истории эволюционной мысли , и «дарвинизм», и «неодарвинизм» являются предшественниками нынешней эволюционной теории, современного эволюционного синтеза . [14] [15]Однако в контексте противоречия между сотворением и эволюцией термин «дарвинизм» обычно используется креационистами для описания ученых и учителей естественных наук, которые противостоят им [16], и для утверждения, что научные разногласия по поводу конкретного механизма иногда можно приравнять к отказ от эволюции в целом. Интеллектуальный дизайн сторонники используют этот термин во всех этих отношениях, включая идею о том, что она является материалистической идеологией , [17] и утверждает , что , как он предлагает природные процессы как объяснение эволюции, дарвинизм может быть приравнен к атеизму и представлен как несовместимые с христианством. [18]

Сам Чарльз Дарвин описал естественный отбор как «главное, но не исключительное средство модификации» видов. [19] Современная теория эволюции включает в себя естественный отбор и генетический дрейф в качестве механизмов, и не заключает , что «способность случайных мутаций и естественного отбора» счета «за сложность жизни.» Профессор философии Университета Юго-Восточной Луизианы Барбара Форрест и заместитель директора Национального центра научного образования Glenn Branch комментируют двусмысленность заявления и его использование в оригинальной рекламе:

С таким утверждением легко могли бы согласиться ученые, которые не сомневаются в самой эволюции, но оспаривают исключительность «дарвинизма», то есть естественного отбора, когда активно обсуждаются другие механизмы, такие как генетический дрейф и поток генов. Однако для обывателя реклама создает четкое впечатление, что 100 ученых ставят под сомнение саму эволюцию. [3]

Скип Эванс, также из Национального центра естественнонаучного образования, отметил, что во время интервью несколько ученых, подписавших заявление, заявили, что принимают общее происхождение . Таким образом, он предполагает, что эта путаница на самом деле была тщательно спланирована. [7]

Использование Discovery Institute

Поддерживая представление о том, что эволюция является предметом широких споров и дискуссий в научном сообществе, тогда как на самом деле эволюция полностью поддерживается учеными [20] [21], список используется для поддержки других кампаний Института открытий, продвигающих разумный замысел. , [22] [23], в том числе « Учи противоречию », « Критический анализ эволюции », « Свобода слова об эволюции » и « Встань в защиту науки ». [24]Например, в своей кампании «Учите противоречию» Институт утверждает, что «эволюция - это теория в кризисе» и что многие ученые критикуют эволюцию и ссылаются на список как на свидетельство или источник. [24] Институт открытий также утверждает, что эта информация утаивается от учащихся государственных классов средней школы вместе с «альтернативами» эволюции, такими как разумный замысел. [25] Институт использует «Научное несогласие с дарвинизмом» в качестве доказательства в поддержку своего утверждения о том, что эволюция широко оспаривается в научном сообществе. [6] [26] [27] В 2002 году Стивен К. Мейер , основатель Центра науки и культуры Института открытий., представила список в качестве доказательства Совету по образованию штата Огайо в поддержку программы « Учите противоречию» . Он процитировал это как демонстрацию подлинного спора по поводу дарвиновской эволюции. [28] На слушаниях по эволюции в Канзасе в 2005 году Мейер процитировал список в поддержку своего утверждения о «значительном научном несогласии с дарвинизмом», о котором следует проинформировать студентов. [29]

Список рекламировался в известных периодических изданиях, таких как The New York Review of Books , The New Republic и The Weekly Standard в октябре и ноябре 2001 года, «чтобы опровергнуть фальшивые утверждения дарвинистов о том, что ни один уважаемый ученый не скептически относится к дарвинизму» путем список 100 научных диссидентов ». [2] [30] Его первоначальный выпуск был приурочен к выходу в эфир телесериала PBS Evolution в конце 2001 года. Discovery Institute также запустил дополнительный веб-сайт для продвижения списка. [31]

Discovery Institute продолжил сбор подписей, сообщив о 300 в 2004 году [32], более 600 в 2006 году (с этого года Discovery Institute начал включать в список неамериканских ученых) [5], более 700 в 2007 году, [ 6] и более 1000 в 2019 году. [4] Discovery Institute включает описание списка в ответ на один из своих «популярных вопросов». [33]

Организация « Врачи и хирурги за научную честность », связанная с Институтом открытий, ведет « Врачи и хирурги, несогласные с дарвинизмом », аналогичный список медицинских специалистов. Институт открытий составил и распространил другие аналогично сбивающие с толку и вводящие в заблуждение списки местных ученых во время споров по поводу эволюционного образования в Джорджии , Нью-Мексико , Огайо и Техасе . [1] [34]

Ответы

Документ «Научное несогласие с дарвинизмом» подвергался широкой критике по нескольким причинам. Во-первых, как и в предыдущих списках, составленных другими креационистами, профессиональный опыт перечисленных не всегда очевиден и считается недостаточным. [35] Кроме того, были поставлены под сомнение профессиональная принадлежность и полномочия, которые требуются для некоторых из подписавших сторон. Наконец, похоже, что в списке есть несколько человек, которые не твердо привержены повестке дня, выдвинутой Discovery Institute , и которые были введены в заблуждение и подписались или передумали. Политолог Рассел Д. Ренка заявил, что Discovery Institute представил список в обращении к властям.чтобы поддержать его антиэволюционную точку зрения. [36]

В документе Центра исследований говорится, что « Несогласие с дарвинизмом» - это одна из кампаний института интеллектуального замысла Discovery, направленная на дискредитацию эволюции и поддержку утверждений о том, что разумный замысел является научно обоснованным, поскольку создает впечатление, что эволюция не имеет широкой научной поддержки. [1]

В ноябре 2001 года Национальный центр естественнонаучного образования заявил, что текущая на тот момент версия документа выглядела «очень искусно сформулированной», чтобы представить широкий спектр мнений, изложенных в контексте, который вводит в заблуждение, чтобы запутать общественность. [7]

В своей книге Роберта Т. Пеннок « Креационизм интеллектуального замысла и его критики» Мэтью Дж. Брауэр и Дэниел Р. Брамбо говорят, что сторонники интеллектуального замысла «производят инакомыслие», чтобы объяснить отсутствие научных дебатов относительно их утверждений: [37]

«Научные» утверждения таких неокреационистов, как Джонсон , Дентон и Бехи , частично основываются на представлении о том, что эти вопросы [окружающие эволюцию] являются предметом скрытых дебатов среди биологов. ... согласно неокреационистам, очевидное отсутствие этой дискуссии и почти всеобщее неприятие претензий неокреационистов должно быть связано с заговором профессиональных биологов, а не с отсутствием научных заслуг.

В своей книге 2010 года биологии и Идеологии от Декарта до Докинза , науки и религии ученый Денис Александр и историк науки Ronald L. Числа связаны судьбы инакомыслия к тому , что более широкого интеллектуального движения дизайна :

После более чем десятилетних усилий Discovery Institute с гордостью объявил в 2007 году, что около 700 ученых и инженеров с докторской степенью подписали «Научное несогласие с дарвинизмом». Хотя это число может показаться некоторым наблюдателям довольно большим, оно составляет менее 0,023 процента ученых мира. На научном фронте широко разрекламированной «Войны эволюции» дарвинисты легко выигрывали. Идеологическая борьба между (методологическим) натурализмом и сверхъестественным продолжалась в основном в фантазиях верующих и гиперболах прессы. [38]

Актуальность экспертизы

Перечисленные принадлежности и области знаний подписавших сторон также подвергались критике [1] [12], причем многие подписавшие стороны представляли совершенно не связанные между собой академические области, такие как авиация и инженерия, информатика и метеорология. [39]

Кроме того, список подписали всего около 0,01% ученых в соответствующих областях. По данным Национального научного фонда , в 1999 году в Соединенных Штатах было около 955 300 ученых-биологов. [40] По словам Кеннета Чанга из New York Times, только около 1/4 из примерно 700 несогласных с Дарвином в 2007 году были биологами . [12] Приблизительно 40% дарвиновских несогласных не идентифицированы как проживающие в Соединенных Штатах, поэтому в 2007 году среди дарвиновских несогласных было около 105 американских биологов, что составляет около 0,01% от общего числа американских биологов, существовавших в 1999 году. . теория эволюции в подавляющем большинстве случаев принимаются на протяжении всегонаучное сообщество . [20] Профессор Брайан Альтерс из Университета Макгилла , эксперт по противоречиям между сотворением и эволюцией , цитируется в статье, опубликованной Национальным институтом здоровья, в которой говорится, что «99,9% ученых принимают эволюцию». [41]

Список подвергался критике со стороны многих организаций и публикаций за отсутствие настоящих экспертов в соответствующих областях исследований, прежде всего в биологии . Критики отметили, что из 105 «ученых», перечисленных в первоначальной петиции 2001 года, менее 20% были биологами, а лишь немногие из оставшихся обладали необходимым опытом, чтобы внести значимый вклад в обсуждение роли естественного отбора в эволюции. [7] [12]

Другая критика

Критики также отметили, что формулировка и реклама первоначального заявления были и остаются вводящими в заблуждение [7] и что обзор подписавших сторон показал, что многие сомнения эволюционировали из-за религиозных, а не научных убеждений. [12] Философ Роберт Пеннок отмечает, что формулировка утверждения не является «широким инакомыслием», а «очень узкой, исключающей любое упоминание эволюционного тезиса об общем происхождении, эволюции человека или любых элементов эволюционной теории, кроме дарвиновской теории. механизм, и даже это было упомянуто очень ограниченно и довольно расплывчато ». Он заключает, что на самом деле это не «радикальное заявление». [42]

Заявления о важности списка также были названы интеллектуально нечестными, поскольку он представляет лишь небольшую часть научного сообщества и включает еще меньшее количество соответствующих экспертов. [43] Discovery Institute ответил на некоторые из этих критических замечаний. [44] [45]

Принадлежности и учетные данные

Барбара Форрест и Гленн Бранч заявляют, что Discovery Institute намеренно искажает институциональную принадлежность лиц, подписавших заявление «Научное несогласие с дарвинизмом». Учреждения, фигурирующие в списке, являются результатом сознательного выбора Discovery Institute, чтобы представить только самые престижные филиалы, доступные для человека. Например, если кто-то прошел обучение в более престижном учебном заведении, чем то, с которым он в настоящее время связан, школа, которую он окончил, будет чаще указываться в списке без четкого указания различий в списке. Это противоречит стандартной академической и профессиональной практике. [46]

Например, для Рэймонда Г. Болина, Фазале Раны и Джонатана Уэллса были указаны Техасский университет в Далласе , Университет Огайо , и Калифорнийский университет в Беркли, соответственно, школы, в которых они получили докторские степени. Однако, их нынешние принадлежности весьма различны: Probe Министерство по Болин, то основания полагать , Министерство по Ране и Институт Discovery «s центр науки и культурыдля Уэллса. Многие из тех, кто подписал список, в настоящее время не являются активными учеными, а некоторые никогда не работали учеными. Кроме того, если подписавшая сторона ранее была главой отдела или президентом института, будет указана ее прошлая и самая престижная должность, а не ее текущая должность. [46]

Эта принадлежность будет указана посетителям престижных учебных заведений, а не их более скромным домашним учреждениям. Например, Бернар д'Абрера , писатель и издатель книг о бабочках, фигурирует в списке как «Приглашенный ученый, Отдел энтомологии Британского музея (естественная история)», несмотря на то, что этот музей стал независимым от Британский музей три десятилетия назад официально изменил свое название на Музей естественной истории.почти за десять лет до петиции. В первую очередь д'Абрера связан с его издательской компанией Hill House Publishers. Д'Абрера также не имеет докторской степени или какой-либо формальной научной квалификации (его степень бакалавра была двойной специализацией по истории и философии науки и истории), хотя креационисты называли его «доктором д'Абрера». [ необходима цитата ] В настоящее время Discovery Institute набирает людей с докторской степенью для подписания петиции о несогласии . [47]

По крайней мере, еще один подписавший, Форрест Мимс , не имеет ни докторской степени, ни формального академического образования в области естественных наук. Кроме того, по крайней мере семь подписавших сторон имеют ученые степени за пределами области «инженерии, математики, информатики, биологии, химии или других естественных наук», которые в настоящее время принимаются на работу: Рональд Р. Кроуфорд имеет его Ed.D . в области естественнонаучного образования Дэвид Берлински имеет докторскую степень по философии, Том МакМаллен имеет докторскую степень по истории и философии науки, Ангус Менуге имеет докторскую степень по философии психологии, а Стивен К. Мейер имеет докторскую степень по философии науки; и по крайней мере шесть, Джеффри М. Шварц, Рикардо Леон Боркес (ошибочно указан как «Рикардо Леон»), Гейдж Блэкстон, Даниэль Галассини, Мэри А. Браун и Томас К. Майерус имеют профессиональные докторские степени (например, MD , DVM или PharmD ), а не докторскую степень по исследованиям. (например, доктор философии ). [ необходима цитата ]

Кроме того, в ранних изданиях списка Ричард Штернберг описывался как «Ричард Штернберг, зоология беспозвоночных, Национальный музей естественной истории , Смитсоновский институт », хотя Штернберг никогда не был штатным сотрудником Смитсоновского института, а был неоплачиваемым научным сотрудником. [2] На момент подписания списка Штернберг был уходящим редактором Proceedings of the Biological Society of Washington , второстепенного журнала по биологии, где он сыграл центральную роль в дискуссии по рецензированию . В более поздних версиях списка упоминается связь Штернберга с альма-матерс Штернберга , Международным университетом Флориды и Бингемтонским университетом.. [39] В настоящее время Штернберг является штатным научным сотрудником GenBank , генетической базы данных Национального института здоровья . [48]

Критики также говорят, что Discovery Institute завышает академические полномочия и принадлежность подписантов, таких как Генри Ф. Шефер . Институт широко и часто заявляет, что Шефер был номинирован на Нобелевскую премию по химии . [2] [49] Барбара Форрест и другие утверждают, что Discovery Institute раздувает его репутацию, постоянно называя его «пятикратным номинантом на Нобелевскую премию», несмотря на то, что номинации на Нобелевскую премию остаются конфиденциальными в течение пятидесяти лет [46] и на каждую премию ежегодно проводится около 250–300 номинаций. [50]

Проанализировав данные о 34 британцах или прошедших обучение в Великобритании лицах, подписавших список несогласных , антикреационистский Британский центр научного образования усомнился в заявленной принадлежности и соответствующем опыте тех, кто фигурирует в списке. [51]

Дефекты и разногласия

Национальный центр для образования науки интервьюировал образец подписантов, и обнаружил , что некоторые из них были менее критично «дарвинизм» , чем реклама востребована. [7] [52] Он написал всем им, спрашивая, думают ли они, что живые существа имеют общих предков и имеют ли люди и обезьяны общих предков. По словам Эжени СкоттНекоторые подписавшие его стороны ответили, что принимают эти принципы, но не думают, что естественный отбор может объяснить происхождение жизни. Однако ответы прекратились, когда, по словам Скотта, Discovery Institute узнал об этом и посоветовал подписавшимся не отвечать. Из этого она пришла к выводу, что «по крайней мере некоторые из наиболее знающих ученых не интерпретировали это заявление так, как оно было предназначено [Институтом открытий] для интерпретации широкой публикой». [42]

Например, подписавший документ Стэнли Н. Салт, приглашенный ученый из Бингемтонского университета , Государственный университет Нью-Йорка , который называет себя атеистом , сказал, что, когда он поддержал петицию, он понятия не имел, что такое Discovery Institute . Салте заявил: «Я подписал его с раздражением», и сказал, что биологи-эволюционисты несправедливо подавляют конкурирующие идеи. Он сказал, что «они заслуживают того, чтобы их подтолкнули. Это был мой способ показать им свой нос», но его не убедил разумный замысел, и он пришел к выводу: «С моей точки зрения, это чума для обоих ваших домов». [12]

По крайней мере, один подписавший документ "Научное несогласие с дарвинизмом" отказался от списка, заявив, что он чувствовал себя введенным в заблуждение. Роберт С. Дэвидсон, христианин, ученый, врач и бывший профессор медицинской школы Вашингтонского университета, после подписания своей подписи сказал, что был шокирован, когда обнаружил, что Институт открытий называет эволюцию «теорией в кризисе». «Это смехотворно: за более чем столетие были проведены миллионы экспериментов, подтверждающих эволюцию», - сказал Дэвидсон. «По частям теории всегда задают вопросы, как и к любой теории, но по этому поводу нет настоящих научных споров ... Когда я присоединился, я не думал, что они собирались критиковать эволюцию. Это псевдонаука, в лучшем случае ... Что они?повторение провоцируетконфликт между наукой и религией » [53]

Встречные ходатайства

В ответ в форме юмористической пародии Национальный центр естественнонаучного образования запустил проект «Стив» - список ученых по имени «Стив» или его эквивалента (таких как «Стефани» или «Эстебан»), подписавших пропаганду эволюции. утверждение. [54] По состоянию на 17 марта 2017 года Стив-О-метр зарегистрировал 1412 Стивов. [55]Представитель Discovery Institute ответил, что «если бы проект« Стив »был призван показать, что значительное большинство научного сообщества принимает натуралистическую концепцию эволюции, то Национальный центр научного образования (NCSE) мог бы сэкономить свою энергию - этот факт никогда не принимался. Вопрос. Более интересный вопрос заключался в том, отвергают ли какие-либо серьезные ученые натуралистическую концепцию эволюции ". [56]

После того, как Discovery Institute представил петицию как часть amicus curiae в суде по делу об интеллектуальном замысле Китцмиллера против Дувра в октябре 2005 года, было организовано встречное прошение под названием «Научная поддержка дарвинизма» , которое за четыре дня собрало 7 733 подписи ученых. . [57]

По состоянию на 6 июля 2015 года в рамках проекта Clergy Letter Project [58] были собраны подписи 13 008 американских христианских священников, которые «верят, что вечные истины Библии и открытия современной науки могут комфортно сосуществовать». Подобное «Письмо раввина» подписали более 500 еврейских священнослужителей. [59] [60] Проект «Письмо духовенства» также распространил «Письмо имама», в котором утверждается, что «вечные истины Корана могут комфортно сосуществовать с открытиями современной науки». [61]

См. Также

  • Споры о сотворении и эволюции
  • Уровень поддержки эволюции
  • Учите противоречию
  • Стратегия клина

Ссылки

  1. ^ a b c d e Форрест, Барбара (2007). «Понимание креационистского движения за разумный замысел: его истинная природа и цели» (PDF) . Центр расследований , Inc. стр. 5. Архивировано из оригинального (PDF) 19 мая 2011 года . Проверено 25 апреля 2011 года . Как я уже говорил ранее, Джонсон, Дембски и их соратники взяли на себя задачу уничтожить «дарвинизм», «эволюционный натурализм», «научный материализм», «методологический натурализм», «философский натурализм» и другие «измы», которые они используют в качестве синонимы к слову эволюция.
  2. ^ a b c d "Научное несогласие с дарвинизмом" (PDF) . Сентябрь 2001. Архивировано из оригинального (PDF) 30 сентября 2007 года . Проверено 30 октября 2007 года . ; оригинальная реклама "100 ученых".
  3. ^ a b Gross PF, Форрест BC (2004). Троянский конь креационизма: клин разумного замысла . Оксфорд [Оксфордшир]: Издательство Оксфордского университета. С.  172 . ISBN 0-19-515742-7.
  4. ^ a b «Скептицизм по поводу дарвиновской эволюции растет, поскольку более 1000 ученых разделяют свои сомнения» . Новости эволюции . 4 февраля 2019.
  5. ^ a b Кроутер, Роберт (21 июня 2006 г.). «Несогласие с дарвинизмом» становится глобальным, «поскольку более 600 ученых со всего мира выражают свои сомнения относительно дарвиновской эволюции» . Архивировано 17 ноября 2007 года . Проверено 30 октября 2007 года .
  6. ^ a b c Персонал Discovery Institute (8 марта 2007 г.). «Ряды ученых, сомневающихся в теории Дарвина, на подъеме» . Институт открытий . Архивировано 23 октября 2007 года . Проверено 30 октября 2007 года .
  7. ^ a b c d e f g h Эванс, Скип (29 ноября 2001 г.). «Сомнение в дарвинизме через творческую лицензию» . NCSE . Проверено 25 апреля 2011 года .
  8. ^ a b c Петто, Эндрю Дж. (24 июля 2015 г.). «Глава 2: Эволюция, креационизм и разумный замысел» . В Muehlenbein, Майкл П. (ред.). Основы эволюции человека . Elsevier Science. С. 23–25. ISBN 978-0-12-802693-9.
  9. ^ «Эволюционные механизмы» . NCSE . 24 сентября 2008 . Дата обращения 1 июня 2019 .
  10. ^ Заявления научных организаций Национального центра естественнонаучного образования .
  11. ^ NCSE Voices for Evolution project , Sager C (2008). Голоса за эволюцию . Национальный центр научного образования, Inc. ISBN 978-0-615-20461-1.
  12. ^ a b c d e f Чанг, Кеннет (21 февраля 2006 г.). «Немногие биологи, но многие евангелисты подписывают петицию против эволюции» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 9 мая 2015 года . Проверено 4 января 2008 года .; доступно без входа в систему
  13. ^ Джон Уилкинс (1998). «Как быть антидарвиновцем» . Архив TalkOrigins . Проверено 31 июля 2008 года .
  14. ^ Pigliucci, М. (2007). «Нужен ли нам расширенный эволюционный синтез?» . Эволюция . 61 (12): 2743–2749. DOI : 10.1111 / j.1558-5646.2007.00246.x . PMID 17924956 . S2CID 2703146 .  
  15. ^ Кучера U, Никлас KJ (2004). «Современная теория биологической эволюции: расширенный синтез». Naturwissenschaften . 91 (6): 255–76. Bibcode : 2004NW ..... 91..255K . DOI : 10.1007 / s00114-004-0515-у . PMID 15241603 . S2CID 10731711 .  
  16. Перейти ↑ Sullivan M (2005). «От бигля до школьного совета - Бог возвращается в школу» . ВОЗДЕЙСТВИЕ . Проверено 25 апреля 2011 года .
  17. ^ Ларри Моран; Эжени Скотт (12 июля 2008 г.). "Sandwalk: Хорошие писатели-научные работники: Евгения Скотт" . Эволюция против креационизма: введение . Проверено 31 июля 2008 года .
  18. ^ «Чарльз Ходж и его возражение против дарвинизма: исключение разумного замысла» . Проверено 31 июля 2008 года .
  19. ^ Дарвин, Чарльз (1859). О происхождении видов путем естественного отбора или о сохранении благоприятных рас в борьбе за жизнь . Лондон : Джон Мюррей. п. 6. Архивировано 23 мая 2011 года . Проверено 25 апреля 2011 года .
  20. ^ a b Постановление, Китцмиллер против Дувра стр. 83
  21. ^ «Список Стивов» . 17 ноября 2014 г.
  22. ^ "Вопросы эволюции - Нью-Йорк Таймс" . Нью-Йорк Таймс . 10 декабря 2005 . Проверено 25 апреля 2011 года .
  23. ↑ Уорд, Джон (20 апреля 2005 г.). «Религия против науки об образовании постоянного тока» . Вашингтон Таймс . Проверено 7 мая 2008 года .
  24. ^ a b «CSC - Основные ресурсы для родителей и членов школьного совета» . Институт открытий. 21 августа 2007 года. Архивировано 21 мая 2011 года . Проверено 25 апреля 2011 года .
  25. ↑ Чепмен, Брюс (21 сентября 2003 г.). «Как школы должны преподавать эволюцию? Не забывайте о слабостях в теории» . Институт открытий . Архивировано 14 октября 2007 года . Проверено 30 октября 2007 года .
  26. ^ под редакцией Марка Исаака (2005). «CA112: Многие ученые находят проблемы с эволюцией» . Архив TalkOrigins . Архивировано 14 сентября 2008 года . Проверено 28 августа 2008 года .CS1 maint: extra text: authors list (link)
  27. ^ "Академическая свобода под атакой в ​​письме NCSE, стремящемся ограничить преподавание эволюции" . Институт открытий . 29 сентября 2005 года архивация от оригинала 27 октября 2007 года . Проверено 30 октября 2007 года .
  28. ^ Элдридж, Найлз ; Эжени С. Скотт (2005). Эволюция против креационизма: введение . Беркли: Калифорнийский университет Press. п. 215 . ISBN 0-520-24650-0.
  29. ^ "Kansas Evolution Hearings: Стивен Мейер и Ангус Менуге" . Архив TalkOrigins . 2005. Архивировано 20 июля 2008 года . Проверено 28 августа 2008 года .
  30. ↑ Эдвардс, Марк (24 сентября 2001 г.). "100 ученых, национальный опрос против дарвинизма" (php) . Институт открытий . Архивировано 17 октября 2007 года . Проверено 30 октября 2007 года .
  31. ^ Дембски, Уильям А .; Макдауэлл, Шон (2008). Понимание интеллектуального дизайна: все, что вам нужно знать простым языком . Издательство Harvest House. п. 96. ISBN 978-0-7369-2442-9.
  32. ^ «Сомнения по поводу эволюции возрастают с более чем 300 учеными, выражающими скептицизм с центральным принципом теории Дарвина» . Институт открытий . 1 мая 2004 года архивации с оригинала на 23 октября 2007 года . Проверено 30 октября 2007 года .
  33. ^ «CSC - Популярные вопросы» . Институт открытий . Архивировано 19 апреля 2011 года . Проверено 25 апреля 2011 года .
  34. ^ Schafersman, Стивен (2 сентября 2003). «Техасские граждане за науку отвечают на последний вызов Института открытий» . Архивировано из оригинального 24 -го октября 2007 года . Проверено 30 октября 2007 года .
  35. ^ См. Критику других списков, особенно 21 ученого, который верят в сотворение и « За шесть дней: почему пятьдесят ученых выбирают верить в творение» , описанных, например, на уровне поддержки эволюции .
  36. ^ Рассел Д. Ренка; Профессор политологии (16 ноября 2005 г.). «Политический дизайн разумного замысла» . Государственный университет Юго-Восточного Миссури . Архивировано 27 сентября 2007 года . Проверено 25 августа 2007 года .
  37. ^ Пеннок, Роберт Т. (2001). Креационизм разумного замысла и его критики: философские, теологические и научные перспективы . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. С.  322 . ISBN 0-262-66124-1.
  38. ^ Александр, Денис ; Числа, Рональд Л. (2010). Биология и идеология от Декарта до Докинза . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-60841-9.
  39. ^ a b «Научное несогласие с дарвинизмом» . Институт открытий. Архивировано 19 апреля 2011 года . Проверено 25 апреля 2011 года .
  40. ^ "Нанятые американские ученые и инженеры, по специальностям и уровню высшей степени: 1999" (PDF) . 1999. Архивировано (PDF) из оригинала 6 июня 2011 года . Проверено 25 апреля 2011 года .
  41. ^ Delgaldo C (28 июля 2006). «В поисках эволюции в медицине» (PDF) . п. 8. Архивировано из оригинального (PDF) 18 июля 2011 года . Проверено 25 апреля 2011 года .
  42. ^ a b Пеннок, Роберт Т. (2007). Джонс, Лесли Сандра; Рейсс, Майкл Джонатан (ред.). Учение о научных истоках: с учетом креационизма . Питер Лэнг. С. 66–67. ISBN 978-0-8204-7080-1.
  43. Перейти ↑ Myers, PZ (18 февраля 2007 г.). «Доктор Майкл Эгнор бросает вызов эволюции!» . Фарингула . Архивировано из оригинального 31 мая 2009 года . Проверено 4 января 2008 года .
  44. ↑ Crowther, Роберт (16 февраля 2006 г.). "Дарвинистский аналитик Time обвиняет мозгового хирурга Pro-ID в совершении" интеллектуального мошенничества " . Discovery Institute . Проверено 4 января 2008 года .
  45. ↑ Crowther, Роберт (21 февраля 2006 г.). «Как часы предсказуемо, Нью-Йорк Таймс пропускает новости в репортажах об ученых, несогласных с дарвинизмом» . Институт открытий . Архивировано 26 января 2008 года . Проверено 4 января 2008 года .
  46. ^ a b c Форрест, B (1 мая 2005 г.). «Внедрение креационизма в академию» . Американская ассоциация университетских профессоров . Архивировано из оригинального 29 июля 2007 года . Проверено 12 июля 2008 года .
  47. ^ «Знак - Несогласие с Дарвином» . Институт открытий. Архивировано из оригинального 11 апреля 2011 года . Проверено 25 апреля 2011 года .
  48. ^ "Биографические данные доктора Р. Штернберга" . Архивировано 5 июня 2011 года . Проверено 25 апреля 2011 года .
  49. ^ Weyrich PM (5 декабря 2005). «CSC - Интеллектуальный дизайн - научное, академическое и философское противоречие» . Институт открытий . Проверено 25 апреля 2011 года .
  50. ^ «Факты о назначении» . Nobelprize.org. Архивировано из оригинала на 4 июня 2011 года . Проверено 25 апреля 2011 года .
  51. ^ "BCSE: Защитники интеллектуального дизайна" . Британский центр научного образования . Проверено 25 апреля 2011 года .
  52. ^ "Научное шоу: Проект Стива" . Австралийская радиовещательная корпорация. 3 августа 2003 года Архивировано из оригинала 5 марта 2011 года . Проверено 25 апреля 2011 года .
  53. ^ Westneat D (24 августа 2005). «Растущее мнение одного человека» . Сиэтл Таймс . Архивировано из оригинального 13 августа 2006 года.
  54. ^ «Проект Стив FAQ» . NCSE . Проверено 17 марта 2017 года .
  55. ^ «Список Стивов» . NCSE . Проверено 17 марта 2017 года .
  56. ^ Dembski WA (19 марта 2003). «CSC - Проект Стив - Установление очевидного» . Институт открытий. Архивировано 1 июня 2009 года . Проверено 25 апреля 2011 года .
  57. ^ Декер, Марк Лоури; Мур, Рэнди (2008). Больше, чем Дарвин: энциклопедия людей и мест, где происходили споры между эволюционистами и креационизмом . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-34155-7.
  58. ^ "Проект письма духовенства" . Дата обращения 9 июля 2015 .
  59. ^ Рэнди Мур, Марк Деккер, Сехоя Котнер. Хронология противоречия эволюционистского креационизма , с. 342. ABC-CLIO, 2010. ISBN 978-0-313-36287-3 
  60. ^ "Письмо духовенства - от американских раввинов" . Дата обращения 9 июля 2015 .
  61. ↑ Циммерман, Майкл (2 июня 2011 г.). «Имамы за эволюцию» . The Huffington Post .

Внешние ссылки

  • «Несогласие с Дарвином» . Архивировано 14 мая 2011 года . Проверено 25 апреля 2011 года .
  • «Тысячи ученых подписывают петицию против преподавания разумного замысла как науки» . Архивировано 5 июня 2011 года . Проверено 25 апреля 2011 года .