Критика капитализма

Критика капитализма варьируется от выражения несогласия с принципами капитализма в целом до выражения несогласия с конкретными результатами капитализма. ^[1]

Критика капитализма исходит из различных политических и философских подходов, включая анархистские , социалистические , религиозные и националистические точки зрения. Некоторые считают, что капитализм можно преодолеть только с помощью революции, в то время как другие считают, что структурные изменения могут происходить медленно с помощью политических реформ . Некоторые критики считают, что в капитализме есть свои достоинства, и хотят уравновесить его некоторой формой социального контроля, обычно посредством государственного регулирования (например, движение социального рынка ).

Среди критики капитализма видное место занимают обвинения в том, что капитализм по своей сути эксплуататорский , отчуждающий , нестабильный , неустойчивый , создает огромное экономическое неравенство , превращает людей в товар , является антидемократическим и ведет к эрозии прав человека, одновременно стимулируя империалистическую экспансию и войны .

История [ править ]

По мнению современных критиков ^{[ количественно ]} капитализма, быстрая индустриализация в Европе созданы условия труда просмотрены как несправедливое, в том числе 14-часовой рабочий день , детского труда и трущобах . ^[2] Некоторые современные экономисты утверждают, что средний уровень жизни не улучшался или улучшался очень медленно до 1840 года. ^[3]

Ранние социалистические мыслители полностью отвергли капитализм, пытаясь создать социалистические сообщества, свободные от несправедливости раннего капитализма. Среди этих утопических социалистов были Шарль Фурье и Роберт Оуэн . В 1848 году Карл Маркс и Фридрих Энгельс выпустили «Манифест Коммунистической партии» , в котором изложена политическая и экономическая критика капитализма, основанная на философии исторического материализма . Пьер-Жозеф Прудон , современник Маркса, был еще одним заметным критиком капитализма и одним из первых называл себя анархистом .

К началу 20 века возникло множество социалистических тенденций (например, анархо-синдикализм , социал-демократия и большевизм ), основанных на различных интерпретациях текущих событий. Правительства также начали вводить ограничения на рыночные операции и создали программы интервенционизма , пытаясь исправить предполагаемые недостатки рынка (например, кейнсианская экономика и Новый курс ). Начиная с русской революции 1917 года количество коммунистических государств увеличивалось, и началась холодная война с развитыми капиталистическими странами. После революций 1989 годамногие из этих коммунистических государств перешли на рыночную экономику .

Общая критика [ править ]

Анархизм [ править ]

Французский анархист Пьер-Жозеф Прудон выступал против государственных привилегий, которые защищают капиталистические, банковские и земельные интересы, а также накопление или приобретение собственности (и любые формы принуждения, которые к этому привели), которые, по его мнению, препятствуют конкуренции и удерживают богатство в руках немногих. Испанский анархист-индивидуалист Мигель Хименес Игуалада видит, что «капитализм - это следствие правительства; исчезновение правительства означает, что капитализм головокружительно падает с пьедестала ... То, что мы называем капитализмом, является не чем-то другим, а продуктом государства, внутри которого находится единственный то, что продвигается вперед, - это прибыль, хорошая или плохо полученная. И поэтому бороться с капитализмом - бессмысленная задача, поскольку будь то государственный капитализм.или предпринимательский капитализм, пока существует правительство, будет существовать эксплуатирующий капитал. Борьба, но сознательная, идет против государства » ^[4].

Внутри анархизма возникла критика наемного рабства, которая относится к ситуации, воспринимаемой как квазидобровольное рабство , ^{[ цитата необходима ],} когда средства к существованию человека зависят от заработной платы , особенно когда зависимость является тотальной и непосредственной. ^{[6] [7]} Это термин с негативным смыслом, используемый для проведения аналогии между рабством и наемным трудом , акцентируя внимание на сходстве между владением и арендой человека. Термин «рабство по найму» использовался для критики экономической эксплуатации и социального расслоения., причем первое рассматривается в первую очередь как неравноправное переговорное положение между трудом и капиталом (особенно когда работникам платят сравнительно низкую заработную плату, например, в потогонных мастерских ) ^[8], а второе - как отсутствие у рабочих самоуправления , выполнения выбора работы и досуга в экономика. ^{[9] [10]}

Либертарианские социалисты считают, что если свобода ценится, тогда общество должно работать над системой, в которой люди имеют право решать экономические вопросы наряду с политическими. Либертарианские социалисты стремятся заменить неоправданную власть прямой демократией , добровольной федерацией и народной автономией во всех аспектах жизни ^[11], включая физические сообщества и экономические предприятия. С приходом промышленной революции такие мыслители, как Прудон и Маркс, разработали сравнение между наемным трудом и рабством в контексте критики общественной собственности, не предназначенной для активного личного использования, ^[12] луддиты подчеркнули дегуманизацию, вызванную машинами, в то время как потомЭмма Гольдман, как известно, осудила наемное рабство, сказав: «Единственная разница в том, что вы - наемные рабы, а не блокирующие». ^[13] Американская анархистка Эмма Гольдман считала, что экономическая система капитализма несовместима с человеческой свободой. «Единственное требование, которое признает собственность, - писала она в« Анархизме и других эссе », - это ее собственная ненасытная жажда большего богатства, потому что богатство означает власть; способность подчинять, сокрушать, эксплуатировать, власть порабощать, возмущать. , деградировать ". ^[14] Она также утверждала, что капитализм дегуманизировал рабочих, «превратив производителя в простую частицу машины, с меньшей волей и решительностью, чем у его хозяина стали и железа». ^[15]

Ноам Хомский утверждает, что существует небольшая моральная разница между рабством движимого имущества и сдачей себя в аренду владельцу или «наемным рабством». Он считает, что это нападение на личную неприкосновенность подрывает индивидуальную свободу. Он считает, что рабочие должны владеть своим рабочим местом и контролировать его. ^[16] Многие либертарианские социалисты утверждают, что крупные добровольные ассоциации должны управлять промышленным производством, в то время как рабочие сохраняют права на отдельные продукты своего труда. ^[17] Таким образом, они видят различие между понятиями «частная собственность» и « личное владение».«. В то время как« частная собственность »предоставляет человеку исключительный контроль над вещью, независимо от того, используется она или нет, и независимо от ее производительной способности,« владение »не дает никаких прав на вещи, которые не используются. ^[18]

В дополнение к монополиям «большой четверки» анархиста Бенджамина Такера (земля, деньги, тарифы и патенты), которые возникли при капитализме, экономист- неомутуалист Кевин Карсон утверждает, что государство также передавало богатство богатым, субсидируя централизацию организаций в России. форма субсидий на транспорт и связь. Он считает, что Такер упустил из виду этот вопрос, поскольку Такер сосредоточил внимание на отдельных рыночных сделках, тогда как Карсон также уделяет внимание организационным вопросам. Теоретические разделы исследований по мутуалистической политической экономии представлены как попытка интегрировать маржиналистскую критику в трудовую теорию стоимости .^[19] Карсон также очень критически относился к интеллектуальной собственности . ^[20] Основное внимание в его последней работе уделялось децентрализованному производству, а также неформальной экономике и экономике домашних хозяйств. ^[21] Карсон считает, что «[c] апитализм, возникший как новое классовое общество непосредственно из старого классового общества средневековья , был основан на грабеже, столь же массовом, как и более раннее феодальное завоевание страны. до сих пор поддерживается постоянным вмешательством государства для защиты своей системы привилегий, без которой его выживание немыслимо ". ^[22]

Карсон придумал уничижительный термин «вульгарное либертарианство», фразу, описывающую использование риторики свободного рынка для защиты корпоративного капитализма и экономического неравенства . Согласно Карсону, этот термин произошел от фразы «вульгарная политическая экономия», которую Карл Маркс описал как экономический порядок, который «сознательно становится все более извиняющимся и делает упорные попытки отменить существование идей, содержащих противоречия [существующие в экономической сфере». жизнь]". ^[23]Капитализм подвергался критике за установление власти в руках меньшинства капиталистического класса, существующего за счет эксплуатации большинства рабочего класса; для приоритета прибыли перед общественными благами, природными ресурсами и окружающей средой; и за то, что он является двигателем неравенства и экономической нестабильности.

Консерватизм и традиционализм [ править ]

Эдмунд Берк принял либеральные идеалы частной собственности и экономики Адама Смита , но он считал, что экономика должна оставаться подчиненной консервативной социальной этике, что капитализм должен подчиняться средневековой социальной традиции и что бизнес-класс должен подчиняться аристократии. .

Дистрибутизм - это экономическая идеология, утверждающая, что производственные активы мира должны находиться в широком владении, а не концентрироваться. Он был разработан в Европе в конце 19 - начале 20 веков на основе принципов католического социального учения , особенно учения Папы Льва XIII в его энциклике Rerum novarum (1891) и Папы Пия XI в Quadragesimo anno (1931). Он рассматривает и капитализм, и социализм как порочные и эксплуататорские в равной степени и поддерживает такие экономические механизмы, как мелкие кооперативы и семейные предприятия., а также масштабное антимонопольное регулирование .

В своей книге « Консерваторы против капитализма» Питер Колози опирается на определение правых и левых, данное Норберто Боббио , разделяя два лагеря в соответствии с их предпочтениями в отношении равенства или иерархии. Колози утверждал, что капитализм сталкивается с постоянной критикой справа с начала промышленной революции. Такие критики, хотя и разнородны, едины во мнении, что «капитализм laissez-faire подорвал сложившуюся социальную иерархию, управляемую добродетельными или превосходными» ^[24].

В сентябре 2018 года Муртаза Хуссейн написал в The Intercept о «Консерваторах против капитализма», заявив:

Несмотря на все различия, есть один ключевой аспект интеллектуальной истории, описанный в «Консерваторах против капитализма», который касается проблемы, вызывающей общее беспокойство как левых, так и правых: потребность в сообществе. Одним из мрачных последствий социального дарвиновского давления, вызванного рыночным капитализмом, стало разрушение сетей сообщества, семьи и профессиональных ассоциаций в развитых обществах. [...] Эти так называемые промежуточные институты исторически играли жизненно важную роль, давая обычным людям чувство смысла и защищая их от структурного насилия государства и рынка. Их потеря привела к созданию огромного класса раздробленных и одиноких людей, оторванных от традиционных источников поддержки и оставшихся в одиночестве, чтобы бороться с мощью безличных экономических сил.^[25]

Фашизм [ править ]

Фашисты выступали против как международного социализма, так и капитализма свободного рынка , утверждая, что их взгляды представляют третью позицию ^[26], и утверждая, что они обеспечивают реалистичную экономическую альтернативу, которая не была ни капитализмом, ни коммунизмом laissez-faire . ^[27] Они выступали за корпоративизм и классовое сотрудничество , полагая, что существование неравенства и социальной иерархии было выгодно (вопреки взглядам социалистов ) ^{[28] [29],} а также утверждали, что государство играет роль в посредничестве в отношениях между классами ( вопреки мнениюэкономические либералы ). ^[30]

Либерализм [ править ]

В эпоху Просвещения некоторые сторонники либерализма критиковали наемное рабство . ^{[31] [32]} С другой стороны, некоторые современные либералы критически относятся только к капитализму laissez-faire и поддерживают социальную рыночную экономику, в то время как другие критикуют государство всеобщего благосостояния со смешанной экономикой и выступают за его отмену в пользу laissez- справедливый капитализм или уменьшение его роли в пользу капитализма свободного рынка .

Марксистские ответы [ править ]

Маркс считал капитализм исторически особым способом производства (способ владения и контроля производственной собственности в сочетании с соответствующими общественными отношениями между людьми, основанными на их связи с процессом производства). ^{[ необходима цитата ]}

«Капиталистическая эпоха» по Карлу Марксу началась с купцов 16 века и небольших городских мастерских. ^[33] Маркс знал, что наемный труд существовал в скромных масштабах за столетия до капиталистической промышленности. Для Маркса капиталистическая стадия развития или « буржуазное общество» представляла собой наиболее продвинутую форму социальной организации на сегодняшний день, но он также думал, что рабочий класс придет к власти в ходе всемирной социалистической или коммунистической трансформации человеческого общества как конца была достигнута череда правления сначала аристократического, затем капиталистического и, наконец, рабочего класса. ^{[34] [35]}

Вслед за Адамом Смитом Маркс отличал потребительную стоимость товаров от их меновой стоимости на рынке. Согласно Марксу, капитал создается при покупке товаров с целью создания новых товаров с меновой стоимостью выше суммы первоначальных покупок. Для Маркса использование рабочей силы само стало товаром при капитализме, а меновая стоимость рабочей силы, отраженная в заработной плате, меньше той стоимости, которую она производит для капиталиста.

Эта разница в стоимости, утверждает он, составляет прибавочную стоимость , которую капиталисты извлекают и накапливают. В своей книге « Капитал» Маркс утверждает, что капиталистический способ производства отличается тем, как владельцы капитала извлекают этот излишек у рабочих - все предшествующие классовые общества извлекали излишек рабочей силы , но капитализм был новичком в этом благодаря продажной стоимости произведенной продукции. товары. ^[36] Он утверждает, что основным требованием капиталистического общества является то, что большая часть населения не должна иметь источников самообеспечения, которые позволили бы им быть независимыми, и вместо этого вынуждена продавать свой труд за заработную плату. ^{[37] [38] [39]}

В сочетании с его критикой капитализма Маркс считал, что рабочий класс в силу его отношения к средствам производства и численного превосходства при капитализме будет движущей силой социалистической революции. ^[40] Этот аргумент переплетается с версией Маркса трудовой теории стоимости, утверждающей, что труд является источником всей стоимости и, следовательно, прибыли.

В книге «Империализм, высшая стадия капитализма» (1916) Владимир Ленин продолжил развитие марксистской теории и утверждал, что капитализм обязательно ведет к монополистическому капитализму и вывозу капитала, который он также называл «империализмом», для поиска новых рынков и ресурсов, представляющих последняя и высшая стадия капитализма. ^[41] Некоторые экономисты-марксисты 20-го века считают капитализм социальной формацией, в которой капиталистические классовые процессы доминируют, но не являются исключительными. ^[42]

Для этих мыслителей капиталистические классовые процессы - это просто процессы, в которых прибавочный труд принимает форму прибавочной стоимости, которую можно использовать в качестве капитала; другие тенденции использования труда, тем не менее, одновременно существуют в существующих обществах, где преобладают капиталистические процессы. Однако другие поздние марксистские мыслители утверждают, что общественная формация в целом может быть классифицирована как капиталистическая, если капитализм является способом извлечения излишка, даже если этот излишек не создается капиталистической деятельностью, как тогда, когда абсолютное большинство населения составляет занимается некапиталистической экономической деятельностью. ^[43]

В своей книге «Пределы капитала» (1982) Дэвид Харви описывает сверхдетерминированный, «пространственно беспокойный» капитализм в сочетании с пространственностью формирования и разрешения кризиса. ^[44] Харви использовал теорию кризиса Маркса, чтобы подтвердить свой аргумент о том, что капитализм должен иметь свои «исправления», но что мы не можем предопределить, какие исправления будут реализованы и в какой форме они будут. Его работа о сокращении накопления капитала и международных перемещениях капиталистических способов производства и денежных потоков оказала большое влияние. ^[45] Согласно Харви, капитализм создает условия для неустойчивого и географически неравномерного развития ^[46]

Социологи, такие как Ульрих Бек, рассматривали общество риска как новую культурную ценность, которая рассматривала риск как товар, которым нужно обмениваться в условиях глобализированной экономики. Эта теория предполагала, что катастрофы и капиталистическая экономика были неизбежно связаны. Бедствия позволяют внедрять экономические программы, которые в противном случае были бы отвергнуты, а также децентрализовать классовую структуру в производстве. ^[47]

Религия [ править ]

Многие религии критиковали или выступали против определенных элементов капитализма. Традиционный иудаизм , христианство и ислам запрещает кредитование деньги под проценты , ^{[48] [49]} , хотя были разработаны альтернативные методы банковской деятельности . Некоторые христиане критиковали капитализм за его материалистические аспекты и неспособность учитывать благополучие всех людей. ^[50] Многие притчи Иисуса касаются экономических проблем: сельское хозяйство, пастырство, долг, тяжелая работа, исключение из банкетов и домов богатых и имеют значение для распределения богатства и власти. ^{[51] [52]}Католические ученые и духовенство часто критиковали капитализм из-за его лишения прав бедных, часто продвигая дистрибутизм в качестве альтернативы. В своем 84-странице апостольское увещевание Evangelii Gaudium , католический Папа Фрэнсис описал неограниченную капитализм как «новой тирании» и призвал мировых лидеров бороться с растущей бедностью и неравенством, заявив: ^[53]

Некоторые люди продолжают защищать теории просачивания вниз, которые предполагают, что экономический рост, поощряемый свободным рынком, неизбежно приведет к большей справедливости и инклюзивности в мире. Это мнение, никогда не подтвержденное фактами, выражает грубую и наивную веру в добродетель тех, кто обладает экономической властью, и в сакрализованную работу господствующей экономической системы. Между тем исключенные все еще ждут. ^[54]

В католической церкви запрещает ростовщичество . ^{[55] [56] [57]} Как установлено папскими энцикликами Rerum Novarum и Quadragesimo Anno , католическое социальное учение не поддерживает неограниченный капитализм, прежде всего потому, что он считается частью либерализма, а во-вторых, по своей природе, что противоречит социальной справедливости. В 2013 году Папа Франциск заявил, что необходимы дополнительные ограничения на свободный рынок, потому что «диктатура» мировой финансовой системы и «культ денег» делают людей несчастными. ^[58] В своей энциклике Laudato si 'Папа Франциск осудил роль капитализма в изменении климата. ^[59]

Ислам запрещает ссуду денег под проценты , способ работы капиталистических финансов ^{[60] [61],} хотя исламские банки разработали альтернативные методы получения прибыли в сделках, которые традиционно заключаются с использованием процентов.

Социализм [ править ]

Социалисты утверждают, что накопление капитала приводит к расточительству за счет внешних факторов, которые требуют дорогостоящих корректирующих мер регулирования. Они также отмечают, что этот процесс порождает расточительные отрасли и практики, которые существуют только для создания достаточного спроса на продукты, которые будут продаваться с прибылью (например, реклама под высоким давлением), тем самым создавая, а не удовлетворяя экономический спрос. ^{[62] [63]}

Социалисты утверждают, что капитализм состоит из иррациональной деятельности, такой как покупка товаров только для продажи в более позднее время, когда их цена повысится (известная как спекуляция ), а не для потребления. Поэтому социалисты часто критикуют нас за то, что зарабатывание денег или накопление капитала не соответствует удовлетворению спроса (производству потребительных стоимостей ). ^[64] Основным критерием экономической активности при капитализме является накопление капитала для реинвестирования в производство. Это стимулирует развитие новых непроизводственных отраслей, которые не производят потребительной стоимости и существуют только для того, чтобы поддерживать процесс накопления на плаву. Примером непроизводственной отрасли является финансовая отрасль., что способствует образованию экономических пузырей. ^[65]

Социалисты рассматривают отношения частной собственности как ограничение потенциала производительных сил в экономике. Согласно социалистам, частная собственность устаревает, когда она концентрируется в централизованных, обобществленных институтах, основанных на частном присвоении доходов (но основанных на совместной работе и внутреннем планировании распределения ресурсов) до тех пор, пока роль капиталиста не станет излишней. ^[66] Без необходимости накопления капитала и определенного класса собственников, частная собственность на средства производства воспринимается как устаревшая форма экономической организации, которую следует заменить свободной ассоциацией лиц, основанной на государственной или общей собственности.этих обобществленных активов. ^{[67] [68]} Частная собственность накладывает ограничения на планирование, приводя к несогласованным экономическим решениям, которые приводят к колебаниям в бизнесе, безработице и огромной трате материальных ресурсов во время кризиса перепроизводства . ^[69]

Чрезмерное неравенство в распределении доходов ведет к социальной нестабильности и требует дорогостоящих корректирующих мер в виде перераспределительного налогообложения. Это влечет за собой большие административные расходы, ослабляя стимулы к работе, вызывая недобросовестность и повышая вероятность уклонения от уплаты налогов (корректирующие меры) при одновременном снижении общей эффективности рыночной экономики. ^[70] Эта корректирующая политика ограничивает рыночную систему стимулов, обеспечивая такие вещи, как минимальная заработная плата , страхование от безработицы , налогообложение прибыли и сокращение резервной армии рабочей силы, что приводит к снижению стимулов для капиталистов инвестировать в увеличение производства. По сути, политика социального обеспечения подрывает систему стимулов капитализма и, таким образом, становится неустойчивой в долгосрочной перспективе.^[71]

Марксисты утверждают, что установление социалистического способа производства - единственный способ преодолеть эти недостатки. Социалисты, и особенно социалисты-марксисты, утверждают, что врожденный конфликт интересов между рабочим классом и капиталом препятствует оптимальному использованию доступных человеческих ресурсов и приводит к противоречивым группам интересов (труд и бизнес), стремящимся повлиять на государство, чтобы вмешаться в экономику за счет общей экономической эффективности.

Ранние социалисты ( утопические социалисты и Рикардианские социалисты ) критиковали капитализм концентрируя власть и богатство в небольшой части общества ^[72] , которые не используют доступные технологии и ресурсы для их максимального потенциала в интересах общественности. ^[68]

Расовый [ править ]

Согласно Иммануилу Валлерстайну , институциональный расизм был «одним из наиболее важных столпов» капиталистической системы и служит «идеологическим оправданием иерархизации рабочей силы и ее крайне неравного распределения вознаграждения». ^[73]

Проблемы [ править ]

Демократия и свобода [ править ]

Экономист Бранко Хорват заявил, что «теперь хорошо известно, что капиталистическое развитие ведет к концентрации капитала, занятости и власти. Несколько менее известно, что оно ведет к почти полному уничтожению экономической свободы». ^[74]

Критики утверждают, что капитализм ведет к значительной потере политической, демократической и экономической власти для подавляющего большинства мирового населения. Причина этого в том, что они считают, что капитализм создает очень большую концентрацию денег и собственности в руках относительно небольшого меньшинства мирового человеческого населения ( элиты или правящей элиты ), что приводит, по их словам, к очень большому и растущему богатству и неравенство доходов между элитой и большинством населения. ^[75] «Корпоративный капитализм» и « перевернутый тоталитаризм»."- термины, используемые вышеупомянутыми активистами и критиками капитализма для описания капиталистического рынка - и общества, - характеризующегося доминированием иерархических , бюрократических , крупных корпораций , которые по закону обязаны преследовать прибыль, не заботясь о социальном благосостоянии. Корпоративный капитализм был подвергается критике за объем власти и влияния, которые корпорации и крупные группы интересов бизнеса имеют в отношении государственной политики, включая политику регулирующих органов и влияние на политические кампании. Многие социологи критиковали корпорацииза бездействие в интересах народа; они заявляют, что существование крупных корпораций, по-видимому, противоречит принципам демократии, которая предполагает равные властные отношения между всеми людьми в обществе. ^[76] Как часть левых политических сил , активисты, выступающие против корпоративной власти и влияния, работают над сокращением разрыва в доходах и улучшением экономической справедливости .

Рост гигантских транснациональных корпораций был предметом озабоченности среди вышеупомянутых ученых, интеллектуалов и активистов, которые считают, что крупная корпорация ведет к глубокой структурной эрозии таких основных прав человека и гражданских прав, как справедливое распределение богатства и доходов , справедливое демократическое представительство политической и социально-экономической власти и многие другие права и потребности человека. Они указали, что, по их мнению, крупные корпорации создают ложные потребности у потребителей и, как они утверждают, имеют долгую историю вмешательства и искажения политики суверенных национальных государств посредством дорогостоящего законного лоббирования.и другие почти всегда легальные и мощные формы торговли влиянием . По их мнению, доказательств , подтверждающие это мнение включает инвазивную рекламу (например, рекламные щиты , телевизионную рекламы, рекламные , спам , телемаркетинг , детскую рекламу и партизанский маркетинг ), массивные открытые или тайные корпоративные политические кампании вклады в так называемых «демократических» выборах , корпоратократия , вращающаяся дверь между правительством и корпорациями, регулирующий контроль , " слишком большой, чтобы потерпеть неудачу " (также известный как " слишком большой, чтобы попасть в тюрьму"«), Массивное налогоплательщика , предоставляемые корпоративное катапультирование , социализм / коммунизм для очень богатого и жестокого, порочного, дарвиновского капитализма для всех остальных, и, как они утверждают, казалось бы , бесконечные глобальные новости о корпоративной коррупции ( Март Стюарт и Enron , среди других примеров ). ^{[ необходима цитата ]} Антикорпоративные активисты выражают мнение, что крупные корпорации отвечают только перед крупными акционерами, отдавая вопросы прав человека , социальной справедливости , окружающей среды и другие важные вопросы нижним 99%.мирового населения практически не учитывается. ^{[78] [79]} Американский политический философ Джоди Дин говорит, что современные экономические и финансовые катаклизмы развеяли представление о капитализме как жизнеспособной экономической системе, добавив, что «фантазии о том, что демократия оказывает влияние на экономическую справедливость, рассеялись по мере того, как правительство США уходит. триллионы долларов банкам и европейским центральным банкам фальсифицируют национальные правительства и сокращают социальные программы, чтобы удержаться на плаву ". ^[80]

Дэвид Швейкарт писал: «Обычные люди [в капиталистических обществах] считаются достаточно компетентными, чтобы выбирать своих политических лидеров, но не своих боссов. Современный капитализм приветствует демократию, но отказывает нам в наших демократических правах именно в том месте, где они могут быть использованы наиболее немедленно и конкретно: в том месте, где мы проводим большую часть активных и бдительных часов нашей взрослой жизни ». ^[81]

Томас Джефферсон , один из основателей Соединенных Штатов, сказал: «Я надеюсь, что мы сокрушим [...] с момента его рождения аристократию наших богатых корпораций, которые уже осмеливаются бросить вызов нашему правительству на испытание силы и бросить вызов законы нашей страны ». ^[82] В послании Конгрессу от 29 апреля 1938 года Франклин Д. Рузвельт предупредил, что рост частной власти может привести к фашизму , утверждая, что «свобода демократии небезопасна, если люди терпят рост частной власти до точка, в которой оно становится сильнее, чем само их демократическое государство. Это, по сути, фашизм - владение правительством отдельным лицом, группой или любой другой контролирующей частной властью. ^{[83][84] [85]} [...] Статистические данные Налогового управления показывают следующие поразительные цифры за 1935 год: «Владение корпоративными активами: из всех корпораций, представляющих отчеты из каждой части страны, одна десятая часть 1 процента им принадлежало 52 процента активов всех из них ». ^{[83] [85]}

Президент США Дуайт Д. Эйзенхауэр подверг критике понятие слияния корпоративной власти и фактического фашизма ^[86] и в своем прощальном обращении 1961 года к нации обратил внимание на «соединение огромного военного истеблишмента и крупной оружейной промышленности » в США ^[87] и подчеркнули «необходимость поддерживать баланс между национальными программами - баланс между частной и государственной экономикой, баланс между затратами и надеждами на выгоду». ^[87]

Эксплуатация рабочих [ править ]

Критики капитализма считают эту систему по сути своей эксплуататорской . В экономическом смысле эксплуатация часто связана с экспроприацией труда с целью получения прибыли и основана на версии трудовой теории стоимости Карла Маркса . Трудовую теорию стоимости поддерживали классические экономисты, такие как Дэвид Рикардо и Адам Смит, которые считали, что «стоимость товара зависит от относительного количества труда, необходимого для его производства». ^[88]

В « Das Kapital» Маркс определил товар как базовую единицу капиталистической организации. Маркс описал «общий знаменатель» между товарами, в частности, что товары являются продуктом труда и связаны друг с другом меновой стоимостью (т. Е. Ценой ). ^[89] Используя трудовую теорию стоимости, марксисты видят связь между трудом и меновой стоимостью в том, что товары обмениваются в зависимости от общественно необходимого рабочего времени, необходимого для их производства. ^[90]Однако из-за производительных сил производственной организации считается, что рабочие создают в течение рабочего дня больше меновой стоимости, чем затраты на свое выживание (еда, жилье, одежда и т. Д.). ^[91] Марксисты утверждают, что капиталисты, таким образом, могут заплатить за эту цену выживания, экспроприируя избыточный труд (т.е. прибавочную стоимость ). ^[90]

Марксисты далее утверждают, что из-за экономического неравенства покупка рабочей силы не может происходить в «бесплатных» условиях. Поскольку капиталисты контролируют средства производства (например, фабрики, предприятия, машины и т. Д.), А рабочие контролируют только свой труд, рабочего, естественно, принуждают позволить эксплуатировать свой труд. ^[92]Критики утверждают, что эксплуатация происходит, даже если эксплуатируемые дают согласие, поскольку определение эксплуатации не зависит от согласия. По сути, рабочие должны позволить эксплуатировать свой труд, иначе им грозит голод. Поскольку некоторая степень безработицы типична для современной экономики, марксисты утверждают, что в системах свободного рынка заработная плата естественным образом снижается. Следовательно, даже если рабочий оспаривает свою заработную плату, капиталисты могут найти кого-то из резервной армии труда, который находится в более отчаянном положении. ^[93]

Акт (или угроза) забастовки исторически представлял собой организованное действие, направленное на то, чтобы удержать труд от капиталистов, не опасаясь индивидуального возмездия. ^[94] Некоторые критики капитализма, признавая необходимость профсоюзного движения , полагают, что профсоюзы просто реформируют и без того эксплуататорскую систему, оставляя систему эксплуатации нетронутой. ^{[95] [12]} Лисандр Спунер утверждал, что «почти все состояния состоят из капитала и труда других людей, а не тех, кто их реализовал. Действительно, большие состояния редко могут быть сделаны одним человеком, кроме как на его губительном капитале. и труд от других ". ^[96]

Некоторые историки труда и ученые утверждали, что несвободный труд - рабами , наемными слугами , заключенными или другими принужденными лицами - совместим с капиталистическими отношениями. Том Брасс утверждал, что несвободный труд приемлем для капитала. ^{[97] [98]} Историк Грег Грандин утверждает, что капитализм берет свое начало в рабстве, говоря, что «когда историки говорят об атлантической рыночной революции, они говорят о капитализме. И когда они говорят о капитализме, они говорят о рабстве ". ^[99] Некоторые историки, в том числе Эдвард Э. Баптист иСвен Бекерт , утверждают, что рабство было неотъемлемой частью насильственного развития американского и глобального капитализма. ^{[100] [101]} Словенский континентальный философ Славой Жижек утверждает, что новая эра глобального капитализма открыла новые формы современного рабства , включая рабочих-мигрантов, лишенных основных гражданских прав на Аравийском полуострове , полный контроль над рабочими азиатских потогонных заводов. и использование принудительного труда при эксплуатации природных ресурсов в Центральной Африке . ^[102]

Такие ученые, как Говард Гарднер , предложили установить верхние пределы индивидуального богатства как «решение, которое сделает мир лучше». ^[103]

Марксистский экономист Ричард Д. Вольф постулирует, что капиталистические экономики ставят прибыль и накопление капитала выше социальных потребностей сообществ, и что капиталистические предприятия редко включают рабочих в основные решения предприятия. ^[104]

Империализм и политическое угнетение [ править ]

Критики капитализма (например, Джон Беллами Фостер и Роберт У. Макчесни ) утверждают, что система несет ответственность не только за экономическую эксплуатацию, но также за империалистические , колониальные и контрреволюционные войны и репрессии против рабочих и профсоюзных деятелей. ^[105]

В начале 20 века Владимир Ленин писал, что использование государством военной силы для защиты капиталистических интересов за рубежом было неизбежным следствием монополистического капитализма. ^{[106] [107]} Он утверждал, что капитализму нужен империализм, чтобы выжить. ^[108] Согласно Ленину, вывоз финансового капитала вытеснил экспорт товаров; банковский и промышленный капитал слились в крупные финансовые картели и тресты, в которых производство и распределение сильно централизованы; а монополистические капиталисты повлияли на государственную политику, разделив мир на сферы интересов. Эти тенденции побуждали государства защищать свои капиталистические интересы за рубежом с помощью военной силы.

Капитализм и капиталистические правительства также критиковались как олигархические по своей природе ^{[109] [110]} из-за неизбежного неравенства ^{[111] [112],} характерного для экономического роста. ^{[113] [114]}

Военно-промышленный комплекс , упомянутый в Дуайт Эйзенхауэр президентский прощальной речи «s, по- видимому, играют важную роль в американской капиталистической системы. Возможно, это одна из движущих сил американского милитаризма и интервенции за рубежом. ^[115] Соединенные Штаты использовали военную силу, поощряли и способствовали государственному терроризму и массовому насилию, чтобы укрепить неолиберальный капитализм на Глобальном Юге , защитить интересы экономических элит США и подавить любое возможное сопротивление этому укреплению, особенно во время холодной войны , ^{[116] [117]} со значительными случаямиБразилия , Чили и Индонезия . ^{[117] [118] [119] [120]}

Неэффективность, иррациональность и непредсказуемость [ править ]

Некоторые противники критикуют неэффективность капитализма . Они отмечают переход от доиндустриального повторного использования и бережливости до капитализма к экономике, основанной на потреблении, которая продвигает «готовые» материалы. ^[121] Утверждается, что индустрия санитарии возникла при капитализме, который считал мусор бесполезным - значительный отход от прошлого, когда много «отходов» использовалось и повторно использовалось почти бесконечно. ^[121] В процессе, по словам критиков, капитализм создал систему, ориентированную на прибыль, основанную на продаже как можно большего количества товаров. ^[122] Критики связывают «готовую» тенденцию с растущей проблемой мусора, при которой каждый день генерируется 4,5 фунта мусора на человека (по сравнению с 2,7 фунтами в 1960 году).^[123] Антикапиталистические группы, делающие упор на сохранение окружающей среды, включают эко-социалистов и социальных экологов .

Запланированное устаревание критиковалось как расточительная практика при капитализме. Создавая продукты, которые изнашиваются быстрее, чем это необходимо, создается новое потребление. ^[121] Это принесет пользу корпорациям за счет увеличения продаж и в то же время приведет к чрезмерным отходам. Хорошо известный пример - обвинение в том, что Apple разработала свой iPod, чтобы он отказал через 18 месяцев. ^[124] Критики считают запланированное устаревание расточительным и неэффективным использованием ресурсов. ^[125] Другие авторы, такие как Наоми Кляйн , критиковали маркетинг, основанный на брендах, за то, что он уделяет больше внимания названию бренда, чем производству продукции. ^[126]

Некоторые экономисты, в первую очередь экономисты-марксисты , утверждают, что система постоянного накопления капитала приводит к иррациональным результатам и неправильному распределению ресурсов, поскольку отрасли и рабочие места создаются для зарабатывания денег, а не для удовлетворения реальных требований и потребностей. ^[127]

Провал рынка [ править ]

Несостоятельность рынка - это термин, используемый экономистами для описания состояния, при котором распределение товаров и услуг рынком неэффективно . Кейнсианский экономист ^[128] Пол Кругман рассматривает этот сценарий, при котором стремление индивидов к личным интересам приводит к плохим результатам для общества в целом. ^[129] Джон Мейнард Кейнс предпочитал экономическое вмешательство правительства свободным рынкам. ^[130] Некоторые считают, что отсутствие точной информации и совершенной конкуренции на свободном рынке является основанием для государственного вмешательства. Другие видят определенные уникальные проблемы свободного рынка, в том числе: монополии., монопсония , инсайдерская торговля и взвинчивание цен . ^[131]

Неравенство [ править ]

Критики утверждают, что капитализм связан с несправедливым распределением богатства и власти; тенденция к рыночной монополии или олигополии (и олигархическому правлению ); империализм, контрреволюционные войны и различные формы экономической и культурной эксплуатации; подавление рабочих и профсоюзных деятелей и такие явления, как социальное отчуждение , экономическое неравенство, безработица и экономическая нестабильность. Критики утверждали, что существует неотъемлемая тенденция к олигополистическим структурам, когда невмешательство сочетается с капиталистической частной собственностью.. Многие социалисты считают капитализм иррациональным в том смысле, что производство и направление экономики являются незапланированными, что создает множество несоответствий и внутренних противоречий и, следовательно, должно контролироваться с помощью государственной политики . ^[132]

В начале 20 века Владимир Ленин утверждал, что использование государством военной силы для защиты капиталистических интересов за рубежом было неизбежным следствием монополистического капитализма. ^[133]

В письме 1965 года Карлосу Кихано , редактору еженедельной газеты Marcha , издающейся в Монтевидео, Уругвай, Че Гевара писал:

Законы капитализма, которые слепы и невидимы для обычных людей, действуют на человека, даже если он этого не осознает. Видишь только необъятность кажущегося бесконечным горизонта впереди. Именно так это рисуют капиталистические пропагандисты, которые хотят извлечь урок из примера Рокфеллера - правда это или нет - о возможностях индивидуального успеха. Количество бедности и страданий, необходимых для появления Рокфеллера , и количество пороков, связанных с накоплением состояния такого размера, не учитываются, и народные силы не всегда могут ясно разоблачить это. . [...] Это соревнование среди волков. Один может победить только ценой неудач других. ^[134]

Современный критик капитализма - Рави Батра , который сосредотачивается на неравенстве как на источнике обнищания, но также и сбоя системы. Батра популяризировал концепцию «доля богатства, принадлежащая 1% самых богатых» как индикатор неравенства и важный фактор депрессий в своих бестселлерах 1980-х годов. ^{[136] [137]}

В Соединенных Штатах доли доходов и благосостояния домашних хозяйств в первом проценте соответствующих распределений составляют 21 процент (в 2006 году) и 37 процентов (в 2009 году), соответственно. ^[138] Критики, такие как Рави Батра, утверждают, что капиталистической системе присущи предубеждения в пользу тех, кто уже обладает большими ресурсами. Неравенство может распространяться через наследование и экономическую политику. Богатые люди могут дать своим детям лучшее образование и унаследованное богатство, и это может создать или увеличить разницу в богатстве между людьми, которые не различаются по способностям или усилиям. Одно исследование показывает, что в Соединенных Штатах 43,35% людей в списке «400 самых богатых людей» журнала Forbes были уже достаточно богаты при рождении, чтобы соответствовать требованиям.^[139] Другое исследование показало, что в Соединенных Штатах богатство, раса и образование важны для наследования экономического статуса, но что IQ не является основным фактором, а генетическая передача IQ еще менее важна. ^[140] Батра утверждал, что законодательство о налогах и льготах в Соединенных Штатах после президентства Рейгана внесло большой вклад в неравенство и экономические проблемы и должно быть отменено. ^[141]

Нестабильность рынка [ править ]

Критики капитализма, особенно марксисты, считают рыночную нестабильность постоянной чертой капиталистической экономики. ^{[142] [143]} Маркс считал, что незапланированный и взрывной рост капитализма не происходит плавно, а прерывается периодами перепроизводства, при которых происходит застой или спад (т. Е. Рецессии ). ^[144] По мнению марксистов, в капиталистическом способе производства присутствует несколько противоречий, в частности, внутреннее противоречие между анархией в сфере капитала (т.е. свободным рынком ) и обобществленным производством в сфере труда (т.е. индустриализмом ). ^[145] ВВ «Коммунистическом манифесте» Маркс и Энгельс подчеркнули то, что они считали уникальным капиталистическим противопоставлением переизбытка и бедности: «Общество внезапно оказывается снова в состоянии кратковременного варварства. И почему? Потому что цивилизации слишком много, слишком много средств к существованию. , слишком много промышленности, слишком много торговли ". ^[144]

Некоторые ученые винят в финансовом кризисе 2007–2008 годов неолиберальную капиталистическую модель. ^[152] После банковского кризиса 2007 года, экономиста и бывшего председателя Федеральной резервной системы , Алан Гринспен сказал Конгресс США 23 октября 2008 , что «[т] его современная парадигма управления рисками властвовали на протяжении десятилетий. Вся интеллектуальная доктрина тем не менее, летом прошлого года рухнула », ^[153] и что« я совершил ошибку, предположив, что личные интересы организаций, в частности банков и других, были таковы, что они были лучше всего способны защитить своих собственных акционеров и их акции в фирмах [...] я был шокирован ". ^[154]

Свойство [ править ]

Пьер-Жозеф Прудон и Фридрих Энгельс утверждают, что свободный рынок не обязательно является свободным, но ориентирован на тех, кто уже владеет частной собственностью. ^{[93] [155]} Они считают, что капиталистические правила, включая обеспечение частной собственности на землю и исключительные права на природные ресурсы, несправедливо ограничивают то, что должно принадлежать всем, вынуждая тех, у кого нет частной собственности, продавать свой труд капиталистам и землевладельцам. на рынке, благоприятном для последних, что заставляет рабочих соглашаться на низкую заработную плату, чтобы выжить. ^[156]Критикуя капитализм, Прудон считал упор на частной собственности проблемой. Он утверждал, что собственность - это воровство , утверждая, что частная собственность ведет к деспотизму: «Итак, собственность неизбежно порождает деспотизм - власть каприза, господство либидозного удовольствия. Это настолько ясно является сущностью собственности, что, чтобы убедиться в этом, нужно только помнить, что это такое, и наблюдать за тем, что происходит вокруг него. Собственность - это право пользования и злоупотребления ". ^[155] Многие левые анархисты, например анархисты-коммунисты, верят в замену капиталистической частной собственности системой, в которой люди могут предъявлять права на вещи, основанные на личном использовании, и заявлять, что «[частная] собственность - это господство индивида или коалиции индивидов над вещами; это не требование любого человека или лиц на использование вещей "и" это, узуфрукт, совсем другое дело. Собственность означает монополию на богатство, право не допускать использования другими лицами, независимо от того, нужно это владельцу или нет ". ^[157]

Мутуалисты и некоторые анархисты поддерживают рынки и частную собственность, но не в их нынешней форме. ^[158] Они утверждают, что определенные аспекты современного капитализма нарушают способность людей торговать без принуждения. Мутуалисты поддерживают рынки и частную собственность на продукт труда, но только тогда, когда эти рынки гарантируют, что рабочие осознают для себя ценность своего труда. ^[155]

В последнее время большинство стран расширили права частной собственности, включив такие вещи, как патенты и авторские права . Критики видят в этом принуждение против тех, у кого мало ресурсов. Они утверждают, что такие правила препятствуют обмену идеями и поощряют непродуктивное поведение, связанное с поиском ренты , что в свою очередь наносит ущерб экономике, создавая непомерно высокий барьер для входа на рынок. ^[159] Не все прокапиталисты поддерживают концепцию авторских прав, но те, кто действительно утверждает, что компенсация создателю необходима в качестве стимула. ^[159]

Экологическая устойчивость [ править ]

Многие аспекты капитализма подверглись нападкам со стороны антиглобалистского движения , которое в первую очередь выступает против корпоративного капитализма . Защитники окружающей среды утверждали, что капитализм требует постоянного экономического роста и что он неизбежно истощит ограниченные природные ресурсы Земли и вызовет массовое вымирание животных и растений. ^{[160] [161] [162]} Такие критики утверждают, что, хотя неолиберализм , идеологическая основа современного глобализированного капитализма, действительно увеличил глобальную торговлю, он также разрушил традиционный образ жизни, усугубил неравенство, увеличил глобальную бедностьи что экологические индикаторы указывают на массовую деградацию окружающей среды с конца 1970-х годов. ^{[163] [164] [165] [166]}

Некоторые ученые утверждают, что капиталистический подход к экономике окружающей среды не принимает во внимание сохранение природных ресурсов ^[167] и что капитализм создает три экологические проблемы: рост, технологии и потребление. ^[168] Проблема роста проистекает из природы капитализма, поскольку он сосредоточен вокруг накопления капитала. ^[168] Инновация новых технологий оказывает влияние на будущее окружающей среды, поскольку они служат капиталистическим инструментом, в котором экологические технологии могут привести к расширению системы. ^[169] Потребление сосредоточено на накоплении капитала в товарах и не учитывает потребительную стоимость производства. ^[168]

Одна из основных современных критических замечаний по поводу устойчивости капитализма связана с так называемыми товарными цепочками или цепочками производства / потребления. ^{[170] [171]}Эти термины относятся к сети передачи материалов и товаров, которая в настоящее время является частью функционирования глобальной капиталистической системы. Примеры включают высокотехнологичные товары, производимые транснациональными компаниями в странах с низкой средней заработной платой, а затем продаваемые в отдаленные страны с высоким уровнем доходов; материалы и ресурсы, которые добываются в одних странах, превращаются в готовую продукцию в некоторых других и продаются как товары в других странах; и страны, обменивающиеся друг с другом одними и теми же товарами ради выбора потребителей (например, Европа экспортирует и импортирует автомобили в США и из США). По мнению критиков, такие процессы, все из которых приводят к загрязнению и растрате ресурсов, являются неотъемлемой частью функционирования капитализма (то есть его « метаболизма »).^[172]

Критики отмечают, что статистические методы, используемые при расчете экологического следа , подвергались критике, и некоторые находят всю концепцию подсчета того, сколько земли используется, дефектной, утверждая, что нет ничего изначально отрицательного в использовании большего количества земли для повышения уровня жизни (отказ от внутренняя ценность природы). ^{[173] [174]}

Многие экологи ^{[ кто? ]} уже давно утверждают, что настоящая опасность связана с существующими в мире социальными институтами, которые утверждают, что продвигают экологически безответственное потребление и производство. В соответствии с тем, что они называют императивом капитализма «вырасти или умри», они говорят, что нет особых причин ожидать своевременного изменения опасной практики потребления и производства. ^{[ необходима цитата ]} Они также утверждают, что рынки и государства неизменно медлят с существенной экологической реформой и, как известно, медленно внедряют жизнеспособные устойчивые технологии. ^{[175] [176]} Иммануил Валлерстайн, ссылаясь на экстернализацию затрат как на «грязную тайну» капитализма, утверждает, что экологическая реформа имеет встроенные ограничения и что затраты на ведение бизнеса в мировой капиталистической экономике стремительно растут из-за дерурализации и демократизации. ^[177]

Команда финских ученых, нанятых Генеральным секретарем ООН для подготовки Доклада о глобальном устойчивом развитии за 2019 год, утверждает, что капитализм в том виде, в каком мы его знаем, умирает, прежде всего потому, что он ориентирован на краткосрочную прибыль и не учитывает долгосрочные потребности людей и людей. окружающая среда, которая подвергается неустойчивой эксплуатации. В их отчете далее говорится о связи многих, казалось бы, несопоставимых современных кризисов с этой системой, включая факторы окружающей среды, такие как глобальное потепление и ускоренное исчезновение видов, а также социальные факторы, такие как рост экономического неравенства , безработица., вялый экономический рост, растущий уровень долга и безрассудные правительства, неспособные справиться с этими проблемами. Ученые говорят, что новая экономическая модель, ориентированная на устойчивость и эффективность, а не на прибыль и рост, будет необходима, поскольку десятилетия устойчивого экономического роста, обусловленного обильными ресурсами и дешевой энергией, быстро подходят к концу. ^{[178] [179]}

Некоторые ученые утверждают, что подъем капитализма, который сам развился из европейского империализма и колониализма 15 и 16 веков, знаменует собой наступление эпохи антропоцена , когда люди начали оказывать значительные и в основном отрицательные воздействия на земную систему. ^[180] Другие предупреждали, что современный глобальный капитализм «требует фундаментальных изменений» для смягчения наихудшего воздействия на окружающую среду, включая «отмену постоянного экономического роста, надлежащее установление цен на внешние факторы , быстрый отказ от использования ископаемого топлива, строгое регулирование рынков. приобретение собственности, господство в корпоративном лоббировании и расширение прав и возможностей женщин ". ^[181][182]

Мотив прибыли [ править ]

Большинство критических замечаний по поводу мотива прибыли сосредоточено на идее, что мотив прибыли поощряет эгоизм и жадность, а не служит общественному благу или обязательно создает увеличение чистого богатства. Критики мотива прибыли утверждают, что компании пренебрегают моралью и общественной безопасностью в погоне за прибылью. ^{[183] [184] [185] [186]}

Экономисты свободного рынка возражают, что мотив прибыли в сочетании с конкуренцией фактически снижает конечную цену предмета потребления, а не повышает ее. Они утверждают, что предприятия получают прибыль, продавая товар по более низкой цене и в большем объеме, чем у конкурентов. Экономист Томас Соуэлл использует супермаркеты в качестве примера, чтобы проиллюстрировать эту мысль:

Было подсчитано, что чистая прибыль супермаркета составляет около цента на доллар продаж. Если это звучит довольно скупо, помните, что он собирает эту копейку с каждого доллара одновременно на нескольких кассах и, во многих случаях, круглосуточно. ^[187]

Американский экономист Милтон Фридман утверждал, что жадность и эгоизм - универсальные человеческие черты . В эпизоде ​​« Шоу Фила Донахью» 1979 года Фридман заявил: «Миром управляют люди, преследующие свои отдельные интересы». Он продолжил, объяснив, что только в капиталистических странах, где люди могут преследовать свои собственные интересы, люди смогли вырваться из «мучительной бедности». ^[188]

Сравнение с рабством [ править ]

Наемный труд давно сравнивают с рабством. ^[189] В результате фраза « наемное рабство » часто используется как уничижительное слово по отношению к наемному труду. ^[190] Точно так же сторонники рабства рассматривали «сравнительное зло общества рабов и свободного общества, рабства человеческих господ и рабства капиталу» ^[191] и продолжали утверждать, что наемное рабство на самом деле хуже рабства движимого имущества . ^[192] Апологеты рабства, такие как Джордж Фитцхью, утверждали, что рабочие соглашались на наемный труд только по прошествии времени, когда они «стали невнимательными к зараженной социальной атмосфере, которую они постоянно вдыхали». ^[191]Ученые долго обсуждали точную взаимосвязь между наемным трудом, рабством и капитализмом, особенно для довоенного Юга . ^[193]

Сходство между наемным трудом и рабством было отмечено еще Цицероном в Древнем Риме, например, в De Officiis . ^[194] С наступлением промышленной революции такие мыслители, как Пьер-Жозеф Прудон и Карл Маркс, разработали сравнение между наемным трудом и рабством в контексте критики общественной собственности, не предназначенной для активного личного использования ^{[12], в} то время как луддиты подчеркивали дегуманизация привела машины. Перед Гражданской войной в США южные защитники афроамериканцеврабство использовало концепцию наемного рабства, чтобы выгодно сравнить положение их рабов с рабочими на Севере. ^{[ необходима цитата ]} Соединенные Штаты отменили рабство во время Гражданской войны, но активисты профсоюзов сочли эту метафору полезной. По словам Лоуренса Гликмана , в « позолоченный век » «рабочая пресса изобиловала ссылками, и трудно найти выступление рабочего лидера без этой фразы». ^[195]

Согласно Ноаму Хомски , анализ психологических последствий наемного рабства восходит к эпохе Просвещения . В 1791 году книг о границах государственных действий , либеральный мыслитель Вильгельм фон Гумбольдт объяснил , как «все , что не весной от свободного выбора человека, или это только результат инструкции и руководства, не входит в самую свою природу, он не выполняйте это с истинно человеческой энергией, но просто с механической точностью "и поэтому, когда рабочий работает под внешним контролем," мы можем восхищаться тем, что он делает, но презираем то, что он есть ". ^[197] Оба МИЛЬГРАМ и эксперименты Stanfordбыли признаны полезными в психологическом исследовании отношений на рабочем месте на основе заработной платы. ^{[ необходима цитата ]} Кроме того, согласно антропологу Дэвиду Грэберу , самые ранние контракты наемного труда, о которых мы знаем, были на самом деле контрактами на аренду движимого имущества рабов (обычно владелец получал часть денег, а раб другой, чтобы поддерживать его или ее расходы на проживание). По словам Грэбера, такие механизмы были довольно распространены и в рабстве Нового Света, будь то в Соединенных Штатах или Бразилии. ^[198] CLR Джеймс утверждал в «Черных якобинцах».что большинство методов организации людей, применявшихся к заводским рабочим во время промышленной революции, впервые были разработаны на плантациях рабов. ^[199]

Некоторые антикапиталистические мыслители утверждают, что элита поддерживает наемное рабство и разделенный рабочий класс благодаря своему влиянию на СМИ и индустрию развлечений, ^{[201] [202]} учебные заведения, несправедливые законы, националистическую и корпоративную пропаганду , давление и стимулы для усвоения ценностей. пригодность для структуры власти, государственное насилие, страх безработицы ^[203] и историческое наследие эксплуатации и накопления / передачи прибыли при прежних системах, которые сформировали развитие экономической теории.

Адам Смит отметил, что работодатели часто вступают в сговор, чтобы удерживать зарплату на низком уровне: ^[204]

Заинтересованность дилеров ... в любой конкретной отрасли торговли или производства всегда в некоторых отношениях отличается и даже противоположна интересам общественности ... [Они] обычно заинтересованы в обмане и даже в угнетении публики. … Говорят, что мы редко слышим о комбинациях мастеров, хотя часто и о комбинациях рабочих. Но тот, кто воображает, исходя из этого, что мастера редко сочетаются друг с другом, не знает ни мира, ни предмета. Хозяева всегда и везде находятся в своего рода негласном, но постоянном и единообразном сочетании, чтобы не повышать заработную плату выше их действительной нормы ... Однако нетрудно предвидеть, какая из двух сторон должна во всех обычных случаях, иметь преимущество в споре и заставлять другого подчиняться их условиям.

Аристотель заявил, что «граждане не должны вести механическую или торговую жизнь (ибо такая жизнь неблагородна и враждебна добродетели), и тем не менее те, кто должны быть гражданами в лучшем состоянии, не должны возделывать землю (ибо досуг необходим как для развития добродетелей, так и для активного участия в политике) » ^[205], часто перефразируемого как« любая оплачиваемая работа поглощает и ухудшает ум ». ^[206] Цицерон писал в 44 г. до н.э., что «вульгарность - это средства к существованию всех наемных рабочих, которым мы платим за простой ручной труд, а не за художественное мастерство; поскольку в их случае сама получаемая ими заработная плата является залогом их рабства». ^{[207] В} некоторой степени похожая критика была высказана некоторыми сторонниками либерализма,как Генри Джордж, ^{[208] [209]} Сильвио Гезель и Томас Пейн ^[210], а также распространяющая школа мысли в Римско-католической церкви .

Для марксистских и анархистских мыслителей, таких как Михаил Бакунин и Петр Кропоткин , наемное рабство было классовым условием на месте из-за существования частной собственности и государства . Эта классовая ситуация в первую очередь опиралась на:

1. Наличие имущества, не предназначенного для активного использования.
2. Концентрация собственности в немногих руках.
3. Отсутствие прямого доступа рабочих к средствам производства и товарам потребления.
4. Сохранение резервной армии безработных .

Для марксистов труд как товар, именно так они рассматривают наемный труд ^[211], представляет собой фундаментальную точку атаки против капитализма. ^[212] «Можно убедительно доказать, - заметил один обеспокоенный философ, - что концепция труда рабочего как товара подтверждает заклеймление Марксом системы оплаты труда частного капитализма как« наемного рабства »; то есть как инструмент капиталиста для того, чтобы свести положение рабочего к положению раба, если не ниже его ». ^[213]Принципиальность этого возражения непосредственно следует из вывода Маркса о том, что наемный труд является самой основой капитализма: «Без класса, зависящего от заработной платы, в тот момент, когда индивиды противостоят друг другу как свободные личности, не может быть производства прибавочной стоимости; без производства прибавочной стоимости не может быть капиталистического производства, а значит, и капитала, и капиталистического! ». ^[214]

Спрос и предложение [ править ]

Для обоснованности стандартной модели необходимы по крайней мере два допущения: во-первых, спрос и предложение независимы; и во-вторых, это предложение «ограничено фиксированным ресурсом». Если эти условия не выполняются, то маршаллианская модель не может быть выдержана. Критика Сраффы была сосредоточена на непоследовательности (за исключением неправдоподобных обстоятельств) анализа частичного равновесия и обосновании восходящего наклона кривой предложения на рынке произведенного потребительского товара. ^[215] Примечательность критики Сраффы также демонстрируется комментариями Пола А. Самуэльсона и связями с ней на протяжении многих лет, в которых говорится:

Уточненная версия Сраффы (1926) устанавливает, насколько почти пусты все ящики частичного равновесия Маршалла. Для логического пуриста класса Витгенштейна и Сраффа маршаллианский ящик частичного равновесия постоянных затрат даже более пуст, чем ящик возрастающих затрат. ^[216]

Совокупный избыточный спрос на рынке - это разница между объемом спроса и количеством предложения в зависимости от цены. В модели с восходящей кривой предложения и нисходящей кривой спроса функция совокупного избыточного спроса пересекает ось только в одной точке, а именно в точке пересечения кривых спроса и предложения. Теорема Зонненшайна – Мантеля – Дебре показывает, что стандартная модель не может быть строго выведена из общей теории равновесия . ^[217]

Модель цен, определяемых спросом и предложением, предполагает совершенную конкуренцию . Однако «у экономистов нет адекватной модели того, как отдельные лица и фирмы регулируют цены в рамках конкурентной модели. Если все участники по определению принимают цены, то актор, который регулирует цены для устранения избыточного спроса, не указывается». ^[218] Гудвин, Нельсон, Акерман и Вайскопф пишут:

Если мы ошибочно путаем точность с точностью , то мы можем ошибиться, полагая, что объяснение, выраженное в точных математических или графических терминах, является более строгим или полезным, чем объяснение, учитывающее особенности истории, институтов или бизнес-стратегии. Это не тот случай. Поэтому важно не слишком доверять очевидной точности графиков спроса и предложения. Анализ спроса и предложения - это полезный, точно сформулированный концептуальный инструмент, который умные люди изобрели, чтобы помочь нам получить абстрактное понимание сложного мира. Кроме того, он не дает - да и не следует ожидать - точного и полного описания какого-либо конкретного реального мирового рынка. ^[219]

Внешние эффекты [ править ]

Провал рынка происходит, когда присутствует внешний эффект, и рынок часто либо недостаточно производит продукт с положительной экстернализацией, либо производит перепроизводство продукта, вызывая отрицательную экстернализацию. ^{[ необходима цитата ]} Загрязнение воздуха - это негативная экстернализация, которая не может быть легко включена в рынки, поскольку воздух в мире не принадлежит, а затем продается для использования загрязнителям. ^{[ Требуется цитата ]} Так может быть выброшено слишком много загрязнения, и люди, не участвующие в производстве, оплачивают стоимость загрязнения вместо фирмы, которая изначально выбрасывала загрязнение в атмосферу. ^{[ необходима цитата ]} Критики теории сбоя рынка, такие как Рональд Коуз, Демсец и Джеймс Бьюкенен утверждают , что государственные программы и политика также не дотягивают абсолютное совершенство. ^{[ Править ]} В то время как все страны в настоящее время имеют какие - то регулирование рынка, желательная степень регулирования является спорной. ^{[ необходима цитата ]}

Контр-критика [ править ]

Австрийская школа [ править ]

Экономисты Австрийской школы утверждали, что капитализм может организовать себя в сложную систему без внешнего руководства или механизма централизованного планирования. Фридрих Хайек считал феномен самоорганизации основой капитализма. Цены служат сигналом о неотложных и неудовлетворенных потребностях людей, а возможность получать прибыль в случае успеха или покрывать убытки, если ресурсы используются неэффективно или остаются без дела, дает предпринимателям стимул использовать свои знания и ресурсы для удовлетворения этих потребностей. Таким образом координируются действия миллионов людей, каждый из которых ищет свои интересы. ^[220]

Айн Рэнд [ править ]

Писательница и философ Айн Рэнд сделала позитивную моральную защиту капитализма laissez-faire , особенно в ее романе 1957 года « Атлас расправил плечи» и в ее сборнике эссе 1966 года « Капитализм: неизвестный идеал» . Она утверждала, что капитализм следует поддерживать на моральных основаниях, а не только на основе практических выгод. ^{[221] [222]} Ее идеи оказали значительное влияние на консервативных и либертарианских сторонников капитализма, особенно в рамках движения «Американское чаепитие» . ^[223] Рэнд определил капитализм как «социальную систему, основанную на признании индивидуальных прав, включая права собственности, в которой вся собственность находится в частной собственности».^[224] Согласно Рэнду, роль правительства в капиталистическом государстве состоит из трех основных категорий собственных функций: во-первых, полиция, «защищающая людей от преступников»; во-вторых, вооруженные силы «для защиты людей от иностранных захватчиков»; и, в-третьих, суды, «разрешающие споры между мужчинами в соответствии с объективными законами». ^[225]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Критикой капитализма