Экономический интервенционизм

Экономический интервенционизм , иногда также называемый государственным интервенционизмом , представляет собой позицию экономической политики, благоприятствующую вмешательству государства в рыночный процесс для исправления рыночных сбоев и содействия общему благосостоянию людей . Экономическое вмешательство - это действие, предпринимаемое правительством или международным учреждением в рыночной экономике с целью повлиять на экономику, выходящую за рамки базового регулирования мошенничества , обеспечения соблюдения контрактов и предоставления общественных благ и услуг . ^{[1] [2]}Экономическое вмешательство может быть направлено на различные политические или экономические цели, такие как содействие экономическому росту, увеличение занятости, повышение заработной платы, повышение или снижение цен, содействие равенству доходов , управление денежной массой и процентными ставками, увеличение прибыли или устранение сбоев рыночного механизма. .

Термин « вмешательство» обычно используется сторонниками невмешательства и свободного рыночного капитализма ^{[3] [4]} и предполагает, что на философском уровне государство и экономика должны быть неотъемлемо отделены друг от друга и что действия правительства по своей сути экзогенны для экономика. ^[5] Терминология применяется к капиталистическим рыночным экономикам, в которых действия правительства прерывают действие рыночных сил посредством регулирования, субсидий и контроля цен (но государственные предприятия , действующие как субъекты рынка, не представляют собой вмешательства). Капиталистическийрыночные экономики с высокой степенью государственного вмешательства часто называют типом смешанной экономики . ^[6]

Политические перспективы [ править ]

Либералы и другие сторонники свободного рынка или экономики laissez-faire обычно считают вмешательство государства вредным из-за закона о непредвиденных последствиях , веры в неспособность правительства эффективно управлять экономическими проблемами и других соображений. Однако современные либералы (в Соединенных Штатах) и современные социал-демократы (в Европе) склонны поддерживать интервенционизм, рассматривая государственное экономическое вмешательство как важное средство обеспечения большего равенства доходов и социального благополучия . Более того, многие правоцентристские группы, такие как голлисты ,Патерналистские консерваторы и христианские демократы также поддерживают государственный экономический интервенционизм в целях содействия социальному порядку и стабильности. Национальные консерваторы также часто поддерживают экономический интервенционизм как средство защиты власти и богатства страны или ее народа, особенно с помощью преимуществ, предоставляемых отраслям, которые считаются жизненно важными для страны. ^{[ необходима цитата ]} Такое государственное вмешательство обычно предпринимается, когда потенциальные выгоды перевешивают внешние издержки.

С другой стороны, марксисты часто считают, что вмешательство в форме политики социального обеспечения может помешать достижению цели замены капитализма социализмом, потому что развитое государство всеобщего благосостояния делает капитализм более терпимым для среднего рабочего, тем самым увековечивая продолжающееся существование капитализма для общества. ущерб. ^[7] Социалисты часто критикуют интервенционизм (поддерживаемый социал-демократами и социал-либералами.) как несостоятельные и способные вызвать в долгосрочной перспективе еще большее искажение экономики. Хотя интервенции могут решить отдельные проблемы в краткосрочной перспективе, они вызывают искажения и снижают эффективность капиталистической экономики. С этой точки зрения, любая попытка устранить противоречия капитализма приведет к перекосам в экономике в других местах, и единственным долгосрочным решением будет замена капитализма социалистической экономикой. ^[8]

Эффекты [ править ]

Последствия государственного экономического интервенционизма широко оспариваются.

Регулирующие органы не закрывают рынки последовательно, однако, как видно из усилий по экономической либерализации, предпринимаемых государствами и различными учреждениями ( Международным валютным фондом и Всемирным банком ) в Латинской Америке , «финансовая либерализация и приватизация совпали с демократизацией». ^[9] Одно исследование предполагает, что после потерянного десятилетия возникло растущее «распространение регулирующих органов» ^[10], и эти субъекты занялись реструктуризацией экономики в Латинской Америке. В 80-е годы Латинская Америка пережила долговой кризис.и гиперинфляция (в 1989 и 1990 годах). Эти международные заинтересованные стороны ограничили экономические рычаги воздействия государства и заключили с ним договор о сотрудничестве. ^[11] После нескольких проектов и нескольких лет неудачных попыток аргентинского государства выполнить его, возобновление и вмешательство, казалось, застопорились. Двумя ключевыми факторами вмешательства, которые стимулировали экономический прогресс в Аргентине, были существенное усиление приватизации и создание валютного совета . ^[11] Это служит примером глобальных институтов, включая Международный валютный фонд и Всемирный банк, которые побуждают и пропагандируют открытость для увеличения иностранных инвестиций и экономического развития в регионах, включая Латинскую Америку. ^[2]

В западных странах правительственные чиновники теоретически взвешивают рентабельность вмешательства для населения, иначе они уступят принуждению со стороны третьей частной стороны и должны принять меры. ^[12] Вмешательство в экономическое развитие также осуществляется по усмотрению и личным интересам заинтересованных сторон, разнообразных интерпретаций прогресса и теории развития . ^[13] Чтобы проиллюстрировать это, правительство и международные организации не поддержали Lehman Brothers во время финансового кризиса 2007–2008 годов , что позволило компании подать заявление о банкротстве. Несколько дней спустя, когда American International Groupсклонялась к краху, государство тратило общественные деньги, чтобы не допустить ее падения. ^[12] Эти корпорации имеют взаимосвязанные интересы с государством, поэтому их стимул состоит в том, чтобы повлиять на правительство, чтобы определить политику регулирования ^[12] , которая не будет препятствовать накоплению ими активов. ^[7] В Японии абэномика - это форма вмешательства в связи с желанием премьер-министра Синдзо Абэ восстановить былую славу страны в условиях глобализированной экономики. ^[14]

Вмешательство правительства США [ править ]

Президент Ричард Никсон подписал поправки к Закону о чистом воздухе в 1970 году, которые расширили его, обязывая штатное и федеральное регулирование как автомобилей, так и промышленности. ^[15] В 1977 и 1990 годах в него были внесены дополнительные поправки. Одним из первых современных законов об охране окружающей среды, принятых в Соединенных Штатах, был Закон о национальной экологической политике 1969 года (NEPA), который требует от правительства учитывать влияние своих действий или политики. на окружающую среду. NEPA остается одним из наиболее часто используемых экологических законов в стране. Помимо NEPA, существует множество законодательных актов о контроле за загрязнением, которые применяются к таким специфическим средам окружающей среды, как воздух и вода. Самыми известными из этих законов являются Закон о чистом воздухе (CAA),Закон о чистой воде (CWA) и Закон о комплексном реагировании на окружающую среду, компенсациях и ответственности (CERCLA), обычно называемый Superfund . Среди многих других важных законов о контроле за загрязнением - Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (RCRA), Закон о контроле за токсичными веществами (TSCA), Закон о предотвращении загрязнения нефтью (OPP), Закон о чрезвычайном планировании и праве общественности на информацию (EPCRA) и Закон о предотвращении загрязнения (PPA). ^[16] Законы США о контроле за загрязнением, как правило, многочисленны и разнообразны, и многие законы об охране окружающей среды приняты Конгрессом.направлены на предотвращение загрязнения. Однако их часто необходимо расширять и обновлять, прежде чем их влияние будет полностью реализовано. Законы о контроле за загрязнением, как правило, слишком широки, чтобы ими могли управлять существующие юридические органы, поэтому Конгресс должен найти или создать агентство для каждого, которое сможет эффективно выполнять поставленную задачу. ^[16]

Во время Первой мировой войны вмешательство правительства Соединенных Штатов потребовало, чтобы производство автомобилей было заменено машинами, чтобы успешно вести войну. Государственное вмешательство может быть использовано для того, чтобы сломать зависимость Соединенных Штатов от нефти, обязав американских автопроизводителей производить электромобили, такие как Chevrolet Volt . Мичиган губернатор Грэнхолм сказал: «Нам нужна помощь от Конгресса», а именно возобновление чистой энергии производства налогового кредита и налоговые льгот , которые делают плагин дешевле купить для потребителей. ^[17] Возможно, правительство установило налоги на выбросы углерода.можно было бы использовать для улучшения технологий и сделать автомобили, подобные Volt, более доступными для потребителей. Однако текущие счета предполагают, что цены на углерод лишь на несколько центов добавят к цене бензина, что имеет незначительные последствия по сравнению с тем, что необходимо для изменения расхода топлива. ^[17] Вашингтон начинает инвестировать в автомобилестроение, частично предоставив с 2008 года 6 миллиардов долларов в виде государственных и частных инвестиций, связанных с аккумуляторными батареями, и Белый дом взял кредит на внесение авансового платежа в производство аккумуляторов в США, который может снизить цены на аккумуляторы в США. ближайшие годы. ^[17]В настоящее время оппоненты считают, что налог на выбросы углекислого газа, введенный правительством США для новых автомобилей, несправедлив по отношению к потребителям и выглядит как бюджетная интервенция, направленная на повышение доходов, а не как ограничение ущерба, наносимого окружающей среде. ^[18] Национальный налог на топливо означает, что каждый будет платить налог, а сумма налога, которую платит каждое физическое лицо или компания, будет пропорциональна производимым ими выбросам. Чем больше они водят, тем больше им нужно будет заплатить. ^[18]Хотя этот налог поддерживается производителями автомобилей, положения, подтвержденные Государственным казначейством, гласят, что микроавтобусы и автобусы среднего класса будут освобождены от налога на выбросы легковых и легких коммерческих автомобилей, который вступил в силу 1 сентября 2010 года. для общественного транспорта используются такси, с чем не согласны противники налога. ^[18]

Во время кампании 2000 года Джордж Буш пообещал выделить 2 миллиарда долларов в течение десяти лет на продвижение чистых угольных технологий с помощью инициатив в области исследований и разработок. По словам сторонников Буша, он выполнил это обещание в своем бюджетном запросе на 2008 финансовый год, выделив 426 миллионов долларов на Программу чистых угольных технологий. ^[19] Во время его правления Конгресс принял Закон об энергетической политике 2005 года., финансирование исследований в области технологии улавливания углерода для удаления и захоронения углерода в угле после его сжигания. Угольная промышленность получила 9 миллиардов долларов в виде субсидий в рамках инициативы, якобы направленной на снижение зависимости Америки от иностранной нефти и сокращение выбросов углерода. Сюда входят 6,2 миллиарда долларов на новые электростанции, 1,1 миллиарда долларов в виде налоговых льгот на установку технологий борьбы с загрязнением и еще 1,1 миллиарда долларов на превращение угля в экономичное топливо. Закон также позволил пересмотреть определение переработки угля, например распыление дизельного топлива или крахмала, чтобы квалифицировать их как «нетрадиционные», что позволило производителям угля избежать уплаты налогов в размере 1,3 миллиарда долларов в год. ^[19]

Закон Ваксмана-Марки , также называемый американским законом о чистой энергии и безопасности , принятый Комитетом по энергетике и торговле Палаты представителей в 2010 году, нацелен на резкое сокращение выбросов CO2 после 2020 года, когда цена разрешений вырастет, что еще больше ограничит спрос потребителей на CO2. -интенсивные товары и услуги. Законодательство нацелено на сокращение выбросов CO2 на 83% по сравнению с уровнями 2005 года в 2050 году. ^[20] По оценкам Агентства по охране окружающей среды , цена разрешения вырастет примерно с 20 долларов за тонну в 2020 году до более чем 75 долларов за тонну. в 2050 г.

Управление управления и бюджета (OMB) показывает, что федеральные субсидии на уголь в Соединенных Штатах планировалось значительно сократить в период с 2011 по 2020 год при условии принятия бюджета через Конгресс и сокращения четырех налоговых преференций на уголь, а именно расходы на разведку и разработку. , Процент истощения запасов твердого минерального ископаемого топлива, налогообложение роялти и вычет внутренних производств для твердых минеральных ископаемых видов топлива. ^[21] Бюджет на 2011 финансовый год, предложенный администрацией Обамы , сократит примерно 2,3 миллиарда долларов на угольные субсидии в течение следующего десятилетия. ^[22]

См. Также [ править ]

• Американская школа (экономика)
• Австрийская школа
• Вытеснение
• Дефицитное расходование
• Девелопментализм
• Дирижизм
• Фискальная политика
• Ориентировочное планирование
• Кейнсианская экономика
• Смешанная экономика
• Денежно-кредитная политика
• Государственный долг США
• Поиски съемного жилья
• Налог с продаж

Ссылки [ править ]