Критика науки обращается к проблемам внутри науки , чтобы улучшить науку в целом и ее роль в обществе. Критика исходит от философии , социальных движений, таких как феминизм , и изнутри самой науки.
Развивающаяся область метанауки стремится повысить качество и эффективность научных исследований за счет улучшения научного процесса.
Философ науки Пауль Фейерабенд выдвинул идею эпистемологического анархизма , согласно которой не существует полезных и свободных от исключений методологических правил, управляющих прогрессом науки или ростом знаний , и что идея о том, что наука может или должна действовать в соответствии с универсальными и фиксированные правила нереалистичны, пагубны и вредны для самой науки. [1] [ нужна страница ] Фейерабенд выступает за демократическое общество, в котором наука рассматривается как равная другим идеологиям или социальным институтам, таким как религия , образование , магия и мифология , и считает доминирование науки в обществе авторитарным и неоправданным. [1] [ нужна страница ] Он также утверждал (вместе с Имре Лакатосом ), что проблема разграничения науки и лженауки на объективных основаниях невозможна и, следовательно, фатальна для понятия науки, работающей в соответствии с фиксированными, универсальными правилами. [1] [ нужна страница ]
Фейерабенд также раскритиковал науку за отсутствие доказательств ее собственных философских принципов. В частности, понятие единообразия закона и единообразия процесса во времени и пространстве, или, короче, униформизм , как заметил Стивен Джей Гулд . [2] «Мы должны осознать, что единой теории физического мира просто не существует, — говорит Фейерабенд, — у нас есть теории, которые работают в ограниченных областях, у нас есть чисто формальные попытки сжать их в единую формулу, у нас есть множество необоснованных претензий (типа утверждения, что всю химию можно свести к физике), явлений, не укладывающихся в принятые рамки, подавляются в физике, которую многие учёные считают единственной действительно фундаментальной наукой, мы имеем сейчас, по крайней мере; три разные точки зрения... без обещания концептуального (и не только формального) объединения». [3] Другими словами, наука ставит вопрос , когда предполагает, что существует универсальная истина без ее доказательства.
Историк Жак Барзен назвал науку « верой столь же фанатичной, как и любая другая в истории » и предостерег от использования научной мысли для подавления соображений смысла как неотъемлемой части человеческого существования. [4]
Социолог Стэнли Ароновиц тщательно исследовал науку на предмет того, что она исходит из предположения, что единственно приемлемая критика науки — это та, которая проводится в рамках методологической структуры, которую наука для себя установила. Эта наука настаивает на том, что только те, кто был принят в ее сообщество благодаря обучению и полномочиям, имеют право высказывать подобную критику. [5] Ароновиц также утверждал, что, хотя ученые считают абсурдным то, что фундаменталистское христианство использует библейские ссылки для подтверждения своих утверждений об истинности Библии , ученые применяют ту же тактику, используя инструменты науки для разрешения споров относительно ее собственной достоверности. [6]