Термин деконструкция относится к подходам к пониманию отношений между текстом и смыслом . Он был создан философом Жаком Деррида , который определил его как отказ от платонистских идей «истинных» форм и сущностей, которые имеют приоритет над явлениями, вместо того, чтобы рассматривать постоянно меняющуюся сложную функцию языка, делая статические и идеалистические идеи. это неадекватно. [1]Вместо этого деконструкция делает упор на простое появление языка как в устной, так и в письменной форме или предполагает, по крайней мере, что сущность, как она называется, должна быть найдена в его внешнем виде, в то время как сама она «неразрешима», и повседневный опыт не может быть эмпирически оценен, чтобы найти актуальность языка.
Деконструкция утверждает, что язык, особенно в идеалистических концепциях, таких как истина и справедливость, неустранимо сложен, нестабилен и труден для определения, что делает изменчивые и всеобъемлющие представления о языке более адекватными в деконструктивной критике. С 1980-х годов эти предложения о текучести языка вместо того, чтобы быть идеально статичным и различимым, вдохновили ряд исследований в области гуманитарных наук , [2] включая дисциплины права , [3] : 3–76 [4] [5] антропологию , [6] историография , [7] лингвистика , [8] социолингвистика , [9] психоанализ, исследования ЛГБТ и феминизм . Деконструкция также вдохновила деконструктивизм в архитектуре и остается важной в искусстве , [10] музыке , [11] и литературной критике . [12] [13]
Книга Жака Деррида « Грамматология » 1967 года представила большинство идей, оказавших влияние на деконструкцию. [14] : 25 Деррида опубликовал ряд других работ, имеющих прямое отношение к концепции деконструкции, таких как Différance , Speech and Phenomena , и Writing and Difference .
Согласно Деррида, вдохновленному работами Фердинанда де Соссюра [15] , язык как система знаков и слов имеет значение только благодаря контрасту между этими знаками. [16] [14] : 7, 12 Как утверждает Ричард Рорти , «слова имеют значение только благодаря эффекту контраста с другими словами… ни одно слово не может приобрести значение так, как на это надеялись философы от Аристотеля до Бертрана Рассела ». мог бы - будучи непосредственным выражением чего-то неязыкового (например, эмоции, чувственного наблюдения, физического объекта, идеи, Платоновской формы )». [16]Как следствие, значение никогда не присутствует, а скорее откладывается на другие знаки. Деррида называет эту — по его мнению, ошибочную — веру в существование самодовлеющего, неотложенного смысла метафизикой присутствия . Таким образом, понятие следует понимать в контексте его противоположности: например, слово «бытие» не имеет значения без противопоставления слову «ничто». [17] [18] : 26
Далее Деррида утверждает, что «в классической философской оппозиции мы имеем дело не с мирным сосуществованием vis-a-vis , а скорее с насильственной иерархией. Один из двух терминов управляет другим ( аксиологически , логически и т. д.) , или имеет преимущество": означаемое над означающим ; внятное над разумным; речь над письмом; активность вместо пассивности и т. д. [ требуются дополнительные пояснения ]Согласно Деррида, первая задача деконструкции состоит в том, чтобы найти и опровергнуть эти оппозиции внутри текста (текстов); но конечная цель деконструкции не в том, чтобы превзойти все оппозиции, потому что предполагается, что они структурно необходимы для производства смысла, - оппозиции просто не могут быть сняты раз и навсегда, так как иерархия дуальных оппозиций всегда восстанавливается (потому что это необходимо). к смыслу). Деконструкция, говорит Деррида, лишь указывает на необходимость бесконечного анализа, который может сделать явными решения и иерархии, присущие всем текстам. [18] : 41 [ противоречиво ]