Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Справедливые доктрины
Суд канцелярии edited.jpg
Доктрины
Защиты
Справедливые средства правовой защиты
Связанный

Маршаллинг - это доктрина справедливости, применяемая в контексте кредитования. Он был описан лордом Хоффманном как:

[A] принцип равноправия между двумя или более кредиторами, каждый из которых имеет долги от одного и того же должника, но один из которых может обеспечить исполнение своего требования в отношении более чем одной ценной бумаги или фонда, а другой может обратиться только к одному. Это дает последнему справедливость, чтобы требовать, чтобы первый кредитор удовлетворил себя (или считался удовлетворенным), насколько это возможно, за счет обеспечения или фонда, на которые последний не имеет права. [1]

В Соединенных Штатах судья Стоун описал, что:

... [он] основан на принципе, что кредитор, имеющий два фонда для погашения своего долга, не может, применяя их к своему требованию, победить другого кредитора, который может прибегнуть только к одному из фондов. [2]

Общие принципы [ править ]

Было установлено, что сортировка применяется ко всем формам обеспеченной задолженности, включая залоговое право . [3] [4]

Иск о маршалинге не будет разрешен судами, если было бы несправедливо или несправедливо предоставить младшему кредитору право маршалинга, и, следовательно: [5]

  1. Он не может вмешиваться или наносить ущерб положению старшего кредитора.
  2. Это не может нанести ущерб третьим лицам.
  3. Он должен быть доставлен честно и своевременно.

Маршаллинг недоступен второму залогодержателю, если первый залогодержатель по договору обязан сначала обратиться к другой собственности, чтобы погасить причитающуюся ему задолженность. [6]

Хотя эти два средства довольно похожи на доктрину суброгации , они представляют собой совершенно разные справедливые средства правовой защиты: [7]

  • Суброгация применяется при наличии только одного долга.
  • Суброгация дает право одной стороне встать на место другой стороны, погасившей задолженность перед этой стороной, в то время как сортировка требует отдельных долгов, причитающихся с должника отдельным обеспеченным кредиторам с самого начала.
  • Принципы реституции, применимые к суброгации, не применяются к маршаллингу.

Соединенные Штаты [ править ]

Судебная практика США распространилась на власти Великобритании и Содружества, заявив, что требование об общем должнике означает, что сортировка недоступна, если два рассматриваемых фонда состоят из доли в недвижимом имуществе и интереса в имуществе не-должника, при условии за некоторыми исключениями: [8]

  1. Он применялся, когда не-должник (обычно контролирующий акционер или гарант корпоративного должника) квалифицируется как «альтер эго» должника или когда не-должник предоставил должнику недостаточную капитализацию.
  2. Обязательство должника, а не только обязательство не-должника, может справедливо рассматриваться как «вклад в капитал» должника и, следовательно, подлежит упорядочению.
  3. Суды прибегали к назначению санкций в тех случаях, когда не-должник совершил несправедливое поведение, такое как мошенничество, нарушение фидуциарных обязательств или неосновательное обогащение.
  4. Он был применен к акционерам, не являющимся должниками, исключительно для справедливой цели сохранения распределения для необеспеченных кредиторов должника.

В определенных обстоятельствах эта судебная практика также постановила, что, хотя суброгация обычно может приводить к выплате долга гарантом вне рамок маршаллинга, справедливая субординация может сделать активы гаранта доступными для нее. [8]

Юрисдикции гражданского права [ править ]

В то время как сортировка существует только в юрисдикциях общего права , аналогичные концепции существуют в некоторых юрисдикциях, регулируемых гражданским правом .

Закон Шотландии содержит эквивалентную доктрину «католических ценных бумаг», и лорд Рид в решении Верховного суда Соединенного Королевства в 2013 году описал его действие как аналогичное маршаллингу:

83. Ценные бумаги нейтральны по своему влиянию на должника. Их эффект заключается в укреплении позиции обеспеченного кредитора за счет необеспеченных кредиторов, поскольку держатель ценной бумаги обладает правом, дополнительным по своему характеру, которое он может осуществить для обеспечения выплаты долга, отличного от и дополнительных to, право на действие и исполнение, которое любой кредитор может осуществить для обеспечения исполнения личного обязательства должника. Таким образом, доктрина католических ценных бумаг может действовать в ущерб необеспеченным кредиторам, но не может затрагивать интересы должника. [9]

Похожая концепция встречается в искусстве. 2754 Гражданского кодекса Квебека , который гласит:

2754 . Если более поздние кредиторы обеспечены ипотекой только на одно имущество, взысканное в пользу одного и того же кредитора, его ипотека распределяется между ними, где два или более имущества продаются в судебном порядке, а выручка еще не получена. распределенных достаточно, чтобы оплатить его требование, пропорционально тому, что осталось распределить от их соответствующих цен.

Недавняя судебная практика предполагает, что это положение дает результат, эквивалентный сортировке. [10] [11]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Моррис и другие против Rayners Enterprises Incorporated и др. [1997] UKHL 44 , [1998] 1 AC 214 (30 октября 1997), 230–231
  2. ^ Соуэлл против Федерального резервного банка , 268 США 449 (1925), на 457
  3. ^ Герроу против Дорайса , 2010 ABQB 560 (3 сентября 2010 г.), Суд королевской скамьи (Альберта, Канада)
  4. ^ Томас Г. Heintzman (1 августа 2011). «Справедливая доктрина маршаллинга применяется к залогам строительства» . constructionlawcanada.com.
  5. ^ Тушара Вирасурия; Стиви О'Брайен (февраль 2011 г.). «Маршаллинг: средство для младшего кредитора» (PDF) . McMillan LLP .
  6. ^ Майлз против официального управляющего при банкротстве [1963] HCA 24 , (1963) 109 CLR 501 (26 июля 1963), цитируется в Szepietowski против Национального агентства по борьбе с преступностью [2013] UKSC 65, п. 38 (23 октября 2013 г.)
  7. ^ Серьезной организованной преступности агентства v Szepietowski & Ors [2010] EWHC 2570 (Ch) (15 октября 2010), 230-231
  8. ^ a b Генри Карвовски (2005). «Маршалинг против гарантов: не дурацкая затея?» (PDF) . Журнал Американского института банкротства . Американский институт банкротства . XXIII (10). Архивировано из оригинального (PDF) 10 июня 2015 года.
  9. ^ Szepietowski (UKSC 2013), пар. 81–84
  10. ^ Maisons Marcoux inc. (Syndic de) , 2012 QCCA 192 (2 февраля 2012 г.), Апелляционный суд (Квебек, Канада) (на французском языке)
  11. ↑ Марк-Андре Морен (март 2012 г.). «Доктрина распределения неприменима в провинции Квебек, но опять же…» . McMillan LLP .
  • «Раздел 137. Маршаллинг и суброгация» . Chestofbooks.com . Проверено 11 мая 2014 .