Извинение

В юриспруденции , оправдание является защита по уголовным обвинениям, отличается от экскульпации . Обоснование и оправдание - это разные способы защиты в уголовном деле (см. Обоснование и отговор ). ^[1] экскульпация является родственным понятием , которое уменьшает или гасит человек виновность и , следовательно , ответственность человека на компенсацию заработной платы на жертвы деликта в гражданском праве .

«Оправдание» является смягчающим фактором для группы лиц, имеющих общие характеристики. Оправдание, как в случае оправданного убийства , подтверждает или демонстрирует справедливость . Таким образом, общество одобряет цель или мотивы, лежащие в основе некоторых действий или вытекающих из них последствий (см. Робинсон ^{[ требуется пояснение ]} ), и выделяет те, поведение которых не может быть одобрено, но некоторые оправдания могут быть найдены в характеристиках обвиняемого, например что обвиняемый являлся действующим полицейским или страдает психическим заболеванием . Таким образом, оправдание описывает качество действия, тогда как оправдание относится к статусуили дееспособность (или ее отсутствие) у обвиняемого. Эти факторы могут повлиять на вынесенное решение, которое может быть оправдательным , или, в случае обвинительного приговора, может смягчить приговор . Поводом также может быть что-то, что человек или люди используют для объяснения любой критики или комментариев, основанных на исходе какого-либо конкретного события.

Объяснение [ править ]

Исполнительный и законодательные ветви современных государств принять политику на законы , которые затем вводят через судебную систему. Судьи также имеют остаточное усмотрение освобождать людей от ответственности, если это представляет собой справедливый результат. При рассмотрении последствий, которые должны быть наложены на лиц, участвующих в деятельности, составляющей предмет общего права или законодательства , правительства и судьи имеют выбор:

уголовный или гражданский ответчик может быть освобожден от ответственности как принадлежащий к той категории лиц, которые должны быть освобождены, их поведение может считаться оправданным, или может быть разрешено освобождение от ответственности по существу конкретного дела.

Для того, чтобы быть освобожден от ответственности средств , что , хотя ответчик может быть участником в последовательности событий , приведших к запрещенному результату, никакой ответственности не будет привязан к конкретному ответчику , потому что они принадлежат к классу лица , освобожденного от ответственности. В некоторых случаях это будет политика целесообразности. Таким образом, члены вооруженных сил , то полицейские или другие гражданские организации могут быть предоставлена степенью иммунитета за причинение запрещенных результатов, действуя в ходе выполнения своих служебных обязанностей, например , для нападения или причинения вреда лицу , причиненного во время законного арестаили для водителя машины скорой помощи, превышающего ограничение скорости в аварийной ситуации. Других оправдывают их статус и способности. Другие могут избежать ответственности, потому что качество их действий удовлетворяет общественное благо . Например, готовность защитить себя и других или имущество от травм может принести пользу обществу в целом. Хотя действия линчевателявыходят за рамки формального контроля, который был бы направлен на обеспечение разумного применения силы назначенными государством сотрудниками полиции, такие люди могут случайно оказаться в ситуации, когда они прерывают совершение преступления, и их действия в защиту своих собственных или чужих интересов оправданы по соображениям целесообразности, поскольку против необходимости ждать прибытия полицейского для оказания помощи. Хотя юридическая важность различия между оправданием и защитой отговорки очевидна, с юридической точки зрения они имеют одинаковый эффект - оправдание, и продолжаются споры о том, имеет ли это различие какое-либо практическое значение.

Оправдание является защитой , в которой ответчик утверждает , что , несмотря на то , что они совершили , и виновны в преступлении , деликт или других неправильно и есть обязательство возместить потерпевший, они должны быть реабилитированы из - за особые обстоятельства , которые действовали в пользу ответчик в то время, когда они нарушили закон .

Защита [ править ]

• Защита младенчества

Это один из аспектов государственной политики в Паренс Patriae . В уголовном праве каждое государство будет учитывать природу своего собственного общества и имеющиеся свидетельства возраста, в котором антиобщественное поведение начинает проявляться. Некоторые общества будут проявлять снисходительность к молодым и неопытным и не захотят, чтобы они подвергались воздействию системы уголовного права, пока не будут исчерпаны все другие способы реагирования. Следовательно, в некоторых штатах действует политика недействительности и исключается ответственность за все действия и бездействие, которые в противном случае были бы преступными до определенного возраста. После этого может появиться опровержимая презумпция.против применения уголовных санкций, за исключением более серьезных случаев. В других штатах прокуратура может по своему усмотрению спорить, а судья - решать, понимал ли ребенок, что то, что было сделано, было неправильным.

Статус несовершеннолетнего также может извинить ответственность в гражданском праве для контракта , деликтаи другие правовые ситуации, в которых в противном случае ответственность возлагалась бы на младенца. При минимальном взаимопонимании заключенные сделки будут считаться недействительными, т. Е. Ребенок освобождается. Когда понимание растет вместе с возрастом, закон переключается с оправдания на оправдание, и сделки могут быть оспорены, то есть суды решат, будет ли в конкретных обстоятельствах правильным отстаивать интересы ребенка или интересы ребенка. другая сторона или стороны, участвующие в сделке. Следовательно, было бы неуместно позволять ребенку сознательно обманывать невиновных розничных торговцев или поставщиков услуг, чтобы они предлагали ценность, а затем позволять ему или ей избежать ответственности по уплате разумной суммы денег за эти товары или услуги. Это баланс политических и коммерческих интересов.

• Невменяемость , защитные психические расстройства и правила M'Naghten

Если люди представляют опасность для общества и / или для самих себя, но не несут ответственности из-за непонимания, нет смысла в наказании (в уголовном или неуголовном смысле). Наказание оправдано морально только в том случае, если человек понимает, что было сделано неправильно, и принимает приговор общества как часть процесса искупления и реабилитации . Следовательно, как и в случае с parens patriae , государство принимает человека как нуждающегося в уходе и предлагает или требует лечения вместо того, чтобы подвергать таких людей стрессу от необходимости пройти судебное разбирательство с точки зрения ответственности.

• Устойчивое безумие определяется как постоянное или «устоявшееся» состояние, вызванное длительным злоупотреблением психоактивными веществами, и отличается от временного состояния интоксикации . В некоторых юрисдикциях Соединенных Штатов "устойчивое безумие" может быть использовано в качестве основания для защиты от невменяемости , даже если добровольное опьянение не может, если "устойчивое безумие" сводит на нет один из обязательных элементов преступления, например mens rea .
• Автоматизм

Эта защита от уголовного преследования преодолевает грань между оправданием и оправданием. Он работает, показывая, что разум обвиняемого не контролировал движения тела в соответствующий момент и что эта потеря контроля не была предсказуемой. Например, диабетик, страдающий приступом гипогликемии , не несет ответственности за любые причиненные убытки или ущерб. В этом смысле оно заимствовано из политической отговорки в пользу тех, кто страдает психическим заболеванием, но позволяет продолжить полное судебное разбирательство в отношении ответственности. Для подробного обсуждения сравнительного права см. Автоматизм (прецедентное право) .

• Самооборона, как правило, представляет собой разумное действие, предпринимаемое для самозащиты. Действия, предпринятые в порядке самообороны, часто вообще не являются преступлением; наказание не будет. Чтобы квалифицироваться, любая защитная сила должна быть пропорциональна угрозе. Использование огнестрельного оружия в ответ на несмертельную угрозу - типичный пример несоразмерной силы; однако такие решения зависят от ситуации и применимого права, и, таким образом, примерная ситуация может в некоторых обстоятельствах быть оправданной, как правило, из-за кодифицированной презумпции, предназначенной для предотвращения несправедливого отрицания этой защиты лицом, оценивающим факт.

Оправдания [ править ]

• Принуждение в уголовном и договорном праве

В этой ситуации ответчик фактически сделал все, чтобы нарушить закон, и намеревался сделать это, чтобы избежать угрозы или реального вреда. Таким образом, на ответчика уже возлагается определенная ответственность за содеянное. В законодательстве обычное правило состоит в том, что мотив обвиняемого в нарушении закона не имеет значения, хотя в уголовном праве это может уменьшить наказание. Основание защиты утверждает, что угрозы, сделанные другим лицом, делают все поведение обвиняемого непроизвольным, и поэтому ответственность должна быть уменьшена или снята. Степень, в которой такая защита должна быть разрешена, если вообще должна быть разрешена, является простым вопросом государственной политики. Государство может заявить, что никакая угроза не должна заставлять человека умышленно нарушать закон, особенно если это нарушение приведет к убыткам или ущербу для третьего лица. В качестве альтернативы,государство может придерживаться мнения, что, хотя люди могут обладать обычным уровнем храбрости, их, тем не менее, могут заставить согласиться нарушить закон, и эта человеческая слабость должна иметь какое-то признание в законе. Например, предположим, что группа террористов похищает семью А и приказывает А пронести большую бомбу в людное место в качестве платы за освобождение его семьи. Если A выполняет эти инструкции, не прилагая никаких усилий, чтобы связаться с полицией или предупредить тех, кто находится в опасной зоне, вопрос об ответственности за смерть или травмы в результате будет зависеть от ценностей государства. Это не только политическое, но и юридическое решение. В гражданском праве принуждение также является лишь оправданием, делая контракты и другие сделки недействительными и предлагая лишь незначительное смягчение при расчете суммы любогои предлагая лишь незначительное смягчение при расчете суммы любыхвозмещение убытков .

• Ошибка в фактах в уголовном праве и ошибка в договорном праве

Основная политика, действующая здесь, - ignorantia juris non excusat , то есть государство не может допустить, чтобы незнание закона было защитой. Это будет чрезмерно поощрять ленивых и лживых торговать на своем невежестве (реальном или ином). Таким образом, только ошибки, относящиеся к фактической основе того, что предпринимается, могут сформировать эту защиту, и в большинстве ситуаций она принесет лишь ограниченную пользу обвиняемому с обычной дееспособностью, поскольку государство не несет общей обязанности спасать граждан от последствия их собственного невежества или глупости. Тем не менее, могут быть ограниченные обстоятельства, при которых люди могут искренне верить в то, что либо мешает им сформировать необходимую mens rea, либо достичь ad idem соглашения.

• Провокация

Это пример чисто смягчающей защиты в том смысле, что в тех немногих ситуациях, когда ей разрешено действовать, она только снижает уровень уголовной ответственности. В большинстве правовых систем он не может погасить ответственность. Это естественная часть человеческой натуры, когда люди злятся, когда их провоцируют. Но государство позитивно заинтересовано в поддержании порядка, и поэтому, что бы ни было сделано или сказано, люди не должны агрессивно реагировать или причинять убытки или ущерб. Даже если определенные формы физического контакта или определенные слова могут вызвать серьезное раздражение даже у разумных людей, государство не может санкционировать или оправдать возмездие. Таким образом, в большинстве аспектов закона любая потеря контроля рассматривается как отягчающий фактор, который в уголовном праве или законодательстве о преднамеренных правонарушениях вполне может привести к ужесточению приговора,или присуждение штрафных санкций или штрафных санкций.

Ссылки [ править ]

• Берман, Митчелл Н., Оправдание и оправдание, Закон и мораль , (2003) Vol. 53, № 1 Duke Law Journal
• Чин, Габриэль Дж., Неоправданные: практическая неуместность различия оправдания / оправдания , (2009) Сеть исследований социальных наук журнала Мичиганского университета (SSRN).
• Фонтейн, Рид Г., Адекватная (не) провокация и накал страстей как оправдание , а не оправдание , (2009) Сеть исследований социальных наук журнала «Реформа законодательства» Мичиганского университета (SSRN)
• Горр, Майкл и Харвуд, Стерлинг, (ред.), Споры в уголовном праве . Боулдер, Колорадо: Westview Press, 1992.
• Горр, Майкл и Харвуд, Стерлинг, (ред.), Преступление и наказание: философские исследования . Бостон: Jones and Bartlett Publishers, 1995.
• Харт, HLA Наказание и ответственность: Очерки философии права . Оксфорд: Oxford University Press , 1968. ISBN  0-19-825181-5
• Кадиш, Извинение преступления , (1987) Vol. 75 California Law Review , 257.
• Робинсон, PH Защита уголовного права: систематический анализ , (1982) 82 Columbia Law Review 199.
• Смит, Дж. К. Оправдание и оправдание в уголовном праве , (1989) Crim. LR 93.
• Westen & Mangiafico, Уголовная защита принуждения: оправдание, а не оправдание - и почему это имеет значение , (2003) Vol. 6 Buffalo Criminal Law Review, 833. Social Science Research Network (SSRN)