Хиви аль-Балхи

Шиви аль-Балхи (9 век) ( иврит : חיוי אל-בלכי , также Хивви или Чиви ) был толкователем и библейским критиком последней четверти девятого века, родившимся в Балхе , Хорасан (современный Афганистан ). Не совсем ясно, был ли Хиви евреем , как предполагал Шехтер (1901) , или, возможно, он был членом гностической христианской секты ( Розенталь, 1948 ). Некоторые утверждают, что он был членом древней бухарской еврейской общины Средней Азии. ^[1]

Критика Библии

Хиви был автором работы, в которой он выдвинул двести возражений против божественного происхождения Библии . ^[2] Критические взгляды Чиви были широко прочитаны, и говорят, что его современник Саадия Гаон нашел в Вавилонии , в районе Сура , некоторых школьных учителей, которые при обучении детей использовали учебники для начальной школы, основанные на критических замечаниях Чиви. . ^[3] Саадия не только запретил использование этих книг, но и выступил против аргументов Сиви в работе под названием Китаб аль-Радд ала Сиви аль-Балхи . ^[4] Книги Саадии и Чиви утеряны.

Книга Живи, кажется, была одним из самых важных вкладов в скептическую еврейскую литературу. Сохранились лишь некоторые его возражения в цитатах других авторов. Таким образом стало известно, что Шиви поднял вопрос, почему Бог предпочел жить среди нечистого человечества, а не среди чистых ангелов ( Иуда бен Барзиллай ), и почему Он требовал жертв и хлеба предложения, если Он не ел их, и свечей, когда Он не нуждался в свете. ^[5] Другое его возражение было основано на утверждении, что Бог нарушил обещание, данное им под присягой. ^[6] Все эти возражения сохранены в Китаб аль-Аманат Саадиа , ^[7]среди двенадцати других возражений подобного рода, большинство из которых предположительно исходят от Чиви. Они указывают на несколько противоречий в Священном Писании и делают вывод о небожественном авторстве. Сиви даже возражал против учения о единстве Бога и сослался на Второзаконие, XXXII. 9. В этом случае, как и в нескольких других, Саадия сражается с Чиви, не упоминая его имени.

Некоторые другие взгляды Сиви сохраняются в комментариях Ибн Эзры к Пятикнижию . Прохождение израильтян через Сиви Красного моря объясняется естественным явлением отлива; и слова «кожа лица его [Моисея] сияла» («aran», буквально, «литые рога» или «лучи»; Исход, XXXIV. 29), он объяснил, как относящиеся к сухости его кожи вследствие долгого пост (см. Ибн Эзра отрывок из Исхода). Шиви далее объяснил манну как естественное явление (Ибн Эзра к Исх. XVI, 13).

Этих нескольких примеров критики Живи достаточно, чтобы показать его скептический и непочтительный дух, причину которого Д. Кауфманн восходит к антиеврейской полемической пехлевийской литературе. ^[8] Розенталь (1948) также указывает, что все эти библейские трудности можно отнести к манихейским дуалистическим взглядам. Караимы и раввиниты согласились объявить Сиви еретиком . Его настоящая фамилия «Аль-Балхи» правильно сохранилась только в одном случае; во всех остальных оно заменено на «Аль-Кальби» (אל-כלבי = «подобный собаке»).

Фрагмент генизы

В « Еврейском ежеквартальном обзоре» (1901 г.) xiii. 358 и след. Шехтер опубликовал один из самых интересных фрагментов генизы , содержащий длинную серию критических замечаний по поводу Библии, которые, как показывает Шехтер, очень ярко напоминают метод аргументации Чиви. Продолжая свое эссе, Шехтер приводит также доводы, которые говорят против предположения, что Чиви был автором фрагментов; однако он приходит к выводу, что они, по крайней мере, происходили из школы Сиви. ^[9] Ниже приведены некоторые замечания Шехтера (сноски опущены). Библиография внизу этой страницы содержит ссылку на полный источник.

На первый взгляд, мы склонны воспринимать наш фрагмент как остаток полемического произведения, содержащего нападение на раввинистический иудаизм, направленное каким- то писателем- караимом . Это особенно впечатление, которое мы получаем из содержания страницы 10, где делается ссылка на Заха. ст. 6 и 11, эти стихи (среди прочих в тех же главах) караимы особенно любили применять к двум великим раббанитским школам в Суре и Пумбедите.. Это впечатление, однако, полностью исчезает, когда мы просматриваем всю рукопись (рукопись) и обнаруживаем, что ни одно конкретное учение раввинов или традиционный закон не подвергается ни одной критике. Его нападки - а их много и яростно, как мы сейчас увидим - направлены не на Священное Писание , а на его толкование. Поэтому мы должны искать человека или секту, которые не только отвергали традиции, но и сохраняли скептическое отношение к самой Библии. Это естественным образом подводит нас к Чиви Албалки, который, по справедливому описанию Гретца , был первым критиком Библии , за которым последовала большая часть его общины, которая увековечила его учение на протяжении трех или более поколений.

Однако, прежде чем пытаться отождествить себя, будет желательно дать краткое изложение сущности аргументов нашего автора. Казалось бы, его затруднения со Священным Писанием были вызваны следующими соображениями: (1) Стилю Писания недостает ясности, он постоянно нуждается в объяснении, что не всегда происходит. (2) Что им не хватает последовательности фразеологии и дикции. (3) Что они содержат ненужные детали и повторы. Это, конечно, более или менее простые лингвистические или филологические трудности; но средневековые евреи, очевидно, считали такие неясности и несоответствия в дикции и орфографии несовместимыми с божественной природой книги, которая должна быть ясной, краткой и свободной от двусмысленностей. Более серьезные соображения:(4) Что они полны хронологических трудностей. (5) Что различные книги, составляющие Священное Писание, либо прямо противоречат друг другу, либо игнорируют законы и обряды в одной части, которые считаются наиболее важными в другой. (6) Их этика низка и никоим образом не совместима с моральной природой Бога. Что касается хронологических трудностей, которые они, без исключения, достаточно часто обсуждались какЧто касается хронологических трудностей, которые они, без исключения, достаточно часто обсуждались какЧто касается хронологических трудностей, которые они, без исключения, достаточно часто обсуждались какАвторы- раббаниты и караимы , более или менее успешно пытавшиеся их решить. Однако наш автор полностью игнорирует их существование, и его насмешливый тон делает вероятным, что он рассматривал все эти попытки как простой извиняющийся мусор. Что касается, например, когда он говорит: «Он (Бог) назначил 400 лет в качестве доли для своих детей в рабстве бремени, а затем добавил тридцать лет, чтобы запутать разум, откуда берутся эти годы, которые он установил?» Или еще раз, когда он говорит: «Исследуй медленно дни Давида , Самуила и Илии , письмо Иеффая и дни судей.. Как они могут достичь 480 (лет) в деталях, не заблуждаясь и не сбиваясь с пути? »Или снова, когда он предлагает ученику« мягко и без гнева »объяснить ему хронологическую загадку Ис. VII. 8, касающуюся« трех баллов ». и пять лет, в течение которых Ефрем будет сокрушен ". Подобным же образом он игнорирует все попытки примирить противоречивые отрывки в Священном Писании. Они, как он пытается доказать, распространяются не только на простую разницу в числах между книгами Царств и в хроники и Иеремия , но коснуться и более серьезный вопрос права. «Как это,» он спрашивает « , что расположение запрещенных степеней в брак отличается Лев.xx Лев. xviii, и в то время как эта книга (Левит) записывает двенадцать запрещенных степеней, книга Второзаконие в Проклятиях (xxvii) упоминает только четыре? »Опять же, как случилось, что« Могущественный в своей Торе »запретил есть «вещи, разорванные звери, или которые умерли сами по себе, и все же приказали воронам кормить Илию (мясом)?» Он также задается вопросом, как Ездрамог ли настаивать на увольнении странных женщин после Торы, в таком случае требовал лишь принесения жертвы за преступление? «Те из собрания, которые присоединились к египетскому народу, поспешили оставить всех жен и рожденных от них по совету моего Бога. Но где им были даны такие законы в Торе Господа? " Очень интересно его замечание относительно запрещающего закона употребления в пищу жирных кусков (חלב) и утвердительного закона, касающегося трубного звука в первый день седьмого месяца и соблюдения дня искупления, который «пророк Господа» "не упоминается во Второзаконии.

Еще более тщательными являются моральные возражения, образующие 6-й класс. Таким образом, он спрашивает: «Живущий вечно пообещал Патриарху:« таким будет твое семя »и т. Д., И он поверил его слову, и как он мог тогда гневно ответить на это». семя твое будет пришельцем в земле угнетателя их? " Он снова рассматривает историю Валаама, описанную в Пятикнижии, как приписывающую Богу своего рода двуличие с языческим пророком, а также попытку защитить Израиль от самого себя. В другом отрывке он ссылается на стих из Левита (xxvi, 18): «Я накажу вас в семь раз больше за ваши грехи», и на стих из Исайи.(XI. 2), что «Она получила от руки Господа вдвое за все свои грехи», и восклицает: «Где милости Твои прежние, о Господь Бог, милосердный и милосердный?» Подобным образом он цитирует стих из Иезекииля, в котором Бог впервые сказал пророку: «Вот, Я снимаю с тебя желание очей твоих» (Иез. XXIV, 16). Жена пророка умерла вечером, после чего пророку сказано: «Таким образом, Иезекииль есть для вас знамение» (XXIV, 24); и наш автор насмешливо спрашивает: «Если бы Бог хотел показать чудо за чудом, разве он не смог бы (совершить это), не похитив свою бедную жену внезапной смертью?» Затем он продолжает: «Подобное чудо он дважды повелел Осии :« Иди! Возьми себе блудодейскую жену »( Ос.я. 2 и iii. 1). Но подобны ли такие ужасные вещи пророку? »Он также протестует против действий Бога с домами Ваасы и Ииуя , которые, как предполагается, спровоцировали наказание с Небес, последнее за то, что он пролил кровь Изрееля ( Ос. I. 4). ), а первый - за то, что он истребил дом Иеровоама (I Цар. XVI. 7), в то время как согласно другим пророчествам они при этом только выполняли заповедь Бога (I Цар. XVI, 14 и 2 Цар. x 30) .Далее он говорит: «Он усердно уговаривал Давида:« Иди, сосчитай Израиля и Иудею »», а затем угрожал ему одной из трех вещей, в том числе язвой (2 Цар.xxiv. 1, 13 и 14), но если Давид согрешил, что плохого сделали люди? За этим возражением следует другое, в котором он спрашивает: «Сыновья Илия были сыновьями Велиала и не знали Бога» (I Царств, II, 12); они согрешили и умерли, но почему там пало из Израиля 30 000 человек? » (там же, IV, 10), и он завершил вопрос, сказав: «Но сколько-нибудь таких (случаев) я мог бы возвестить».

Библиография

•  Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии :  Singer, Isidore ; и др., ред. (1901–1906). «Хиви аль-Балхи» . Еврейская энциклопедия . Нью-Йорк: Funk & Wagnalls.

JE цитирует следующие источники:

• • Штейншнайдер , Еврейская литература, стр. 119;
  • Юлиус Фюрст в «Востоке», лит. Икс. 94;
  • Генрих Гретц , Gesch. v. 261 et seq., 464 et seq .;
  • Guttmann , в Monatsschrift, xxviii. 260, 289;
  • А. Харкави , Мессеф Ниддаким, И., № 1;
  • Idem, Sefer ha-Galui, pp. 146 et seq., 176;
  • Исраэльсон, в REJ xvii. 310;
  • Д. Кауфманн , ib. xxii. 287;
  • Джозеф Деренбург , ib. xxv. 249;
  • Винтер и Вюнше, Die Jüdische Litteratur, II. 242 et seq .;
  • Бахер, Bibelexegese der Jüdischen Religionsphilosophen, стр. 39.
• Шехтер, S. (1901), "Самая старая коллекция трудностей Библии, евреем" (PDF) , Еврейский Quarterly Review , XIII : 345-374, DOI : 10,2307 / 1450539 , JSTOR  1450539.
• Rosenthal, Иуда (1948), "Хиви AL-BALKKI: сравнительное исследование", Еврейский Quarterly Review , 39 (1): 79-94, DOI : 10,2307 / 1453089 , JSTOR  1453089.

Примечания

внешние ссылки

• Хиви Еретик