| Общественные финансы |
|---|
 |
|
ПорталПлата воздействие является сбор , который налагается местными органами власти в Соединенных Штатах новой или предлагаемой разработки проекта для оплаты всех или части затрат на предоставление государственных услуг для нового развития. [1] Плата за воздействие считается платой за новую разработку, которая помогает финансировать и оплачивать строительство или необходимое расширение капитальных улучшений за пределами площадки . [2] Эти сборы обычно вводятся, чтобы помочь снизить экономическое бремя для местных юрисдикций, которые пытаются справиться с ростом населения в этом районе. [1]
История [ править ]
Впервые ударные сборы были введены в Хинсдейле, штат Иллинойс, в 1947 году. Для финансирования расширения водоочистных сооружений президент санитарного округа Хинсдейла Джон А. МакЭлвейн ввел плату за подключение в размере 50 долларов за каждую новую жилую канализационную линию. Ассоциация жилищного строительства штата Иллинойс подала в суд на санитарный округ, но округ преобладал. Дело было обжаловано в Верховном суде штата Иллинойс, и этот суд постановил, что сборы за удар являются законными, если они используются для капитальных затрат, но не законными, если используются для операционных расходов.
В 1950-х и 1960-х годах сборы за удар стали более широко применяться в Соединенных Штатах . Сначала использовались для помощи в финансировании сборов по возмещению капитала для водопроводных и канализационных сооружений, затем в 1970-х годах, с уменьшением доступных федеральных и государственных субсидий для местных органов власти, их использование увеличилось и расширилось до некоммунальных целей, включая дороги, парки, школы и другие государственные услуги. Наконец, в 1980-х годах плата за воздействие стала широко используемым методом финансирования услуг и начала включать муниципальные объекты, такие как пожарная служба, полиция и библиотеки. После того, как судебные дела в таких штатах, как Флорида и Калифорния, одобрили их законное использование, многие другие штаты приняли законы, которые одобрили использование сборов за удар местными юрисдикциями. [2]
Плата за воздействие возникла как продукт вместо сборов, но оказала более существенное влияние на инфраструктуру финансирования . В некоторых случаях использование платы за воздействие привело к появлению собственной фразы «рост должен окупаться по своему усмотрению». [2]
Вместо платы [ править ]
Использование платы за удар возникло в экологическом праве.практики и вместо сборов. Сборы In Lieu отличаются от сборов за воздействие и не так гибки, потому что относятся только к требуемым обязательствам, где их можно надлежащим образом использовать. Поскольку использование платы за замену не всегда может быть эффективным, планировщики и города теперь обращаются к использованию платы за воздействие как более подходящему способу сбора денег на объекты и услуги. Плату за воздействие легче применить к необходимой инфраструктуре или сооружениям, а вместо платы - нет. Плата за воздействие может применяться до начала или завершения новой застройки, что может позволить перенести затраты на будущих жителей района. Еще одно преимущество использования платы за удар по сравнению с заменой платы заключается в том, что ее можно применять к любому новому строительству, например, от домов на одну семью, квартир и даже к коммерческой застройке.Вместо этого сборы не всегда могут быть так легко применены к какой-либо конкретной зоне. Наконец, сборы за воздействие могут быть введены раньше, чем вместо сборов, чтобы потребность в капитале соответствовала потребностям в услугах.[1]
Реализация и правовая основа [ править ]
Есть два основных довода в пользу того, как ввести плату за воздействие. Первый фокусируется на признании того, что сборы являются положительным вымогательством средств для сообщества и должны использоваться таким образом. Во-вторых, плату за воздействие следует использовать для любых нужд сообщества. В то время, когда впервые началось использование платы за воздействие, люди спорили, следует ли им сосредоточиться только на видах коммунальных услуг или включать другие виды специальных услуг коммунальных предприятий. Некоторые выступали за только типы коммунальных услуг, потому что только люди, платящие реальную плату, будут получать услуги. Это известно как закрытое использование. Открытое использование, такое как парки или библиотеки, позволяет любому пользоваться услугой, даже если они не заплатили за услугу напрямую. Тем не менее люди спорят и верят, что развитие может повлиять на все услуги и должно способствовать им. [1]Когда дело доходит до введения платы за воздействие, существует правовая основа, которую необходимо учитывать или которой необходимо придерживаться для ее юридической реализации. Они должны следовать рациональной взаимосвязи и примерно пропорциональным правилам или руководящим принципам. Должна быть связь между новым развитием и потребностью в новых объектах в регионе. Кроме того, плата за воздействие должна быть в состоянии принести пользу лицу, выплачивающему сбор, наряду с расчетом платы по справедливой пропорциональной формуле для всех жителей. [2]Одна из основных дилемм при введении платы - это исключительность выгоды. Основное внимание уделяется определению того, кто и за что должен платить в случае сборов за удар. Некоторым, возможно, придется заплатить за сбор, но они могут не получить возможность использовать услугу, которая может рассматриваться как налог, но, используя плату за воздействие на людей, которые вызывают потребность в новой услуге, это помогает не облагать налогом всех и позволяет освободить тех, кто не пользуется услугой, от уплаты сбора. [1]
Как они используются [ править ]
Плата за воздействие стала наиболее важным методом финансирования инфраструктуры и неотъемлемой частью местных органов власти для финансирования инфраструктуры или государственных услуг. Взносы за воздействие могут помочь в развитии необходимых парков, школ, дорог, канализации, водоочистки, коммунальных услуг, библиотек и зданий общественной безопасности в недавно застроенном районе. В большинстве случаев ударные сборы используются в новых разработках. Примером этого может быть, когда строится новый район или коммерческая застройка, девелопер может быть вынужден заплатить плату за новую инфраструктуру или новую пожарную часть в этом районе из-за спроса, вызванного новой застройкой. В некоторых случаях застройщик может передать гонорар будущим владельцам недвижимости через жилищные расходы или сборы. Это можно рассматривать как управление ростоминструмент, который собирает платежи за финансирование развития как способ реализации власти полиции . Сборы за воздействие рассматриваются как инструмент регулирования, но в то же время их цель увеличения доходов для некоторых может рассматриваться как налог. Тем не менее, большинство штатов признают и разрешают использование платы за воздействие в качестве способа регулирования землепользования. [1]
Стоимость платы за удар может варьироваться от штата к штату. Как правило, сборы на западе США выше, чем в других местах страны. Они также могут варьироваться в зависимости от типа потребности сообщества, в котором школьные помещения являются причиной наибольших затрат в виде платы за воздействие. [2]
В зависимости от региона или заявленного воздействия сборы могут быть разделены на разные типы названий. Раньше они были известны как сборы за восстановление капитала или за расширение. В некоторых штатах, таких как Орегон, они известны как сборы за разработку системы, в то время как в Северной Каролине они известны как сборы за объекты. Независимо от названия платы в штате, все они работают в одном и том же помещении. [2]
Сегодня сборы за удар стали широко используемым методом. Около 60% всех городов с населением более 25 000 жителей и 40% округов с пригородами используют плату за воздействие на новые разработки для государственных услуг или инфраструктуры. В некоторых городах или штатах, таких как Флорида, 90% сообществ используют плату за воздействие. Двадцать шесть штатов ввели плату за удар в западной части страны, вдоль атлантического побережья и в районе Великих озер. [2]
Судебные дела [ править ]
В ходе судебных дел рассматривался вопрос о гонорарах за удар. Два основных дела, которые касались увеличения платы за воздействие, - это «Пионер траст и сберегательный банк» против Маунт Проспект и Гулест Ассошиэйтед инкорпорейтед против Ньюбурга. [1] Другой пример - это дело «Крупп против Санитарного района Брекенриджа», где Верховный суд Колорадо установил, что плата за воздействие на сточные воды была законной и не подлежала анализу сборов. [3] Положения Конституции США о сборах применимы к плате за удар Верховным судом США при рассмотрении дела Кунц против округа Сент-Джонс по управлению водными ресурсами реки .
Сборы за привязку и смягчение последствий [ править ]
Поскольку сборы за воздействие были так широко приняты в городах, округах и штатах, они помогли привести к развитию / посягательству на другие виды сборов за регулирование. Двумя основными примерами являются сборы за привязку и сборы за смягчение последствий.
Сборы за привязку взимаются в некоторых штатах (таких как Массачусетс, Нью-Джерси и Калифорния) с нежилых и многоквартирных жилых проектов по рыночной ставке, как правило, после получения разрешения на строительство или до начала строительства. Плата за привязку является производной от платы за влияние на развитие и взимается с разработчиков в некоторых городах и странах для оплаты ряда объектов и услуг. [4] Вырученные средства используются для финансирования строительства жилых комплексов доступного жилья. Аргументы против платы за привязку аналогичны плате за воздействие, включая вопрос о том, имеют ли местные органы власти право вводить в действие такие типы программ. [1] Плата за привязку и инклюзивное зонирование нормативные акты - два примера методов местного самоуправления по увеличению предложения доступного жилья.
Сборы за смягчение последствий аналогичны сборам за воздействие и привязку, но они отличаются тем, что их внимание уделяется окружающей среде. Эти сборы взимаются для возмещения или компенсации сообществу негативного воздействия, которое развитие может оказать на сообщество. В некоторых случаях эти сборы используются, чтобы помочь сохранить компонент местной окружающей среды и регулировать загрязнение. Ведутся споры о том, являются ли эти типы сборов юридически приемлемой формой государственного финансирования, как и сборы за влияние и привязку.
Критика [ править ]
Взносы за воздействие являются приемлемой формой финансирования во многих общинах страны. Тем не менее, их использование не является общепринятым, и использование платы за воздействие в качестве средства сбора доходов все еще вызывает споры во многих сообществах. Один из аргументов против сборов за ущерб заключается в том, что они могут ограничивать и наносить ущерб местной экономике. Аргумент включает утверждение, что они могут служить фактическим налогом, который может привести к замедлению или прекращению развития в районе и вместо этого вызвать инвестиции в другие районы, которые не взимают плату за воздействие. Другой аргумент состоит в том, что сборы увеличивают стоимость жилья, особенно нового строительства, когда застройщики, которые платят сборы, перекладывают стоимость сборов на будущих владельцев недвижимости.Другая проблема заключается в том, что негативное влияние, которое они могут оказать на местную экономику, может напрямую повлиять на рост рабочих мест и сократить количество рабочих мест, имеющихся в районе.[5]
См. Также [ править ]
- Экономическое развитие
- Взыскание
- Общественные финансы
- Налогообложение
- Захват ценности
Заметки [ править ]
- ^ a b c d e f g h Юргенсмейер, Джулиан К. и Томас Э. Робертс. Закон о планировании землепользования и застройки. Сент-Пол, Миннесота: West Group, 2003. 351–373.
- ^ Б с д е е г Duncan плана & Associates. «Взносы за удар - лучший в стране ресурс онлайн-информации о сборах за удар» . impactfee.com . Дата обращения 4 июня 2015 .
- ^ КРУПП против БРЕКЕНРИДЖСКОГО САНИТАРИОННОГО ОКРУГА Верховный суд Колорадо 19 P.3d 687; 2001 Colo. LEXIS 134; 2001 Colo. JCAR 930, 26 февраля 2001 г., принято решение
- Перейти ↑ Caves, RW (2004). Энциклопедия города . Рутледж. С. 432 . ISBN 9780415252256.
- ↑ Артур С. Нельсон (1 июня 2003 г.). «Плата за процветание: плата за влияние и рост рабочих мест» . Институт Брукингса . Дата обращения 4 июня 2015 .
Внешние ссылки [ править ]
- Impactfees.com
