Юридическая антропология

Эта статья написана как личное размышление, личное эссе или аргументированное эссе , в котором излагаются личные чувства редактора Википедии или представлены оригинальные аргументы по теме. Пожалуйста , помогите улучшить его , переписав в энциклопедическом стиле . ( Декабрь 2013 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Юридическая антропология , также известная как антропология законов , является суб-дисциплиной антропологии , специализирующейся на «межкультурном исследовании социального упорядочения». ^[1] Вопросы, на которые пытаются ответить антропологи-юристы, касаются того, как закон присутствует в культурах? Как это проявляется? Как антропологи могут способствовать пониманию закона?

Более ранние юридические антропологические исследования были сосредоточены более узко на управлении конфликтами, преступности, санкциях или формальном регулировании. Работа Бронислава Малиновского 1926 года « Преступление и обычаи в обществе дикарей» исследует закон, порядок, преступность и наказание среди жителей Тробрианских островов . ^[2] Английскому юристу сэру Генри Мэну часто приписывают основоположник исследования правовой антропологии в его книге « Древний закон».(1861 г.). Этноцентрическая эволюционная перспектива преобладала в раннем антропологическом дискурсе права, что проявлялось в применении таких терминов, как «досудебный» или «прото-закон» при описании культур коренных народов. Однако, хотя эволюционная структура Мэна была в значительной степени отвергнута в рамках дисциплины, вопросы, которые он поднял, сформировали последующий дискурс исследования. Более того, публикация книги Малиновского « Преступление и обычаи в жестоком обществе » в 1926 г.основанный на его времени с островитянами Тробрианда, в дальнейшем помог установить дисциплину правовой антропологии. Подчеркивая порядок, существующий в ацефелических обществах, Малиновский предложил межкультурное изучение права через его установленные функции, а не как отдельную единицу. Это привело к тому, что многочисленные исследователи и этнографии изучали такие аспекты, как порядок, споры, управление конфликтами, преступность, санкции или формальное регулирование, в дополнение (и часто антагонистично) к исследованиям, сосредоточенным на праве, с небольшими социетальными исследованиями, ведущими к проницательной самооценке. размышления и лучшее понимание основополагающей концепции права.

Современные исследования в области правовой антропологии стремились применить ее рамки к проблемам на стыке права и культуры, включая права человека , правовой плюрализм , исламофобию ^{[3] [4]} и политические восстания.

Что есть закон?

Юридическая антропология дает определение права, которое отличается от того, что можно найти в современных правовых системах. Hoebel (1954) предложил следующее определение права: «Социальная норма является законной, если ее пренебрежение или нарушение регулярно встречает, угрожая или фактически, применением физической силы отдельным лицом или группой лиц, обладающих социально признанной привилегией такого права. играет роль"

Мэн утверждал, что человеческие общества проходят три основных стадии правового развития: от группы, возглавляемой старшим агнатом, через стадии территориального развития и кульминации в элите, формирующей нормативные законы общества, заявляя, что «то, что сейчас утверждает юридическая олигархия, является монополизировать знание законов, иметь исключительное владение принципами разрешения ссор »

Этот эволюционный подход , как уже было сказано, впоследствии был заменен в рамках антропологического дискурса необходимостью исследовать проявления социальной функции права. Согласно Хёбелю , закон выполняет четыре функции:

1) выявить социально приемлемые линии поведения для включения в культуру. 2) Распределить полномочия и кто может законно применять силу. 3) Для решения проблемных случаев. 4) Переопределить отношения как концепции изменения жизни.

Однако теоретик права Х.А.А. Харт заявил, что закон - это совокупность правил, объединяющая два набора правил:

1. правила поведения («первичные правила») ^[5]
2. правила о признании, изменении, применении и вынесении решения по правилам поведения («вторичные правила») ^[6]

В рамках современной английской теории право - это отдельная и специализированная тема. Преимущественно позитивистский по своему характеру, он тесно связан с представлениями о нормотворческом органе, судебной системе и правоохранительных органах. Централизованная государственная организация и изоляция являются неотъемлемыми атрибутами правил, судов и санкций. Чтобы узнать больше об этом представлении, см. Hobbes. 1651 г. Левиафан, часть 2, глава 26 или Салмонд, J. 1902 г. Юриспруденция.

Однако такой взгляд на право применим не везде. В мире существует множество ацефелозных обществ, в которых вышеупомянутые механизмы контроля отсутствуют. Не существует концептуализированного и изолированного набора нормативных правил - они воплощены в повседневной жизни. Даже когда может существовать дискретный набор правовых норм, они не рассматриваются так же, как безоговорочная сила и бесспорное превосходство английской правовой системы. Шаманы, борьба и сверхъестественные средства - все это механизмы наложения правил в других обществах. Например, в работе Расмуссена «Через Арктическую Америку» (1927) он рассказывает , как эскимосские ниты ^{[ проверьте орфографию ]} - песни использовались в качестве публичного выговора, выражая проступки виновного.

Таким образом, вместо того, чтобы сосредоточиться на явных проявлениях права, антропологи-правоведы занялись изучением функций права и того, как оно выражается. Мнение, выраженное Леопольдом Поспишилом ^[7] и сформулированное Брониславом Малиновским:

«В таких примитивных сообществах я лично считаю, что закон должен определяться функцией, а не формой, то есть мы должны видеть, каковы механизмы, социологические реалии, культурные механизмы, которые действуют для обеспечения соблюдения закона» ^[8].

Таким образом, право изучалось способами, которые можно разделить на следующие категории: 1) предписывающие правила 2) наблюдаемые закономерности 3) случаи спора.

Правовой плюрализм

Ученые-правоведы отметили, что многие социальные структуры имеют свои собственные правила и процессы, похожие на закон, которые называются правовыми порядками. Точка зрения о том, что право следует изучать вместе с этими правовыми постановлениями или что они не могут быть видны и фундаментально отличаться от них или быть отделенными от них, была названа правовым плюрализмом. Некоторые ученые утверждали, что право отличается от других правовых процессов, например, из-за его взаимоотношений с государством. ^{[9] : 38}

Процессная парадигма: порядок и конфликт

Для сохранения общественной жизни необходимы порядок и регулирующее поведение. Масштаб и оттенок этого поведения зависит от ценностей и убеждений, которых придерживается общество, и вытекающих из неявного понимания нормы, выработанной в процессе социализации. Существуют социально сконструированные нормы с разной степенью ясности и упорядоченности. Конфликт нельзя интерпретировать как крайнее патологическое событие, а как регулирующую действующую силу.

Это процессуальное понимание конфликта и спора стало очевидным, и впоследствии антропологическая дисциплина во второй половине девятнадцатого века стала широко использовать его в теории как ворота к закону и порядку общества. Споры стали признаваться необходимыми и конструктивными по сравнению с патологическими, в то время как указанные правовые нормы объясняют только некоторые аспекты контроля и соблюдения. Контекст и взаимодействие спора более информативны о культуре, чем правила.

Классические исследования, выводящие теории порядка из споров, включают работу Эванса-Притчарда «Колдовство, оракулы и магия среди азанде», в которой основное внимание уделяется функциональным спорам, связанным с колдовством и колдовскими практиками, или работу Комароффа и Робертса (1981) среди тсвана, которая исследует иерархию споров, характер контакта и нормы воздействия влияют на ход спора, поскольку нормы, важные для спора, редко «специально организуются для юридических целей» ^[10]

Другие примеры включают:

Лич , 1954. Политические системы Хайленд Бирмы. Барт , 1959. Политическое лидерство среди патанцев Свата.

Подход к тематическому исследованию

В истории правовой антропологии были приняты различные методы сбора данных; начиная от обзора литературы по рассказам путешественников / миссионеров, консультируя информаторов и заканчивая длительным включенным наблюдением.

Кроме того, при оценке любого исследования целесообразно иметь надежную методологию, способную провести научный анализ рассматриваемой темы.

Широкий метод исследования, проводимый антропологами-правоведами, преобладает над подходом к изучению конкретных случаев, впервые разработанным Ллевеллином и Хобелем в книге «Путь Шайенна» (1941) не как «философия, а как технология» ^[11].

Эта методология применяется к ситуациям межкультурного конфликта и соответствующего разрешения, из которых могут извлекаться наборы юридических понятий и юридических закономерностей ^[12]

Этот метод можно обезопасить от обвинений в навязывании западных идеологических структур, поскольку он часто является эмическим настроением: например,

«Тивы довели меня до кейсового метода… того, что им было интересно. Они много времени и сил вкладывали в дела» ^[13]

Право как система знаний

Исследователи социологии знания отмечают, что социальные и властные отношения могут быть созданы с помощью определения знания и влиять на то, как создается знание.

Ученые утверждали, что закон предоставляет набор категорий и отношений, через которые можно увидеть социальный мир. ^{[9] : 54  [14] : 8} Сами люди (а не профессионалы в области права) будут пытаться сформулировать свои проблемы в юридических терминах, чтобы решить их. ^{[14] : 130} Боавентура де Соуза Сантос утверждает, что эти правовые категории могут искажать реальность, Ингвессон утверждает, что сами определения могут создавать дисбаланс сил. ^{[9] : 64}

Вопросы терминологии и этнологии

Что касается права, то в характерной для антропологии самосознательной манере сравнительный анализ, присущий правовой антропологии, обсуждался и наиболее широко обсуждался Полом Боханнаном и Максом Глюкманом . Дискурс подчеркивает одно из основных различий между британской и американской антропологией в отношении подходов к полевой работе и касается навязывания западной терминологии как этнологических категорий различных обществ. ^[15]

Каждый автор использует подход тематического исследования, однако представление данных с точки зрения достижения сопоставимости является предметом разногласий между ними.

Пол Боханнан продвигает использование местной терминологии, имеющей этнографическое значение, в отличие от любых универсальных категорий, которые действуют как барьеры на пути к пониманию истинной природы правовой системы культуры.

Выступая за то, что лучше ценить родные термины в их собственной среде, Боханнан критикует работу Глюкмана за присущую ей предвзятость .

Глюкман утверждал, что чрезмерное использование Боганнаном местной терминологии создает препятствия при попытках проведения сравнительного анализа. Он, в свою очередь, предположил, что для дальнейшего кросс-культурного сравнительного исследования права мы должны использовать английские термины и концепции права, которые помогут в уточнении фактов спора и взаимосвязей ^[16]. Таким образом, все родные термины должны быть описаны и переведен на англо-американский концептуальный эквивалент для сравнения.

Процессы и методологии

Когда споры и порядок стали признаваться категориями, заслуживающими изучения, в правовой антропологии возник интерес к неотъемлемым аспектам конфликтов. Процессы и участники, вовлеченные в события, стали объектом изучения этнографов, поскольку они рассматривали конфликт как источник, богатый данными.

Один из примеров такого интереса выражен Филипом Гулливером , 1963, Социальный контроль в африканском обществе, в котором интимные отношения между спорами постулируются как важные. Он исследует модели альянса между участниками спора и стратегии, которые развиваются в результате, роли посредников и типологии вмешательства. Другой - Сара Росс, чья работа « Право и нематериальное культурное наследие в городе» фокусирует рубрику правовой антропологии конкретно на городском контексте посредством «городской правовой антропологии», которая включает использование виртуальной этнографии , институциональной этнографии и включенного наблюдения.в городских общественных и частных пространствах. ^[17]

Ключевые вопросы правовой антропологии

• Проблемы правового плюрализма .

См. Лион, 2002 г. Местный арбитраж и отсрочка конфликта в Пенджабе, Пакистан или Энгель, Д. 1980. Правовой плюрализм в американском сообществе: перспективы гражданского суда.

• Легитимность универсальных прав человека .

Политические антропологи много говорили о Всеобщей декларации прав человека. Оригинальные критические статьи, в первую очередь Американской антропологической ассоциации (AAA), утверждали, что культурные представления о правах и правах различаются в разных обществах. Они предупредили, что любая попытка одобрить один набор ценностей выше всех других равносильна новому западному империализму и будет противоречить идеям культурного релятивизма. Большинство антропологов согласны с тем, что универсальные права человека занимают полезное место в современном мире. Зечентер (1997) утверждает, что существуют практики, такие как индийское «сати» (сожжение вдовы на погребальном костре ее мужа), которые можно назвать неправильными, несмотря на оправдание традиции. Это связано с тем, что подобные практики касаются гораздо большего, чем культурно сложившееся мировоззрение.и часто развиваются или возрождаются в результате социально-экономических условий и баланса сил внутри сообщества. Поскольку культура не является ограниченной и неизменной, существует множество дискурсов и моральных точек зрения внутри любого сообщества и среди различных участников таких событий (Merry 2003). Культурные релятивисты рискуют поддержать наиболее сильную позицию за счет тех, кто ей подчинен.

Более поздние работы по вопросу универсальных прав человека включают анализ их использования на практике и того, как глобальные дискурсы переводятся в локальный контекст (Merry 2003). Антропологи, такие как Мерри (2006), отмечают, что правовая база СДПЧ не статична, а активно используется сообществами по всему миру для конструирования смысла. Поскольку этот документ является продуктом западного мышления эпохи Просвещения, у сообществ есть возможность формировать его значение в соответствии со своими собственными задачами, включая его принципы таким образом, чтобы они могли решать свои собственные местные и национальные недовольства.

Обрезание женских гениталий (FGC), также известное как женское обрезание или калечащие операции на женских половых органах, остается предметом горячих споров и споров, особенно спорным среди антропологов-юристов и активистов-правозащитников. В своей этнографии (1989 г.), посвященной практике фаронного обрезания в хофриятах Судана (1989 г.), Бодди утверждает, что понимание местных культурных норм имеет решающее значение при рассмотрении вопроса о вмешательстве для предотвращения этой практики. Активисты-правозащитники, пытающиеся искоренить FGC, используя правовые рамки Всеобщей декларации прав человека (UNDHR) в качестве оправдания, рискуют навязывать набор идеологических принципов, чуждых культуре, пытающейся получить помощь, потенциально сталкиваясь с враждебной реакцией. Более того, UNDHR как юридический документ,Некоторые оспаривают его как ограничивающее определение того, что является, а что не считается нарушением прав человека (Ross 2003), и игнорируют местные традиционные оправдания, которые действуют вне международных правовых рамок (Ross 2003). Все чаще (FGC) становится глобальной проблемой из-за возросшей мобильности. То, что когда-то считалось преимущественно африканской практикой, постоянно растет в европейских странах, таких как Великобритания. Несмотря на то, что в 1985 году это было объявлено незаконным, обвинительных приговоров еще не было, и девочки в возрасте девяти лет по-прежнему проходят эту процедуру. Законодательство было принято также в Швеции, США и Франции, где были вынесены обвинительные приговоры. Блэк, Дж. А. и Дебелль, Г. Д. (1995) «Калечащие операции на женских половых органах в Великобритании»Все чаще (FGC) становится глобальной проблемой из-за возросшей мобильности. То, что когда-то считалось преимущественно африканской практикой, постоянно растет в европейских странах, таких как Великобритания. Несмотря на то, что в 1985 году это было объявлено незаконным, обвинительных приговоров еще не было, и девочки в возрасте девяти лет по-прежнему проходят эту процедуру. Законодательство было принято также в Швеции, США и Франции, где были вынесены обвинительные приговоры. Блэк, Дж. А. и Дебелль, Г. Д. (1995) «Калечащие операции на женских половых органах в Великобритании»Все чаще (FGC) становится глобальной проблемой из-за возросшей мобильности. То, что когда-то считалось преимущественно африканской практикой, постоянно растет в европейских странах, таких как Великобритания. Несмотря на то, что в 1985 году это было объявлено незаконным, обвинительных приговоров еще не было, и девочки в возрасте девяти лет по-прежнему проходят эту процедуру. Законодательство было принято также в Швеции, США и Франции, где были вынесены обвинительные приговоры. Блэк, Дж. А. и Дебелль, Г. Д. (1995) «Калечащие операции на женских половых органах в Великобритании»США и Франция, где были вынесены обвинительные приговоры. Блэк, Дж. А. и Дебелль, Г. Д. (1995) «Калечащие операции на женских половых органах в Великобритании»США и Франция, где были вынесены обвинительные приговоры. Блэк, Дж. А. и Дебелль, Г. Д. (1995) «Калечащие операции на женских половых органах в Великобритании»Британский медицинский журнал .

Дальнейшая информация

Существует ряд полезных введений в сферу правовой антропологии ^[18]. Салли Фальк Мур , ведущий антрополог в области права, имеет как юридическую степень, так и докторскую степень в области антропологии. Все большее число юридических антропологов имеют как ученые степени, так и ученые степени в области антропологии, а некоторые преподают в юридических школах , сохраняя при этом научные связи в области правовой антропологии; Примеры включают Ребекку Френч, Джон Конли, Элизабет Мерц и Аннелиз Райлз . Такой комбинированный опыт также был обращен к более прикладным антропологическим занятиям, таким как защита племен и судебная этнография.практикующими. Растет интерес к пересечению юридической и лингвистической антропологии .

Если вы ищете кафедры антропологии с факультетом, специализирующимся на правовой антропологии в Северной Америке, попробуйте следующие школы и профессоров: Калифорнийский университет в Беркли ( Лаура Надер ), Калифорнийский университет в Ирвине ( Сьюзан Библер Коутин , Билл Маурер , Джастин Б. Ричленд ) , Университет Дьюка ( Уильям М. О'Барр ), Принстонский университет ( Лоуренс Розен , Кэрол Дж. Гринхаус ), Государственный университет Нью-Йорка в Буффало (Ребекка Френч), Нью-Йоркский университет (Салли Энгл Мерри),Гарвардский университет ( Жан Комарофф и Джон Комарофф ), Корнельский университет (Аннелиз Райлс) и Университет Джорджа Мейсона ( Сьюзан Хирш ). ^[19]

В Европе следующие ученые и школы будут хорошими ресурсами: Ваня Хамзич (Лондонский университет SOAS), Джейн Коуэн (Университет Сассекса), Энн Гриффитс и Тоби Келли (Эдинбургский университет), Сари Уастелл (Голдсмитс, Лондонский университет) , Харри Инглунд и Яэль Наваро (Кембриджский университет) и Ричард Роттенбург (Университет Мартина Лютера).

Ассоциация политической и правовой антропологии (APLA), подразделение Американской антропологической ассоциации , является основной профессиональной ассоциацией юридических антропологов в США, а также имеет множество зарубежных членов. Он издает PoLAR: Обзор политической и правовой антропологии , ведущий журнал США в области правовой антропологии, доступ к которому можно получить по адресу http://polarjournal.org/ или http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/(ISSN ) 1555-2934

«Аллегра: виртуальная лаборатория правовой антропологии» - это онлайн-эксперимент нового поколения юридических антропологов, призванный способствовать научному сотрудничеству и повышению осведомленности о данной субдисциплине.

Смотрите также

• Антропология
• Судебная антропология
• Политическая антропология
• Ассоциация права и общества
• Новый правовой реализм
• Социология права
• Философия права

использованная литература

Источники

• Бодди Дж. (1982). «Чрево как оазис: символический контекст фаронного обрезания на территории Северного Судана», американский этнолог. 9 (4), стр. 682–698.
• Боханнан, П. 1957. Правосудие и суждение среди тив.
• Комарофф и Робертс. 1977. Применение норм при разрешении споров: Дело Тсваны. Социальная антропология и право.
• Гулливер, П. 1963. Социальный контроль в африканском обществе.
• Робертс, С. 1979. Порядок и диспут: Введение в правовую антропологию
• Ллвеллин и Хобель. 1941. Путь шайеннов.
• Поспишил Л. 1974. Антропология законов: сравнительная теория.
• Хамнетт, I. 1977. Социальная антропология и право.
• Макфарлейн, А. История правовой антропологии: Часть первая .
• Малиновский, Б. 1926. Преступление и обычаи в диком обществе.
• Лион, Серия лекций Университета С. Дарем. Кафедра антропологии: власть и управление .
• Росс Ф. (2003). «Использование прав для измерения неправды: практическое исследование метода и морали в работе Южноафриканской комиссии по установлению истины и примирению». В: Уилсон А., Митчелл Дж. П. ред. Права человека в глобальной перспективе. Антропологические исследования прав, требований и прав. Лондон: Рутледж, стр 163–182.
• Schapera, I. 1938. Справочник по закону и обычаям тсвана.
• Wesel, U. 1985. Frühformen des Rechts in vorstaatlichen Gesellschaften, Suhrkamp Verlag, Франкфурт-на-Майне, ISBN 3-518-57723-9 (в мягкой обложке) и ISBN 3-518-57706-9 (в твердой обложке)  
• Zippelius, R. 2011. Rechtsphilosophie, §§ 5 IV 2, 8, 9 I, 12 IV, 17 II, 19 IV, 25, CH Beck, Мюнхен, ISBN 978-3-406-61191-9 

внешняя ссылка

• Ассоциация политической и правовой антропологии
• PoLAR: Обзор политической и правовой антропологии
• Журнал правовой антропологии