Юридический формализм - это как описательная теория, так и нормативная теория того, как судьи должны решать дела. В описательном смысле формалисты полагают, что судьи принимают свои решения, применяя к фактам неоспоримые принципы . Хотя многочисленные решенные дела подразумевают множество принципов, формалисты считают, что в основе этих принципов лежит простая логика, которую юристы могут легко обнаружить. Конечная цель формализма - формализовать основополагающие принципы в единой и определенной системе, которую можно было бы применять механически (отсюда и название «механическая юриспруденция»). Формализм получил название «официальной теории судейства». Это тезис, противоположностью которого является правовой реализм .
Как нормативная теория формализм - это точка зрения, согласно которой судьи должны разрешать дела, применяя к фактам бесспорные принципы.
Определение
Формализм остается одной из самых влиятельных и важных теорий судебного решения и был назван тезисом, противоположным которому реализм. [1] Формализм рассматривает судебное решение как бесспорное применение принятых принципов к известным фактам для получения результата в манере дедуктивного силлогизма. [2]
Формалисты считают, что соответствующие принципы права в данной области можно определить, изучив прецедентное право в этой области. [3] [4] Христофор Колумб Лэнгделл считал, что единственными ресурсами, необходимыми для создания юридической науки, является юридическая библиотека. [5] [6]
Формализм был назван «автономной дисциплиной» [7] в связи с формалистическим убеждением, что судьям требуются только факты и закон, а все нормативные вопросы, такие как мораль или политика, не имеют отношения к делу. [8] Если кажется, что судьи просто применяют правила в механической и бесспорной манере, это защищает судей от критики. По этой причине формализм получил название «официальной теории судейства». [9]
Формалисты, в отличие от реалистов, принимают судью за чистую монету, предполагая, что факты и принципы, зафиксированные в доводах судьи, отражают факты, которые судья считал относящимися к делу, и принципы, к которым судья пришел при вынесении решения. Поэтому они не уделяют особого внимания средствам, с помощью которых судья определяет факты.
В качестве нормативной теории правовые формалисты утверждают, что судьи и другие государственные должностные лица должны быть ограничены в их интерпретации юридических текстов, предлагая наделить судебную власть полномочиями определять, каким должен быть закон , а не ограничивать их разъяснением того, что делает закон. скажем, нарушает разделение властей . Этот аргумент наиболее красноречиво выражен в Конституции Массачусетса 1780 года, которая предусматривает, что судебная власть «никогда не будет осуществлять законодательную и исполнительную власть или любую из них; до конца [это правительство Массачусетса] может быть правительством закона, а не мужчин ". [10] Формализм стремится поддерживать это разделение как «теорию о том, что право - это набор правил и принципов, независимых от других политических и социальных институтов». [11]
Сравнение с юридическим реализмом
Правовой формализм можно противопоставить правовому инструментализму - взгляду, связанному с американским правовым реализмом . Инструментализм - это точка зрения, согласно которой творческий подход к толкованию юридических текстов оправдан для гарантии того, что закон служит хорошей государственной политике и общественным интересам, хотя правовые инструменталисты также могут рассматривать конец закона как продвижение справедливости или защиту прав человека. . Юридические формалисты возражают, что предоставление судьям полномочий изменять закон в соответствии с их собственными представлениями о политике подрывает верховенство закона. Это противоречие особенно интересно в общем праве , которое зависит от судебного прецедента . «Претензия на известность» систем общего права заключается в том, что задача разработки и обновления права лучше всего выполняется судами, которые находятся в тесном контакте с социальными, экономическими и технологическими реалиями, чем политическими органами, которые время от времени будут присутствовать к правовым реформам. Таким образом, правовой реализм или «реляционализм» был одобрен в некоторых юрисдикциях общего права, где виды правовой кодификации, связанные с гражданским правом , практически неизвестны.
Скалия правосудия и формализм
Покойный судья Верховного суда Соединенных Штатов Антонин Скалиа был известен своими формалистскими взглядами на самые разные темы, в частности, своим мнением о том, что Конституцию Соединенных Штатов следует толковать в соответствии с ее первоначальным смыслом, и его мнением о том, что статуты следует читать в соответствии с их первоначальным значением. простой смысл .
В «Вопросе интерпретации» Скалиа защищал текстуализм - и, в более широком смысле, формализм - говоря:
- Из всей критики текстуализма наиболее бессмысленной является его формалистический характер. Ответ на это, конечно, формалистический! Верховенство закона о форме ... Убийца был пойман с кровью на руках, склонившись над телом своей жертвы; Сосед с видеокамерой заснял преступление, и убийца признался в письменной форме и на видеозаписи. Тем не менее, мы настаиваем на том, что, прежде чем государство сможет наказать этого злоумышленника, оно должно провести полномасштабное уголовное разбирательство, по результатам которого будет вынесен обвинительный приговор. Разве это не формализм? Да здравствует формализм! Это то, что делает правительство правительством законов, а не людей. [12]
Наиболее сильное заявление Скалии о полномочиях формалистов можно найти в эссе, озаглавленном «Верховенство закона как закон правил» . [13]
Фредерик Шауэр
Фредерик Шауэр, профессор юридического факультета Университета Вирджинии, в 1988 году опубликовал обзорную статью под названием «Формализм» в The Yale Law Journal . В нем он призывает ученых переосмыслить «современное неприятие формализма» и заявляет, что его цель - «спасти формализм от концептуального изгнания». [14] Он утверждает, что формализм следует концептуально переосмыслить не только с точки зрения того, хорошо это или плохо, но скорее с точки зрения того, как язык может и должен использоваться для ограничения власти лиц, принимающих решения, в принятии решений. процесс изготовления.
Воленски
В своем эссе «Формальное и неформальное в юридической логике» Ян Воленский утверждает, что существуют «риторические функции металогических понятий, которые используются в юридическом дискурсе», и, следовательно, введение неформального в логику, в остальном императивную . Он рассматривает парадокс Йоргенсена для введения деонтической логики и признает это нововведение Георга Хенрика фон Райта . [15]
Смотрите также
- Критические юридические исследования
- Формализм (Ярвин)
- Судебный активизм
- Юридический позитивизм
- Метапознание
- Оригинальность
- Обоснованное сомнение
- Правило по высшему закону
Сноски и ссылки
- ^ Грей, TC (1983). Православие Лэнгделла. Обзор права Питтсбургского университета, 45, 1. стр. 3
- ^ Познер, РА (2008). Как думают судьи. Кембридж, Массачусетс; Лондон: Издательство Гарвардского университета. п. 41 год
- ^ Энтони Т. Кронман. (1993). Пропавший юрист: несостоятельные идеалы юридической профессии. Кембридж, Массачусетс; Лондон: Belknap Press of Harvard University Press, стр.171.
- Перейти ↑ Leiter, B. (1997). Существует ли «американская» юриспруденция? Оксфордский журнал юридических исследований, 17 (2), 367–387. стр.373
- ^ Лэнгделл, CC (1887). Гарвардская школа права. Ежеквартальный обзор закона, 3, 123.
- Перейти ↑ Bix, BH (2009). Правоведение: теория и контекст (5-е издание). Sweet & Maxwell. стр.192
- ↑ Познер, Как думают судьи, 2008, стр.42
- Перейти ↑ Leiter, B. (2010). Правовой формализм и правовой реализм: в чем проблема? Теория права, 16 (02), 111–133. ‹См. Tfd› doi : 10.1017 / S1352325210000121 ‹См. Tfd›
- ^ Познер, Как думают судьи, 2008, стр.41
- ^ [1] Масса. Пост. (1780).
- ^ Юридический словарь Блэка 913 (7-е изд., 1999)
- ^ Скалия, Антонин (1997). Скалия, Антонин (ред.). «Суды общего права в системе гражданского права: роль федеральных судов Соединенных Штатов в толковании Конституции и законов» . Вопрос толкования: федеральные суды и закон (новое изд., 2018 г.). Princeton: Princeton University Press: 3–48 . Проверено 12 декабря 2020 . (курсив в оригинале).
- ^ Антонин Скалиа, Верховенство закона как закон правил , 56 U. Chi. L. Rev. 1175 (1989).
- ^ Фредерик Шауэр, Формализм , 97 Йельский университет LJ 509, 511, 539 (1988)
- ^ Ян Вуленски (2011) «Формальная и неформальные в правовой логике»,страницах73 по 86 в подходах к правовой рациональности ,редакцией Д. Gabbay, П. Canivez, С. Рахманом и А. Thierselin, Springer книгиISBN 978-90-481-9587-9
Внешние ссылки
- Социальная теория права