Лодка Нейрата (или корабль Нейрата ) - это сравнение, используемое в антифундаментальных отчетах о знании , особенно в философии науки . Впервые его сформулировал Отто Нейрат . Частично он основан на корабле Тесея, который, однако, обычно используется для иллюстрации других философских вопросов, связанных с проблемами идентичности . [1] Его популяризировал Уиллард Ван Орман Куайн в книге « Слово и объект» (1960).
Нейрат использовал это сравнение несколько раз, [1] [2] первое из которых было в тексте Нейрата «Проблемы военной экономики» (1913). В «Анти-Шпенглере» (1921) Нейрат писал:
Мы подобны морякам, которые в открытом море должны реконструировать свой корабль, но никогда не могут начать все заново со дна. Если отводят балку, туда нужно сразу ставить новую, и для этого остальная часть корабля используется в качестве опоры. Таким образом, используя старые балки и коряги, можно полностью изменить форму корабля, но только путем постепенной реконструкции. [2]
Неосновательная аналогия Нейрата с реконструкцией по частям корабля в море контрастирует с гораздо более ранней фундаменталистской аналогией Декарта - в « Рассуждениях о методе» (1637) и « Размышления о первой философии» (1641) - сноса здания сразу и восстановления с земли. вверх. [3] Сам Нейрат указал на этот контраст. [4]
Лодка была заменена плотом в обсуждениях некоторых философов, таких как Пол Лоренцен в 1968 году [5] Сьюзан Хаак в 1974 году [6] и Эрнест Соса в 1980 году [7].
До сравнения Нейрата Чарльз Сандерс Пирс использовал с той же целью метафору ходьбы по болоту : человек делает еще один шаг только тогда, когда земля под ногами начинает уступать место. [8]
Нейратский бутстрап
Кит Станович в своей книге робота Rebellion , относится к нему как Neurathian загрузчика , используя самонастройку в качестве аналогии с рекурсивным характером пересмотра своих убеждений. [9] «Гнилая доска» на корабле, например, может представлять мем-вирус или нежелательный мем (т. Е. Мем, который либо не адаптируется к человеку, либо не служит полезной цели для реализации жизненных целей человека. ). Доставить корабль на берег для ремонта может быть невозможно, поэтому можно стоять на не гнилых досках, чтобы отремонтировать или заменить старые. Позже доски, которые раньше использовались для опоры, можно проверить, встав на другие не гнилые доски:
Мы можем провести определенные тесты, предполагая, что определенные мемплексы (например, наука, логика, рациональность) являются основополагающими, но в более позднее время мы, возможно, захотим поставить под сомнение и эти последние мемплексы. Чем тщательнее мы тестируем наши взаимосвязанные мемплексы, тем больше мы можем быть уверены в том, что не позволили мем-вирусу проникнуть в нашу интеллектуальную программу ... [9] : 181
Таким образом, люди могут продолжить изучение и пересмотр своих убеждений, чтобы стать более рациональными .
Смотрите также
- Аксиома
- Пересмотр веры
- Когнитивное развитие
- Диалектика
- Фальсификационизм
- Фундэртизм
- Двойное обучение
- Расследование
- Цикл обучения
- Лгать детям
- Непрерывное обучение
- Торговая площадка идей
- Рациональная реконструкция
- Причина обслуживания
- Рефлексивная практика
- Научный метод
- Широкое отражающее равновесие
Рекомендации
- ^ a b Картрайт, Нэнси ; Кот, Хорди; Флек, Лола; Убель, Томас Э. (2008). «На лодке Нейрата». Отто Нейрат: философия между наукой и политикой . Идеи в контексте. 38 . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 89–94. DOI : 10.1017 / CBO9780511598241.004 . ISBN 9780521041119. OCLC 231660530 .
- ^ а б Нейрат, Отто (1973) [1921]. «Антишпенглер». Эмпиризм и социология . Собрание Венского кружка. 1 . Дордрехт: Д. Рейдел. С. 158–213. DOI : 10.1007 / 978-94-010-2525-6_6 . ISBN 978-90-277-0259-3. OCLC 780516135 .
- ^ Келли, Томас (2014). «Куайн и эпистемология». В Хармане, Гилберте ; Лепор, Эрнест (ред.). Товарищ WVO Quine . Блэквелл Товарищи по философии. 55 . Хобокен, Нью-Джерси: Уайли-Блэквелл. С. 17–37 (28, 34). DOI : 10.1002 / 9781118607992.ch1 . ISBN 9780470672105. OCLC 869526283 . О таких эпистемологических аналогиях вообще, от Декарта, Нейрата и других, см .: Thagard, Пол ; Луч, Крейг (июль 2004 г.). «Эпистемологические метафоры и природа философии» (PDF) . Метафилософия . 35 (4): 504–516. DOI : 10.1111 / j.1467-9973.2004.00333.x . JSTOR 24439714 .
- ^ Штельцнер, Майкл (2001). «Вспомогательный мотив для задницы Буридана: Отто Нейрат о выборе без предпочтения в науке и обществе» . philsci-archive.pitt.edu . Проверено 28 апреля 2020 .
- ^ Лоренцен, Пауль (1987) [Глава впервые опубликована на немецком языке в 1968 году]. «Методическое мышление». Конструктивная философия . Амхерст, Массачусетс: Издательство Массачусетского университета. С. 3–29. ISBN 0870235648. OCLC 14376554 .
Если мы представляем естественный язык как корабль в море, то нашу ситуацию можно описать следующим образом: если мы не можем выйти на берег, значит, наш корабль должен был быть построен в открытом море - не нами, а нашими предками. Наши предки, должно быть, умели плавать и каким-то образом соорудили плот, скажем, из плавника. Затем они постоянно улучшали этот плот, пока сегодня плот не превратился в удобный корабль. Настолько комфортно, что у нас больше не хватает смелости прыгнуть в воду и снова начать с нуля. Чтобы решить проблему метода мышления, мы должны поставить себя в такое состояние без корабля, то есть лишиться языка, а затем попытаться проследить действия, с помощью которых мы могли бы, свободно плавая посреди моря жизни, построить себе плот или даже корабль.
- ^ Хаак, Сьюзен (1974). Девиантная логика: некоторые философские вопросы . Лондон; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 37. ISBN 052120500X. OCLC 1200917 .
Конечно, при представлении прагматической картины некоторая логика принимается как должное. Но предположить, что это показывает, что эта картина непоследовательна, - значит забыть, что очень важно, что мы, используя фигуру Нейрата, перестраиваем наш плот, пока плывем на нем .
- ^ Соса, Эрнест (1991) [Глава впервые опубликована в 1980 году]. «Плот и пирамида: согласованность и основы теории познания». Знание в перспективе: избранные очерки эпистемологии . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 165–191. DOI : 10.1017 / CBO9780511625299.011 . ISBN 0521356288. OCLC 22206442 .
Когерентисты отвергают метафору пирамиды в пользу той, которой они обязаны позитивисту Нейрату, согласно которому наша совокупность знаний - это плот, который плывет без каких-либо якорей или привязок. Ремонт должен производиться на плаву, и хотя ни одна деталь не является неприкосновенной, мы должны стоять на некоторых, чтобы заменить или отремонтировать другие. Не всякая часть может идти сразу.
- ^ Мисак, Шерил (1995). Верификационизм: история и перспективы . Философские вопросы науки. Лондон; Нью-Йорк: Рутледж . п. 113. DOI : 10,4324 / 9780203980248 . ISBN 0415125979. OCLC 32239039 .
Взгляд Пирса похож на точку зрения Нейрата. Исследование - это процесс приобретения убеждений путем внесения изменений в нашу совокупность фоновых убеждений. Мы пересматриваем наши убеждения (и добавляем или убираем убеждения), чтобы лучше учитывать опыт и справляться с ним. ... Пирс использует метафору, близкую по духу к лодке Нейрата. Исследование не стоит на основе фактов. Он ходит по болоту и может только сказать: кажется, что эта почва пока держится. Я останусь здесь, пока он не начнет уступать дорогу. (CP 5.589)
- ^ а б Станович, Кейт Э. (2004). Восстание роботов: обретение смысла в эпоху Дарвина . Чикаго: Издательство Чикагского университета. DOI : 10,7208 / Чикагский / 9780226771199.001.0001 . ISBN 0226770893. OCLC 52942713 .