Актуальность (закон)

Актуальность , в общем праве на доказательства , является тенденцией данного пункта доказательств , чтобы подтвердить или опровергнуть одну из юридических элементов корпуса, или иметь доказательственное значение , чтобы сделать один из элементов корпуса или нет вероятнее. Доказательство - это термин, используемый в законе для обозначения «стремления доказать». ^[1] Доказательства "ищут истину". Как правило, в соответствии с законом доказательства, которые не являются доказательными (не имеют тенденции к доказательству утверждения, в отношении которого они представлены), являются недопустимыми, и правила доказывания позволяют исключить их из судебного разбирательства или вычеркнуть из протокола «в случае возражения со стороны возражающих советник ". ^[1] Тест на балансировку может появиться на сцене, если необходимо сопоставить ценность доказательств с их предвзятым характером.

В соответствии с Федеральными правилами доказывания (США) [ править ]

До изменения стиля Федеральных правил доказывания в 2011 году Правило 401 определяло релевантность следующим образом:

«Соответствующее доказательство» означает доказательство, имеющее тенденцию делать существование любого факта, имеющего значение для определения действия, более вероятным или менее вероятным, чем это было бы без доказательства.

Это определение включает требование, чтобы доказательства были как существенными («имеющие значение для определения действия»), так и имеющими доказательную ценность («имеющими любую тенденцию сделать существование любого [существенного] факта ... более вероятным или менее вероятным, чем это было бы без доказательств »). ^[2] Правило 401 с измененным стилем, однако, разделяет эти традиционные концепции, чтобы сделать правило более ясным и понятным. ^[3] Измененная формулировка, по сути, переписывает правило как тест, а не определение, на предмет соответствия:

Доказательства актуальны, если:

(а) оно имеет тенденцию делать факт более или менее вероятным, чем это было бы без доказательств; и

(б) факт имеет значение при определении действия. ^[4]

Доказательства и вопрос, доказываемый должным образом [ править ]

Согласно примечаниям Консультативного комитета, назначенного для разработки Федеральных правил доказывания,

Релевантность не является неотъемлемой характеристикой какого-либо доказательства, а существует только как связь между доказательством и предметом, который можно надлежащим образом доказать по делу. ^[5]

Суд Соединенных Штатов Апелляционный для округа Колумбия объясняет понятие «материя правильно доказуемо» выглядит следующим образом :

Поэтому первым шагом в определении релевантности является определение «вопроса, который можно доказать надлежащим образом». Как объяснил профессор Джеймс в высоко оцененной статье: «Чтобы обнаружить релевантность предлагаемого доказательства, нужно сначала выяснить, к какому предположению он должен относиться» ^[6].

Актуальность и допустимость [ править ]

Как правило, соответствующие доказательства допустимы. ^[7] Однако соответствующие доказательства не допускаются, если они запрещены Конституцией, законом Конгресса, Федеральными правилами доказывания или правилами, установленными Верховным судом. ^[8] В соответствии с Федеральными правилами доказывания соответствующие доказательства могут быть исключены на основании перечисленных оснований. ^[9]

Релевантность требуется, но может быть недостаточно [ править ]

Правило 402. Общая допустимость соответствующих доказательств

Соответствующие доказательства допустимы, если иное не предусмотрено любым из следующих условий:

• Конституция Соединенных Штатов;
• федеральный закон;
• эти правила; или же
• другие правила, установленные Верховным судом.

Не относящиеся к делу доказательства не принимаются.

Релевантность обычно является необходимым, но не достаточным условием допустимости доказательств. Например, соответствующее доказательство может быть исключено, если его склонность к доказательству или опровержению факта в значительной степени перевешивается возможностью того, что доказательства нанесут ущерб или запутают присяжных.

Недопустимое и исключенное доказательство [ править ]

В FRE 402 соответствующие доказательства называются «недопустимыми», если «иное предусмотрено» несколькими источниками права. ^[10] Тем не менее, FRE 403 ссылается на «исключение соответствующих» доказательств. ^[11] Ясно, что доказательства, исключенные в соответствии с FRE 403, недопустимы. Однако неясно, считается ли неприемлемое доказательство «исключенным» по смыслу Федеральных правил доказывания.

Исключение соответствующих доказательств [ править ]

В соответствии с Правилом 403 Федеральных правил доказывания соответствующие доказательства могут быть исключены, если их доказательная ценность существенно перевешивается опасностью одного или нескольких перечисленных оснований для исключения. ^[11] Основаниями для исключения являются:

• несправедливое предубеждение
• сбивая с толку вопросы
• введение жюри в заблуждение
• неоправданная задержка
• трата времени
• ненужное представление совокупных доказательств

В образцовой гипотетической ; если бы 100 свидетелей увидели одно и то же происшествие и каждый из них дал бы примерно одно и то же описание события, показания каждого были бы равнозначными, но было бы пустой тратой времени или ненужным предъявлением совокупных доказательств, чтобы все 100 повторили те же факты в суде.

Сохранение выпуска [ править ]

Чтобы сохранить юридическую ошибку для проверки, необходимо выдвигать возражения . ^[12] Часто возражения против представления доказательств делаются на основании их относимости. Однако правила и заключения демонстрируют, что соответствующие доказательства включают значительную часть обычно предлагаемых доказательств. Поскольку возражения должны быть конкретными и своевременными, простое возражение на основании релевантности может помешать рассмотрению юридической ошибки при апелляции. ^{[12] [13] В} частности, возражение, основанное на «релевантности», не сохраняет ошибку на основании правила 403. ^[13] Дела, по которым отсутствуют конкретные и своевременные возражения, иногда называют «плохой документацией», поскольку ошибки, допущенные нижестоящим судом, не могут быть рассмотрены в апелляционном порядке.

Проблемы государственной политики [ править ]

Для исключения соответствующих доказательств действуют различные социальные политики. Таким образом, существуют ограничения на использование доказательств страхования ответственности , последующих мер по исправлению положения , предложений урегулирования и переговоров о признании вины , главным образом потому, что считается, что использование таких доказательств препятствует сторонам осуществлять страхование, устанавливать опасные условия, предлагать урегулирование, и признание себя виновным в совершении преступлений соответственно.

Канада [ править ]

В судебной системе Канады используется термин «доказательный», который также означает «доказать, что он достоин». ^[14]

История юридической доктрины [ править ]

В 1970 году Верховный суд Канады был обеспокоен исключительными дискреционными полномочиями в рамках судебной системы. В деле Р. против Рэя ^[14] термин «доказательная сила» используется для объяснения того, что «судьи по уголовным делам не имеют права исключать доказательства из-за того, как они были получены». ^[15]

"Дискреционное право судьи исключить допустимые доказательства не выходит за рамки его обязанностей по обеспечению того, чтобы на умы присяжных не повлияли доказательства малой доказательной ценности, но имеющие большой пагубный эффект. Исключение доказательств на том основании, что, хотя их Доказательная ценность не подлежала сомнению, она была получена методами, которые судья считает несправедливыми, не имеющими ничего общего с его обязанностью обеспечить справедливое судебное разбирательство по делу обвиняемых ".

-  ^[14]

Исключительное право на исключение доказательств основывается на оценке предвзятости и доказательной ценности. Если вещественные доказательства рассматриваются на предмет исключения:

"... судья должен определить ценность доказательств на основе надежности и силы вывода , к которому они привели, в сравнении с затратами, представленными такими доказательствами , включая такие различные вещи, как практическая сторона их представления, справедливость по отношению к сторонам и для свидетелей, и о потенциально искажающем эффекте, который доказательства могут иметь на исход дела ".

-  ^[16]

Практически в любом случае судьи могут столкнуться с необходимостью сопоставить доказательную ценность с нанесением ущерба . Часть этого символизируется весами и представляет справедливость .

Австралия [ править ]

Австралийское правило доказывания представляет собой смесь статута и общего права. ^[17] У него есть единый Закон о доказательствах (UEA или «Закон»), который состоит из Актов Содружества, ^[18] Новый Южный Уэльс, ^[19] Виктория, ^[20] Тасмания, ^[21] Австралийская столичная территория, ^{[ 22]} Северная территория ^[23] и остров Норфолк. ^[24] Правила доказывания работают для обеспечения того, чтобы судебные процессы по уголовным делам проводились справедливо по отношению к обеим сторонам процесса, с особым акцентом на проверке доказательств.

Актуальность и приемлемость [ править ]

Согласно Barwick CJ in Wilson, ^[25] «Основное правило, регулирующее допустимость доказательств, состоит в том, что они должны быть релевантными. В каждом случае представленные доказательства должны в конечном итоге быть доведены до этого пробного камня».

Схема главы 3 Закона касается допустимости доказательств. ^[26] Соответствующие доказательства обычно допустимы, а доказательства, которые не имеют отношения к делу, недопустимы. ^[26] Доказательства имеют отношение к делу, если они являются доказательствами, которые, в случае их принятия, могли бы рационально повлиять (прямо или косвенно) на оценку вероятности факта, обсуждаемого в ходе судебного разбирательства. ^[27] Поскольку относящиеся к делу доказательства могут повлиять на оценку вероятности существования рассматриваемого факта, они являются «доказательными». ^[28]Это определение известно как логическая релевантность. Логическая релевантность просто требует, чтобы доказательства имели логическую связь с рассматриваемыми фактами. Но ни статья 55, ни статья 56 Закона не требуют, чтобы доказательства были в определенной степени доказательными для того, чтобы быть допустимыми. Доказательства, которые имеют лишь некоторую, даже небольшую, доказательную ценность, будут допустимы, как и в общем праве. ^[29] Следовательно, доказательства либо имеют отношение к делу, либо нет, и если доказательства не имеют отношения к делу, то больше не возникает вопросов относительно их допустимости. ^[30]Однако логической релевантности недостаточно, чтобы установить потенциальную допустимость доказательства, и все же возможно, чтобы доказательства были недопустимыми. Это определение известно как «юридическая релевантность» в отличие от логической релевантности и устанавливает строгий тест на дискреционное исключение (но не обязательное), когда его доказательная ценность существенно перевешивается опасностью того, что доказательства могут быть несправедливо предвзятыми. ^[31] После того, как юридическая значимость доказательств будет установлена, необходимо также рассмотреть принципы исключения и исключения из этих принципов. ^[32]

Актуальность и надежность [ править ]

Надежность рассматривает доказательную силу доказательства (юридическую значимость), а не способность доказательства влиять на вероятность существования рассматриваемого факта (логическая значимость). ^[33]

См. Также [ править ]

• Свидетельство
• Предубеждение (судебная процедура)

Ссылки [ править ]