Теория рационального выбора

Ведущий раздел этой статьи может быть слишком длинным для всей статьи . Помогите, переместив какой-нибудь материал из него в основную часть статьи. Пожалуйста, прочтите руководство по макету и руководство по разделу, чтобы убедиться, что в этом разделе по-прежнему содержатся все важные детали. Пожалуйста, обсудите этот вопрос на странице обсуждения статьи . ( Декабрь 2020 г. )

Теория рационального выбора относится к набору руководящих принципов, которые помогают понять экономическое и социальное поведение. ^[1] Теория постулирует, что человек проведет анализ затрат и выгод, чтобы определить, подходит ли ему вариант. ^[2] Это также предполагает, что самостоятельные рациональные действия человека помогут улучшить экономику в целом. Теория рационального выбора рассматривает три концепции: рациональные субъекты, личный интерес и невидимая рука. ^[3]

Рациональность может использоваться в качестве допущения для поведения людей в широком диапазоне контекстов за пределами экономики. Он также используется в политической науке , ^[4] социология , ^[5] и философии .

Обзор [ править ]

Основная посылка теории рационального выбора состоит в том, что решения, принимаемые отдельными участниками, коллективно порождают совокупное социальное поведение. Теория также предполагает, что у людей есть предпочтения, доступные для выбора альтернатив. Предполагается, что эти предпочтения являются полными и транзитивными. Полнота означает, что человек может сказать, какой из вариантов он предпочитает (т. Е. Человек предпочитает A, а не B, B, а не A, или безразличен к обоим). В качестве альтернативы, транзитивность - это когда человек слабо предпочитает вариант A варианту B и слабо предпочитает вариант B варианту C, что приводит к выводу, что человек слабо предпочитает A варианту C. Затем рациональный агент проведет свой собственный анализ затрат и выгод, используя множество различных методов. критерий для выполнения их самостоятельного выбора наилучшего действия.

Одна из версий рациональности - это инструментальная рациональность , которая включает в себя достижение цели с использованием наиболее экономичного метода без размышлений о ее достоинстве. Дункан Снидал подчеркивает, что цели не ограничиваются корыстными, эгоистичными или материальными интересами. Они также включают ориентированные на других, альтруистические, а также нормативные или идеальные цели. ^[6]

Теория рационального выбора не претендует на то, чтобы описывать процесс выбора, а скорее помогает предсказать результат и модель выбора. Следовательно, предполагается, что индивид эгоистичен или является homoconomicus . Здесь человек приходит к решению, которое максимизирует личную выгоду за счет уравновешивания затрат и выгод. ^[7] Сторонники таких моделей, особенно те, которые связаны с Чикагской школой экономики , не утверждают, что допущения модели являются точным описанием реальности, они лишь помогают сформулировать ясные и опровергнутые гипотезы. ^{[ необходима цитата ]} С этой точки зрения, единственный способ судить об успехе гипотезы - это эмпирические тесты .^[7] Если использовать пример Милтона Фридмана , если теория, согласно которой поведение листьев дерева объясняется их рациональностью, проходит эмпирическую проверку, она считается успешной.

Без явного указания цели или предпочтений человека может оказаться невозможным эмпирически проверить или опровергнуть предположение о рациональности. Однако предсказания конкретной версии теории поддаются проверке. В последние годы наиболее распространенная версия теории рационального выбора, теория ожидаемой полезности , была поставлена ​​под сомнение экспериментальными результатами поведенческой экономики . Экономисты учатся у других областей, таких как психология , и обогащают свои теории выбора, чтобы получить более точное представление о принятии решений человеком. Например, бихевиористский экономист и экспериментальный психолог Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию в области экономических наук. в 2002 г. за работу в этой области.

Теория рационального выбора предполагает, что есть два исхода из двух вариантов действий человека. Во-первых, будет выбран возможный регион в рамках всех возможных и связанных действий. Во-вторых, после того, как был выбран предпочтительный вариант, был выбран возможный регион , основанный на ограничении финансовых, юридических, социальных, физических или эмоциональных ограничений, с которыми сталкивается агент. После этого выбор будет сделан в соответствии с порядком предпочтений . ^[8]

Концепция рациональности, используемая в теории рационального выбора, отличается от разговорного и наиболее философского использования этого слова. В этом смысле «рациональное» поведение может относиться к «разумному», «предсказуемому» или «вдумчивому, трезвому». Теория рационального выбора использует гораздо более узкое определение рациональности. На самом базовом уровне поведение является рациональным, если оно целенаправленно, рефлексивно (оценочно) и непротиворечиво (во времени и в различных ситуациях выбора). Это контрастирует с поведением, которое является случайным , импульсивным , обусловленным или принятым путем (неоценочной) имитации . ^{[ необходима цитата ]}

Ранние неоклассические экономисты, писавшие о рациональном выборе, в том числе Уильям Стэнли Джевонс , предполагали, что агенты делают выбор потребления, чтобы максимизировать свое счастье или полезность . Современная теория основывает рациональный выбор на наборе аксиом выбора, который необходимо удовлетворить, и обычно не указывает, откуда исходит цель (предпочтения, желания). Он требует только последовательного ранжирования альтернатив. ^{[9] : 501}Люди выбирают лучшее действие в соответствии со своими личными предпочтениями и ограничениями, с которыми они сталкиваются. Например, нет ничего иррационального в том, чтобы в первый раз предпочесть рыбу мясу, но есть что-то иррациональное в том, чтобы в одно мгновение предпочесть рыбу мясу, а в другое - мясо, не изменив ничего другого.

Действия, предположения и индивидуальные предпочтения [ править ]

Основная посылка теории рационального выбора состоит в том, что решения, принимаемые отдельными участниками, коллективно порождают совокупное социальное поведение. Таким образом, каждый человек принимает решение, основываясь на своих предпочтениях и ограничениях (или наборе выбора), с которыми он сталкивается.

Теорию рационального выбора можно рассматривать в разных контекстах. На индивидуальном уровне теория предполагает, что агент будет решать, какое действие (или результат) он предпочитает больше всего. Если действия (или результаты) оцениваются с точки зрения затрат и выгод, выбор с максимальной чистой выгодой будет выбран рациональным человеком. Рациональное поведение определяется не денежной выгодой, но также может быть обусловлено эмоциональными мотивами.

Теория может быть применена к общим условиям за пределами тех, которые определены затратами и выгодами. В общем, рациональное принятие решения влечет за собой выбор среди всех доступных альтернатив той, которую человек предпочитает больше всего. «Альтернативами» может быть набор действий («что делать?») Или набор предметов («что выбрать / купить»). В случае действий человека действительно волнуют результаты каждого возможного действия. Действия в данном случае - лишь инструмент для достижения определенного результата.

Официальное заявление [ править ]

Доступные альтернативы часто выражаются в виде набора объектов, например набора из j исчерпывающих и исключительных действий:

${\ displaystyle A = \ {a_ {1}, \ ldots, a_ {i}, \ ldots, a_ {j} \}}$

Например, если человек может проголосовать за Роджера или Сару или воздержаться, его набор возможных альтернатив:

${\displaystyle A=\{{\text{Vote for Roger, Vote for Sara, Abstain}}\}}$

Теория делает два технических предположения о предпочтениях людей перед альтернативами:

• Полнота - для любых двух альтернатив _я и _J в наборе, либо _я предпочтительно в _J или _J предпочтительно в _I , или индивидуум неразличим в _I и в _J . Другими словами, все пары альтернатив можно сравнивать друг с другом.
• Транзитивность - если альтернатива ₁ предпочтительно в ₂ , и альтернативный ₂ предпочтительно в ₃ , то ₁ предпочтительно в ₃ .

Вместе эти два предположения подразумевают, что при наличии набора исчерпывающих и исключительных действий на выбор человек может ранжировать элементы этого набора с точки зрения своих предпочтений внутренне согласованным способом (ранжирование представляет собой частичное упорядочение ), и набор имеет хотя бы один максимальный элемент .

Предпочтение между двумя альтернативами может быть следующим:

• Строгое предпочтение происходит , когда человек предпочитает ₁ к ₂ и не не рассматривать их как в равной степени предпочтительными.
• Слабое предпочтение следует , что индивидуум либо строго предпочитает ₁ над ₂ или безразлично между ними.
• Безразличие происходит , когда человек ни предпочитает более ₁ с на ₂ , ни ₂ к ₁ . Поскольку (по полноте) индивид не отказывается от сравнения, в этом случае ему должно быть безразлично.

Исследования, начавшиеся в 1980-х годах, были направлены на разработку моделей, которые опровергают эти предположения и утверждают, что такое поведение все еще может быть рациональным, Ананд (1993). Эта работа, часто проводимая экономическими теоретиками и философами-аналитиками, в конечном итоге предполагает, что приведенные выше допущения или аксиомы не являются полностью общими и в лучшем случае могут рассматриваться как приближения.

Дополнительные предположения [ править ]

• Совершенная информация : простая модель рационального выбора, приведенная выше, предполагает, что человек имеет полную или точную информацию об альтернативах, т. Е. Ранжирование между двумя альтернативами не предполагает неопределенности.
• Выбор в условиях неопределенности : в более богатой модели, которая включает в себя неопределенность в отношении того, как выбор (действия) приводит к конечным результатам, человек фактически выбирает между лотереями, где каждая лотерея вызывает различное распределение вероятностей по результатам. Дополнительное предположение о независимости нерелевантных альтернатив приводит затем к теории ожидаемой полезности .
• Межвременной выбор : когда решения влияют на выбор (например, потребление) в разные моменты времени, стандартный метод оценки альтернатив во времени включает дисконтирование будущих выплат.
• Ограниченные познавательные способности : определение и сопоставление каждой альтернативы с другими может потребовать времени, усилий и умственных способностей. Признание стоимости, которую они накладывают или когнитивных ограничений индивидов, порождает теории ограниченной рациональности .

Альтернативные теории человеческого действия включают в себя такие компоненты , как Амос Тверски и Даниэль Канеман «s теория перспективы , которая отражает эмпирический вывод о том , что, в отличие от стандартных предпочтений предполагается под неоклассиками, люди придают дополнительную ценность предметы , которые они уже имеют по сравнению с аналогичными статьями в собственности другими. В соответствии со стандартными предпочтениями предполагается, что сумма, которую человек готов заплатить за предмет (например, за кружку), равна сумме, которую он или она готов заплатить, чтобы расстаться с ней. В экспериментах последняя цена иногда значительно выше первой (но см. Plott and Zeiler 2005, ^[10] Plott and Zeiler 2007 ^[11]и Класс и Цайлер, 2013 ^[12] ). Тверски и Канеман ^[13] не считают неприятие потерь иррациональным. Поведенческая экономика включает большое количество других поправок к своей картине человеческого поведения, которые идут вразрез с неоклассическими предположениями.

Максимизация полезности [ править ]

Часто предпочтения описываются их функцией полезности или функцией выплаты . Это порядковый номер, который человек присваивает доступным действиям, например:

${\displaystyle u\left(a_{i}\right)>u\left(a_{j}\right).}$

Затем предпочтения индивида выражаются как отношение между этими порядковыми заданиями. Например, если человек предпочитает кандидатуру Сару Роджеру воздержанию, его предпочтения будут иметь отношение:

${\displaystyle u\left({\text{Sara}}\right)>u\left({\text{Roger}}\right)>u\left({\text{abstain}}\right).}$

Отношение предпочтения, которое, как указано выше, удовлетворяет полноте, транзитивности и, кроме того, непрерывности , может быть эквивалентно представлено функцией полезности.

Преимущества [ править ]

Подход рационального выбора позволяет представить предпочтения как функции полезности с действительными значениями. Принятие экономических решений становится проблемой максимизации этой функции полезности с учетом ограничений (например, бюджета). У этого есть много преимуществ. Он обеспечивает компактную теорию, которая делает эмпирические прогнозы с относительно разреженной моделью - просто описанием целей и ограничений агента. Кроме того, теория оптимизацииэто хорошо развитая область математики. Эти два фактора делают модели рационального выбора более гибкими по сравнению с другими подходами к выбору. Самое главное, что это поразительно общий подход. Он использовался для анализа не только личного и домашнего выбора в отношении традиционных экономических вопросов, таких как потребление и сбережения, но и выбора в отношении образования, брака, деторождения, миграции, преступности и т. Д., А также бизнес-решений относительно объемов производства, инвестиций и т. Д. прием на работу, вход, выход и т. д. с разной степенью успеха.

Несмотря на эмпирические недостатки теории рационального выбора, гибкость и управляемость моделей рационального выбора (и отсутствие столь же мощных альтернатив) приводят к тому, что они по-прежнему широко используются. ^[14]

Приложения [ править ]

Теория рационального выбора в последние десятилетия все чаще используется в социальных науках, помимо экономики , таких как социология , эволюционная теория и политология . ^{[15] [16]} Это оказало далеко идущее влияние на изучение политологии , особенно в таких областях, как изучение групп интересов, выборы , поведение в законодательных органах, коалициях и бюрократии . ^[17] В этих областях использование теории рационального выбора для объяснения широких социальных явлений является предметом споров. ^{[18] [19]}

Теория рационального выбора в политике [ править ]

Отношения между теорией рационального выбора и политикой принимают различные формы, будь то поведение избирателей, действия мировых лидеров или даже способ решения важных вопросов.

Поведение избирателей значительно меняется благодаря рациональной теории, которая укоренилась в человеческой природе, наиболее значимая из которых возникает в периоды экономических трудностей. Это было подробно оценено Энтони Даунсом, который пришел к выводу, что избиратели руководствовались мыслями о более высоком доходе, поскольку человек «голосует за ту партию, которая, по его мнению, обеспечит ему самый высокий доход от действий правительства». ^[20]Это значительное упрощение того, как теория влияет на мысли людей, но составляет ключевую часть рациональной теории в целом. Более сложным образом избиратели будут часто радикально реагировать во время реальных экономических конфликтов, которые могут привести к усилению экстремизма. На правительство возложат ответственность избиратели, и поэтому они видят необходимость в изменениях. Некоторые из самых печально известных экстремистских партий пришли к власти на фоне экономического спада, наиболее важной из которых была крайне правая нацистская партия в Германии, которая использовала гиперинфляцию в то время для быстрого прихода к власти, поскольку они обещали решение и козла отпущения для вина. В этом есть тенденция, как заключили комплексные исследования, проведенные тремя политологами, как «поворот вправо» ^[21].происходит, и ясно, что это работа рациональной теории, потому что в течение десяти лет политика возвращается к более обычному состоянию.

Энтони Даунс также предположил, что голосование включает в себя анализ затрат и выгод, чтобы определить, как человек будет голосовать. Он утверждает, что кто-то проголосует, если B + D> C, где B = выгода от победы избирателя, D = удовлетворение, а C - стоимость голосования. ^[22] Исходя из этого, мы можем определить, что партии изменили свои политические взгляды на более центрированные, чтобы максимизировать количество избирателей, которых они имеют для поддержки. Это становится все более и более распространенным с каждыми выборами, поскольку каждая партия пытается обратиться к более широкому кругу избирателей. Это особенно распространено, поскольку количество членов партий сократилось, а это означает, что каждая партия имеет гораздо меньше гарантированных голосов. За последние 10 лет численность партий сократилась на 37%, причем эта тенденция началась вскоре после Второй мировой войны.^[23] Это показывает, что электорат склонен к принятию информированных, рациональных решений, а не полагаться на образец поведения. В целом электорат становится все более склонным голосовать на основе факторов недавнего времени, чтобы защитить свои интересы и максимизировать свою полезность.

Как бы ни было полезно использование эмпирических данных для построения четкой картины поведения при голосовании, они не полностью отражают все аспекты принятия политических решений, будь то электорат или политики. Как ^[24] привносит идею приверженности как ключевую концепцию в поведение политических агентов. Результатом личного анализа затрат и выгод является не только личный интерес, но и идея общих интересов. Так как ключевая идея полезности должна определяться не только как материальная, но и как опытная полезность, эти расширения классической теории рационального выбора могли бы начать устранять слабость в отношении морали агентов, которые она стремится взаимодействовать между собой.

Крах теории рационального выбора в политическом смысле состоит в том, что стремление к индивидуальным целям может привести к коллективно иррациональным результатам. Эта проблема коллективных действий может лишить людей стимула к голосованию. Несмотря на то, что у группы людей могут быть общие интересы, у них также есть противоречивые интересы, которые вызывают несогласованность внутри группы и, следовательно, результат, который не приносит пользу группе в целом, поскольку люди хотят преследовать свои собственные индивидуальные интересы.

Многие опасаются того, что рациональное мышление не позволяет эффективно решить некоторые из наиболее тревожных мировых проблем, таких как климатический кризис. Таким образом, национализм не позволит странам работать вместе, и поэтому критические замечания по поводу теории следует принимать во внимание очень внимательно.

Теория рационального выбора в международных отношениях [ править ]

Теория рационального выбора стала одним из основных подходов к изучению международных отношений. Его сторонники обычно предполагают, что государства являются ключевыми игроками в мировой политике и что они преследуют такие цели, как власть, безопасность или богатство. ^[25] Они применили теорию рационального выбора к вопросам политики, начиная от международной торговли и международного сотрудничества до санкций, конкуренции вооружений, (ядерного) сдерживания и войны.

Например, некоторые ученые исследовали, как государства могут выступать с достоверными угрозами, чтобы удержать другие государства от (ядерного) нападения. ^[26] Другие исследовали, при каких условиях государства ведут войну друг против друга. ^[27] Третьи исследовали, при каких обстоятельствах угроза и введение международных экономических санкций имеют тенденцию к успеху, а когда - нет. ^[28]

Теория рационального выбора в социальных взаимодействиях [ править ]

Теория рационального выбора и теория социального обмена включают рассмотрение всех социальных отношений в форме затрат и вознаграждений, как материальных, так и нематериальных.

Согласно Абеллу, теория рационального выбора - это «понимание отдельных акторов ... как действующих или, что более вероятно, взаимодействующих таким образом, чтобы можно было считать, что они делают все возможное для себя, учитывая их цели, ресурсы, обстоятельства, как они кажутся им ». ^[29] Теория рационального выбора использовалась для понимания сложных социальных явлений, проистекающих из действий и мотиваций человека. Люди часто сильно мотивированы желаниями и потребностями.

Принятие расчетных решений считается рациональным действием. Люди часто принимают расчетливые решения в социальных ситуациях, взвешивая за и против действий, предпринятых по отношению к человеку. Решение действовать в соответствии с рациональным решением также зависит от непредвиденных выгод дружбы. Хоман упоминает, что действия людей мотивированы наказанием или вознаграждением. Это подкрепление посредством наказаний или поощрений также определяет образ действий, предпринимаемых человеком в социальной ситуации. Люди мотивированы взаимным подкреплением, а также фундаментально мотивированы одобрением других. ^[30]Достижение одобрения других носило общий характер, наряду с деньгами, как средством обмена как в социальных, так и в экономических обменах. В экономических обменах это включает обмен товарами или услугами. В социальном обмене это обмен одобрением и определенное другое ценное поведение.

Теория рационального выбора в этом случае сильно подчеркивает индивидуальный интерес как отправную точку для принятия социальных решений. Несмотря на различные точки зрения на теорию рационального выбора, все сводится к личности как основной единице теории. Несмотря на то, что возникают совместное использование, сотрудничество и культурные нормы, все это проистекает из первоначальной заботы человека о себе. ^[31]

Теория социального обмена и рационального выбора сводится к стремлению человека удовлетворить свои личные потребности и интересы посредством сделанного выбора. Несмотря на то, что некоторые из них могут быть сделаны искренне для благополучия других в тот момент, обе теории указывают на выгоды, полученные взамен. Эти доходы могут быть получены немедленно или в будущем, будь то материальные или нет.

Коулман обсудил ряд теорий, чтобы развить предпосылки и перспективы теории рационального выбора. Одной из концепций, которые Он ввел, было Доверие. ^[32] Это то место, где «люди доверяют как суждениям, так и действиям других, основываясь на рациональных соображениях о том, что лучше, учитывая альтернативы, с которыми они сталкиваются». ^[32] В социальной ситуации между людьми должен быть определенный уровень доверия. Он отметил, что такой уровень доверия - это соображение, которое человек принимает во внимание, прежде чем принять решение о рациональных действиях по отношению к другому человеку. Это влияет на социальную ситуацию, когда человек ориентируется на риски и выгоды от действия. Оценивая возможные результаты или альтернативы действиям другого человека, человек принимает взвешенное решение. В другой ситуации, например, когда вы делаете ставку, вы рассчитываете возможный проигрыш и сумму, которую можно выиграть. Если шансы на выигрыш превышают стоимость проигрыша, рациональным решением будет сделать ставку. Таким образом, решение довериться другому человеку требует тех же рациональных расчетов, которые используются при принятии решения о размещении ставки.

Несмотря на то, что рациональная теория используется в экономических и социальных условиях, есть некоторые сходства и различия. Концепции вознаграждения и поощрения параллельны друг другу, в то время как концепция затрат также параллельна концепции наказания. Однако в обоих контекстах есть разница в исходных предположениях. В социальной или социальной среде акцент часто делается на текущих или прошлых подкреплениях, а не на будущем, хотя нет никаких гарантий немедленной материальной или нематериальной отдачи от другого человека. В экономике решения принимаются с большим упором на будущие вознаграждения.

Несмотря на то, что обе точки зрения различаются по своей направленности, они в первую очередь отражают то, как люди принимают различные рациональные решения, когда им даны непосредственные или долгосрочные обстоятельства, которые необходимо учитывать при принятии рациональных решений.

Критика

Эта теория критически помогает нам понять выбор, который делает человек или общество. Несмотря на то, что некоторые решения не совсем рациональны, возможно, что теория рационального выбора все же помогает нам понять мотивы, стоящие за ней. Более того, было много разговоров о теории рационального выбора. Часто он был слишком индивидуалистичным, минималистичным и сильно ориентировался на рациональные решения в социальных действиях. Социологи склонны оправдывать любые человеческие действия столь же рациональными, поскольку люди мотивированы исключительно личным интересом. Он не рассматривает возможность чистого альтруизма социального обмена между людьми.

Критика [ править ]

Как предположения, так и поведенческие предсказания теории рационального выбора вызвали критику со стороны различных лагерей.

Пределы рациональности [ править ]

Как упоминалось выше, некоторые экономисты разработали модели ограниченной рациональности , которые надеются стать более психологически правдоподобными, не отказываясь полностью от идеи, что разум лежит в основе процессов принятия решений. Другие экономисты разработали больше теорий принятия решений людьми, которые учитывают роль неопределенности , институтов и определение индивидуальных вкусов в зависимости от их социально-экономической среды (см. Fernandez-Huerga, 2008).

Философская критика [ править ]

Книга Мартина Холлиса и Эдварда Дж. Нелла 1975 года предлагает как философскую критику неоклассической экономики, так и нововведение в области экономической методологии. Кроме того, они изложили альтернативное видение неоклассицизма, основанное на рационалистической теории познания. В рамках неоклассицизма авторы обращались к поведению потребителей (в форме кривых безразличия и простых версий теории выявленных предпочтений ) и маржиналистскому поведению.поведение производителей как на товарных, так и на факторных рынках. Оба основаны на рациональном оптимизирующем поведении. Они рассматривают как несовершенные, так и совершенные рынки, поскольку неоклассическое мышление охватывает множество разновидностей рынков и располагает целой системой их классификации. Однако авторы считают, что проблемы, возникающие из основных моделей максимизации, имеют большое значение для эконометрической методологии (Hollis and Nell, 1975, p. 2). В частности, именно этот класс моделей - рациональное поведение как максимизирующее поведение - обеспечивает поддержку спецификации и идентификации. И в этом, утверждают они, и заключается недостаток. Холлис и Нелл (1975) утверждали, что позитивизм(в широком понимании) оказали неоклассицизму важную поддержку, которая затем оказывается необоснованной. Они основывают свою критику неоклассицизма не только на своей критике позитивизма, но и на предлагаемой ими альтернативе - рационализме . ^{[33] В} самом деле, они утверждают, что рациональность занимает центральное место в неоклассической экономике - как рациональный выбор - и что эта концепция рациональности используется неправильно. К нему предъявляются требования, которые он не может выполнить. В конечном итоге люди не всегда действуют рационально или ведут себя так, чтобы максимизировать полезность. ^[34]

Дункан К. Фоули (2003, стр. 1) также представил важную критику концепции рациональности и ее роли в экономике. Он утверждал, что

«Рациональность» сыграла центральную роль в формировании и установлении гегемонии современной экономической теории мейнстрима. По мере того, как конкретные утверждения о стойкости неоклассицизма исчезают в истории экономической мысли, ориентация на то, чтобы объяснить объяснения экономических явлений рациональностью, все чаще становится критерием, по которому основные экономисты идентифицируют себя и узнают друг друга. Речь идет не столько о приверженности какой-либо конкретной концепции рациональности, сколько о принятии рациональности индивидуального поведения в качестве неоспоримой отправной точки экономического анализа.

Фоли (2003, с. 9) продолжал утверждать, что

Понятие рациональности, выражаясь гегелевским языком, односторонне представляет отношения современного капиталистического общества. Бремя теории рационального актора заключается в утверждении, что «естественно» конституированные индивиды, сталкивающиеся с экзистенциальными конфликтами из-за ограниченных ресурсов, рационально навязывают себе институциональные структуры современного капиталистического общества или что-то похожее на них. Но такой взгляд на вещи систематически игнорирует способы, которыми современное капиталистическое общество и его социальные отношения фактически составляют «рационального», расчетливого человека. Хорошо известные ограничения теории рациональных акторов, ее статичность, ее логические антиномии, ее уязвимость перед аргументами бесконечного регресса.его неспособность разработать прогрессивную конкретную исследовательскую программу можно проследить до этой отправной точки.

Совсем недавно Эдвард Дж. Нелл и Карим Эрроуаки (2011, гл.1) утверждали, что:

ДНК неоклассической экономики несовершенна. Ни проблема индукции, ни проблемы методологического индивидуализма не могут быть решены в рамках неоклассических предположений. Неоклассический подход заключается в том, чтобы призвать рационального экономического человека решить обе проблемы. Экономические отношения, отражающие рациональный выбор, должны быть «проецируемыми». Но это приписывает `` рациональному '' дедуктивную силу, которую он не может согласовывать с позитивистами (или даже прагматиками).) предположения (которые требуют, чтобы выводы были просто аналитическими). Чтобы сделать рациональные вычисления проецируемыми, можно предположить, что агенты обладают идеализированными способностями, особенно предвидением; но тогда проблема индукции недостижима, потому что агенты мира не похожи на агентов модели. Агенты модели могут быть абстрактными, но они не могут быть наделены властью, которой не могли бы обладать действительные агенты. Это также подрывает методологический индивидуализм; если поведение не может быть надежно предсказано на основе «рационального выбора агентов», социальный порядок не может надежно следовать из выбора агентов.

Эмпирическая критика [ править ]

В своей работе 1994 Патология теории рационального выбора , Дональд П. Зеленый и Ян Шапиро утверждают , что эмпирические выходы теории рационального выбора были ограничены. Они утверждают, что большая часть соответствующей литературы, по крайней мере, в области политологии, была написана с использованием слабых статистических методов и что после исправления многие эмпирические результаты перестают действовать. С этой точки зрения теория рационального выбора очень мало дала общего понимания политического взаимодействия - и эта сумма, безусловно, непропорционально слаба по сравнению с тем, что она появляется в литературе. Тем не менее, они признают, что передовые исследования ученых, хорошо разбирающихся в общих знаниях в своих областях (например, работа в Конгрессе США, проведеннаяКейт Кребил , Гэри Кокс и Мэт МакКуббинс) добились ценного научного прогресса. ^[35]

Методологическая критика [ править ]

Шрам и Катерино (2006) содержат фундаментальную методологическую критику теории рационального выбора для продвижения взгляда, что естественнонаучная модель является единственной подходящей методологией в социальных науках и что политическая наука должна следовать этой модели с упором на количественную оценку и математизацию. Вместо этого Шрам и Катерино выступают за методологический плюрализм. Тот же аргумент выдвигает Уильям Э. Коннолли , который в своей работе «Нейрополитика» показывает, что достижения в области нейробиологии еще больше проливают свет на некоторые проблемные практики теории рационального выбора.

Социологическая критика [ править ]

Пьер Бурдье категорически возражал против теории рационального выбора, основанной на непонимании того, как действуют социальные агенты. Бурдье утверждал, что социальные агенты не проводят непрерывные вычисления в соответствии с явными рациональными и экономическими критериями. Согласно Бурдье, социальные агенты действуют в соответствии с неявной практической логикой - практическим смыслом - и телесными диспозициями. Социальные агенты действуют в соответствии со своим «чувством игры» («чувство» - это, грубо говоря, габитус, а «игра» - это поле ). ^[36]

Другие социологи, отчасти вдохновленные размышлениями Бурдье, выразили озабоченность по поводу неуместного использования экономических метафор в других контекстах, предполагая, что это может иметь политические последствия. Аргумент, который они приводят, состоит в том, что, рассматривая все как своего рода «экономику», они делают конкретное видение того, как работает экономика, более естественным. Таким образом, они предполагают, что рациональный выбор настолько же идеологичен, насколько и научен, что само по себе не отрицает его научной полезности. ^[37]

Критика на основе эволюционной психологии [ править ]

С точки зрения эволюционной психологии предполагается, что многие кажущиеся противоречия и предубеждения относительно рационального выбора могут быть объяснены как рациональные в контексте максимизации биологической приспособленности в среде предков, но не обязательно в нынешней. Таким образом, живя на уровне прожиточного минимума, когда сокращение ресурсов могло означать смерть, могло быть рациональным придавать большее значение потерям, чем прибылям. Сторонники утверждают, что это также может объяснить различия между группами. ^[38]

Разница между публичной и частной сферами [ править ]

Герберт Гинтис также выступил с важной критикой теории рационального выбора. Он утверждал, что рациональность в общественной и частной сферах различается. Публичная сфера - это то, что вы делаете в коллективных действиях, а частная сфера - это то, что вы делаете в своей личной жизни. Гинтис утверждает, что это происходит потому, что «модели рационального выбора в частной сфере рассматривают выбор агентов как инструмент». «Поведение в общественной сфере, напротив, в значительной степени не является инструментальным, потому что оно не имеет последствий». Отдельные лица не имеют никакого значения для результата, «так же, как отдельные молекулы не влияют на свойства газа» (Herbert, G ). Это слабость теории рационального выбора, поскольку она показывает, что в таких ситуациях, как голосование на выборах,рациональным решением для человека было бы не голосовать, поскольку его голос не имеет значения для исхода выборов. Однако, если все будут действовать таким образом, демократическое общество рухнет, поскольку никто не будет голосовать. Таким образом, мы можем видеть, что теория рационального выбора не описывает, как все работает в экономическом и политическом мире, и что есть другие факторы, влияющие на поведение человека.

См. Также [ править ]

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

• Абелла, Алекс (2008). Солдаты разума: корпорация RAND и подъем американской империи . Нью-Йорк: Харкорт .
• Аллингем, Майкл (2002). Теория выбора: очень краткое введение , Оксфорд, ISBN 978-0192803030 . 
• Ананд П. (1993). «Основы рационального выбора в условиях риска», Оксфорд: Oxford University Press .
• Амадэ, С.М. (2003). Рационализация капиталистической демократии: истоки либерализма рационального выбора в холодной войне , Чикаго: Издательство Чикагского университета .
• Эрроу, Кеннет Дж. ( [1987] 1989). «Экономическая теория и гипотеза рациональности», в The New Palgrave : Utility and Probability , стр. 25-39.
• Биккьери, Кристина (1993). Рациональность и координация . Издательство Кембриджского университета
• Биккьери, Кристина (2003). «Рациональность и теория игр», в Справочнике по рациональности, Оксфордской справочной библиотеке философии, издательстве Oxford University Press .
• Кристиан Макиейра, январь 2019 г., Выход Японии из Международной китобойной комиссии: бедствие, которого можно было избежать, Доступно по адресу: [2] , ноябрь 2019 г.
• Даунс, Энтони (1957). «Экономическая теория демократии». Харпер.
• Энтони Даунс, 1957, Экономическая теория политического действия в условиях демократии, Журнал политической экономии, Vol. 65, № 2, с. 135–150
• Коулман, Джеймс С. (1990). Основы социальной теории
• Диксон, Хью (2001), Surfing Economics , Pearson. Особенно главы 7 и 8
• Эльстер, Джон (1979). Улисс и сирены , издательство Кембриджского университета.
• Эльстер, Джон (1989). Гайки и болты для социальных наук , Cambridge University Press.
• Эльстер, Джон (2007). Объясняя социальное поведение - больше гайки и болты для социальных наук , Cambridge University Press.
• Фернандес-Хуэрга (2008.) Экономическое поведение людей: институционалист // Посткейнсианская модель, Журнал экономических проблем, том 42, № 3, сентябрь.
• Шрам, Сэнфорд Ф. и Брайан Катерино, ред. (2006). Придание значения политической науке: дискуссия о знаниях, исследованиях и методах . Нью-Йорк и Лондон: Издательство Нью-Йоркского университета .
• Уолш, Вивиан (1996). Рациональность, распределение и воспроизводство , Оксфорд. Описание и прокрутите до ссылок предварительного просмотра глав .
• Мартин Холлис и Эдвард Дж. Нелл (1975) Рациональный экономический человек . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Фоли, Д.К. (1989) Идеология и методология . Неопубликованная лекция для аспирантов Беркли в 1989 г., в которой обсуждались стратегии личного и коллективного выживания для экономистов, не относящихся к мейнстриму.
• Фоли, Д.К. (1998). Введение (глава 1) в Питере С. Альбине , барьерах и Bounds к рациональности: очерки по экономической сложности и динамикам в интерактивных системах . Принстон: Издательство Принстонского университета .
• Фоли, Д.К. (2003) Рациональность и идеология в экономике. читает лекцию по курсу «Мировая политическая экономия» в аспирантуре New School UM, New School.
• Боланд, Л. (1982) Основы экономического метода . Лондон: Джордж Аллен и Анвин
• Эдвард Дж. Нелл и Эрроуаки, К. (2011) Рациональный эконометрический человек . Челтнем: Э. Элгар.
• Пьер Бурдье (2005) Социальные структуры экономики , Polity 2005
• Calhoun, C. et al. (1992) «Пьер Бурдье: критические перспективы». Издательство Чикагского университета.
• Гэри Браунинг, Эбигейл Халкли, Фрэнк Вебстер, 2000, Понимание современного общества: теории настоящего, Лондон, SAGE Publications
• Гренфелл, М (2011) "Бурдье, язык и лингвистика", Лондон, Continuum .
• Гренфелл, М. (редактор) (2008) «Пьер Бурдье: ключевые концепции», Лондон, Acumen Press
• Герберт Гинтис. Центр изучения управления и общества CSGS ( Рациональный выбор и политическое поведение: лекция Герберта Гинтиса. Видео на YouTube. 23:57. 21 ноября 2018 г.)

Дальнейшее чтение [ править ]

• Гильбоа, Ицхак (2010). Рациональный выбор . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Грин, Дональд П. и Джастин Фокс (2007). «Теория рационального выбора» в Руководстве по методологии социальных наук SAGE под редакцией Уильяма Аутуэйта и Стивена П. Тернера. Лондон: Сейдж, стр. 269–282.
• Кидд, Эндрю Х. (2008). «Методологический индивидуализм и рациональный выбор», Оксфордский справочник по международным отношениям под редакцией Кристиана Реус-Смита и Дункана Снидала. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 425–443.
• Мас-Колелл, А., М. Д. Уинстон и Дж. Р. Грин (1995). Микроэкономическая теория . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Недергаард, Питер (июль 2006 г.). «Реформа Единой сельскохозяйственной политики 2003 года: вопреки всему или рациональные объяснения?» (PDF) . Журнал европейской интеграции . 28 (3): 203–223. DOI : 10.1080 / 07036330600785749 . S2CID  154437960 .

Внешние ссылки [ править ]

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Теорией рационального выбора

• Теория рационального выбора в Стэнфордской энциклопедии философии
• Теория рационального выбора - статья Джона Скотта
• Новый Нострадамус - об использовании Брюсом Буэно де Мескита теории рационального выбора в политическом прогнозировании
• Чтобы увидеть будущее, используйте логику личной выгоды - аудиоклип NPR