В социальной науке , агентство определяется как способность отдельных людей действовать независимо друг от друга и сделать свои собственные бесплатные варианты . Напротив, структура - это те факторы влияния (такие как социальный класс, религия, пол, этническая принадлежность, способности, обычаи и т. Д.), Которые определяют или ограничивают агентов и их решения. [1] Обсуждается влияние структуры и деятельности - неясно, в какой степени действия человека ограничиваются социальными системами.
Свобода свободы - это независимая способность или способность действовать по своей воле . На эту способность влияет структура когнитивных убеждений, которую человек сформировал в результате своего опыта, и восприятие, которым придерживается общество и индивид, структур и обстоятельств окружающей среды, в которой он находится, и положения, в котором он родился. Разногласия по поводу степени свободы воли часто вызывают конфликт между сторонами, например, родителями и детьми.
Агентство также было определено в Американском журнале социологии как временно внедренный процесс, который включает в себя три различных составляющих элемента: итерацию, проективность и практическую оценку. [2] Каждый из этих элементов является составной частью агентства в целом. Они используются для независимого изучения различных аспектов агентства, чтобы сделать выводы о более широкой концепции. Итерационный элемент агентности относится к избирательной реактивации прошлых паттернов мышления и действий. Таким образом, у участников есть рутинные действия в ответ на типичные ситуации, которые помогают им сохранять идентичность, взаимодействия и институты с течением времени. Проективный элемент включает в себя процесс воображения возможных будущих траекторий действий, связанных с надеждами, страхами и желаниями актера на будущее. [2] Последний элемент, практически-оценочный элемент, влечет за собой способность людей делать практические и нормативные суждения среди альтернативных возможных действий в ответ на контекст, спрос или текущую развивающуюся ситуацию. [3]
История
Общая концепция свободы действий существовала со времен Просвещения, когда велись споры о том, выражалась ли человеческая свобода через инструментальную рациональность или через моральные и нормативные действия. Джон Локк утверждал, что свобода основана на личных интересах. Его отказ от привязки к традиции и концепции общественного договора привел к концепции свободы воли как способности людей формировать обстоятельства, в которых они живут. [4] Жан-Жак Руссо исследовал альтернативную концепцию этой свободы, представив ее как моральную волю. Иммануил Кант обратил внимание на раздвоение между рационально-утилитарным и нерационально-нормативным измерениями действия . Кант видел свободу как нормативно обоснованную индивидуальную волю, управляемую категорическим императивом . Эти идеи были отправной точкой для опасений относительно нерационального, ориентированного на нормы действия в классической социологической теории, контрастирующего с взглядами на рациональное инструментальное действие. [2]
Эти определения свободы воли оставались в основном неоспоримыми до девятнадцатого века, когда философы начали утверждать, что выбор, который делают люди, продиктован неподконтрольными им силами. [2] Например, Карл Маркс утверждал, что в современном обществе людьми управляют идеологии буржуазии, Фридрих Ницше утверждал, что человек делал выбор, основываясь на своих эгоистичных желаниях или « воле к власти », и, как известно, Пола Рикёр добавил Фрейда - третьего члена « школы подозрительности », который объяснял бессознательные детерминанты человеческого поведения. [5]
Чувства свободы воли
Мыслители только начали эмпирически исследовать многие факторы, заставляющие человека чувствовать, что они все контролируют, в частности, контролируют физическое действие. Социальный психолог Дэниел Вегнер обсуждает, как « иллюзия контроля » может заставить людей поверить в события, которые они не вызвали. [6] Эти ложные суждения о свободе воли возникают особенно в условиях стресса или когда результаты события были такими, которые желал человек (также см. Корыстные предубеждения ). Джанет Меткалф и ее коллеги определили другие возможные эвристики или практические правила, которые люди используют для суждения о свободе воли. [7] Сюда входит «прямая модель», в которой разум фактически сравнивает два сигнала, чтобы судить о действии: обратная связь от движения, но также и «эфферентная копия» - мысленное предсказание того, как должна ощущаться эта обратная связь по движению. Обработка сверху вниз (понимание ситуации и другие возможные объяснения) также может влиять на суждения агентства. Более того, относительная важность одной эвристики по сравнению с другой, кажется, меняется с возрастом. [8]
С эволюционной точки зрения иллюзия свободы воли была бы полезна, поскольку позволяла социальным животным в конечном итоге предсказывать действия других. [9] Если кто-то считает себя сознательным агентом, то качество свободы воли, естественно, будет интуитивно понятным для других. Поскольку можно вывести чужие намерения , предположение об агентстве позволяет экстраполировать из этих намерений, какие действия кто-то другой, вероятно, совершит.
В других условиях сотрудничество между двумя субъектами с взаимным чувством контроля - это то, что Джеймс М. Доу, доцент философии в Hendrix College, определяет как «совместное действие». [10] Согласно различным исследованиям оптимистических взглядов на сотрудничество, «осознание совместного выполнения дел предполагает, что опыт субъектов, участвующих в сотрудничестве, включает в себя положительный здесь и сейчас опыт деятельности, находящейся под совместным контролем». [11] Совместное агентство увеличивает степень контроля между теми, кто сотрудничает в той или иной ситуации, что, в свою очередь, может иметь негативные последствия для людей, с которыми связаны партнеры по контролю. Если совместная деятельность осуществляется двумя людьми, которые уже находятся у власти, повышенное чувство свободы у партнеров напрямую влияет на тех, кто ниже их. Чувство свободы выбора у подчиненных, скорее всего, уменьшится при совместном контроле начальства из-за факторов запугивания и одиночества. Хотя совместная работа для достижения общей цели имеет тенденцию вызывать повышенное чувство свободы воли, усиление контроля может иметь множество непредвиденных последствий.
Детское чувство свободы воли
Чувство свободы воли детей часто не принимается во внимание из-за общего неверия в то, что они не способны принимать собственные рациональные решения без руководства взрослых. [12] Во многих случаях социальные нормы, касающиеся родительской роли в семье, приводят к частому запрету на проявление свободы воли их детей. Следовательно, дети, находящиеся под угнетением свободы воли родителей, как правило, проявляют признаки разочарования и испытывают проблемы с исследованием своей самоидентификации в ближайшем будущем. Внутренняя борьба, с которой сталкиваются дети из-за недостатка свободы воли, обычно приводит к поведенческим проблемам и неповиновению авторитетных фигур в надежде, что степень их свободы воли будет расширена. [ необходима цитата ]
Дети, чьи родители подавляют их свободу воли, как правило, проявляют признаки разочарования и испытывают трудности с исследованием своей самоидентификации в подростковом возрасте и в более позднем возрасте. Внутренняя борьба детей по поводу отсутствия свободы воли обычно приводит к поведенческим проблемам, включая непослушание авторитетных фигур и противодействие контролю. Они проверяют границы в надежде, что смогут еще больше расширить свою свободу воли и, следовательно, чувство независимости в жизни в целом. [ необходима цитата ]
Классификация Хьюсона
Мартин Хьюсон [13], сотрудник Йоркского центра международных исследований и исследований в области безопасности Йоркского университета , описывает три типа агентств: индивидуальные, доверенные и коллективные. Индивидуальное агентство - это когда человек действует от своего имени, тогда как доверенное агентство - это когда человек действует от имени кого-то другого (например, работодателя). Коллективное действие возникает, когда люди действуют вместе, например, в социальном движении. Хьюсон также выделяет три свойства людей, которые порождают свободу действий: намеренность, власть и рациональность. Люди действуют намеренно и ориентированы на достижение цели. У них также разное количество способностей и ресурсов, в результате чего одни имеют большую свободу действий (власть), чем другие. Наконец, люди используют свой интеллект, чтобы направлять свои действия и предсказывать последствия своих действий.
Агентство в разговоре
В своей работе над разговорным агентством Дэвид Р. Гибсон определяет агентность как действие, которое способствует достижению идиосинкразических целей актера перед лицом локальных ограничений, которые также могут подавлять то же действие. [14] Такие ограничения, как то, кто говорит, как степень участия распределяется между участниками, а также ограничения по тематике и релевантности, могут повлиять на возможность выражения мнения. Воспользовавшись моментом, когда «слабость» таких ограничений позволяет, пользователи могут выразить то, что Гибсон называет «разговорным агентством». [15]
Смотрите также
- Теория действия
- Агентство (философия)
- Агентство (психология)
- Отрицательная способность
- Паракосм , альтернативная реальность, созданная некоторыми людьми по мере развития свободы воли.
- Социальное действие
- Социальные отношения
- Структура и агентство
- Теория структурирования
- Достоинство риска
Рекомендации
- ^ Баркер, Крис. 2005. Культурология: теория и практика . Лондон: Мудрец. ISBN 0-7619-4156-8 P448
- ^ а б в г Эмирбайер, Мустафа; Миш, Энн (январь 1998 г.). «Что такое агентство?». Американский журнал социологии . 103 (4): 962–1023. DOI : 10.1086 / 231294 . ISSN 0002-9602 . S2CID 39562300 .
- ^ Эмирбайер, Мустафа; Миш, Энн (январь 1998 г.). «Что такое агентство?». Американский журнал социологии . 103 (4): 962–1023. DOI : 10.1086 / 231294 . ISSN 0002-9602 . S2CID 39562300 .
- ^ Littlejohn, Стивен У. и Фосс, Karen A. (2009). Агентство. В С. Литтлджон и К. Фосс (ред.), Энциклопедия теории коммуникации . (стр. 28–32). Таузенд-Окс, Калифорния: SAGE Publications, Inc.
- ^ Littlejohn, Стивен У. и Фосс, Karen A. (2009). Агентство. В С. Литтлджон и К. Фосс (ред.), Энциклопедия теории коммуникации . (стр. 28–32). Таузенд-Окс, Калифорния: SAGE Publications, Inc.
- ^ Пронин Е; Wegner DM; Маккарти К.; Родригес С (2006). «Повседневные магические силы: роль очевидной ментальной причинности в переоценке личного влияния». Журнал личности и социальной психологии . 91 (2): 218–231. DOI : 10.1037 / 0022-3514.91.2.218 . PMID 16881760 .
- Перейти ↑ Metcalfe, J., Eich, TS, & Castel, AD (2010). «Метапознание агентства на протяжении всей жизни». Познание , 267–282.
- Перейти ↑ Metcalfe, J., Eich, TS, & Castel, AD (2010). «Метапознание агентства на протяжении всей жизни». Познание , 267–282.
- ^ Рита, Картер (2009). Книга человеческого мозга . п. 189.
- ^ Ларкинс, C (2019). «Экскурсии в качестве корпоративных агентов: критический реалистический отчет о детском агентстве» . Детство . 26 (4): 26 (4), 414–429. DOI : 10.1177 / 0907568219847266 .
- ^ Доу, Дж. М. (2018). «О осведомленности о совместном действии: пессимистический взгляд на чувства, связанные с совместным действием» . J Soc Philos . 49 : 161–182. DOI : 10.1111 / josp.12222 .
- ^ Ларкинс, C (2019). «Экскурсии в качестве корпоративных агентов: критический реалистический отчет о детском агентстве» . Детство . 26 (4): 26 (4), 414–429. DOI : 10.1177 / 0907568219847266 .
- Перейти ↑ Hewson, M. (2010). Агентство. В A. Mills, G. Durepos, & E. Wiebe (Eds.), Энциклопедия тематических исследований. (стр. 13-17) . Таузенд-Окс, Калифорния: SAGE Publications, Inc.
- ^ Гибсон, Дэвид Р. (ноябрь 2000 г.). «Уловив момент: проблема разговорного агентства». Социологическая теория . 18 (3): 368–382. DOI : 10.1111 / 0735-2751.00106 . ISSN 0735-2751 . S2CID 145158872 .
- ^ Гибсон, Дэвид Р. (ноябрь 2000 г.). «Уловив момент: проблема разговорного агентства». Социологическая теория . 18 (3): 368–382. DOI : 10.1111 / 0735-2751.00106 . ISSN 0735-2751 . S2CID 145158872 .