Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Разделенной темы )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не путать с субъектом или гипокименоном в аристотелизме.

Субъект является существом , которое имеет уникальное сознание и / или уникальные личные переживания , или юридическое лицо , которое имеет отношения с другим объектом , который существует вне себя (называемый « объект »).

Субъект является наблюдателем и объектом является вещь наблюдается. Эта концепция особенно важна в континентальной философии , где «субъект» является центральным термином в дебатах о природе личности. [1] Природа предмета также занимает центральное место в дебатах о природе субъективного опыта в англо-американской традиции аналитической философии .

Резкое различие между субъектом и объектом соответствует различию в философии Рене Декарта между мыслью и протяженностью . Декарт считал, что мысль ( субъективность ) - это сущность разума, а протяженность (занятие пространства) - сущность материи. [2]

Немецкий идеализм [ править ]

Субъект как ключевой термин в размышлениях о человеческом сознании начал свою карьеру с немецких идеалистов в ответ на радикальный скептицизм Дэвида Юма . Отправной точкой идеалистов является вывод Юма о том, что в самом «я» нет ничего, кроме большого, мимолетного пучка восприятий. Следующим шагом был вопрос, как этот недифференцированный пучок воспринимается как единство - как единый субъект . Юм предложил следующее предложение:

« ... воображение должно с течением времени овладеть одним и тем же способом мышления и пробегать по частям пространства и времени в представлении своих объектов [3].

Кант , Гегель и их последователи стремились конкретизировать процесс конституирования субъекта из потока чувственных впечатлений. Гегель, например, заявил в своем «Предисловии к феноменологии духа», что субъект конституируется «процессом рефлексивного опосредствования самого себя». [4]

Гегель начинает свое определение предмета с точки зрения, основанной на аристотелевской физике: «неподвижное, которое также самодвижущееся » (Предисловие, параграф 22). То есть то, что не движется внешней силой, а движется само по себе, имеет prima facie аргументы в пользу субъективности. Однако следующий шаг Гегеля состоит в том, чтобы идентифицировать эту способность двигаться, это беспокойство, которое является предметом, как чистое отрицание . Субъективное самодвижение, по Гегелю, исходит не из какого-то чистого или простого ядра подлинной индивидуальности, а, скорее, оно есть

«... раздвоение простого; это удвоение, которое создает оппозицию, а затем снова отрицание этого безразличного разнообразия и его антитезиса» (Предисловие, параграф 18).

Таким образом, modus operandi гегелевского субъекта сокращает, расщепляет и вводит различия, вводя отрицание в поток чувственных восприятий. Субъективность, таким образом, является своего рода структурным эффектом: то, что происходит, когда Природа рассеивается, преломляется вокруг поля негативности и «единства субъекта» для Гегеля, на самом деле является эффектом второго порядка, «отрицанием отрицания». Субъект воспринимает себя как единство только путем целенаправленного отрицания самого разнообразия, которое он сам произвел. Следовательно, гегелевский субъект можно охарактеризовать либо как «самовосстанавливающееся тождество», либо как «отражение в ином внутри себя» (Предисловие, параграф 18).

Континентальная философия [ править ]

Мышление Карла Маркса и Зигмунд Фрейд предоставило отправную точку для допроса понятия унитарного автономного субъекта, который для многих мыслителей в традиции континентальной рассматриваются как фундамент либеральной теории о социальном контракте . Эти мыслители открыли путь к деконструкции предмета как ключевой концепции метафизики .

Исследования Зигмунда Фрейда бессознательного привели к полному обвинению представлений Просвещения о субъективности.

Среди наиболее радикальных переосмысителей человеческого самосознания был Мартин Хайдеггер , чья концепция Dasein или «Бытие-там» полностью вытесняет традиционные представления о личном субъекте. С Хайдеггером феноменология пытается выйти за рамки классической дихотомии между субъектом и объектом, потому что они связаны неразделимыми и изначальными отношениями в том смысле, что не может быть мира без субъекта, а также субъекта без мира. [5]

Жак Лакан , вдохновленный Хайдеггером и Фердинандом де Соссюр , построил на психоаналитической модели субъекта Фрейда , в которой « разделенный субъект » образован двойной связью : отчужденный от jouissance, когда он или она покидает Реальное , входит в Воображаемое ( на стадии зеркала ) и отделяется от Другого, когда он или она входит в сферу языка, различий и требований в Символическом или Имени Отца . [6]

Такие мыслители, как структурный марксист Луи Альтюссер и постструктуралист Мишель Фуко [1] теоретизируют этот предмет как социальную конструкцию , так называемый постструктуралистский предмет . [7] Согласно Альтюссеру, «субъект» - это идеологическая конструкция (точнее, построенная « идеологическими аппаратами государства »). Субъективность существует «всегда уже» и раскрывается в процессе интерпелляции.. Идеология открывает человека в качестве субъекта, и каждая идеология предназначена для поддержания и прославления своего идеализированного субъекта, а также метафизической категории самого субъекта (см. Антигуманизм ).

Согласно Фуко, это «эффект» власти и « дисциплины » (см. « Дисциплина и наказание : построение субъекта ( субъективация или субъективация , по- французски : assujettissement ) как студента, солдата,« преступника »и т. Д.). Фуко считал возможным трансформировать себя; он использовал слово ethopoiein от слова ethos, чтобы описать процесс. [8] Субъективация была центральной концепцией в работах Жиля Делёза и Феликса Гваттари . [9]

Аналитическая философия [ править ]

В современной аналитической философии проблема субъекта - а точнее «точка зрения» субъекта или «субъективность» - привлекла внимание как одна из основных трудноразрешимых проблем в философии разума (связанная с этим проблема - разум - проблема с телом ). В эссе « Каково быть летучей мышью? » Томас Нагель утверждал, что объяснение субъективного опыта- «каково это» быть чем-то - в настоящее время недоступно для научного исследования, потому что научное понимание по определению требует объективной перспективы, которая, согласно Нагелю, диаметрально противоположна субъективной точке зрения от первого лица. Более того, нельзя иметь определение объективности без связи с субъективностью, в первую очередь, поскольку они взаимны и взаимосвязаны.

В книге Нагеля « Взгляд из ниоткуда» он спрашивает: «Что это за факт, что я Томас Нагель?». У субъектов есть перспектива, но у каждого объекта есть уникальная перспектива, и это кажется фактом с точки зрения Нагеля из ниоткуда (то есть с высоты птичьего полета объективного описания вселенной). Индийский взгляд на «Брахман» предполагает, что конечным и фундаментальным субъектом является само существование, через которое каждый из нас как бы «смотрит» как аспект застывшего и вневременного всего, переживаемого субъективно из-за наших раздельных сенсорных и воспоминаний . Эти дополнительные особенности субъективного опыта часто называют квалиа (см. Комнату Фрэнка Кэмерона Джексона и Мэри ).

См. Также [ править ]

  • Когнитивная лингвистика
  • Этика и метаэтика
  • Мысленный эксперимент Дональда Дэвидсона с болотным человеком (в статье 1987 г. "Знание собственного разума")
  • Критика Мишелем Фуко предмета и оксюморон " исторический предмет "
  • Список этических тем
  • Моральный релятивизм
  • Неокантианство
  • Параматма
  • Теория личности
  • Душа
  • Трансцендентальный предмет

Философы [ править ]

  • Рудольф Карнап
  • Рене Декарт
  • Эдмунд Гуссерль
  • Дэвид Хьюм
  • С.Л. Стивенсон
  • Сорен Кьеркегор
  • Даниэль Колак

Заметки [ править ]

  1. ^ a b Хартфилд, Джеймс (2002). «Постмодернизм и« смерть субъекта » » . Смерть субъекта . Проверено 28 марта 2013 года .
  2. ^ Декарт, Рене. «LIII». Принципы философии . Проверено 19 июля +2016 .
  3. ^ Хьюм, Дэвид. Философские труды Дэвида Юма (издание 1826 г.) , стр. 27, в Google Книгах
  4. ^ Предисловие к феноменологии духа
  5. ^ Фарина, Габриэлла (2014). Некоторые размышления о феноменологическом методе ». Диалоги в философии, ментальных и нейронауках , 7 (2): 506–2.
  6. ^ Элизабет Стюарт, Майр Яанус, Ричард Фельдштейн (ред.), Лакан в немецкоязычном мире , SUNY Press, 2004, стр. 16.
  7. ^ Edel Heuven, «постструктуралистский Предмет и парадокс внутренней слаженности», M.Sc. диссертация, Университет Вагенингена и исследования, 2017, стр. 2.
  8. ^ Фуко, Мишель (2006). Герменевтика предмета: лекции в Коллеж де Франс, 1981–1982 . Нью-Йорк: Пикадор. п. 237. ISBN. 9780312425708.
  9. ^ Гэри Genosko (ред.), Делез и Гваттари: Делез и Гваттари , Routledge, 2001, стр. 1315.

Библиография [ править ]

  • Батлер, Джудит (1987), Субъекты желания: гегелевские размышления во Франции двадцатого века , Нью-Йорк: Columbia University Press, ISBN 0-231-06450-0
  • Ален де Либера, «Когда появился современный предмет?», American Catholic Philosophical Quarterly, Vol. 82, № 2, 2008, с. 181–220.
  • Роберт Б. Пиппин , Постоянство субъективности. На кантианских последствиях , Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2005.
  • Удо Тиль, Предмет раннего Нового времени. Самосознание и личная идентичность от Декарта до Юма , Нью-Йорк: Oxford University Press, 2011.

Внешние ссылки [ править ]

  • Цитаты, связанные с предметом (философией) в Викицитатнике
  • Вибке Виде: Субъективация, субъект и самость, в: Docupedia Zeitgeschichte, 15/12/2020